Мастер и Маргарита
Кто же всё-таки, по вашему мнению, подходит на роли в экранизации? Давайте пофантазируем?
«Как мы друг друга не любим» или « Мои 5 копеек»
Странное чувство, когда твое мнение не совпадает с мнением большинства.
25 января с подружками выбрались в кино. На какой фильм мы идем, озвучили уже в кинотеатре. Потому что знали мое отношение к фильмам нашего кинематографа. Я сначала фыркнула, но решила не портить итак редкие моменты встреч с подругами.
Скажу сразу, у меня высшее образование. Понятие культура, театральные и кино постановки мне очень даже знакомы. Режиссерские сверхзадачи, мизансцены, внутренние монологи- слова с которыми связана мои профессиональная деятельность и работа.
Так вот, о самом фильме.
Мне он понравился! Можете выстраиваться в очередь, кидаться тапками, помидорами или кирпичами, сделанными собственным ( пространством между ягодицами) ручным трудом. Но мне понравилось.
1. Как прокрашен кадр.
А вы заметили? Каждая мизансцена… Они такие разные в окраске! То солнечная теплая картина встает перед нашими глазами, то холодная и мрачная…
2. Как в 2,5 часа уместили и историю Мастера и Королевы Марго, и биографические детали самого автора. А еще вы заметили отсылки к другим произведениям Михаила Афанасьевича? Даю подсказку - в этой кинокартине есть отсылки к «Морфию», «Белой гвардии». А может есть и еще, но я их не заметила .
3. Фильм я смотрела дважды. Сначала с подругами, потом с мужем( он у меня большой фанат М и М). В первый раз, меня тоже очень смутило несовпадения текста с губами «Воланда». Пораздувала ноздри, шумно повздыхала,про себя подумала « Ну не могли наши не накосячить!»
Во второй раз, я посмотрела на это как на магию- надо же! Он говорит по немецки, а Берлиоз и Бездомный слышат его на своем родном языке! Воистину Всесилен! Как кричала Маргарита Николаевна.
4. Сам Воланд мне понравился! Как прототип и как сам Великий и ужасный!
Актер, конечно, мощный! И его отрицательное обаяние, и легкость, присущая демоническим силам, и эти чертики в глазах! Такого одновременно отталкивающего и притягательного Воланда, мне и хотелось увидеть.
5. Свита Воланда. Даааа, согласна! Не хватило на них экранного времени! Но история же не про них! А про Мастера и Маргариту. Не понравились мне визгливые интонации Колокольникова, излишняя суровость Азазелло и совсем вскользь промелькнувшей Геллы. Вот ее как-то и в романе обделили вниманием. Ну да ладно. Но Полина Ауг, поистине прекрасная вампирша.
Но история Фагота/Коровьева, раскрывается почти в самом конце романа. Эта история о рыцаре, который очень неудачно пошутил и теперь, оплачивает долг за свою неуместную шутку. Спойлер: долг был выплачен.
Зато Бегемот ! Ууууух! Классный! Жаль , что эта картина, так мало выделила времени для него.
6. А мне понравился Цыганов! Он так показал творческого человека, который в один миг с пьедестала , был сброшен в мусорную яму. Я прониклась. Тем более, что сейчас в нашей культуре происходит нечто подобное. Если ты не с нами, то против нас.
И интонации его мне тоже очень нравятся. Мягкие, чарующие. Но при этом , каждый слог слышен и понятен.
Историю с грудью Маргариты я восприняла как действие чудо крема. Эх, жалко такой на маркет-Плейсе не закажешь 🤣🤣🤣🤣
7. А история сама, не про мистику и магию!
Она о том, что любовь найдет путь к счастью. Пусть и не в реальной жизни. Очень мне напомнила эта экранизация фильм «Искупление» 2007 года с Кирой Найтли и Дж. Макэвоем.
Очень много я написала , хотелось бы подытожить.
Люди! Если вы хотели увидеть экранизацию Бортко( сериал 2005 года) - надо было его и смотреть.
Это совсем разные вещи ( сериал и фильм) и режиссеры. Видение у всех разные.
Что ж мы все время хаем? Когда сериал Владимира Бортко вышел на экраны, больше половины людей плевались и кричали - А театральная постановка/книга лучше! Зря только деньги промотали!
Сейчас аналогичная ситуация. И режиссер - редиска! Он же поддерживает ВСУ! И фильм с середины начался! И вообще все фу! Один я умный, в белом пальто стою красивый!
Что за тотальная не любовь к творчеству наших соотечественников? А не напоминает это вам того самого критика Латунского? Не видите вы его в своем отражении? А может вспомним что говорил Иешуа прокуратору?
- Все люди добрые! Не бывает плохих.
Ну да ладно!
Спасибо тем кто дочитал, я не хотела отнять у вас много времени!
Всего доброго! И любите ближнего своего!
Мастер и Маргарита (Не фильм)
Преамбула: Сошлись однажды Биба и Боба в равной схватке. Один говорит Булгаков критиковал “совок” и сейчас был бы “инагентом”. Второй говорит: Булгакова ценят только совкодрочеры и нужен новый взгляд - с Москвой которую мы потеряли и новыми светлыми актёрами будущего.
Бибе можно было бы напомнить что М.А. Булгаков творил в Москве с 1921 го по 1940 й. Это как раз тогда когда кровавый Сталин ел триллионы младенцев и расстреливал после завтрака только за антисоветские мысли.
А, Бобе сказать - конечно вы можете снять в роли Маргариты негра трансвестита, а в роли Воланда Моргенштерна. Но, пожалуйста, не называйте свое прогрессивное творчество “Мастером и Маргаритой”. И, снимайте, пожалуйста не на бюджетные деньги.
“У каждого свой трамвай” (с) Надпись на стене в подъезде квартиры 50 дома 302-бис по Большой Садовой.
Фабула:
Сказать “о чём Роман” нельзя. Каждый увидит Роман по-своему, через призму своей эрудиции, кругозора и исходя из возможностей своего сознания. Булгаков работал над романом 12 лет и так и не закончил. Это, видимо, потому - что хотел вложить в него отображение очень многих слоёв понимания. Помноженные на гений и личное проживание темы.
Тот слой рассмотрения который про МАССОЛИТ — вымышленное объединение литераторов в Романе или «Массовая литература», это не про “совок”. Это про массовку вообще. И более того - про социум в целом. Булгаков писал: «…Если гений заключает мир с действительностью, то это приводит его в болото филистерства, «честного» чиновничьего образа мыслей; если же он не сдается действительности до конца, то кончает преждевременной смертью или безумием».
Это вам Сорос с Марксом пополам в мозг насрали. «Бытие определяет сознание» (К. Маркс) это только у животных. У Людей - состояние сознания есть состояние жизни. И животное никакая политическая система Человеком не сделает. Ни социализм, ни капитализм, ни постиндустриальный киберпанк. Маркс перефразировал Гегеля, считавшего, что «бытие определяется сознанием». Гегель считал так: человек строит свою жизнь на основе своих убеждений, принципов, морали. Действия человека и формируют его жизнь.
Коммунисты (те которые ещё Маркс) хотели создать с помощью социального строя новый тип человека - “строителя Коммунизма”. По этому “социализм”, как переходная форма общественного строя, от от (от лат. socialis — «общественный») — политическая, социальная и экономическая философия и идеология, направленная на реализацию социального равенства и социальной справедливости. Socialis - это значит что в центре идеологии социум, то есть - человек. В противоположность “капитализму” - где в центре (бесы) “Капитал” - и главным критерием развития является стремление к увеличению капитала. Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция. К Абстракциям и, соответственно, Роману Булгакова ещё вернёмся…
Маркс в 1844 году считал, что вначале коммунизм пойдет по пути упразднения частной собственности, хотя это в действительности невозможно; поэтому "отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей". Невозможность упразднения частной собственности следует из того, что производство трудовых отношений может проходить только в рамках обмена товаров. Далее Маркс более подробно характеризует так называемый грубый коммунизм: "Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом" (К.Маркс и Ф.Энгельс , Соч.,т.42, с.114,115).
Второй этап коммунистического строя (социализм) Маркс охарактеризовал следующим образом: так как коммунизм " еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею" (К.Маркс и Ф.Энгельс , Соч.,т.42, с. 116).
Поэтому если рассматривать Роман Булгакова только как политическую сатиру, то она направлена не на “советы”, а на Бюрокра́тию и Корру́пцию вообще (коррупция - от лат. corrumpere «растлевать», лат. corruptio «подкуп, продажность; порча, искажение, разложение; растление») — термин, обычно обозначающий злоупотребление служебным положением в личных целях — использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Бюрократия же - от фр. bureau «бюро, канцелярия» + греч. κράτος «господство, власть», букв. «власть канцелярии».
Лирическое отступление: это если не рассматривать термин “совок” как жаргон “прогрессивной молодёжи”. Эта молодёжь как сейчас стоит перед глазами в виде уборщиков “Макдональдса” на Пушкинской Площади. В 1990 году открылся в Москве первый ресторан быстрого питания «McDonald’s». И очередь в него на несколько часов стояния попала в Книгу Рекордов Гиннеса. Вот вдоль этой очереди ходили молодые люди в форменной одежде и кепках с невиданными закрывающимися совками для мусора. Вид у них был торжественный и важный, а стоящие весь день в очереди люди смотрели на них как на полубогов… Вот эти “полубоги” и называли неудачников без формы «McDonald’s» совками…
Поехали далее.. Возникновение и усиление бюрократии шло параллельно возникновению и усилению государственной власти вообще. Первым же правителем, о котором сохранилось упоминание как о борце с коррупцией, был Уруинимгина — шумерский царь города-государства Лагаша во второй половине XXIV века до н. э. Несмотря на показательные и часто жестокие наказания за коррупцию, борьба с ней не приводила к желаемым результатам. В лучшем случае удавалось предотвратить наиболее опасные преступления, однако на уровне мелкой растраты и взяток коррупция носила массовый характер.
Итого: считать что “человеческая природа” определяется социальным или производственным строем - это слишком поверхностно. И именно поэтому Воланд говорит:
«Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…»
“Прежние” это как раз те которые по фабуле Романа жили в Москве при прошлом посещении её Воландом. Когда никакого “совка” в проекте даже не было. То есть - “человеческая природа” (по Булгакову) от социального строя не зависит.
«Настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдёт в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». (Иешуа - Булгаков).
- Третий этап коммунистического строя по Марксу это "коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному" (К.Маркс и Ф.Энгельс , Соч.,т.42, с. 116).
“Возвращение человека к самому себе”. Вот что бы я определил темой Романа Булгакова. Выход за рамки “обычного” и “привязанного к земле” или “к вещам”. Это каждый по своему проявляют все персонажи Романа. Начиная от Иешуа и заканчивая Мастером. И гуляющий по лунному лучу Пилат и уехавший на дурку Бездомный. Оставь всё не нужное и останешься только ты Сам.
Как именно человек может вернуться к самому себе? Как раз через Силу о которой Роман. И это не чертовщина.
Роман Булгакова открывает эпиграф из Гёте: «…так кто ж ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
В романе говорится, что Воланд — повелитель сил Тьмы, противопоставленный Иешуа, повелителю сил Света. Персонажи романа называют Воланда Дьяволом или Сатаной. Однако космография мира Булгакова отличается от традиционной христианской — как Иисус, так и Дьявол в этом мире иные, рай и ад не упоминаются вовсе, а о «богах» говорится во множественном числе. Литературоведы нашли в мире романа сходство с манихейской или гностической идеологией. Рекомендую, кстати, ознакомиться.
Иешу́а Га-Ноцри́ - помянутый в Талмуде в немного отличном виде — Йешу (ישו) га-Ноцри это прямая отсылка к апокрифической литературе — «Евангелию от Филиппа» и «Евангелию от Фомы», а также трактатам альбигойцев, богомилов и катаров. Тот кто знаком с этой литературой тут же узнает термин Га-Ноцри́. Булгаков: «угаданный мастером Иешуа никогда не воплощался на земле и не проходил земного пути Иисуса Христа. Это маска, лицедейство, «прельстительный» для Мастера образ, сыгранный или явленный духом, способным принимать любые обличья. Последняя фраза перекликается со знаменитыми словами апостола Павла о том, что «сам сатана принимает вид Ангела света» (2Кор. 11:14). "ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда" (с) Воланд.
Рекомендую обратить внимание на одежду и вид Воланда в “нехорошей квартире 50”. “«Воланд широко раскинулся на постели, был одет в одну ночную длинную рубашку, грязную и заплатанную на левом плече. Одну голую ногу он поджал под себя, другую вытянул на скамеечку. Колено этой темной ноги и натирала какою-то дымящеюся мазью Гелла.»”
При первом появлении в романе и Иешуа описывается как бродячий проповедник лет двадцати семи в поношенной одежде. ...Лицо Воланда было скошено на сторону, правый угол рта оттянут книзу, на высоком облысевшем лбу были прорезаны глубокие параллельные острым бровям морщины. Кожу на лице Воланда как будто бы навеки сжег загар..." Ну, как будто он долго находился на солнце… например на Кресте..
Кто имеет уши слышать, да слышит Мф. 13:3
Мастер и Валентина
По всяким обстоятельствам походы в кино мне ещё долго не светят, поэтому утоляю духовную жажду тем, что есть. Например, попалась в руки презабавная книжица.
Вдруг кто не помнит — М. Рощин это тот, кто написал «Валентин и Валентина», «Старый Новый Год», и ещё много всяких разных пьес.
Это подделка
Мастер и Маргарита один из моих любимых романов. И я, начитавшись на пикабушечке рецензий, решил сходить. Да я прямо сейчас пишу из зала, настолько захватило меня кино!
Актеры постоянно улыбаются, улыбаются, понимаете! Наверное у них всегда хорошее настроение и хороший аппетит. А еще каждый второй как на шарнирах, постоянно в движении. Наверно они в хорошей физической форме, прямо из зала на съемки явились. Экшон присутствует - Иван Бездомный одному в челюсть, другому с ноги, кунг-фу, вот это все!
А эти цитаты из Мастера и Маргариты, они всегда, всегда к месту! Ну примерно как надписи "сделано в России" с ошибками на вещи из Китая.
Да, и эмоции, чтобы каждый заметил и понял, яркие! То язык собеседнику покажут, то кривляются, то подпрыгивают! Не то что раньше, вся эта игра глазами, ниче с первого раза не понять.
А ведь это я еще бала Сатаны не дождался.
И снова о Мастере, который с Маргаритой
Я б не писала, если не увидела тут негативную рецензию. Найти ее сложно, потому пишу не ответом, а просто. Сразу говорю: кто хочет экранизацию романа - ее не будет.
Но кино хорошее. Мастер лежит в психушке, где рассказывает Бездомному, как он писал свой роман. Вот тут мне не очень понравилось - много монолога. Логично, что он отказался от имени и фамилии - ее не было в романе.
И сцены из романа логично вплетаются в жизнь Мастера: вот он пришел смотреть какой-то идеологический спектакль - и представил себе сцену "Сеанс черной магии". Вот он пошел потусить с предавшими его коллегами - и рождает сцену бала у Сатаны. Вот Маргарита, читая роман любимого, напивается и травится - и видит себя королевой бала Сатаны.
Маргарита не очень ведьма, а у Булгакова - очень. Ну и ладно.
Очень понравился Воланд. Немец великолепно сыграл. Почему немец, да ещё по-немецки говорит. 1) не отсюда он, но на одной волне с ГГ, но немного и с бывшим бароном; 2) подчеркивает интеллигентность Мастера; 3) и самое главное - это уже общее место в литературоведении, что роман вдохновлён "Фаустом" Гете. Ну вот оттуда и пришел. Мастер почитал Гете в оригинале и написал своего Воланда.
Линия Понтия Пилата - отлично выдержана. Переплетается с событиями из жизни Мастера и сразу ясно, кто есть Понтий, кто Иуда, кто толпа... Только Маргариты там нет. Но она над всем этим. Муза. Типа нет, но есть.
Котяра супер. Мейн-кун. Свита тоже хороша. Максимально отвратительный Азазелло - а какой должен быть демон? Но с какой-то мудростью, с пониманием. Есть и спецэффекты, хоть немного. Врата ада - супер. В общем, хорошее интеллектуальное кино. Требовать соответствие сюжету - имхо, нелогично. Это мое мнение. Не претендую на истинность, но многим моим друзьям понравилось. А муж заметил, как выросла грудь Маргариты, когда та стала ведьмой)
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Ответ на пост «Мастер и Маргарита. За что?!»
Тут налицо реакция типичного совкофила, поэтому у ТС так подгорело.
Не из-за Булгакова, не из-за "Мастера и Маргариты", не из-за того, что его утончённая художественная душа не вынесла отступлений от текста книги, а только из-за этого.
Посмотрел фильм. Фильм - достойный. На фоне говна, которое в основном сейчас снимают - вообще шедевр.
Вердикт: фильм однозначно смотреть, но если Вы - совкодрочер, то не стоит, а то говно забурлит.
P.S. Для контекста о себе: перечитывал "Мастер и Маргарита" раз 10 уже. Книга очень нравится. Отступления от текста книги не осуждаю.