Выдыхаем
По последней информации все решили на словах и без крови , только вот выходной для москвичей оставят или нет ?
По последней информации все решили на словах и без крови , только вот выходной для москвичей оставят или нет ?
Это умонепостижимое безумие и дикость, в век таких информационных технологий как сейчас, когда любую информацию можно в мгновение ока донести всему миру, и любой вопрос можно в одну секунду придать мировой огласке и вынести на всеобщее голосование, всё еще продолжать воевать и решать вопросы с помощью войны.
Если президенты, политики, дипломаты столь несостоятельны и беспомощны, что не могут договориться самостоятельно так, чтобы решать все вопросы без человеческих жертв, без разрушений городов и без людских бед и трагедий, то почему бы не выносить решение таких острых и судьбоносных вопросов в прямой эфир, так сказать, на "общественный суд"? И хотя это и не гарантирует "кристальной объективности", но по крайней мере придание таким вопросам максимальной прозрачности исключит всякие грязные закулисные игры, когда политики шушукаются там втихаря в своих кабинетах, а потом перекладывают всю вину за происходящее друг на друга.
И никто из простых людей даже на долю процента не знает, что там происходит на самом деле, но вот только в результате страдают и гибнут от этих действий именно простые люди.
Уверен, что если бы такие обсуждения велись бы открыто (можно в прямом эфире), то и результат был бы совсем другой, и многие "неразрешимые" вопросы уже давным и давным-давно бы уже решились. Ведь когда ты на виду, то уже не получится творить все что угодно, а потом говорить через СМИ, что "это они во всем виноваты и не хотят договариваться".
Напомню, что речь, разумеется, идет не о всех вопросах, а только о критичных, когда речь идет о военном противостоянии и жизнях людей.
При необходимости, можно прибегнуть и к общественному мнению. Да, вот так вот, вынести вопрос на "всемирное голосование". Собираются обе стороны и в прямом эфире, прямо, честно и открыто излагают всё, всё, всё с самого начала, все свои доводы, аргументы, обоснования и т.д. После чего вопрос выносится на всеобщее голосование. Разумеется, это не обязательно должны быть два "полярных" варианта. Возможны много разных компромиссных "пакетов" решений.
Да, вы сейчас скажете, что "большинство не всегда бывает право" и т.д. (и скорее всего, будете правы), но: во-первых, мнение большинства, это и есть то, на чем построены сейчас в нашем обществе всевозможные выборы и голосования и т.п. А во-вторых, в любом случае, каким бы не был итог голосования, он будет в тысячи и тысячи раз лучше, чем решение этого же вопроса военным путем.
Возможно, сейчас политики спросят, а как же быть, если мы правы, но нам не удалось таким способом отстоять свою позицию?
Ну во-первых, думаю, в таких масштабных политических вопросах сложно говорить о чьей-нибудь однозначной "правоте" или "неправоте". Скорее идет отстаивание чьих-либо интересов или прав, и тут как раз очень важно, чтобы такие спорные вопросы всегда оставались в дипломатической плоскости и не переходили в сферу войн, убийств и преступлений.
Во-вторых, если к примеру, вы считаете себя однозначно правым, но вам не удалось доказать свою "правоту" вышеприведенным способом, то возможно, что ваша позиция на самом деле не столь очевидна, и не столь критична, то есть, при любом исходе вопроса, это не будет иметь для вас сколь-нибудь серьезных или непоправимых последствий. И будет в тысячу раз умнее принять имеющуюся ситуацию, чем начинать отстаивать свою "правоту" войнами и убийствами.
Философия очень проста, и в то же время разумна (если, конечно, человечество называет себя разумным). Если тебе не удалось доказать свою точку зрения или свою позицию дипломатическим путем, с помощью слов, ума и здравого смысла, а в особо затруднительных случаях - и с помощью мнения мировой общественности, то значит прими ситуацию такой, какая она есть. Ибо каждая из сторон всегда на сто процентов убеждена в своей правоте, и пока каждая из них будет доказывать эту "правоту" силой, то человечеству никогда не удастся покончить с войнами. А вместе с войнами у человечества нет будущего.
И хотя, такое "всемирное голосование", возможно и не гарантирует во всех случаях абсолютной объективности, но военное решение не гарантирует её еще больше. А количество ракет у какой-либо из сторон, никак не коррелирует с её правотой. И какое решение бы не вынесло "мировое сообщество", это будет многократно лучше и выгодней и предпочтительней, причем для обеих сторон (!), нежели военное решение этого конфликта. А самое главное - это то, что не погибнет НИ ОДНОГО человека!
Хотя, о чем это я, пустяки какие...
Я тоже считаю, что война - не лучший способ. С самого начала цивилизации руководители враждебных стран отправляли своих людей на смерть, вместо того, чтобы (как у нас говорят) "махаться будешь, раз на раз?!". И ведь есть примеры в истории! Загуглите "божий суд". Действительно - вышли, наваляли друг другу, носы поразбивали, фингалов наставили и разошлись миром. Но нет, надо кучу людей заставить убивать тех, кто ничего тебе не сделал.
НО!
Есть такая болезнь у человечества, национализм называется. Которая очень быстро и легко переходит в летальную фазу - нацизм (фашизм).
Ты можешь гордиться своей страной, своим народом, своей историей. И это хорошо, если есть антитела к фашизму - моральные устои, сострадание, желание помочь ближнему в не зависимости от того, какого у него цвета кожа или на каком языке он разговаривает, или из какой он страны. Если этих антител нет и наступает фаза нацизма - тогда только выжигать калёным железом эту заразу! Извне. Ибо заражённый организм сам не справится с этим.
Я не против украинцев, я не против русских, я не против казахов, я не против грузин. Я не против любой национальности.
Я против нацизма!
Чтобы понять зачем специальная военная операция ты человече:
должен зимним утром пару раз эвакуировать детей из детского сада и школы потому что позвонили и сказали что заминировано.
Твои старики должны лишиться всех денег потому что им позвонили и развели их.
Твои братья и сестры должны умереть от мины котрую шутки ради метнули на село.
Твоим старикам должны позвонить и пошутить что в сгоревшем ТЦ найдены их обугленные внуки.
Ты должен представить себе как глумливо ржут чиновники, получающие запросы на привлечение к ответственности таких шутников.
Тогда ты поймешь что террористические государства нужно выжигать в прямом смысле, и цель здесь более чем оправдывает средства.
Но пока на себе не почувствуешь не поймешь. А когда почувствуешь будешь "а нас за шо, ыдыте в суд и усе должно буть по закону".
Добавлю еще. Тут недавно читал что в лозунге "Украина превыше всего" нет ничего нацистского. Лозунг де безобиден, и говорит лишь о том, что человек готов принести в жертву все, ради интересов страны.
Дьявол в деталях. Превыше всего у человека должны быть моральные нормы. Не те за которые обзывают "моралфагами", а базовые моральные нормы, то есть правила достойного и безопасного поведения. Это как фильтр грубой очистки.
Нельзя убивать мирных людей, нельзя врать и лукавить, нельзя истязать и наслаждаться истязаниями, нельзя навязывать свое мнение мирным людям. И т.д.
Соблюдение этих правил приводит человека к достоинству и честности, а сообщества - к безопасности, гуманизму и взаимопомощи.
Любая идея сначала проходит через этот фильтр. И лишь затем рассматривается на соответствие "страна превыше всего".
Если страна требует от тебя стать садистом, убийцей мирных людей, жуликом - ты сможешь оставться человеком. Но если этот фильтр не работает, ты сделаешь что угодно, заведомо оправдав любое преступление высшей идеей.
Поэтому лозунг "*страна* превыше всего" - нацистский, бесчеловечный.
Уважаемые Президенты и политики. Если вы не можете решать все вопросы и споры нормальным человеческим языком, если из-за ваших споров и из-за вашего неумения договориться гибнут сотни тысяч людей, и еще миллионы становятся беженцами, если разрушаются города и приходят беды, боль, горе и трагедии в миллионы семей, если рушатся человеческие судьбы, если колоссальное количество сил, времени, ресурсов и средств человечество тратит на войны, и истребление себе подобных, а бесконечное количество финансов тратится на создание никому не нужного оружия, которое не уменьшает, а наоборот, увеличивает угрозу как для самого обладателя, так и для всего человечества, то предлагаю вам решать все "неразрешимые" споры подкидыванием монетки.
Я понимаю, что все сейчас сразу скажут, что это абсурд, но самая чудовищная ирония заключается в том, что решать все вопросы путем закидывания друг друга бомбами и ракетами, и ценой тысяч человеческих жизней - еще во множество раз больший абсурд, чем просто подкинуть монетку.
Да, возможно, такой способ не гарантирует объективности. Но во-первых, думаю, что не ошибусь, если скажу, что в таких сложных и запутанных вопросах, которые приводят к войне, очень трудно говорить об объективности, и в таких вопросах нет однозначно "правых" и "виноватых". А во-вторых, почему вы решили, что решение вопроса силовым методом (то есть, по сути, всегда в пользу сильного), можно считать более объективным и справедливым?
К тому же, методом "монетки" можно разбить конфликтный вопрос на мелкие составные пункты, и "голосовать" за каждый из них по отдельности. Таким образом, можно добиться более "равномерного" учтения интересов каждой стороны, а стало быть - и большей объективности. Можно также разбить все спорные вопросы на готовые пакеты с различными комбинациями решений, и "голосовать" по пакетам.
Подчеркну, я вовсе не призываю решать возникающие спорные вопросы монеткой. Наоборот! Не надо доводить до этого! Надо решать всё переговорами, логикой и здравым смыслом и взаимопониманием.
Но если уже дело дошло до вооруженного противостояния, и стоит выбор между войной и монеткой, то думаю, что второй способ в тысячу раз более предпочтительней, чем смерти, кровопролития, разрушения, и весь тот ад и ужас, которые несет в себе война. И да, как бы вам помягче сказать, монетка это всё же лучше, чем третья мировая ядерная война.
Предлагаю Президентам и политикам прямо сейчас, пока еще не поздно, сесть и решить все накопившиеся за все эти годы спорные вопросы между Россией и НАТО. Составьте весь свой список спорных вопросов и претензий (можете рассортировать и объединить их по пакетам), и решайте с помощью жребия. Это вам, это нам. Это вам, это нам. А затем, собирайте все, кому что досталось, в свои корзиночки и расходитесь по домам, и живите долго и счастливо.
И возможно, такое "глупое" на первый взгляд действие, как подкидывание монетки, станет самым умным решением за всю историю человечества и спасет мир от последней в его истории ядерной войны.
.
Если каждый раз делать ставку на простые решения, то через какое-то время сложные просто перестают приходить в голову. Они буквально становятся недоступны.
Человек отсоединяется от мира сложных решений. Вернуться к ним... я не знаю, можно ли к ним вернуться. Нужна большая работа над собой, но обычно всё время занято поиском новых простых решений.
Простые решения дьявольски привлекательны и чертовски хорошо звучат по телевизору. Они легко упаковываются во фразы длиной до трёх слов: Запретить! Раздавить бульдозером! Нам не оставили выбора! Они говорят, что все вот эти — одинаковые, и все другие — одинаковые.
Война — апофеоз простоты. Она возникает не из стечения обстоятельств, а только из головы — как результат отрицательной селекции человека внутри самого себя. Однажды череда упрощающихся до примитивности решений приводит в голову конкретному человеку мысль, что убить — в принципе тоже способ.
Мир — это сложность, а у нас большие проблемы. Именно потому, что простые решения не годятся для сложного мира. Они всегда проигрыш.
Будущее за сложностью. За тем, чтобы проявлять терпимость, эмпатию, профессионализм, доброту, самоиронию. А теперь еще и очень долго не рассчитывать на те же качества в ответ.
Если сегодня радуга не преклонится к моим ногам и Лепрекон не принесет мне горшочек золота, то утром в пятницу я проснусь и пойду пить на завтрак, потом на обед и на ужин..., а в понедельник, когда проснусь непонятно где, с кучей сексуальных и уставших женщин, разбросанных по всей площади, встану и изменю мир к лучшему)
P.S. Обнуление - это дикая пьянка после которой, иногда, но далеко не всегда, мозги встают на место и ты понимаешь, что тебе на самом деле нужно делать.
1. Какое оборудование принимает лучи ILS на Ан-2, если на нем установлен ПСП-48 к примеру?
2.Скиньте пожалуйста на ваш взгляд информативную статью о "ложном захвате глиссады"
3. Почему угол наклона глиссады на фото 2* градуса, а выглядит как все 40*, или число 40' это и означает? Тогда почему 2 а не 40?
4. Всегда ли перед полетом и во время него Вы учитываете температурную поправку по давлению?