Это было в Симпсонах
Баян.
Однокоассники.
Повтор.
Говнище.
И это в горячем?
Где пруфы?
Баян.
Однокоассники.
Повтор.
Говнище.
И это в горячем?
Где пруфы?
Очень часто читаю комментарии: Пиздеж! Пруфы! Кот с лампой! И тому подобное...
И ,что ты будешь с этими пруфами делать, изучать? Экспертам отнесешь? Кто хотел поставили плюсик, несколько тысяч прочли, ничего не поставили и молча пошли дальше, а пруфолюб и его 38 попугаев усомнились и требуют чего то...зачем? Это развлекательный портал, а не экспертный совет.
Когда с мужиками в курилке обсуждаем что то подобное ВСЕМ насрать на пруфы, это просто ИСТОРИЯ НА ОДИН ПЕРЕКУР.
Нужен тег такой: #история на один перекур
Так что вот:
Как же заколебали разжигатели.
Только за сегодня в "лучшем" пять постов про то что во всех бедах страны виноваты мигранты и никто больше. Раньше хоть Обама ссал в подъездах россиян, а тут нашли нового козла отпущения.
В исходном посте про медаль ордена "Родительская слава" ТС пишет следующее:
Очень желательно для комиссии, чтобы брак межнациональный и межконфессиональный был. Такие мезальянсы им очень приятственно и шансы на победу в конкурсе повышаются значительно. Прям номинация в конкурсе такая установлена - многонациональная семья, по этой номинации пройти реально.
Пруфов как обычно нет. Только ОБС - одна бабка сказала. Но в комментариях все развесили уши и ущемились - как же так, русских медалей лишают.
Давайте погуглим фото награжденных. И, ой, внезапно, оказывается что на большинстве фото - люди, которые визуально подходят под категорию "славяне".
(не имею привычки считывать нацию по внешности, но для поста решила взглянуть на фото глазами ущемленных комментаторов).
Для сомневающихся:
Список родителей, получивших медаль: https://do.krd.ru/pamjatnaja-medal-roditelskaja-slava
Список родителей, получивших орден: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_награждённых_орденом_«Родительская_слава»
Хочу напомнить ТС, что слово мезальянс означает "Неравный брак (с лицом низшего социального положения, происхождения)".
И употреблять это слово в данном контексте - как минимум, неуместно.
А комментаторам хочу напомнить то, что наверху знают про принцип "Разделяй и властвуй". И нынешняя волна тут происходит по вполне понятным причинам - отвлечь внимание людей, найти виновного во всех бедах, сплотить людей вокруг определенного назначенного врага.
Я работаю в кино и не могу вставить свои 5 копеек
В кинотеатрах нет ТВ форматов 16:9 и 21:9, есть 1,85:1 (Flat) и 2,39:1 (Scope) у ТВ форма 1,78:1. И из-за такой неразберихи у 4K есть куча разрешений:
DCI 4K (full frame) - 4096 × 2160 ≈1.90∶1 (256∶135)
DCI 4K (CinemaScope cropped) 4096 × 1716 ≈2.39∶1 (1024∶429)
DCI 4K (flat cropped) 3996 × 2160 1.85∶1 (37∶20)
и да, у самого распространённого 4K соотношение сторон не 16:9
Горизонтальные линии указывают на соотношения сторон, их много=)
Как видите не все так просто. Но для обывателя который качает пиратский контент этого знать не нужно. А в кинотеатрах, на ТВ и стриминговых сервисах работают ПРО которые уже обо всем подумали, что бы вам не пришлось
Наткнулся я на пост: Фильмы без рамок
Начал читать и чуть не засмеялся с эпичного "описания" формата "open matte". А глянув на рейтинг поста стало уже не до смеха.
Любезный автор даже ссылку на вики дал, жаль что никто не прочитал что там написано. И в комментах конечно нашлись те кто яро отстаивал автора, кто возрадовался "волшебству" что оказывается есть версии фильмов не в формате 21х9, а спецом для их мониторов и теликов 16х9, где ненавистные рамки сверху и снизу убраны и там присутствует часть кадра, которую не видят "дураки" смотрящие кино в оригинальном соотношении. Даже хейтили меня со своим "не нужным и тупым мнением, критикующим автора". Потому начну я с матчасти, а закончу конкретным разбором комментов пользователей под тем постом.
Но только вот если почитать ту самую вики, а еще лучше например серьезно увлечься кино и начать разбираться в съемке, в вещании, разнице между кинотеатром и телевизионным показом, или как я - коллекционированием фильмов, то вдруг выяснятся несколько важных вещей:
Во первых - не существуют спец-изданий фильмов, где на злобу всех специалистов монтажа, постобработки и эффектов, вдруг волшебным образом убирают рамки и добавляют чуть ли не пятую часть кадра сверху и снизу, к которой требуются вновь дорисовать, добавить/убрать лишнее что было сделано с фильмом на постпродакшене. Зачем тогда вообще делают "рамки"? Да никто их и не делает специально - фильм изначально снимают в определенном соотношении, например кинотеатральном 21х9, или художественном 2,4х1, и изменение соотношения сторон изначально связано вообще с производством анаморфированных форматов, когда высоту кадра укорачивали для уменьшения заметности склеек. И те самые "черные рамки" - это лишь пустое заполнение оставшейся части экрана, если вы смотрите фильм на экране с другим, меньшим соотношением сторон (чаще всего 16х9).
Во вторых - кашетирование используется чаще телепрокатчиками и определенными каналами, ввиду фиксированного соотношения сторон вещания. И именно для них создаются версии фильмов с "урезкой" по краям для того чтобы фильм был развернут во весь экран формата вещания. Да, урезка - это не хорошо, ибо теряется часть важной информации, но зато зритель видит фильм во весь телевизор и без черных полос.
ой а что это у нас? open matte оказывается обрезан? как же так?
В третьих - разные фильмы сняты в разных соотношениях сторон. Это видение режиссера как художественная задумка, изначально обуславливаемая пленкой на которую снимали, а с появлением цифры - именно художественностью (ну иногда маркеттингом кинопрката и т.п.). Вспоминаем "Лигу справедливости" Снайдера в формате 4х3 - которая на большинстве экранов будет с черными полосами справа и слева. Еща раз для тех кто в танке - черные полосы в кино это РАЗНИЦА СООТНОШЕНИЙ КАДРА между фильмом и вашим монитором или телевизором.
В четвертых - современные средства производства фильмов включили кашетирование и в само производство. Грубо говоря - цифровая камера позволяет снимать фильм в формате 4х3, но в видоискателе пунктиром обозначены рамки для соотношения 16х9 и 21х9 например. И фильм изначально снимается в полную развертку и уже на монтаже обрезается под нужный формат выбранный режиссером. Режиссеры и операторы знают об этом потому следят чтобы микрофоны, осветители и прочее съемочного оборудование не попадало за пунктирные рамки нужного формата (при этом они спокойно могут торчать в кадре негатива). А итоговое кино все равно будет в том формате которое выбрал режиссер изначально.
В пятых - у любого фильма в электронном формате по прежнему главными его параметрами являются разрешение, соотношение сторон, битрейт, частота кадров. И вот вы знаете что фильм точно широкоформатный (21х9), но видите в его описании цифры 16х9, при этом скриншот с "черными полосами". Как же так? А так - в случае интернет вещания из-за особенностей некоторых онлайн-проигрывателей и плееров фильмы "монтируются" в формат 16х9 принудительно с "пририсованными" к оригиналу черными полосами сверху и снизу - чтобы эти плееры не растягивали вверх контент 21х9 в 16х9. Тобишь фильм "кашетируют" добавляя черные полосы к кадру. Такая версия фильма все еще "полная" и не урезана где либо - просто если вы ее откроете на широкоформатном мониторе (21х9) - то фильм не развернется на весь экран - а упрется "видимыми" черными рамками в края монитора заполнив тем самым "мнимый" кадр 16х9. И для этого в большинстве плееров уже давно предусмотрены различные функции, например - кадрирование.
#comment_286833572 (пример как это работает в оригинальном посте)
Ну и шестое - "open matte" версии фильмов - это кашетированные под нужное соотношение кадра фильмы. И когда вы видите приписку "open matte" - это не означает что вы получите "самую полную версию кадра", это означает что фильм будет смонтирован и вероятно обрезан под нужное соотношение сторон, указанное в описании. Обычно конечно это соотношение равно оригиналу фильма, но как я выше писал - телевизионный прокат распространен и потому частенько "open matte" обрезан до телевизионного.
ой, а что это? опять open matte обрезан? как же так? мы же тут критикуем потерю контента или как?
Говоря простым языком - если фильм снят в формате 21х9, а вы наткнулись на описание видеофайла с пометкой "open matte / 16x9" - то вы посмотрите ОБРЕЗАННУЮ справа и слева для телепроката версию фильма. А если описание будет "open matte / 21x9" - то вы получите именно размер кадра равный оригиналу фильма. А если в описании не будет "open matte" но будет "16x9" и скриншот с черными полосами - то вероятно вы получите фильм с дорисованными сверху и снизу полосами для заполнения кадра в 16х9, и даже открыв этот фильм на широкоформатном мониторе - вам нужно будет в плеере "кадрировать" его на весь экран, вытесняя дорисованные черные полосы за границы своего экрана. Это кстати важно для тех кто как и я коллекционирует фильмы - не обязательно преследовать "open matte" версии, если есть версия в хорошем разрешении с дорисоваными рамками - кадрированием вы увеличиваете кадр до границ своего монитора и наслаждаетесь фильмом в его исходном формате.
Теперь для особо одаренных: разберем на примерах.
"Пример 1" - Дано: фильм в оригинале 21х9. А монитор у вас 16х9. Как бы вы не изголялись, если вы хотите смотреть фильм в оригинальном формате - у вас будут черные полосы сверху и снизу. Если вы хотите все таки на своем мониторе смотреть фильм без черных полос - вы потеряете часть кадра фильма слева и справа. Если так - то либо в качаете "open matte 16х9", либо используете в плеере кадрирование под свой монитор.
"Пример 2" - Дано: фильм в оригинале 21х9. И монитор у вас 21х9. У вас скачан фильм, и либо он открывается сразу на весь экран (open matte 21х9), либо не на весь экран, а с черными полосами и сверху/снизу и по бокам. В таком случае кадрируете изображение под свой монитор и смотрите фильм так же как и в open matte 21х9.
А теперь кульминация: почитаем комменты автора и некоторых пикабушников в ответ на мои замечания в том посте:
"рястяжка путем уменьшения деталей" - тоесть в "примере 2" где черные полосы со всех сторон вытесняются за кадр, а фильм полностью заполняет весь соответствующий ему формат - это уменьшение деталей?
"гляди кино через замочную скважину" - так я же "растянул" изоображение и убрал рамки, какая замочная скважина тогда? Вы уж определитесь - растянул я или нет. А то пока только вы тянетесь в непонятные стороны.
Ну пруфы и логичные доводы - легко оспариваются банальным "это чушь", и доказывать обратное ведь не нужно уже. Как удобно то оказывается. Дальше - круче. "Если не хочешь кино с рамками... есть на свете фильмы без рамок". Логика вышла из чата. Я как бы не отрицаю что в мире есть разный контент с разным соотношением сторон кадра. Но причину и следствие путать не нужно - если у вас монитор 16х9 а вы хотите посмотреть контент 21х9 - у вас будут рамки. Геометрия - для вас. Для тех кто все таки хочет ценой небольшой части кадра слева и справа избавиться от рамок - "масштабирование".
"в плеере делаешь соотношение сторон... ты получишь эффект вытянутого лица" - ну на мои пруфы с демонстрацией что это пиздеж был положен огромный пикабушный болт. Как бы я привел работу трех разных функций плеера и наглядно продемонстрировал для чего и как они нужны.
Ну так если кадрированием ты отрезаешь только черные полосы и далее приближенный остаток полностью заполняет твой широкоформатный монитор - это потеря качества?) или все таки правильное использование плеера и его функций? Если вы сделали горизонтальное фото с телефона, а потом держа телефон вертикально смотрите его и оно "не заполняет весь экран", вы переворачиваете телефон и изображение заполняет экран вновь полностью - это тоже потеря качества?))) "чтобы не качать 4к" - это дело каждого, кому какое качество и для каких целей нужно. "можно сразу скачать формат под нужное соотношение экрана" - повторение мать учения: фильм снят в одном соотношении сторон и либо вы смотрите в нем, либо смотрите урезанную под тв формат версию. А еще бывает так что таких урезанных под тв формат версий нет - потому и скачать такое проблемно будет.
Этот коммент мне больше всего понравился))) "твои методы искажают/прячут контент" - опять же на мои примеры положен болт, а еще ему куда лучше известно о чем пишет автор. Действительно - ведь автор не написал заголовка, не дал ссылки на вики о чем он пытался рассазать. Зато автор точно разобрался что же это значит и для чего и где используется и сейчас пользователь imgur нас в этом тоже просвещать будет. Да еще "пруф" привел якобы подтверждающий его слова и позицию автора, а еще пригрозил мне и потребовал задуматься над моим поведением. Ну чтож - давайте посмотрим что же привел в качестве пруфа imgur - это видос на ютубе где сравнивают imax версию фильма и некую "Standard Screen" версию. И мы видим как кадр слева явно похож на 16х9, а справа классический кинотеатральный 21х9, но обрезанный черными полосами сверху и снизу. Правда в видосе, в названии или в его описании ничего про "open matte" нет, но мы на это не обращаем внимание. Главное что это пруф того что есть "более полная версия фильма" - та что слева. Только вот видимо imgur то не знал что данный фильм и снят в 16х9. А данное видео всего лишь маркеттинговая демонстрация - "смотрите фильм только в imax иначе вы потеряете часть кадра". Потому что если вы купите блюрей с фильмом или полезете искать торрент (не призываю к пиратству) - вы практически везде увидите кадры напоминающие кадр слева.
3840х2160 / 16х9 соотношение сторон
Так вот - я подумал, серьезно подумал, внимательно перечитал все эти комменты, то что написал тс, и товарищи imgur, dudafunk и прочие. И будучи дремучим невежей, явно неправильно знающим историю появления определенных кино-форматов, явно не свеждущим о том что "есть версии фильмов под любое соотношение сторон", и явно не так вопринимающим даже описание на википедии, имеющим странное понимание "пруфа" и логики ведения спора - я пришел к выводу: да пошло оно всё на хер. Тратить по несколько часов написания комментов, постов-разоблачений, спорить, доказывать, тратить нервы на упертых баранов, когда подобным баранам чтобы сделать свой говновброс нужно не более 5 минут времени. Делайте что хотите, смотрите что хотите и как хотите - текущий пикабу настолько скатился что больше желания хоть как то влиять на жизнь ресурса нет.
Добрый вечер уважаемой аудитории.
Как сказали бы некоторые последователи Аяза Шабутдинова: "Аудитория растёт огромными темпами. 67% за 2 дня ". (с 3 до 5 подписчиков правда, но как говорят в этих ваших Бизнес, прости Господи, тренингах - "не стоит сильно погружаться в детали"). Спасибо вам за это.
Как сказал мой земляк (@bboollaatt - привет) в одном из предыдущих постов - "неплохо бы добавить пруфов". Ну, раз надо - значит надо. Будут.
В общем, гуляю я по просторам одного сайта, и натыкаюсь на статью чувака, даже на цикл статей, и понимаю я что он, ну как сказать, немножечко манипулирует. На примере данной манипуляции я и хотел бы показать аудитории что 1) Не стоит вестись на статьи "уважаемых авторов" даже на профильных ресурсах. Это не научные журналы, модерации там никакой. Левак гонят только так. Относитесь очень скептически! Пожалуйста! Это ваши личные деньги!
Ну да пошли. Сначала об авторе: О себе он не много ни мало пишет как о человеке с КОЛОССАЛЬНЫМ ОПЫТОМ инвестирования на рынке США. Если вы думаете что это Уорен Баффет, ну или Чарли Мангер решили пографоманить - то вы не угадали.
Поверим автору на слово.
Что предложил автор: А автор предложил бухнуть всю котлету в ОФЗ (и бухнул в 2 захода). 1 миллион в Ноябре 2022, второй в Январе 2023. Декларируемая цель - не заработать денег или сохранить покупательскую способность, а показать как можно создать поток денег от облигаций и акций. (ну, доказать что купоны будут приходить, наверное). Акции он покупает на купоны от облигаций.
Теперь внимание, что показывает автор в текущий момент:
Общий портфель болтается около нуля, им собственноручно выбранные акции чудесно обгоняют индекс Мосбиржи Полной Доходности.
Только вот индекс полной доходности нифига не падал на 20% почти в сентябре, а отличненько рос. Ниже график.
Настоящий индекс, а не график в excel построенный автором, пытающимся показать что его акции лучше чем индекс.
Коллегам в комментариях предлагаю посоревноваться и оценить, как автор смог добиться минимальной вариативности всего портфеля, где база - ОФЗ (разные), а индекс гособлигаций явно не растёт на фоне поднятия ставок :-)
В общем, в качестве заключения:
1) Если вам кажется что кто то врет и манипулирует, перепроверяйте.
2) Финансовые аналитики и консультанты скорее всего не смогут помочь вам заработать денег больше чем средняя по рынку.
3) Финансовый совет от налогового консультанта скорее всего будет более полезен чем совет от портфельного управляющего.
4) Финансовые и налоговые консультанты не работают бесплатно.
5) Настоящие специалисты не берут деньги в управление.
6) Если у вас нет встроенного фильтра на туфту в финансовых статьях - лучше не читайте совсем, ибо можете бессознательно повестись на манипуляции.
7) Эта статья тоже может оказаться манипуляцией. Настраивайте фильтр. Ибо классика вечна: "Каждый разведчик должен знать – никому нельзя верить, даже себе. А мне – можно".
Спасибо :-)
Привет, ребят. Была читателем Пикабу очень много лет. А 2-3 дня назад решила создать аккаунт. Я тут зелёный новичок.
Конечно, самое интересное здесь - комментарии. Читая их очень долго, я уяснила, что здесь на любую историю постоянно требуют "пруфы". Ну, понятно, чтобы не выдумка, не "вброс", не "фейк", не срач ради рейтинга.
В общем, я столкнулась с внутренней проблемой. Хочу создать пост, а в голове единственная мысль "а у меня есть пруфы???" - и начинается рытьё в фотоальбоме, в переписках, в скриншотах, в сканах...
и если такового нет или оно неочевидно - то я отказываюсь от идеи запилить пост.
Вот даже в моих первых здесь совершенно бытовых паре постов меня обвинили в плагиате, баянах, краже каких-то анекдотов и тд. Хотя все тексты и фото к ним - исключительно мои, авторские.
На уникальность не претендую, в мире уже вообще сложно создать что-то принципиально новое.
Так вот, к сути. Простите, если вам видится очередной "вброс" и "баян", но я даже не знаю что такое "рейтинг", что он даёт и на кой нужен.
Разберусь, наверное. С уважением, новобранец.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.