Представьте себе лист бумаги формата А4 с двумя параллельными карандашными линиями на нем. Пусть одна будет, допустим, на треть короче другой.

Если воображение ленится, эти линии можно даже нарисовать.

Смотрите: "короткая" или "длинная" кажутся какими-то объективными качествами наблюдаемых отрезков, да? Их собственными неотъемлемыми характеристиками или свойствами.

При этом понятно же, что длина здесь существует только в результате сравнения. Да и вообще, любое "качество" или "свойство" — оно не столько факт, сколько наложенная умом наблюдателя оценка, обусловленная контекстом.

Мало того. Сама реальность и «линий», и «листа бумаги» относительна. Можно смело биться об заклад, что на самом деле перед наблюдателем никаких линий и бумаги нет, а есть только слой разрозненных молекул графита поверх молекул целлюлозы (ну, или наоборот, смотря откуда смотреть, ггг).

При этом более пристальное изучение легко показало бы, что здесь нет и «молекул» – есть только протоны с нейтронами, окруженные какой-то энергетически заряженной пустотой. Еще глубже там вообще непонятно что, но уж точно не линии и не бумажный лист.

"Существует ли карандашная линия именно как карандашная линия, когда на нее никто не смотрит?", да )). И "бумажный лист" тоже.

Не замечали, кстати, насколько (точнее, НАСКОЛЬКО) всё переживание т.н. мира состоит из таких вот выделенных из безобъектности "объектов" и их взаимных соотношений?

Это же страшное дело, если подумать: несущий силовой каркас Майи — так сказать, арматура в самом её фундаменте — вот что такое все эти "то" и "это", "больше" и "меньше", "ближе"/"дальше", "приятно/отвратительно", "полезно"/"вредно" и проч.

Отдельные товарищи зуб дают, что корень всей этой пожизненной маяты — то самое отдельное "я", с точки зрения и по отношению к которому реальность вообще бывает "какой-то". Определенной и определимой, типа.

Отсюда и рецепт: при любом подходящем случае — воздерживаться, сколько получится, от погружения вниманием в это представление о себе.

Оставаться, типа, по мере сил, безусильным пространством восприятия, пустым и свободным, в котором всё это безобразие имеет обыкновение клубиться.

С утра, с момента пробуждения, начинать проще, пока ещё привычное кино не успело полностью подгрузиться.

Но и в любые паузы тоже доступно.

Попробуйте.

Так сказать, ом.

Всё бы ничего, но вот это вот постоянно подразумеваемое "я", с точки зрения и относительно которого воспринимается "всё остальное", вокруг которого, если замечали, крутятся все мысли и по поводу которого создается и переживается столько успокоительных или, наоборот, тревожных миражей, — совершенно невозможно определить и как-то воспринять.

Никто это своё "я" не видел и по-настоящему не переживал.

Получается, что весь мир повседневной реальности выстроен на фундаменте не столько даже ненадежном, сколько вообще отсутствующем.

Вот как такое возможно?

А по поводу привязанности к детям, супругам, автомобилям и прочей здешней ерунде — не эти привязанности создают тюрьму.

Смотрите сами: привязанность К СЕБЕ — основной источник всех печалей и бед. Оттого и столько паллиативных способов о себе на время забыть — кино, вино и глубокий сон, рыбалка, моделирование, секс, драгз и иной рокн-ролл, в которые принято с головой бросаться за небольшой передышкой. Забыться, типа.

Да просто, блин, попробуйте качественно побыть без "себя" — не поддерживая никаких представлений о себе — недолго, но в полной осознанности и при этом ни на какой транс и вообще ни на что не отвлекаясь, и сами все поймете.

Ну, или нет.

Так говорил адвайтический попугайчик.

Просто спросить, извините.

Вот как вам кажется, что появилось раньше — ваше тело или ваше "я"?

Рациональное знание, вроде бы, утверждает, что эта самоходная гробница возникает первой. Года эдак за полтора-два (или три?) до того, как обзаведётся своим призрачным не то обитателем, не то владельцем.

Кому же ваше тело принадлежало до того, как вы возникли в его психике? Кем оно управлялось до появления вас?

Ась?

Довольно это забавная перверсия социального инстинкта — неистребимая тяга комментировать и отмечать специальными значками посты в соцсетях.

Не в том даже дело, что в таком виртуальном общении адресат является чистым предположением, причем не важно, с какой степенью достоверности, пусть даже представление о заочном визави верно на все 100%. Получается, что само общение — с самим этим представлением и происходит. Физические органы чувств-то ничего, кроме экрана с точками на нем не отображают.

А представление о собеседнике, оно ведь не просто в том же самом уме происходит, который на него реагирует, — оно и само по себе ничего иного не представляет, кроме какого-то беззвучного электрического шума в нервных клетках.

Но еще интереснее другое. В общении традиционным способом, когда собеседник как бы подтверждается сигналами с периферии — звуками там, запахами, объемом и цветом — настоящий адресат издаваемых звуковых и прочих сигналов, как и сами эти его достоверные признаки, он ведь тоже в том же самом уме переживается, и так же не имеет ни объема, ни цвета, ни запаха. Потому что представляет собой такие химию с электричеством.

И что у нас там с субъектом всех этих мнящихся уму собеседников и адресатов?

Ну, мы же знаем, вроде бы, что отвечает за эффект, известный как зрение, -- задние доли мозга плюс разнесенная по сети память. Кто является субъектом итогового переживания "своего визави" и всей "окружающей обстановки"? Лобные доли? Было бы немного странно считать группу взаимоувязанных нервных клеток субъектом, не так ли?

Или вот слух. Кто слышит все эти разнообразные звуки вокруг? Не барабанная же перепонка, не подвижные косточки — и, наверное, не нервные волокна, передающие сигнал все в тот же мозг. А в мозге никаких субъектов нам анатомия, вроде бы, не показывает.

Как странно жЫть!