Компоновка

Но по факту происшествия, хочу предложить вам другую тему: Что в головах тех кто согласовывает проекты таких вагонов?

Компоновка салона ЭП2ДМ — дурная. И подписавшему этот проект, лично от меня — лучи поноса. Не проектировщику. Проектировщик делает как скажут. Сказали — воткнуть как можно больше посадочных мест в заданную кубатуру. Он (болезный) делает как сказали.

Проблема.

— Узкие кресла. Если летом ещё можно уместиться, то в шубе в таком не посидишь. Чтобы достать телефон в такой позе — надо сильно постараться. Во всяком случае, опыт изучения камасутры быть должен.

— Расстояния между рядами очень маленькие. (подозреваю — причина конфликта.) Лично у меня, ноги не достают до противоположенного ряда если сидеть прямо не двигаясь. Если поезд идёт три часа — сидеть в такой позе невозможно. Билеты номерные.

— Вылезти нормально из этого загона для поросят — проблема. Что и вызвало (скорее всего) конфликт.

— Огромные и никому не нужные пространства типа «для инвалидов». На самом деле - непонятно для кого и зачем.

В результате.

— Народ беситься. Тереться несколько часов об коленки неизвестных людей — так себе удовольствие.

— Примерно 30% мест всё равно не используются. Возят воздух. Ну не нравится людям такой интим - пялится в глаза неизвестного человека, время от времени поглаживая коленки.

— Плохая загрузка. Народ привыкает к комфорту. Это — не комфорт. Это даже не маршрутка. В маршрутке можно немного вытянуть ноги под сиденье. Ладно. даже в трамваях так сейчас не делают.

На нашей остановке парадоксальная ситуация. Народ штурмует проходящие ласточки и по возможности игнорирует электрички. Вижу пустые вагоны. Проанализировать причину так сложно? Там выводы на поверхности.

Думаю, это далеко не единственный конфликт среди нервничающих пассажиров по поводу дурацкого решения.

Вот, в чём смысл?!

Ваше мнение?

p/s Донатов не надо. Плюсов тоже. исключительно - обсудить.

Детальнее: Имеется маленький раздельный санузел. Глубина около 1550 мм по размеру чугунной ванны + зазор,  ширина где-то 1400 - чтобы поместилась ванна 700мм + раковина + стояк горячего водоснабжения и он же полотенцесушитель.

Стояк горячего водоснабжения оказалось возможным перенести в помещение туалета, поэтому рассматривались варианты как будто его нету. (места прохода перекрытия остались на том-же месте)

Ранее под раковиной находилась стиральная машинка малогабаритная, а сверху огромная раковина.
Стиральная машинка переехала в туалет - что освободило место в ванной и позволило установить ванну и обычную раковину с тумбой. Далее вариант поставить стиральную машинку под раковину отвергался - т.к. надоело, хотя не спорю, теперь есть хорошие интересные решения, но раковина получается высоковата - 92 см.

Варианты размещение ванны и раковины:

Победитель - вариант сверху справа - это единственный вариант который позволил отодвинуть дверь чуть правее, чтобы сбоку повесить электрический полотенцесушитель. В то же время ванна 1500 не совсем корыто - жить можно. И есть немного места по полу, чтобы можно было вытереться. Ванна шириной 750 мм в широкой части и 450 мм в узкой. (еще видел похожую шириной 800 мм )

Другие ванны залезают на дверной наличник - или вообще выступает в проем. (вот к примеру стандартная ванна 700 мм ) - даже если сдвинуть дверь вплотную к стене - ванная все равно зайдет на наличник двери, а еще место под выключатель совсем не останется.

Еще была рассмотрена более современная модель асимметричной ванны, на схеме ниже - отказались т.к. всеже в ногах она чуть шире, а места в комнате мало. Да и примыкание к тумбе раковины как то не ровное что-ли.

Еще есть вариант повесить раковину над узкой ножной частью асимметричной ванны, чтобы было место для стиральной машины - но т.к. вопрос её размещения был решен, этот вариант не подошел. (фото экрана монитора - ага)

Итого с ванной определились с дверью определились, раковина:
Раковина 60 см с навесной тумбой + шкафчик зеркало - классика. Тут ничего интересного.
Хорошо хоть 60 см влезло. Еще 5 см зазор остался с ванной.

Важный момент - слив ванны оказался ближе ко входу комнаты - это надо учесть чтобы хватало высоты для правильного уклона сливной трубы.

Дальше вопрос - куда разместить душевую стойку.
Классический вариант - в торце ванны. Он хорош, не заужает ванну.
Но есть неприятный момент - лежишь в ванне, а над тобой висит кран, прямо таки нависает.
Или принимаешь ты душ, отошел в сторону, вода с тебя стекла, а чтобы выключить кран нужно снова пройти через завесу воды. А еще тянуться к крану если ты не в ванне - далековато.

Да и фирма производитель ванны показывает макеты, где кран не в торце, а сбоку.
Жаль только и без того узкая ванна становится еще уже. В общем везде компромиссы.
Ниже схематичное расположение душевой стойки.  Решено чтобы она была на высоте удобной для принятия душа.

Наметились основные требования к смесителю:
Узкий без выступающего носика - чтобы не биться об него.
С термоголовкой - никто не хочет обжигаться в душе.

Тропический душ - попробовав раз теперь пользуюсь только им.

Возникает вопрос - а как наполнять ванну , наливать её с такой высоты? А как, если нет излива?

Мы решили эту проблему наполнением ванны через перелив. - в торцевой части в ногах делаем смеситель в стене и подаем через слив перелив. Консультанты ванны говорили, что не влезет слив перелив с полуавтомат с наполнением - купили на свой страх и риск и он влез!
Управление затычкой поворотом крышки перелива . Из негоже и вода бежит при наборе ванны.

Правда шум наполнения все равно оказался весьма немалым - больше всего шумит сам смеситель в стене.

Еще одна проблема, которую предстояло решить, это щель между ванной и стеной.
Дело в том, что в инструкции к ванне строго запрещалось зашивать ванну плиткой , то есть - сначала плитка, а потом ванна. Но тогда получается некрасивая щель!
Многие делают так - сначала ставят ванну и приклеивают её к стенам. далее кладут плитку сверху от ванны - получается очень красиво - но ванну не снять без отделки.

Начитавшись плохих отзывов о том, как акриловые ванны желтеют и трескаются, решили, что пусть будет по инструкции - если сломается купим еще одну ванну. Тем более, что чешский производитель таких ванн уже не выпускают (это одна из первых моделей), остался только наш отечественный производитель.  В общем по качеству у меня претензий нет - служит хорошо. Но зашивать эту ванну в плитку я не рискнул.

Итак щель. Первая попытка закрыть её была не успешная (пластиковый уголок). А вот вторая - акриловые бордюры 16x16 мм  полукругом - самое то! Получилось по моим оценкам красиво. Со стороны головы 60 мм бордюр.

За кадром  теплый пол, который позволяет нам не переживать за лужи на полу.

И еще было интересно искать изогнутую штангу для шторки, такие тоже есть. Прям затмение.

Мои впечатления:

- Трубы в стенах напрягали меня при установке в смежном помещении кухни (игра не попади в трубу)
- Смеситель в торце напрягал при установки двери (та же игра - следи за монтажниками, чтобы не попали в трубу).
- Душ сбоку на стене, а не в торце, сначала тоже напрягал - думал даже сначала, что зря я его так расположил  - однако сейчас привык, даже нравиться - могу тропический душ перемещать вперед назад. Можно выйти из под струи и регулировать температуру в стороне.
- Слив перелив с наполнением - слишком дорогой для такой игрушки - стоит больше половины ванны. Не думаю я что буду повторять это еще раз. Но пользоваться полуавтоматом удобно.
Удобней чем клик-клак.
Как вошел ручку повернул - слив закрылся , смеситель повернул - началось наполнятся, и не надо тянуться на противоположную сторону ванны. или нагибаться чтобы затычку кликнуть.

Ну  и главное место свободное хоть чуть-чуть, но есть.

Из минусов конечно да электросушитель и теплый пол кушают электричество.

Двери со стеклом в ванну и в туалет очень нравятся - стекла мутные, прелести не видно, но зато видно занято или нет.

Модель можно скачать по ссылке

Про стиральную машинку в туалете.

Даже не специалисты знают, что у старых самолётов часто можно увидеть парочку двигателей в хвостовой части машины. При этом в современной авиации данный метод компоновки практически не применяется.

В чем же причина такого решения инженеров и конструкторов?

Сразу же надо определиться, что турбовинтовые двигатели вообще никогда не ставили в хвостовую часть самолета. У тех моделей, у которых мы видим двигатели в хвосте, они правильно называются турбовентиляторные (реактивные).

Причины у отказа от турбовентиляторных двигателей в хвосте носят исключительно технический характер.

Достоинства - двигатели расположены выше, меньше засасывают мусор с полосы. Кроме того, разворачивающий момент при отказе одного двигателя гораздо меньше, чем в случае, когда двигатели в крыльях или под крыльями.

Недостатки - нужен прочный фюзеляж, который будет нести эти двигатели (подъёмная сила образуется в крыльях), Двигатели в хвосте требуют Т-образного хвостового оперения, что усложняет тросовую проводку к управляющим поверхностям и самолёт с Т-образным оперением в некоторых случаях больше подвержен плоскому штопору (из-за затенения рулей высоты крыльями) и помпажу двигателей (из-за их затенения крыльями).

Двигатели в хвосте требуют топливопроводов, передающих топливо из крыльевых баков в хвост. Кроме того, хвост получается несоразмерно тяжёлым, люди постарше помнят, как в Ту-154 объявляли "приглашаем к выходу пассажиров второго салона, пассажиров первого салона мы пригласим дополнительно". Это чтобы самолёт не опрокинулся на хвост. У Ил-62, где в хвосте было 4 двигателя, была дополнительная четвёртая нога шасси для стоянки, чтобы он не опрокинулся когда пустой. А для перегонки пустым, спереди Ил-62 была цистерна, в которую закачивались 4 тонны воды, чтобы уравновесить тяжёлый хвост.

И наконец высоко расположенные двигатели сложнее обслуживать.

Двигатели под крыльями висят там, где образуется подъёмная сила, что не требует прочного и тяжёлого фюзеляжа, чтобы их нести. Опять же, топливо - рядом, в крыльях. Для обслуживания их зачастую не нужно даже стремянки. Недостатки такого дизайна - большой разворачивающий момент при отказе одного двигателя, кабрирующий (задирающий нос) момент, когда двигатели на полной тяге и пикирующий (опускающий нос) момент на "малом газе" из-за их аэродинамического сопротивления.

Двигатели, которые расположены близко к полосе сосут с неё мусор, размер двигателей ограничен пространством под крылом.

И даже приверженец такой компоновки/дизайна Embraer, в последних моделях перешёл на размещение двигателя под крылом.

А вот Bombardier наверное один из последних остался в пассажирской авиации с такой компоновкой?

источник