Наркотики и мафиози не рулят, Криминальное чтиво как доказательство
'Если играешь со спичками, надо помнить о том, что можешь обжечься'.
В своей киноленте Тарантино очень наглядно демонстрирует формулу действие-результат - определенные поступки приводят к соответствующим им последствиям. Но здесь разговор как и о плохих, с точки зрения общества, делах, так и о хороших.
Наркоманы старчиваются, убийцы умирают, а спасители будут спасены
Бесценность человеческой жизни, ее инверсия, и фатальность самые главные мысли кинокартины. Жизнь настолько многогранна и непредсказуема, что все может измениться буквально в один момент: сегодня ты на коне, тебя все боятся и уважают, а завтра ты становишься жертвой насильников, случайно попавшись им на пути; сегодня ты наркоман, ведущий разгульный образ жизни, а завтра у тебя случайный непреднамеренный передоз; сегодня ты с привычным тебе безразличием отнимаешь жизни, а завтра, с таким же равнодушием, по невезению для тебя, ее лишаешься ты.
И только добрые поступки в 'Криминальном чтиве' выполняются персонажами осознанно, наперекор злому случаю: спасение врага, которого недавно ты готов был убить, на что он взамен прощает и дарует жизнь тебе; совладать с собой в моменте гнева и не навредить любимому человеку; осознанный выбор начать жизнь с чистого листа, изменив себя, и попробовать наставить на путь истинный других, путем подачи им личного примера, во время опять-таки акта жизнь в обмен на жизнь.
И дело тут абсолютно не в религии, чем это хотелось показаться на первый взгляд. Скорее это альтруизм. Ведь та же прововедь Джулса обычная придумка.
Добро в ответ на зло = добро. Получается очень по романтичному, несмотря на всю кровищу и чернуху в фильмах Квентина Тарантино.
Таким образом, возникает мысль, что убийственная фатальность настигает только плохих парней, но тогда появляется закономерный вопрос: А кто решает кто плохой, а кто хороший? Что добро, а что зло? Ведь спасая зайца от волка, мы тем самым убиваем волчат, оставляя их без пропитания. Добро это или зло? Смотря с какой стороны посмотреть. Все двойственно.
Так и здесь персонажа Траволты нельзя назвать отрицательным, и не принять его акт спасения жизни, после взаимодействия с персонажем Умы Турман, но что же по итогу? Значит ли это, что по задумке режиссера здесь просто-напросто не было действия жизнь в обмен на жизнь, какое было у персонажа Брюса и Сэмюэля, или это действительно случайность и никакого подтекста нет?
Визуальная и музыкальная части фильма потрясные. Все как нельзя к месту. Поражает проработанность деталей. Даже таких как громкая музыка, бьющая по ушам после тихих диалогов, как к примеру во время посещения Джек Рэббит Слимс, и предшествующий этому разговор в авто. Настоящее погружение.
История маленького мальчика, смотрящего мультфильмы, и вояку, пришедшему грузить его рассказами о смерти отца первого в концлагере, изложенными во всех красках и подробностях, о смерти отца отца, и о смерти отца отца отца, и про часы, хранившиеся во время плена в единственно возможном месте, заслуживает отдельной похвалы. Представляю что стало с того момента с головой у ребенка.