Все, что нужно знать о ... #2
https://pikabu.ru/story/skolko_lyudey_mozhet_zhit_na_zemle_6923472?cid=149498954
В принципе это все, что нужно знать о "современном" представлении про качестве жизни. В своем посте ТС разводит очередное алармистское повествование о перенаселении Земли, что на фоне его представлении о жизни и ее качестве выглядит странно.
Так вот, @hochk, что бы не обсуждать тебя без твоего присутствия отвечу здесь на твой демагогический комментарий.
Я про качество жизни к которому мы с вами привыкли
Мы это кто? Я живу в 500км от ближайшего "бигмака" и не думаю, что те люди которые употребляют "бигмак" ежедневно живут очень качественно. Более того, я переехал из места окруженного "бигмаками" в место, где их вовсе нет. Даже, когда я жил рядом с "бигмаками", то не употреблял их просто из за отсутствия мотивации. Я безумец по твоему или мы с вами привыкли к абсолютно разным вещам? Суши я тоже не ем. Мне по нраву селедка с луковыми кольцами.
пользоваться личным транспортом, а не общественным
Если есть возможность воспользоваться комфортным и безопасным общественным и транспортом, то я предпочту его. Например на расстояние 1500 км я на автомобиле не поеду, предпочту поезд. А кто-то самолет. Зачем ты опять натягиваешь свои представления на все общество?
не хлебом единым сыт человек.
Да похоже, что все-таки хлебом, но с начинкой по середине.
Бывший министр образования РФ однажды довольно интересно выразился. Много было разговоров вокруг его высказывания, но судя по всему задача, о которой он говорил успешно решена.
Экологичное потребление
Интересно наблюдать, как в процессе жизнедеятельности в нашем обществе просвечивает истинная сущность «экологичного потребления». Мы уже неоднократно показывали, как за лозунгами о «защите окружающей среды» на самом деле стоят интересы транснационального капитала и мелкой буржуазии. В концепции «экологичного потребления» это заметно как никогда.
В чем заключается такое «экологичное потребление»?
Во-первых, в использовании некачественных материалов под видом «экономии ресурсов». Это особенно заметно, например, в современном автопроме, где срок службы автомобиля резко сократился. Казалось бы, конечный результат для экологии будет куда лучше при длительном использовании качественного, ремонтопригодного автомобиля. Но подобный подход крайне невыгоден для капиталистов, в интересах которых наращивать объемы потребления. Вот мы и получаем результат – продукт с малым сроком службы, который быстро отправится на свалку, а ему на замену будет куплен новый. По сути, красивая упаковка для запланированного устаревания.
Во-вторых, в появлении множества «крафтовых», мелкосерийных товаров. У подобной продукции очень часто есть оттенок чего-то уникального, натурального и экологичного. Например, популярно такое мелкосерийное производство одежды. Но это – лишь видимость заботы об экологии. В результате, эффективность подобных мелкобуржуазных предприятий гораздо ниже, чем крупной, стандартизованной промышленности. Самым эффективным с точки зрения экологии было бы массовое стандартизованное производство одинаковой одежды. Но, разумеется, креативные личности не могут позволить себе ходить в одинаковых серых робах, хотя это было бы очень экологично.
В-третьих, в преобладании имиджевой составляющей товара над объективной. Огромное количество категорий товаров крайне сложно совершенствовать объективно. Например, продукты питания. Но тут на помощь приходят маркетологи и рекламщики, которые создают красивый воображаемый образ товара. Было просто молоко, а стало «экологичное молоко от счастливой коровы». Кто вообще проверяет соответствие таких образов действительности? Но продается то лучше. Profit.
В общем, как наглядно видно, экономический интерес в модном «экологическом тренде» первичен. Постулируется забота об экологии, но за этим лозунгом стоит конкретный экономический интерес различных групп капиталистов.
Теория потребительной стоимости.
Я кратко, без подробностей и деталей, в общих чертах.
Товарно-денежные отношения - это тормоз для развития всего человечества.
И именно они стали причиной перекоса и краха экономики социалистического СССР.
Сейчас попробую объяснить кратко - почему.
В основе обмена товаров лежит стоимость, закон стоимости, то есть - затрат живого труда.
Чем выше затраты труда - тем выше стоимость, тем выше цена, тем выше показатели.
Чем выше расходы материала - тем выше конечная стоимость продукта, так как производство сырья и расходников - тоже затраты труда и ранее произведенная стоимость, значит, чем выше расход материала, тем выше цена и опять же - выше показатели.
Тут можно помянуть пресловутый ВВП, который также рассчитывается в деньгах, как превращённой форме той же стоимости. То есть - чтобы увеличивать ВВП - нужно просто поднимать цены, увеличивать затраты и не всегда это может быть связано с реальным повышением производства потребительных стоимостей, то есть - продукта. Тем более это не связано с повышением качества или потребительных свойств. ВВП рассчитывается исходя из стоимости - затрат труда. Но про этот показатель сложно говорить в рамках этой записи - тут есть ещё и спекулятивный момент и рассматриваю социализм.
Итак - если показатели экономики рассчитываются исходя из стоимости произведенного продукта, то неизбежно, для постоянного повышения показателей, будут завышаться расходные составляющие - чтобы выдать цифры повышения.
Напротив - если убрать этот показатель и руководствоваться снижением расходов, экономией материалов, повышением производительности труда за счёт внедрения новых технологий, экономящих живой труд - то стоимостной показатель должен снижаться при растущем уровне потребления.
Это и есть - движение к коммунизму. Не выполнение плановых стоимостных показателей, а максимальная экономия на расходной части, включая живой труд и повышение выпуска реальной продукции, что ведёт, в свою очередь, к наиболее полному удовлетворению потребностей всех членов общества при уменьшении затрат труда. Отсюда прямо вытекает сокращение рабочего времени, необходимого для этого - до 5-6 часов, к примеру.
Поэтому, при переходе к социализму, как первой фазе коммунизма, необходимо будет отказаться от планирования в стоимостных показателях, а планировать в потребительных стоимостях, планировать не повышение общих затрат и повышение денежных показателей, а планировать и осуществлять повышение производительности труда, сокращение расходов, внедрение новейших технологий производства.
При капитализме такой метод осуществить невозможно, так как жажда прибыли хозяйчиками нивелирует, сводит на нет все достижения науки и сокращение издержек. Плюс к этому капитализм порождает внедрением новых технологий массу ''лишних людей''.
Так что - для многих эта фраза ''или социализм, или смерть'' приобретает ещё и такое значение - или социализм, или попадешь в разряд ''неуспешных, лишних''.
Так что - вперёд, в коммунизм, с новой (старой) экономической теорией потребительной стоимости Ельмеева.
Кратко - так.
Кому интересно в подробностях - в поиске ''Ельмеев теория потребительной стоимости'' книга в пдф,авторы Ельмеев, Попов, Долгов, не очень большая. Правда, для ее понимания вторую книгу ''Наука логики'' знать желательно бы...
Капитализм и народное потребление
Цены раструт, но «это не драматичная проблема». Ведь при капитализме «макарошки всегда стоят одинаково»!
В.И.ЛЕНИН. КАПИТАЛИЗМ И НАРОДНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ
Недавно французский журнал «Научное Обозрение» опубликовал данные о производстве маргарина в разных странах. Эти данные еще и еще раз напомнили давно уже подмеченный факт ухудшения народного питания по мере развития капитализма.
Маргарином, как известно, называют особым способом обработанное сало (из сала выделен стеарин). Из этого маргарина приготовляется искусственное — маргариновое масло.
Производство маргарина в главных европейских странах достигло очень высоких размеров. Германия производит 12 1/2 миллионов пудов в год маргарина, Англия — 7 1/2 миллионов пудов и т. д.
Маргарин дешевле настоящего масла. Громадному большинству населения в капиталистических странах настоящее масло не по карману. Рабочие зарабатывают так мало, что им приходится покупать дешевые, низкосортные, поддельные продукты. А ведь главный потребитель — рабочие. Рабочих миллионы, капиталистов сотни. И вот, производство дешевого, поддельного продукта растет не по дням, а по часам — наряду с ростом неслыханной роскоши горстки миллионеров.
Растет богатство буржуазии. Растет нищета и нужда пролетариата и массы разоряющихся мелких хозяйчиков, крестьян, ремесленников, мелких торговцев.
Замечательно, что потребление маргарина всего выше как раз в тех странах, которые особенно славятся производством большого количества и лучшего качества коровьего масла. Чтобы узнать, как велико потребление маргарина, надо разделить все количество производимого в стране маргарина (прибавляя ввоз и вычитая вывоз) на число жителей.
Оказывается, что на первом месте по высоте потребления маргарина стоит Дания — 16,4 килограмма маргарина в год (около пуда) на каждого жителя. Затем следует Норвегия — 15 фунтов, Германия — 7 1/2 фунтов и т. д.
Дания — самая богатая страна по производству масла. Датское масло, настоящее коровье масло, считается одним из лучших. Самый большой и самый богатый город в мире — Лондон (с окрестностями около 6 миллионов жителей) всего охотнее берет датское масло и платит за него самую высокую цену.
Датские зажиточные крестьяне, а всего больше датские капиталисты наживают хорошие деньги на торговле маслом. И в то же время Дания — первая в мире страна по потреблению поддельного масла, маргарина!
Как это объяснить?
Очень просто. Громадное большинство датского населения, как и населения любой капиталистической страны, рабочие и неимущие крестьяне. Им настоящее масло не по карману. Даже средние крестьяне в Дании, нуждаясь в деньгах, продают за границу произведенное у них в хозяйстве коровье масло, а сами себе покупают дешевый маргарин. Растет богатство датских капиталистов, — растет нищета и нужда датских рабочих и крестьян.
У нас в России происходит то же самое. Очень давно, около сорока лет тому назад, когда стало модой устройство сыроваренных заведений и артелей по деревням, демократ-писатель Энгельгардт подметил, что крестьяне, нуждаясь в деньгах, продают молоко и масло, а дети голодают и мрут.
С тех пор много раз подмечали это явление. Растет производство сыра, растет производство молока на продажу, богатеют немногие зажиточные крестьяне и купцы, — а беднота еще более беднеет. Дети бедных крестьян, оставаясь без молока, мрут в громадном числе. Смертность детей в России невероятно высока.
Нередко молоко сбывается в сыроваренные заводы, а крестьяне получают назад снятое молоко, которое и употребляют в пищу.
Богатым — доходы от роста производства и торговли, а рабочим и крестьянам — маргарин и снятое молоко. Такова капиталистическая действительность, которую так усердно подкрашивают либеральные и казенные ученые.
Владимир Ильич Ленин.
20 июля 1912 года.
https://leninism.su/works/59-tom-21/2595-kapitalizm-i-narodnoe-potreblenie.html
Кто ослепил тебя?
Наткнулся на интересный канал на просторах, это - промо нового проекта.
Так же рекомендую ознакомиться с другими видео - сделаны отлично.
В чем секрет общества потребления? О тайне товарного фетишизма.
Для ЛЛ: Секрет общества потребления состоит в приобретении людьми товарной формы, опредмечивании отношений, что выражается в стремлении взращивать собственную персонифицированную стоимость, аналогично взращиванию капитала.
- Это выражается в том, что потребление ставит своей целью как можно ярче проявлять обществу собственную стоимость индивида через потребление, придавать ей более яркий общественный характер, что в свою очередь, позволяет накапливать ещё большую стоимость.
- Эта гонка не имеет ограничений.
- Любое человеческое качество приобретает товарную форму, и может быть как обращено в личностный капитал, так и наоборот.
- Потребление сводится не к удовлетворению потребностей, а к взращиванию личностного капитала через удовлетворение потребностей.
Теперь подробнее.
Речь в посте пойдет о товарном фетишизме как о моменте общества потребления.
Говоря о потреблении вообще и об обществе потребления в частности, обычно воспринимают последнее как данность, как нечто само собой разумеющиеся. Либо стараются последнее объяснить через саму природу человека, через его психологию:
Основной психологический закон, в существовании которого мы можем быть вполне уверены не только из априорных соображений, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения прошлого опыта, состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода...
Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. Глава 8 "Склонность к потреблению"
Таким образом, делается вывод, что постоянно растущее потребление является естественным проявлением человеческой сущности, с которым надо смириться и всячески поощрять и использовать. Спрос - наше всё. Бесконтрольно потреблять - естественно.
Но. Есть иной взгляд на проблему потребления, отказывающийся принимать на веру состоятельность подобных взглядов. Марксисткий, объявляющий несчастную человеческую душу не корнем зла, а пострадавшей стороной по вине объективных факторов, а именно:
- капиталистического способа производства.
В данном посте мы будем использовать выдержки из достаточно увесистой книги с лаконичным названием "Капитал". Выдержки выделены цитатами. Поехали.
Предисловие.
Для начала необходимо отметить, что Маркс выделяет диалектичную природу стоимости товара, разделяя понятия потребительной и меновой стоимостей.
Потребительная стоимость - совокупность полезных свойств, позволяющих удовлетворять потребности [перефразировано автором]. Такая стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении.
Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода
Иными словами, потребительная стоимость характеризует пользу предмета для человека. Меновая характеризует ценность одного предмета при обмене на другой.
Маркс уточняет различие между ними:
Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.
В будущем для нас двойственность природы товара, сочетание меновой и потребительной стоимость окажется одним из важнейшим.
Товарный фетишизм и его тайна.
Важнейшим условием для проявления всеобщей товарности является все более общественный характер товарного производства, который достигает своего апогея при капитализме, способе производства, характеризующимся разделением труда. Разделение труда так или иначе сводит любую профессию к деятельности, направленную на обмен и укреплению экономических связей между индивидами:
Наконец, раз люди так или иначе работают друг на друга, их труд получает тем самым общественную форму.
При этом, все предметы так или иначе имеют одинаковую вещную форму, делая возможным повсеместный обмен "всё на всё", что приводит под общий знаменатель не только товар, но и труд:
Равенство различных видов человеческого труда приобретает вещную форму одинаковой стоимостной предметности продуктов труда; измерение затрат человеческой рабочей силы их продолжительностью получает форму величины стоимости продуктов труда; наконец, те отношения между производителями, в которых осуществляются их общественные определения труда, получают форму общественного отношения продуктов труда.
Таким образом, каждый индивид может увидеть в товарной форме значимость собственного труда:
Следовательно, таинственность товарной формы состоит просто в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда, как общественные свойства данных вещей, присущие им от природы; поэтому и общественное отношение производителен к совокупному труду представляется им находящимся вне их общественным отношением вещей. Благодаря этому quid pro quo [появлению одного вместо другого] продукты труда становятся товарами, вещами чувственно-сверхчувственными, или общественными.
Тут мы приходим к важному выводу. Индивиды видят отражения собственной значимости в товарах. Не только в своих, но и в чужих. Следовательно, они видят не только собственную значимость, но и чужую, через призму вещей. Таким образом, вещь выступает эквивалентом стоимости индивидов в их собственных глазах. Люди приобретают овеществленный характер, форму товара.
Товар, как было указано ранее имеет двойственную природу стоимости: потребительную и меновую. Маркс еще раз напоминает, что эти две характеристики различны не пересекаются:
Между тем товарная форма и то отношение стоимостей продуктов труда, в котором она выражается, не имеют решительно ничего общего с физической природой вещей и вытекающими из неё отношениями вещей.
Таким образом, мы имеем дело с 2-мя "стоимостями" индивида, как у товара. Одна из которых естественная, обусловленная с его природой. А вторая меновая, которая отражает стоимость одного индивида по отношению к другому:
люди сопоставляют продукты своего труда как стоимости не потому, что эти вещи являются для них лишь вещными оболочками однородного человеческого труда. Наоборот. Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому как стоимости, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому как человеческий труд. Они не сознают этого, но они это делают
Можно заметить, что в данном контексте Маркс говорит о труде. Но забегая вперед, мы можем увидеть, что труд, стоимость, при известном накоплении приобретают форму капитала, который имеет прямое отношение к личности, для этого обратимся к главе "РАЗДЕЛЕНИЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ НА КАПИТАЛ И ДОХОД. ТЕОРИЯ ВОЗДЕРЖАНИЯ":
Лишь постольку, поскольку капиталист есть персонифицированный капитал, он имеет историческое значение и то историческое право на существование. И лишь постольку преходящая необходимость его собственного существования заключается в преходящей необходимости капиталистического способа производства. Но постольку и движущим мотивом его деятельности являются не потребление и потребительная стоимость, а меновая стоимость и её увеличение.
Как фанатик увеличения стоимости, он безудержно понуждает человечество к производству ради производства, следовательно к развитию общественных производительных сил и к созданию тех материальных условий производства, которые одни только могут стать реальным базисом более высокой общественной формы, основным принципом которой является полное и свободное развитие каждого индивидуума. Лишь как персонификация капитала капиталист пользуется почётом. В этом своём качестве он разделяет с собирателем сокровищ абсолютную страсть к обогащению.
Здесь мы видим, что потребительная стоимость (с точки зрения человека - удовлетворение его потребностей) не является локомотивом для капиталиста. Как правило, у капиталиста не сильно больше потребностей в непосредственном потреблении продуктов. Само потребление ради удовлетворения физических потребностей уходит на второй план. Главное - взращивание меновой стоимости.
Капиталист не съест в 10 раз больше пирожков чем пролетарий. Но он может съесть тарелку устриц, переведя капитал из денег в личностный капитал: "Я ем устриц - потому что могу себе это позволить". Это прибавляет долю меновой стоимости к его личностному капиталу. Теперь он уже не такой как все. Он особенный.
Капиталист едет на машине в среднем с той же скоростью, что и обычный наемный работник. Но он потратит в разы больше денег на авто иного класса, переведя денежный капитал в личностный: "Я ценю себя гораздо больше чем остальные - смотрите внимательнее".
Таким образом вопрос не в непосредственном потреблении потребительной стоимости, сиречь удовлетворении потребностей в еде, жилище, труде, хобби и т.д., а в накоплении меновой стоимости, личностного капитала через потребление. И это становится навязчивой целью.
Вспомните, вы встречали людей, которые с придыханием рассказывали, как они специально купили вещь дороже её средней стоимости? Или как купили в "правильном" месте? Это как раз и есть обращение денег в личностный капитал. Если этого не делать и хранить деньги в матрасе, то нет обращения денежного капитала в личностный. Никто не узнает о вашем богатстве, никто не будет считать вас успешным, а значит после вашей смерти на матрасе с деньгами вас будут считать фриком. Ненормальным. Потому что каждому интуитивно очевидно, что тут просто необходимо постоянно и непрерывно переводить деньги в себя... Чтобы быть не хуже людей? Речь зашла о других людях. Это интересно.
Возникает вопрос о сравнении с другими, о накоплении, и пределе этого накопления.
Вспомним еще раз отличия между 2-мя видами стоимостей. Отдельные потребительные стоимости имеют смысл в отдельности друг от друга. Пирожок будет утолять голод ровно на один пирожок, ни больше ни меньше. На его ценность не влияет наличие/отсутствие/возможность обмена на другие пирожки. Ценность пирожка абсолютна и абстрактна.
Меновая стоимость имеет смысл только в обмене. 100$ без возможности обмена теряют свою ценность. Сама стоимость 100$ определяется только по отношению к другим меновым стоимостям. Вне рынка, например, на необитаемом острове ценность 100 долларовой купюры - товара эквивалента, чистой меновой стоимости - ничтожна.
Также и капитал определяет свою стоимость только в соотношении с другими капиталам. Если у вас на руках 100$ а у других всего 10$ то вы сказочно богаты. А если у вас 100$, а у других по 1000$, то вы безнадежно бедны.
Ценность капитала/денег относительна и познается только в сравнении.
Исходя из этого, становится очевидна безудержная страсть к накоплению. Как капитал одного промышленника обесценивает капитал другого промышленника, так и личностный капитал одного индивида обесценивает капитал другого индивида.
Денег/капитала никогда не бывает мало, потому что соревнование капиталов всегда соревнование соотношений. Исходя из этого, можно сделать следующий вывод, что если человек в товарном обществе приобретает форму капитала, то он, как существо способное к приращению стоимости, приобретает свойство капитала, свойство самовозрастания капитала, свойство бесконечного накопления:
Но то, что у собирателя сокровищ выступает как индивидуальная мания, то для капиталиста суть действие общественного механизма, в котором он является только одним из колёсиков. Кроме того, развитие капиталистического производства делает постоянное возрастание вложенного в промышленное предприятие капитала необходимостью, а конкуренция навязывает каждому индивидуальному капиталисту имманентные законы капиталистического способа производства как внешние принудительные законы. Она заставляет его постоянно расширять свой капитал для того, чтобы его сохранить, а расширять свой капитал он может лишь посредством прогрессирующего накопления
Люди стремятся к взращиванию собственной персонифицированной меновой стоимости, так как в обществе где господствующим фактором является капитал лишь личный неотъемлемый капитал является возможностью извлечения тех или иных потребительных стоимостей.
В переводе на бытовой это означает, что любое человеческое качество может быть выражено в деньгах. Достаточно иметь достаточный капитал, и можно его обратить в любое личное качество. Любой недостаток может быть компенсирован капиталом, вопрос в размерах капитала.
Но также как капитал обращается в личностное человеческое качество, так же и природное качество можно обратить в капитал, дабы иметь универсальный инструмент по инвестиции в то или иное качество на выбор. Например, человек от природы умный, но страшный. Благодаря уму он может заработать капитал. И люди вокруг, смотря на капитал, будут воспринимать его совсем иначе чем раньше: "в нем что-то есть".
Этим "что-то" и является капитал.
После этого неудивительна повальная пропаганда инвестирования в самого себя, что в общем то сводится к накоплению денег, увеличению потребления для нового накопления денег и нового витка потребления. Какая новая и неожиданная цель... Применение многогранных талантов людей сводится к узкой цели - накопление личностного капитала.
Также, стоит добавить, что такое превращения человека в "стоимость" - объективный процесс, независящий от личности. Личность имеет подчиненное(!) отношение к собственному капиталу, поэтому в разы смешнее выглядят люди, которые рассуждают о власти над собственным капиталом
Подытожим.
- Общество потребления предлагает для индивидов погоню за призраком, которая обусловлена лишь способом производства, капитализмом, природой товара, его ролью в отношениях между людьми.
- Это объективный фактор, который ломает человеческую природу через колено, а вовсе не подчиняется её "естественным" порокам.
- Общество потребления не видит ничего кроме узкой задачи по взращиванию личностного капитала, не гнушаясь никакими методами, сводя смысл жизни людей к конкуренции подобно товарам на рынке.
- Общество потребления предлагает бесконечный замкнутый круг: потребление -> возрастание стоимости -> возрастание потребления -> еще большее возрастание стоимости и т.д.
- Любое человеческое качество при капитализме имеет стоимость в деньгах. Люди воспринимают других людей с точки зрения их цены.
- Стремясь обрести свободу, накопив всё большую стоимость, люди падают во всё большую зависимость от собственной стоимости. Подчиняя помыслы лишь одной цели: "не потерять, а приумножить". Не даром говорят, что тот у кого ничего нет, тот ничем не рискует и его ничего не держит.
- Общество потребления не имеет разумных границ, ввиду относительности меновой стоимости. Аскетизм будет рассматриваться лишь как способ еще более увеличить свой статус в глазах окружающих (я не такой как все). Вырваться из порочного круга не выйдет.
- Все пороки капиталистической конкуренции можно перенести на межличностные отношения. Механизм в целом идентичен.
- Про коммунизме такого не будет, потому что не будет товарного производства.
P.S. Картинки добавлены для того, чтобы визуально разбить простыню.
Баянометр ругается напрасно.
УАЗДАО. Капитализм и общество потребления с точки зрения автомеханика.
Сейчас, когда все реже удаётся встретить людей с трудовыми мозолями не на локтях, мало кто может похвастаться тем, что его работа приносит реальную пользу. Да, всегда остаются врачи, военные и пожарные, рабочие и крестьяне — но чем дальше, тем меньше их процент в социуме. Вокруг как-то незаметно начали преобладать те, кто меняет время на деньги непосредственно, без промежуточных этапов вроде труда — всякие маркетологи, которые занимаются впариванием ненужных человеку вещей, рекламисты, придумывающие, как хитрее обмануть ближнего своего, бухгалтеры, в поте лица своего обманывающие государство, продажники, занимающиеся увеличением цены вещей, да журналисты, заполняющие брехнёй промежутки между рекламой. В общем, люди, которые, прекратив работать, принесли бы больше пользы: меньше электричества нагорит в офисе, меньше вырубят деревьев на бумагу, и сократятся пробки в часы пик. Большинство эта ситуация полностью устраивает, но есть те, кому внутреннее ощущение собственной бесполезности создаёт ощутимый душевный дисбаланс. Если они не имеют при этом душевных сил расстаться с комфортом социально одобренной имитации труда, то они пытаются вести суррогатную трудовую деятельность — так называемые «трудовые хобби». Строят заборы на дачах, сажают нафиг не нужную им картошку, или хотя бы лобзиком выпиливают на досуге. А некоторые всё же остаются в секторе реального труда.
Как ни странно, общество при этом устроено так, что именно люди с бессмысленными, а часто и просто вредными для социума занятиями находятся в нём в привилегированном положении.
Поэтому хорошие автомеханики будут в дефиците всегда. В самой сути этой профессии заложено глубокое противоречие: хороший специалист должен обладать прекрасными аналитическими навыками, умениями комплексной оценки и логического рассуждения, организационными способностями и прямыми руками… Ну и зачем ему при таких данных за копейки руки марать? Он и без вашего ржавого ведра с гайками прекрасно в жизни устроится. Тех немногих, но ярких талантов, которые ещё остались на наше счастье в профессии, удерживают в ней два разных, но взаимосвязанных качества личности — приверженность пользе и асоциальность.
Индивидуалист интеллектуально-ручного труда, каковым является частный автомеханик, просто обязан быть слегка асоциальным. Дело даже не в том, что его деятельность менее престижна, нежели труд человека, целый день перекладывающего файлы из одной папки в другую. (Нам ведь никто не обещал, что мир будет устроен логично, правда?) Дело в том, что социальное поведение предполагает постоянное стремление к повышению своего ранга в условной иерархии социальных ценностей. Человек, который этого по каким-либо причинам не делает — асоциален, то есть не встречает одобрения и понимания со стороны соплеменников. (Девиантность в социуме традиционно не приветствуется).
В социальной мифологии отчего-то умолчально предполагается, что всякий солдат мечтает стать генералом, каждый токарь — руководить заводом, а каждый автомеханик — сесть в кресло генерального директора сети сервисных центров. Тот факт, что число генералов и генеральных директоров всегда значительно меньше, чем солдат и механиков, и это соотношение не может быть изменено, из картины мира исключается. Обязаны стремиться, и всё тут.
Эта идея не просто ложна — она специально и нездорово ложна. Она изначально обрекает абсолютное большинство людей на страдания неудовлетворённости, ведь генералом станет кто-то один, остальным придётся удовольствоваться максимум прапорщиком. Но, хуже того, она совершенно не учитывает тот факт, что далеко не всем людям это на самом деле нужно. Не из всякого механика может выйти генеральный директор — это требует совершенно других компетенций и душевных склонностей, — но самое главное, мало кому этого всерьёз хочется. Посади хорошего механика в директорское кресло — так он сбежит через неделю, или весь изведётся от нафиг не нужной ему ответственности за сто ленивых косоруких долбоёбов перед тысячей недовольных клиентов.
Но ему изо всех сил поют в оба уха: «Ты должен хотеть этого! Если ты этого не хочешь — с тобой что-то не так!». Да тьфу на вас. Человек, может, хочет вовсе не этого. Он хочет выпить, на рыбалку и мотоцикл, а вы ему только настроение портите. Отстаньте, и он станет куда счастливее.
Проблема навязанных желаний — это вообще большая наша беда. Мы с некоторых пор пребываем в странном мире, где каждому очень и очень настойчиво объясняют, чего именно он должен хотеть. Максимум степеней свободы при этом — выбрать цвет и модель в утверждённом свыше списке желаемого. А в качестве главного мотиватора используется именно «социализация», причём даже не настоящая, а её набитое резаной бумагой чучелко — «социализация по типу потребления». Это когда ценность человека для общества определяется тем, насколько много он тратит денег. Тратит он их в безнадёжной попытке стать хоть чуть-чуть счастливее, а несчастен он потому, что хочет он любви, покоя и тишины, а требуют от него чёрт знает каких глупостей.
Счастливый, довольный собой и своей жизнью человек никому не нужен. Толку от него? Он работает свою работу, спокойно посвистывая, а в свободное время тихо сидит в своём гараже и возится с УАЗиком. Ну, или рыбу ловит. Или на мотоцикле катается. Какой с него профит? На нём денег не заработаешь. Поэтому злые люди изобрели сто тысяч способов сделать человека несчастным. Несчастные гораздо удобнее счастливых — они не находятся в устойчивом равновесии и их легко толкнуть на что угодно — на марш протеста, на баррикады, на войну, на покупку айфона в кредит, наконец. (Причём главное здесь именно кредит, а вот всё остальное только сложный путь к нему.)
Деньги, впрочем, вообще не то, чем они кажутся. Мало кто сейчас понимает суть денег — в первую очередь потому, что их настоящая природа тщательно маскируется. Это не просто так — именно в деньгах воплотилась вся утерянная человечеством сакральность. Деньги стали нашей магией и религией, Первотолчком и Перводвигателем. Любое движение, действие и событие имеет где-то глубоко в причинах именно их. Разумеется, любая сакральность порождает культ, а культ, в свою очередь, производит деление причастных на жрецов и простецов. И все эти внешние определения — «мера стоимости», «средства обращения», «эквивалент затраченного труда» — это для простецов, шелуха и мусор. Настоящая суть, как и положено, сокрыта, причём не только от нас. Как в каждом серьёзном культе, каждая следующая ступень посвящения отметает то, что считалось «Настоящей Тайной Истиной Для Знающих», и выдаёт новое, потрясающее, рушащее весь прежний порядок мироздания откровение. Есть ли та конечная, верхняя ступень пирамиды, где восседает Некто Знающий Как Всё На Самом Деле Устроено? Или там давно уже пустота? Понятия не имею. Лично я, как механик, считаю деньги жидкостью. Причём отнюдь не бензином или иным топливом, как принято в расхожих газетных штампах, а рабочей жидкостью гидравлической передачи. Субстанцией, передающей усилие.
Смысл их, как в любой гидравлической системе — в движении. Двигаясь сами, они приводят в действие разные механизмы, не двигаясь — бесполезны. Поэтому всё вокруг устроено для того, чтобы деньги двигались, двигались и ещё раз двигались. Как можно быстрее. Система построена так, что деньги просто не имеют шанса остановиться. Каждый человек в этой системе — насос. Маленький такой насос мелкого менеджера, или большой насосище владельца корпорации — не суть важно. Важно здесь то, что твоя функция в обществе — непрерывно качать деньги. Ты принимаешь их от работодателя или клиента — и немедленно с ними расстаёшься, придавая гидравлике общества новый кинетический импульс. И не расстаться ты с ними не можешь — во-первых, потому, что никакого толку от лежащих денег нет, а во-вторых потому, что система заточена на их изъятие. Если ты потратил чуть больше, чем заработал — ты хороший насос, правильный. Ты не тормозишь движение жидкости, а ускоряешь. Для создания этой разницы используются серьёзные механизмы перепада денежного давления, в частности — в виде кредитов. Денег всегда чуть-чуть не хватает, и в попытке компенсации этого «чуть-чуть», лопасти твоего насоса крутятся всё быстрее и быстрее, и поток ускоряется. По мере твоего карьерного роста сквозь тебя проходит всё больше и больше денег, но количество их у тебя всегда одинаково и равно… нулю! Даже если в данный момент в твоём кошельке (на банковском счёте) как будто есть некая сумма, на самом деле её нет — ведь ты уже знаешь, на что эти деньги будут потрачены. Чаще всего, они потрачены даже раньше, чем получены — зарплата заранее расписана на возврат кредитов, квартплату, бензин, одежду и еду.
Понимая гидравлическую суть денег, приходишь к выводу, что тратить свою жизнь, силы и здоровье на их зарабатывание бессмысленно. В самом понятии «заработать денег» уже содержится принципиальная ошибка — деньги нельзя заработать, их можно только пропустить сквозь себя. Если хватит смелости развить мысль дальше, то понимаешь, что тебя ловко засунули в беличье колесо — и тут уже неважно, куда именно ведёт приводной ремень, тут важно понять, что лично ты, как ни бежишь, всегда остаёшься на месте. Тебе кажется, что ты поднимаешься вверх — делаешь карьеру, растёшь в должности, — но на самом деле ты просто бежишь в том же барабане всё быстрее. И чем быстрее ты бежишь, тем выше инерция колеса, и уже проще поддерживать скорость, чем остановиться.
Засада в том, что выключиться полностью из денежных отношений практически невозможно. Созданный вокруг нас социум специально устроен так, чтобы цена выхода была неподъёмной. Однако, изменив своё отношение к процессу, можно устроить жизнь так, что ваш насос будет спокойно вращаться под действием набегающего потока, а не напрягаться, разгоняя его из всех сил.