Здесь собраны те ошибки, которую могут предполагаться при анализе какого-либо объекта, а также немаловажные аспекты личностной диагностики группы и ее представителей.
1) Комплекс неполноценности/комплекс неосознанной вины субъекта.
Несмотря на то, что является удачно диагностируемым расстройством - распространен наиболее повсеместно.
При анализе такой фактор играет негативную роль, а именно: когда субъект анализа(читатель анализа/автор анализа) замечает негативные черты, присутствующие в объекте анализа - происходит отрицание таковых черт и как следствие - критика в адрес того, кто посмел сравнить субъект и объект анализа.
Легко выявляется при попытке признания того, что субъекта можно как-то объединить по каким-либо рамкам с менее привлекательным для него человеком.
Пример: скажите человеку, что он похож на военного. Часть людей будет горда таким сравнением - военные сильные и мужественные, часть оскорбится - военные тупые(действуют только по приказу) и ни на что больше не способны кроме как нести службу. Вполне понятно, что это оценочное суждение, а потому может быть не верным - пример того, как воспринимает субъект объект анализа и как отторгает(выделяет) те черты, по которым его сравнили.
Почему это происходит: человек боится потери собственной индивидуальности, и потому когда видит то, что его можно подогнать под некий шаблон - проявляет агрессию в виде декларации собственной уникальности. Происходит интрапунитивная реакция, что не позволяет субъекту анализа(читателю/автору) адекватно оценивать действительность и искажает восприятие реальности в угоду комфортного для субъекта взгляда.
Как побороть: признание того, что все мы воспитаны в неких рамках - семьи, общества, государства - а потому мы все неизбежно будем похожи друг на друга по каким-либо классовым/групповым/стереотипным признакам. В любом случае, всегда можно сказать, что сравнение было случайным и неприменимо по отношению лично ко мне.
2) Субъективность восприятия анализа.
Вполне понятно, что те выводы, которые происходят в ходе анализа и при заборе данных - должны быть как-то методологически обоснованы, иначе автор анализа будет неизбежно загнан в тупик только своих взглядов и принципов.
Пример: соц. опрос респондентов - при анализе взглядов респондентов начинают появляться схожести и взаимосвязи. Очевидно, что при таком подходе видна только определенная часть - та, которая наиболее привычна и удобна автору анализа.
Почему это происходит: недостаток объективности, и, как следствие - неадекватная оценка существующих результатов, а также изначальное искажение взглядов участников анализа.
Как побороть: чтение подходящей на то литературы и обсуждение результатов со специалистами в данной области. При анализе должна присутствовать литература таких гигантов как Сонди, Кеттел, Люшер, Юнг, и конечно, наш любимый - основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд. По уже утвержденной методике и взглядам можно понять, был ли ваш подход верным, и где и как это еще может встречаться и в каком виде.
3) Корреляция вариативных параметров.
При анализе мы попросту вынуждены обобщать и как-то классифицировать. Здесь может быть совершена ошибка - утрирование. Дабы такого не произошло - необходимо как можно более полно исследовать наиболее большую часть участников предполагаемый группы классификации, и затем - выделить те черты, которые присущи данной группе.
Пример: Опрос группы, именуемой как "телки". При разговоре задается вопрос о путешествиях. 70% участников группы "телки" разбираются в данном вопросе. 40% телок разбираются в мемах. 10% из них ведут ЗОЖ. Собираем наиболее удачно опрашиваемые черты и определяем их в классификацию группы.
Опрос группы, именуемой как "творческие натуры". С вероятностью 80% будет игнор, когда будет вопрос про то, какие сюжетные порно-фильмы она предпочитает(спец-вопрос для выбивания из привычной колеи). И вместе с тем - 60% с удовольствием расскажут, какие арт-хаусные или даже эротические фильмы она смотрела(стремление сохранить образ тонкой натуры). 90% знакомы так или иначе с сериалами. Появляется повод обобщить и создать таковую группу в классификации - потому что мы видим налицо общие черты ее участников.
4) Абсолютность и относительность.Конечно, каждый из нас уникален. Все в этом мире уникально - уникален даже едва ли не идеальный каждый сферический шарикоподшипник(из-за ничтожных различий в массе). Однако, мы можем как-то разделить таких уникальных на группы - для упрощения восприятия. Те же сферы шарикоподшипников можно классифицировать по погрешности в массе - мы же видим их общую объективную схожесть, так почему нет?
И вот мы видим, что часть девушек поголовно пользуется яркой, броской одеждой и косметикой - почему нам их не классифицировать также? Вполне понятно, что это только пример, и на деле необходим более подробный анализ ситуации и объекта.
Эйнштейн не только в физике ввел теорию относительности. Необходимо уметь вычленять контекст,и понимать, что в данном контексте могут и должны существовать условности.
5) Общество и его тенденции.
Все люди так или иначе стремятся в общество. Это естественная и базовая потребность - 3ья по пирамиде Маслоу. Общество предоставляет защиту, социальную коммуникацию и лабильность. Люди так или иначе тянутся к тем, кто на них похож - и это естественно, это на уровне инстинктов. Все мы понимаем, что общество налагает некоторые как права, так и обязанности на его участников - на подсознательном уровне конечно же.
При девиантном(нежелаемом) для общества поведении к вам будут применены санкции(например, вас назовут странным и перестанут общаться) - и вы поймете, что так делать нельзя, что вас могут изгнать из общества(а вы этого не хотите, в одиночку не выжить).
И потому все участники общества так или иначе похожи друг на друга - просто потому что живут по тем правилам, которые для них подготовило общество. Выполнение таких правил в большинстве случаев гарантирует спокойную и успешную жизнь индивида.
А теперь начинается самый бред эпохи. Некоторые индивиды хотят и быть уникальными - и хотят остаться в обществе. Это априори невозможно, не верите мне - почитайте учебник по социологии, это написано едва ли во вступлении. И каждый кричит о своей уникальности, и вся их уникальность заключается только в том, что он от рождения такой один(см. абсолютность и относительность).
Уникальность должна быть во взглядах и мыслях. И такая уникальность должна порождать отчуждение от общества и отстранение от правил, навязанных тем самым обществом(нельзя проводить анализ общества, пока не выйдешь за его рамки). Вполне понятно, что это нежелательно для индивида - кто захочет по доброй воле разобраться, и возможно, остаться совсем один в своих взглядах, даже если они верны?
И человек понимает, что это не надо делать, что это не верно. Он забывает, что общество по своему определению непогрешимо, и потому любое свободомыслие за его пределами будет расценено как неверное и странное. Это происходит, естественно, на подсознательном уровне. И потому большая часть благополучно остается в обществе, искренне думая о своей уникальности и о уникальности всех людей - просто потому что не готово стать личностью и признать объективную схожесть и взаимосвязь общества и людей.
В своем недавнем анализе я рассмотрел соц. сеть ВК. Меня упрекнули, что такой анализ по определению узок и неверен.
Как вы думаете - самая обширная соц.сеть России, в которой есть едва ли не каждый - и вправду такая узкая? Такое мнение было у людей, которые верят, что то общество, в котором они находятся(в реальной жизни) - это общество совсем уникальных людей, и потому их как-то обобщать совсем-совсем нельзя. Такое мнение рождается из-за малого кол-ва участников такого общества и из-за того, что индивиды такого общества не живут по тем правилам, которые привычны для общества более обширного.
Однако это не отменяет того, что это все-таки общество, а потому - это те же правила.
Заключение.
Людей можно и нужно классифицировать. Их можно разделить по типу темперамента:
меланхолик; сангвиник; холерик; флегматик;
Важно помнить, что чистого представителя вы вряд ли когда найдете.
Можно людей и стратифицировать по социальному статусу, по требуемым запросам и желаниям, по жизненному успеху и пройденным экзистенциальным переживаниям, по предпочтениям и интересам, по отношению к чему-либо, по приписываемому поведению и предполагаемым реакциям, по репутации в каком-либо конкретном обществе.
Все это можно и нужно делать. Избегая тех ошибок, которые я описал выше. Потому что только так и можно понять. Что это за мир, куда он катится. И кто это такие - люди.