Главная книга Советского Союза у меня есть в коллекции. Но даже Введение к книге никто из "историков и блогеров", никто из "историков и энтузиастов" не читал. Идею сперва порассуждать об этой книге мне подкинул "просто читатель", который явно лучше разбирается в Истории СССР, чем Резун с Исаевым, чем коллектив журнала "Дилетант" и люди из "проекта" на Ютюбе. Вот их рассуждения там можно поймать в районе таймера 1 час и 1 час 5 минут...7-8 минут — несколько минут они обсуждали тема планов Сталина поделить Европу, кинули по 1 цитате, а потом опять начали ни о чём говорить

В этих "дебатах" одна хлипкая цитата в пользу идеи, что Сталин хотел делить Европу...и цитата "против", хотя она вырвана из контекста (работу Ленина легко найти)

Это всё, я не шучу. Уже мы тут в нескольких постах ранее прочитали куда больше без попыток вырвать из контекста и исказить. И вот главная книга СССР — её они игнорят. Даже сторонники идеи агрессивной внешней политики государства большевиков не читали этой книги. И ничего не читали. Они не могут обсудить такую сложную тему. Материалом не владеют. И внезапно с традиционной улыбкой и смехом Исаев пытается подколоть сторонников идеи о том, что Сталин хотел делить Европу: "У Гитлера хотя бы есть "Майн Кампф". У Сталина есть какое-то вот письмо, где он написал: "совершенно секретно, завтра делим Европу"? Ну хоть что-то. Ну, пожалуйста, пусть даже там, не знаю, агентство Гавас какой-нибудь! Ну, хоть что-то можно предъявить?" (Пакт Молотова — Риббентропа: дискуссия «Цифровой истории» и журнала «Дилетант», 07.10.2020)

А эта цитата тогда откуда взялась в журнале "Огонёк" от 1939 года?

Она взялась из главных декретов государства большевиков. Декрет о создании Красной Армии. Все декреты были бодро опубликованы в СССР на юбилей Октября, в 1957 году. Не спорю, что Сталин Европу делить не собирался. Потому что в СССР планировали поглотить вообще все страны на планете. И в основном как раз с помощью Красной Армии. Мы ранее узнали это из Введения в главную книгу Советского Союза: "Изучение истории ВКП(б) укрепляет уверенность в окончательной победе великого дела партии Ленина -- Сталина, победе коммунизма во всем мире". И немало других таких цитат мы видели своими глазами на цифровых фотографиях с оригинальных антикварных предметов моей коллекции. Продолжаем.

Пусть же "историки и блогеры" это выучат. Люблю редактировать википедию, но тут не пришлось. Там всё правильно. У меня могут прочесть в виде первоисточника на цифровом изображении, что ещё лучше, смогут заучить важную цитату из декрета о создании армии государства Ленина, Сталина и остальных: "Старая армия служила орудием классового угнетения трудящихся буржуазией. С переходом власти к трудящимся и эксплуатируемым классам возникла необходимость создания новой армии, которая явится оплотом Советской власти в настоящем, фундаментом для замены постоянной армии всенародным вооружением в ближайшем будущем и послужит поддержкой для грядущей социалистической революции в Европе". Здесь про Европу, кстати, гражданин Исаев. Про всемирный СССР было ранее, есть здесь и будет ещё. Гражданин "кандидат исторических наук" прямо сейчас сможет открыть очередную важную книгу Сталина под названием "Вопросы ленинизма", где он сам таких (и более крутых) цитат найдет очень много. Пусть лучше откроет оригинал, чтоб эффект был более ударный. У меня два издания, включая издание 1938 года (год первой публикации "краткого курса"). Гитлер это просто политик из песочницы со своим "Майн кампфом" по сравнению с тем, что Сталин о борьбе с мировое господство написал — ну нет у Гитлера ничего о том, что Германия должна поглотить все страны на планете! А у Ленина, Сталина и остальных руководителей этого полно. Может такую книгу почитать...

В этом издании 1966 года можно найти феерические вещи, которые в СССР никто не скрывал. На странице 105 с удивлением читаем

Документ от 1 октября 1918 года, Ленин пишет Свердлову и Троцкому, текст для главных заместителей Ленина: "Армия в 3 миллиона должна быть у нас к в е с н е для помощи международной рабочей революции".

Вернёмся к Сталину

Красная Армия "является армией мировой революции" — так Сталин сказал в специальном труде "О трёх особенностях Красной Армии". Это издание 1938 года. Работа известная, но только не "историкам и блогерам". Мне легче, у меня оригинал есть в коллекции

Всего этого не знает ни Исаев ни Дымарский. И не цитировал этого Резун. Нигде. Им тяжело, оригиналы перед глазами не держали. Мне легче. И теперь легче читателям.

Перерыв...далее просто из Вики скрины, я оставил в покое правильные тексты о Красной Армии, редактировать не буду, там всё правильно пусть живёт))

В прошлый раз я хотел сказать пару слов о книге Исаева, которая понравилась вашему покорному слуге даже больше, нежели крайне годное «Чудо под Москвой».

Что ж, выполняю обещание.

Данная книга – последняя из числа тех, что я прочитал/перечитал этим летом из работ Исаева. Я решил взять небольшой перерыв от его монографий и повторно изучить фундаментальный труд А. Туза «Цена разрушения», на который, возможно, сделаю не крохотный обзорчик формата «Нудных вторников», а полноценный разбор. Впрочем, это под вопросом.

Но это будет потом, а сейчас у нас рассматривается монография Исаева.

В книге повествуется о весьма продолжительном временном отрезке – от летних боёв 1942-го года, когда Вермахт прорвал фронт Красной Армии и ударил по расходящимся направлениям, дойдя до Сталинграда и почти добравшись до нефтяных полей Кавказа; до зимних боёв, в которых были разбиты итальянский, венгерский и румынский контингенты войск (помимо широкой номенклатуры непосредственно германских частей), а советское наступление на южном фронте застопорилось, исчерпав наступательный порыв.

Короче говоря, в книге нашлось место множеству как оборонительных, так и наступательных операций, включая такие интересные, как Острогожско-Россошанская и Воронежско-Касторненская, или противоборство за многострадальный Харьков на излёте зимней кампании.

Завершают книгу «Звезда» с «Полярной звездой», что, как видится вашему покорному слуге, крайне символично.

Впрочем, лично на мой взгляд главная ценность данной работы заключается даже не в подробном и интересном освещении не самых известных в широких массах боевых операций, равно как и разборе «хайповых» тем вроде контрнаступления под Сталинградом, а в том, что книга поднимает один важный вопрос.

Какой именно?

В ней подробно разбирается проблема позиционного тупика 1942-го года, в который упёрлись противоборствующие стороны, и анализируются попытки Советского Союза из него выйти.

О чём идёт речь?

В первую очередь о том, что бронетанковые войска очень быстро – ввиду насыщения фронтов противотанковой артиллерией и (если рассматривать немцев) САУ - перестали быть ультимативным ответом практически на любой вызов.

Больше нельзя было использовать стальной кулак для затыкания брешей или тупого проламывания обороны противника. Ну, точнее, можно, но результаты этого чаще всего удручали. Они и в 41-то не отличались чрезмерной эффективностью с нашей стороны и в лучшем случае позволили разменять бронетехнику на время (и это если не вспоминать катастрофы вроде Уманского побоища), но к 42-му всё стало лишь хуже.

Автор на богатом фактологическом материале рассматривает проблему (в основном – через призму боёв на Западном фронте, в частности, разбирая некоторые этапы сражения подо Ржевом) и доводит до читателя свои мысли по данной – крайне интересной – теме.

Именно поэтому я считаю работу «Перелом 1942» - наиболее любопытной и полезной из числа тех, что были прочтены мной в этом году и настоятельно рекомендую её к ознакомлению.

Как и всегда, если у вас отсутствует желание читать книги, то есть возможность посмотреть лекции автора на канале Тактик Медиа, где данный вопрос также подробно освещён.

А на сегодня всё. Хомяк устал и уходит спать в кубло. Всем до новых встреч!

Следующей книгой Исаева, которую я решил перечитать в этом году, была монография «Чудо под Москвой», которая, как легко догадаться из названия, посвящена боям за Москву в период с октябрь по декабрь 1941-го.

Кое-где она перекликалась с «Котлами 41-го», что и неудивительно – последняя часть предыдущей книги захватывала как раз период боёв под Москвой – но именно что «кое-где».

Данная книга в отличие от предыдущей охватывает лишь небольшой промежуток времени на достаточно ограниченном фронте, что, говоря честно, заметно пошло ей на пользу.

«Котлы» — это такая сборная ознакомительная солянка из статей, посвящённых самым разным боям на самых разных участков. Тут же всё просто и понятно – рассказ ведётся от обрушения фронта и образования Вяземского «котла» и до полной остановки немецкого наступления к 4му декабря.

От Волоколамского шоссе, до ликвидации Наро-Фоминского прорыва.

Два месяца, определившие судьбу страны, а может даже и человечества, спрессованы в не очень большую, но крайне фактурную книгу.

Автор, как он это часто делает, постарался использовать источники обеих сторон, выстраивая захватывающее повествование из, в общем-то, широко известных деталей.

Впрочем, как и положено исследователю, он постарался развенчать ряд мифов и дать свою интерпретацию тем или иным событиям.

Так, автор считает, что частные наступательные операции, проводимые Жуковым, хоть и стоили немало сил и средств, однако же имели крайне важный эффект, не только замедляя противника, владеющего стратегической инициативой на ТВД, так и наносили ему невосполнимый урон, «стачивая» под ноль танковые войска и выбивая опытные,  прекрасно подготовленные и снабжённые войска Вермахта.

Зацепил он и тезис о распутице, сорвавшей наступление и морозах, нанёсших гитлеровцам смертельный удар. Впрочем, эти два тезиса, боюсь, ещё очень и очень долго будут применять все защитники Благородных Европейцев, напрочь забывая, что грязь и морозы мешали обороняющейся стороне ничуть не меньше, чем наступающей.

Но я что-то увлёкся.

Ладно, нудные вторники – они не про подробный разбор, а про мнение, и мнение вашего покорного слуги таково: читать в обязательном порядке!

Книга – огонь! Написана легко и понятно, прекрасно демонстрирует сильные и слабые стороны участников конфликта, демонстрирует туман войны, показывает ошибки и, повторюсь, обращается для этого к источникам по обе стороны фронта.

Впрочем, это – не лучшая его работа из прочтённых мною в этом году. В следующий раз поговорим про ещё более интересную монографию.

А на сегодня всё. Хомяк устал и уходит спать в кубло. Всем до новых встреч!

Следом за «22 июня» я прочёл следующую работу Исаева, посвященную, как свидетельствует название, котлам 1941-го года.

Уточню сразу, что не всем. Приграничные сражения и июльские бои не вошли в разбор, а жаль. Та же Уманская катастрофа, ИМХО, неплохо бы вписалась в нарратив.

Впрочем, полагаю, об этом периоде у Исаева просто есть отдельная книга. Здесь же разбираются бои с августа и примерно по декабрь 41-го. То есть с Киева и до начала советского контрнаступления.

Я читал эту работу очень давно. Году в 2008-м или 2009-м, а потому перечитывал, что называется, на бело. Что можно о ней сказать?

Достаточно подробное, пусть и страдающее от хронической нехватки карт (в электронной версии, которую я читал с этим были проблемы) произведение. Я бы не сказал, что это – лучшая работа Исаева, но она, определённо и не из числа худших.

Алексей Валерьевич подробно разбирает крупнейшие катастрофы 41-го, анализирует их причины. В разбор, естественно, попал Киевский котёл, Вяземский его собрат, открывший дорогу на Москву, Брянская катастрофа, прорыв Лужского рубежа с окружением Лужской же группы войск.

Также нашлось место описанию боёв на подступах к столице Советского Союза, а также – на южном и юго-западном направлении.

В принципе, ничего нового для человека, интересующегося историей Великой Отечественной войны. Кликбейтовое название «история ВоВ, которую мы не знали» - ни что иное, как банальный маркетинговый ход, потому как в монографии разбираются хорошо изученные и исследованные эпизоды (в этом плане, ИМХО, куда интересней работы автора, посвящённые 1942-му году, об одной из которых я напишу чуть позже). Но для среднестатистического читателя данная работа представляет серьёзный интерес даже сейчас.

Как ни крути, а Исаев – это один из лучших современных историков Второй Мировой (по крайней мере, на постсоветском пространстве) и даже ранние его работы крайне полезны для расширения кругозор и выбивания из головы тупорылых пропагандистских бредней, занесённых туда перестроечным «Огоньком», Сванидзами и Дудями.

Стоит ли читать данную книгу?

Я считаю, что да. Даже если вы не интересуетесь предметом, хуже не будет. Получите общее представление о ходе боевых действий с августа по декабрь 41-го. Плохо, что ли? Хорошо.

Если же читать лень, то, как и в прошлый раз, могу порекомендовать отыскать лекции Исаева на Ютубе. Они содержат материал книг и весьма интересны.

На этом предлагаю закончить очередной нудный вторник. В следующий раз мы поговорим немного о вечном – о поэзии.

А на сегодня всё, до новых встреч!

Продолжаем нудные вторники.

Итак, «Яму» Куприна я дочитал аккурат к 22-му июня. Полагаю, никому не нужно объяснять, что это за дата. И как раз в этом году мне захотелось перечитать давным-давно купленную книгу Исаева и Драбкина.

В принципе, любую работу Исаева сейчас легко можно найти в Ютубе. Ну, не в формате книг, конечно же, а в виде цикла лекций, но иногда проще взять что-нибудь бумажное или электронное и почитать, а не послушать.

Вот и у меня был как раз такой случай.

О чём же повествует данная монография?

Как легко понять из названия – о первом дне Войны.

Автор проходится по всей советско-германской границе и даёт краткую, но весьма познавательную характеристику происходящих тогда событий.

Безусловно, в книге не нашлось места приграничным боям, безнадёжным сражениям июля, и уж тем более колоссальным котлам. Всем тем великим и страшным событиям лета 41-го, сожравшим миллионы жизней и большую часть бронетанковых войск СССР.

Но в этом нет ничего страшного. О всём вышеперечисленном всё у того же Исаева есть другие работы и мы, кстати говоря, ещё поговорим о них.

Здесь же можно узнать немало интересного о состоянии дел в военных округах и степени их готовности к отражению атаки.

Отдельная глава посвящена последнему предвоенному месяцу.

Немало времени автор посвятил вопросу соотношения сил и сторон. А то ведь до сих пор иногда находятся оригиналы (давайте скажем так), которые вещают про то, что эшелонированное построение советских войск – это прямо так круто, продуманно и почти гениально.

А так как книга писалась в соавторстве с Драбкиным, в ней хватает свидетельств непосредственных участников событий, что добавляет повествованию фактурности.

Мой томик, кстати, отпечатан на весьма неплохой бумаге и снабжён изрядным иллюстративным материалом (пускай и не на глянце, но всё-таки), что также работает на погружение.

Да, это, скорее, научно-популярная работа, нежели строгая историческая монография, но и в этом лично я не вижу никакой беды. Чем больше людей прочтёт эту книгу, тем лучше.

Строго рекомендую к ознакомлению!