Предтеча «перманентной мобилизации» 1941 г.

СССР в 1941 г. спасли не мифические "сибиряки" (вызванные потому что Зорге сообщил), а формирование 2-млн. армии из стрелковых, кавалерийских дивизий и стрелковых бригад. Отечественный военный теоретик А.А.Свечин назвал это «перманентной мобилизацией» т.е. процесс, не заканчивающийся с мобилизацией армии мирного времени в армию военного времени.

У этого процесса был исторический пример. В этот день, 155 лет назад 8 октября в 1870 году во время франко-прусской войны министр внутренних дел временного французского правительства Леон Гамбетта перелетел на воздушном шаре (!) из осажденного пруссаками Парижа в Тур, где и организовал заново национальную оборону.

Свечин в «Стратегии» повествует о том, что им было сделано:

«В 1870 году, в течение первого месяца военных действий, пруссакам удалось запереть и обложить в Меце лучшую французскую армию Базена, а следующую армию, Мак-Магона, взять в плен под Седаном. Ничтожные остатки французских кадров, моряки, пожарные, части, находившиеся на пути к формированию, были собраны в Париж и там обложены пруссаками. Французские провинции казались совершенно беззащитными; однако Гамбетта, опираясь на экономическую мощь Франции и открытые морские сообщения, сумел развернуть по всей Франции широкую мобилизационную работу: за 4 месяца своей работы Гамбетта формировал в среднем по 6 тыс. пехотинцев и 2 батареи в сутки. Мольтке был положительно озадачен быстротой, с которой вырастали новые неприятельские войска, в декабре 1870 г. он писал генералу Штиле: «...В операциях, увенчавшихся беспримерными успехами, немецкая армия смогла взять в плен все силы, которые неприятель выставил в начале войны. Тем не менее, в течение только трехмесячного срока Франция нашла возможность создать новую армию, превосходящую по числу погибшую».

Рассылая по всей Франции манифесты и воззвания, разъезжая лично по всем округам и произнося повсюду пламенные речи, Гамбетта сумел поднять упавший дух народа и в короткое время (4 месяца) сформировал четыре армии численностью около 700 тыс. человек.

Есть легенда, что несколько лет спустя кайзер Вильгельм I, присутствуя в Берлине на представлении трагедии Шиллера "Жанна Д’Арк" и услышав фразу Жанны: "Я ударила ногою в землю, и солдаты вышли из земли", обратился к присутствующим и сказал: "Я знал одного человека, который умел так делать, — это был Гамбетта".

Гамбетта, действительно, смог затянуть конфликт и дать урок, который немцы, к счастью, не выучили в полной мере, что позволило повторить деяние Гамбетты красным командирам в 1941 г. с куда большим размахом и эффектом, остановив "блицкриг".

Взято https://t.me/iron_wind/1502 А. Исаев - железный ветер

От киноделов давно не жду хорошего, но иногда они показывают способность оказаться ещё хуже. С такими авторами вражеская пропаганда может отдыхать.

Для ЛЛ: в России сняли сериал о том, как злые русские убивают русских атомной бомбой и всё скрывают.

Ссылка на оригинал (ТГ историка Алексея Исаева): https://t.me/iron_wind/1482

Главная книга Советского Союза у меня есть в коллекции. Но даже Введение к книге никто из "историков и блогеров", никто из "историков и энтузиастов" не читал. Идею сперва порассуждать об этой книге мне подкинул "просто читатель", который явно лучше разбирается в Истории СССР, чем Резун с Исаевым, чем коллектив журнала "Дилетант" и люди из "проекта" на Ютюбе. Вот их рассуждения там можно поймать в районе таймера 1 час и 1 час 5 минут...7-8 минут — несколько минут они обсуждали тема планов Сталина поделить Европу, кинули по 1 цитате, а потом опять начали ни о чём говорить

В этих "дебатах" одна хлипкая цитата в пользу идеи, что Сталин хотел делить Европу...и цитата "против", хотя она вырвана из контекста (работу Ленина легко найти)

Это всё, я не шучу. Уже мы тут в нескольких постах ранее прочитали куда больше без попыток вырвать из контекста и исказить. И вот главная книга СССР — её они игнорят. Даже сторонники идеи агрессивной внешней политики государства большевиков не читали этой книги. И ничего не читали. Они не могут обсудить такую сложную тему. Материалом не владеют. И внезапно с традиционной улыбкой и смехом Исаев пытается подколоть сторонников идеи о том, что Сталин хотел делить Европу: "У Гитлера хотя бы есть "Майн Кампф". У Сталина есть какое-то вот письмо, где он написал: "совершенно секретно, завтра делим Европу"? Ну хоть что-то. Ну, пожалуйста, пусть даже там, не знаю, агентство Гавас какой-нибудь! Ну, хоть что-то можно предъявить?" (Пакт Молотова — Риббентропа: дискуссия «Цифровой истории» и журнала «Дилетант», 07.10.2020)

А эта цитата тогда откуда взялась в журнале "Огонёк" от 1939 года?

Она взялась из главных декретов государства большевиков. Декрет о создании Красной Армии. Все декреты были бодро опубликованы в СССР на юбилей Октября, в 1957 году. Не спорю, что Сталин Европу делить не собирался. Потому что в СССР планировали поглотить вообще все страны на планете. И в основном как раз с помощью Красной Армии. Мы ранее узнали это из Введения в главную книгу Советского Союза: "Изучение истории ВКП(б) укрепляет уверенность в окончательной победе великого дела партии Ленина -- Сталина, победе коммунизма во всем мире". И немало других таких цитат мы видели своими глазами на цифровых фотографиях с оригинальных антикварных предметов моей коллекции. Продолжаем.

Пусть же "историки и блогеры" это выучат. Люблю редактировать википедию, но тут не пришлось. Там всё правильно. У меня могут прочесть в виде первоисточника на цифровом изображении, что ещё лучше, смогут заучить важную цитату из декрета о создании армии государства Ленина, Сталина и остальных: "Старая армия служила орудием классового угнетения трудящихся буржуазией. С переходом власти к трудящимся и эксплуатируемым классам возникла необходимость создания новой армии, которая явится оплотом Советской власти в настоящем, фундаментом для замены постоянной армии всенародным вооружением в ближайшем будущем и послужит поддержкой для грядущей социалистической революции в Европе". Здесь про Европу, кстати, гражданин Исаев. Про всемирный СССР было ранее, есть здесь и будет ещё. Гражданин "кандидат исторических наук" прямо сейчас сможет открыть очередную важную книгу Сталина под названием "Вопросы ленинизма", где он сам таких (и более крутых) цитат найдет очень много. Пусть лучше откроет оригинал, чтоб эффект был более ударный. У меня два издания, включая издание 1938 года (год первой публикации "краткого курса"). Гитлер это просто политик из песочницы со своим "Майн кампфом" по сравнению с тем, что Сталин о борьбе с мировое господство написал — ну нет у Гитлера ничего о том, что Германия должна поглотить все страны на планете! А у Ленина, Сталина и остальных руководителей этого полно. Может такую книгу почитать...

В этом издании 1966 года можно найти феерические вещи, которые в СССР никто не скрывал. На странице 105 с удивлением читаем

Документ от 1 октября 1918 года, Ленин пишет Свердлову и Троцкому, текст для главных заместителей Ленина: "Армия в 3 миллиона должна быть у нас к в е с н е для помощи международной рабочей революции".

Вернёмся к Сталину

Красная Армия "является армией мировой революции" — так Сталин сказал в специальном труде "О трёх особенностях Красной Армии". Это издание 1938 года. Работа известная, но только не "историкам и блогерам". Мне легче, у меня оригинал есть в коллекции

Всего этого не знает ни Исаев ни Дымарский. И не цитировал этого Резун. Нигде. Им тяжело, оригиналы перед глазами не держали. Мне легче. И теперь легче читателям.

Перерыв...далее просто из Вики скрины, я оставил в покое правильные тексты о Красной Армии, редактировать не буду, там всё правильно пусть живёт))

В прошлый раз я хотел сказать пару слов о книге Исаева, которая понравилась вашему покорному слуге даже больше, нежели крайне годное «Чудо под Москвой».

Что ж, выполняю обещание.

Данная книга – последняя из числа тех, что я прочитал/перечитал этим летом из работ Исаева. Я решил взять небольшой перерыв от его монографий и повторно изучить фундаментальный труд А. Туза «Цена разрушения», на который, возможно, сделаю не крохотный обзорчик формата «Нудных вторников», а полноценный разбор. Впрочем, это под вопросом.

Но это будет потом, а сейчас у нас рассматривается монография Исаева.

В книге повествуется о весьма продолжительном временном отрезке – от летних боёв 1942-го года, когда Вермахт прорвал фронт Красной Армии и ударил по расходящимся направлениям, дойдя до Сталинграда и почти добравшись до нефтяных полей Кавказа; до зимних боёв, в которых были разбиты итальянский, венгерский и румынский контингенты войск (помимо широкой номенклатуры непосредственно германских частей), а советское наступление на южном фронте застопорилось, исчерпав наступательный порыв.

Короче говоря, в книге нашлось место множеству как оборонительных, так и наступательных операций, включая такие интересные, как Острогожско-Россошанская и Воронежско-Касторненская, или противоборство за многострадальный Харьков на излёте зимней кампании.

Завершают книгу «Звезда» с «Полярной звездой», что, как видится вашему покорному слуге, крайне символично.

Впрочем, лично на мой взгляд главная ценность данной работы заключается даже не в подробном и интересном освещении не самых известных в широких массах боевых операций, равно как и разборе «хайповых» тем вроде контрнаступления под Сталинградом, а в том, что книга поднимает один важный вопрос.

Какой именно?

В ней подробно разбирается проблема позиционного тупика 1942-го года, в который упёрлись противоборствующие стороны, и анализируются попытки Советского Союза из него выйти.

О чём идёт речь?

В первую очередь о том, что бронетанковые войска очень быстро – ввиду насыщения фронтов противотанковой артиллерией и (если рассматривать немцев) САУ - перестали быть ультимативным ответом практически на любой вызов.

Больше нельзя было использовать стальной кулак для затыкания брешей или тупого проламывания обороны противника. Ну, точнее, можно, но результаты этого чаще всего удручали. Они и в 41-то не отличались чрезмерной эффективностью с нашей стороны и в лучшем случае позволили разменять бронетехнику на время (и это если не вспоминать катастрофы вроде Уманского побоища), но к 42-му всё стало лишь хуже.

Автор на богатом фактологическом материале рассматривает проблему (в основном – через призму боёв на Западном фронте, в частности, разбирая некоторые этапы сражения подо Ржевом) и доводит до читателя свои мысли по данной – крайне интересной – теме.

Именно поэтому я считаю работу «Перелом 1942» - наиболее любопытной и полезной из числа тех, что были прочтены мной в этом году и настоятельно рекомендую её к ознакомлению.

Как и всегда, если у вас отсутствует желание читать книги, то есть возможность посмотреть лекции автора на канале Тактик Медиа, где данный вопрос также подробно освещён.

А на сегодня всё. Хомяк устал и уходит спать в кубло. Всем до новых встреч!

Следующей книгой Исаева, которую я решил перечитать в этом году, была монография «Чудо под Москвой», которая, как легко догадаться из названия, посвящена боям за Москву в период с октябрь по декабрь 1941-го.

Кое-где она перекликалась с «Котлами 41-го», что и неудивительно – последняя часть предыдущей книги захватывала как раз период боёв под Москвой – но именно что «кое-где».

Данная книга в отличие от предыдущей охватывает лишь небольшой промежуток времени на достаточно ограниченном фронте, что, говоря честно, заметно пошло ей на пользу.

«Котлы» — это такая сборная ознакомительная солянка из статей, посвящённых самым разным боям на самых разных участков. Тут же всё просто и понятно – рассказ ведётся от обрушения фронта и образования Вяземского «котла» и до полной остановки немецкого наступления к 4му декабря.

От Волоколамского шоссе, до ликвидации Наро-Фоминского прорыва.

Два месяца, определившие судьбу страны, а может даже и человечества, спрессованы в не очень большую, но крайне фактурную книгу.

Автор, как он это часто делает, постарался использовать источники обеих сторон, выстраивая захватывающее повествование из, в общем-то, широко известных деталей.

Впрочем, как и положено исследователю, он постарался развенчать ряд мифов и дать свою интерпретацию тем или иным событиям.

Так, автор считает, что частные наступательные операции, проводимые Жуковым, хоть и стоили немало сил и средств, однако же имели крайне важный эффект, не только замедляя противника, владеющего стратегической инициативой на ТВД, так и наносили ему невосполнимый урон, «стачивая» под ноль танковые войска и выбивая опытные,  прекрасно подготовленные и снабжённые войска Вермахта.

Зацепил он и тезис о распутице, сорвавшей наступление и морозах, нанёсших гитлеровцам смертельный удар. Впрочем, эти два тезиса, боюсь, ещё очень и очень долго будут применять все защитники Благородных Европейцев, напрочь забывая, что грязь и морозы мешали обороняющейся стороне ничуть не меньше, чем наступающей.

Но я что-то увлёкся.

Ладно, нудные вторники – они не про подробный разбор, а про мнение, и мнение вашего покорного слуги таково: читать в обязательном порядке!

Книга – огонь! Написана легко и понятно, прекрасно демонстрирует сильные и слабые стороны участников конфликта, демонстрирует туман войны, показывает ошибки и, повторюсь, обращается для этого к источникам по обе стороны фронта.

Впрочем, это – не лучшая его работа из прочтённых мною в этом году. В следующий раз поговорим про ещё более интересную монографию.

А на сегодня всё. Хомяк устал и уходит спать в кубло. Всем до новых встреч!