Ответ на пост «В какой же больнице болеть короновирусом – "получше" или "похуже"?»
*Расставила ловушки для минусов.
В нашей большой семье короной переболели 6 человек. Из них в официальную статистику попал только один - дедушка, который в больнице умер.
Все остальные болели дома за свой счет. В том числе, очень тяжело. Просто с дедушкой повелись на истерику бабушки и отправили в больницу, а всем остальным дома лечение обеспечивали. Двоим - практически полная реанимационная палата на дому за свой счёт.
Все непривитые.
Из переболевших:
-папа (первый): 57, дома, осложнений по здоровью нет, сложное течение (домашнее отделение реанимации), двусторонняя пневмония, ухудшение когнитивных функций.
-бабушка (вторая): 82, дома, хронический бронхит и воспаления лёгких, артрит, среднее течение, без пневмонии, ухудшение слуха.
-дедушка (третий): 83, 7д дома, 14д в больнице, повреждение мозжечка (точно диагноз не помню, но типа как Паркинсон с сохранностью интеллекта), 12 дней в реанимации, умер.
-Старший брат (четвёртый): 36, дома, осложнений по здоровью нет, сложное течение (домашнее отделение реанимации), двусторонняя пневмония, с тяжёлым течением - сатурация 89 на кислороде. 3 раза чуть не умер, задыхаясь.
-Супруга старшего брата (пятая): 28, дома, возможная анорексия (расстройств пищеварения нет, но ооооочень худая), среднее течение, пневмония, побочек пока нет.
-Младший брат (шестой): 22, дома, легкое течение, превмонии нет, побочек пока нет.
Бонус: и есть мачеха, непривитая, которая была в самом тесном контакте с первым, четвёртым, пятым и шестым переболевшими. Не болевшая, но имеющая антитела (аж 2 теста сдали).
Вот вопрос: я практически никуда не хожу (редкие магазины (в основном доставка) и спортзал 3 раза в неделю), езжу на своей машине по делам (а если неудобно, то на такси), всегда ношу маску (и да, я вот такое ебанько, что маску даже в лифте дома надеваю, даже если одна еду), при подозрении на заражение (сдаю тесты - я ж ебанько, помним да?) сажусь на карантин, если заболею, то буду лечиться платно исключительно (несмотря на постоянные взносы в ОМС) - можно мне не ставить прививку?
В какой же больнице болеть короновирусом – «получше» или «похуже»?
(спойлер: по возможности не надо болеть короновирусом ни дома, ни в каком-либо стационаре, намного интереснее вакцинироваться и значительно снизить вероятность заражения и особенно вероятность тяжелого течения болезни)
На днях появилась эта публикация с видеороликом, в котором главврач одного из московских короновирусных стационаров в очень саркастической форме объясняет «покупателям» сертификатов о вакцинации, что да, есть отличная больница, в которой отлично лечат короновирус, но нет, лучше в нее не попадать. Короткий фрагмент...
Вот койки. Они очень комфортные, но придется лежать строго на животе. Начнете задыхаться – этот прибор покажет, сколько осталось от ваших легких.
... и тут же целая ветка комментариев, начатая с этого комментария пользователя @Skoffin :
что я увидел в этом видео? Я увидел, что, если что-то пойдет не так, то к моим услугам куча чистых не занятых палат. Аппараты ИВЛ и КТ в моём распоряжении
... и дальше следуют многочисленные комментарии, что надо было показывать другую, не такую «хорошую» больницу, потому что болеть в «хорошей» больнице не очень-то и страшно.
Предположу, что в этом комментарии тоже припрятана некоторая доля сарказма, но нет никаких сомнений, что есть многочисленные человеки, которые сарказм не восприняли и действительно именно так и подумали после просмотра видеоролика про стационар: «ничего страшного – если и заболею, то в таком хорошем годном стационаре меня вылечат, не буду вакцинироваться».
В самом деле (нет!), ведь у каждого 49.5, поэтому остается только мериться стационарами! «В таком стационаре совсем не страшно болеть, то ли дело болеть в том, другом стационаре!»
Всех, кто действительно готов к госпитализации в такой замечательный блестящий превосходный полностью оснащенный оборудованием и укомплектованный медработниками стационар как к чему-то «нормальному», считаю необходимым спросить:
– Алло, прачечная! Кто вы??? Расскажите о себе. Вы всерьез рассматриваете вариант потратить несколько недель своей жизни на стационарное лечение короновируса? У вас такая скучная унылая жизнь, что вы действительно считаете «нормальным» попасть в стационар, лишь бы не вакцинироваться?
Перед госпитализацией нужно еще некоторое время поболеть дома прежде чем врач констатирует необходимость госпитализации. У кого такая скучная жизнь, что он считает «нормальным» болеть малоизученной болезнью с перспективой госпитализации в стационар? Правда нечего больше делать?
Госпитализация в стационар – «простой» ответ на целый ряд сложных вопросов.
Кто-то воздерживается от вакцинации, потому что опасается внутримышечных инъекций (боязнь инъекций называется «трипанофобия»). Госпитализированным с короновирусом хватит инъекций разнообразных препаратов на годы вперед. Будет что вспомнить (в случае выздоровления).
Кто-то опасается побочных эффектов применения вакцины, ... но почему-то не опасается побочных эффектов от препаратов, которые применяют в стационаре при лечении короновируса и его опасных для жизни осложнений.
В каком же стационаре лучше болеть короновирусом? Если уже болеешь и по состоянию здоровья требуется лечение в стационаре – скорее всего, лучше болеть в стационаре, который «хороший». Если не болеешь – точно лучше и дальше не болеть.
Говорят (и есть многочисленные пруфы, но их сообщил не сын маминой подруги, работающий «в больнице в Коммунарке» и заслуживающий безусловного доверия), вакцинация против короновируса помогает основательно снизить вероятность заболеть короновирусом и еще больше – снизить вероятность течения болезни, при котором нужна госпитализация.
Из таких соображений я и вакцинировался (в марте 2021 года).
Большой привет Валерию Ивановичу Вечорко – главврачу больницы из того ролика, всему коллективу той больницы и всем занятым в борьбе с короновирусом медработникам. Очень ценю вашу непрекращающуюся уже полтора года работу, но постарался не добавлять вам работу в своем лице.
Очень хорошо, что есть такой замечательный короновирусный стационар, но лучше не болеть короновирусом. Из вариантов «стационар получше» и «стационар похуже» я выбрал третий вариант – «по возможности не болеть».
«Прививка точно не приведет к бесплодию и раку?» и еще 43 вопроса про вакцинацию от COVID-19
Можно ли вакцинироваться людям с хроническими, в том числе аутоиммунными, заболеваниями? Что делать переболевшим? А как быть онкологическим и гематологическим пациентам? Можно ли планировать беременность после прививки? Совмещать прививку от Covid-19 c другими вакцинами — это безопасно?
Мы собрали самые частые вопросы про вакцинацию от читателей и задали их инфекционисту Оксане Станевич — эксперту Фонда медицинских решений «Не напрасно», врачу Первого Санкт-Петербургского медицинского университета им. И.П. Павлова и научному сотруднику НИИ гриппа.
Получился большой гид из семи блоков:
О разнице между вакцинами, клинических испытаниях и безопасности.
О побочных эффектах и жизни до и после прививки.
О реальных, научно обоснованных противопоказаниях к вакцинации.
Об антителах у переболевших и ревакцинации привитых.
О вакцинации при грудном вскармливании, беременности и ее планировании.
О вакцинировании людей с онкологическими и гематологическими заболеваниями.
О том, можно ли совмещать вакцинацию от Covid-19 с другими экстренными и плановыми прививками.
А теперь — подробнее:
1. «Спутник V», «КовиВак» и «ЭпиВакКорона»: что известно об эффективности и безопасности вакцин?
Какая из вакцин эффективнее и безопаснее: «Спутник V», «КовиВак» или «ЭпиВакКорона»? Какую выбрать? Есть мнение, что «КовиВак»/«ЭпиВакКорона» — более «мягкие» вакцины для людей с хроническими заболеваниями.
Задокументированная безопасность и эффективность на сегодняшний день (20.02.2021) есть только у «Спутника V» (ГамКовидВак). Собраны промежуточные результаты третьей фазы клинических испытаний, а также есть публикация в международном строго рецензируемом издании The Lancet, чего нет у «КовиВака» и «ЭпиВакКороны».
Таким образом, без полной и открытой информации о других вакцинах строить предположения об их мягкости или преимуществах для людей с хроническими заболеваниями — нет возможности.
В чем принципиальная разница «Спутника V» и, например, «Пфайзера», как они работают?
Принципиальная разница «Спутника V» и «Пфайзера» (Pfizer/BioNTech) в том, что они имеют разные дизайны — состав и механизм действия вакцины.
«Спутник V» (ГамКовидВак) — это вакцина, которая содержит генно-модифицированный аденовирус. Это значит, что у этого аденовируса выключена способность размножаться (то есть он стал аденовектором), а в геном аденовируса встроен один ген одного белка коронавируса — белка, который формирует шип на поверхности коронавируса. Этот шип-белок и отвечает за связь коронавируса с клеткой-мишенью. При этом, если аденовектор попадет в клетку для доставки инструкции (гена) по производству шип-белка, то самого коронавируса в клетке не будет — только один шип-белок коронавируса без возможности сборки коронавируса целиком.
Аденовирус генетически модифицирован, чтобы не вызвать у человека аденовирусную инфекцию (ОРВИ), и потому он никакой опасности для нас не несет — в том числе он не способен встраиваться в геном человека. Зато при попадании в организм «заражает» клетки по пути следования — в основном, клетки мышцы плеча — и имитирует один цикл заражения инфекции.
Фото: gamaleya.org
Организм думает, что клетка заражена коронавирусом, хотя на ее поверхности есть только одна его частичка — шип-белок коронавируса, атакует все эти клетки как зараженные и вырабатывает попутно антитела. В процессе атаки понарошку «зараженные» клетки полностью уничтожаются, так же как и аденовирус, который лишен способности размножаться. Остаются только антитела. Так устроен механизм действия «Спутника V».
«Пфайзер» (Pfizer/BioNTech) устроен по-другому. В нем не содержится аденовирус или какой-либо другой вирус — в нем имеется только копия гена того же шип-белка коронавируса.
Эта копия называется мРНК — мессенджерная РНК. Она помещена в специальную липидную оболочку, которая при попадании в клетку разрушается, и начинается производство шип-белка. Шип-белок коронавируса точно так же, как и в «Спутнике V», попадает на поверхность клетки, и организм воспринимает их как зараженные коронавирусом, стремится разрушить и попутно вырабатывает антитела. При этом образуются клетки памяти, которые при столкновении с реальной инфекцией вырабатывают антитела, как и к псевдо-зараженным клеткам.
Многие говорят о поспешности вакцинации «Спутником V». Евросоюз не включил его в ковидную карту ЕС. Расскажите, пожалуйста, про процедуру испытаний, прохождения регистрации вакцины, публикации протоколов исследований.
Для всех вакцин, как и для фармакологических препаратов, существуют четкие протоколы одобрения. Это так называемые «клинические испытания препарата». Они состоят из 4 этапов.
Сначала проходят доклинические испытания на животных: на хорьках, хомяках и других восприимчивых грызунах, затем — на человекообразных обезьянах.
Когда демонстрируется безопасность и способность стимулировать выработку антител у этих животных — прежде всего, у человекообразных обезьян — тогда вакцина выпускается в первую фазу клинических испытаний на людях.
1. I фаза клинических испытаний на людях устроена так: за большое вознаграждение собирается очень маленькая группа добровольцев-испытуемых, на которых демонстрируется безопасность вакцины для людей и ее способность стимулировать выработку антител.
2. После того, как безопасность вакцины будет доказана на первой фазе клинического испытания на людях, она переходит во II фазу. Как правило, это уже сотни людей. Разработчики продолжают проверять безопасность вакцины, а также подбирают дозу и режим введения вакцинного препарата — так, чтобы получилась наибольшая иммуногенность — то есть наиболее сильная выработка антител без вреда для здоровья.
3. После того, как вторая фаза показала безопасность, и подобрана оптимальная схема вакцинации, наступает III фаза клинических испытаний. На этом этапе вакцина вводится уже тысячам добровольцев.
Участие в этой фазе тоже добровольное, но уже считается, что вакцина безопасна — так как это показано в первой и второй фазах испытаний. При этом нежелательные явления все равно отслеживаются. Также оценивается эффективность — не только с точки зрения стимуляции и выработки антител, но и с точки зрения предотвращения заражения и тяжелого заболевания.
Так что «Спутник V» прошел подробные и скрупулезные доклинические испытания.
Кстати, эти испытания проводились на похожей аденовекторной платформе для вируса MERS — ближневосточного коронавируса, который произошел в Саудовской Аравии и вызывает схожую с COVID-19 клиническую картину. То есть у производителей были наработки в виде вакцины от MERS, и по этой причине большого количества вопросов к безопасности этой платформы — генно-модифицированному аденовирусу — не было.
Тем не менее были заново инициированы все исследования, и они проводятся до сих пор, потому что постоянно возникают новые вопросы. Например, знаменитый вопрос об антителозависимом усилении инфекции (АЗУИ) — снова и снова ученые проверяют «Спутник V» на способность вызывать усиление заболевания после вакцинации. И эта связь не обнаружена, что подтверждается результатами III фаз клинических испытаний «Спутника V», проводимых в разных странах.
Да, пока «Спутник V» не включен в дорожную карту ЕС, но скоро это изменится — сейчас вакцина находится на последних этапах одобрения ВОЗ.
Более того — «Спутник V» как работающая вакцина включена в некоторые европейские протоколы по лечению уязвимых групп, например, онкологических и онкогематологических пациентов.
Нужно понимать, что миграционная политика одобрения вакцины и политика ободрения вакцины научным и медицинским сообществом — это разные процессы. Иногда они идут параллельно, а иногда — с запозданием, и часто это связано с политическими отношениями между странами и, возможно, не очень высоким авторитетом российских инновационных разработок на международной арене.
Производители «Спутника V» делают максимум от себя, чтобы вакцина была принята. И одним из важных документов, подтверждающих ее безопасность и эффективность, стала публикация в международном строго рецензируемом издании The Lancet еще в феврале 2021 года.
У вакцин «КовиВак» и «ЭпиВакКорона» нет международных отчетов за вторую и третью фазу клинических испытаний, поэтому пока мы можем говорить только об одной работающей вакцине на территории РФ — это «Спутник V».
Продолжение на сайте: https://media.nenaprasno.ru/articles/pravila/privivka-tochno...
Что Вы можете знать о радости и камне с сердца
У нас корейцев, и вообще у нас в семье не принято часто показывать и прям названивать в семью, когда вы далеко.
Мама живёт в Томске. Я - в Германии. Общение через вотсап. Месяц где-то не звонил, только писал, фотки, как дела и т.д.
Тут понадобился рецепт на тортик, "как в детстве", решил чего-то позвонить. Как дела, нормально, как у вас, как дети.
Спрашиваю за ковид. Мама обыденным тоном, да вот, переболела. Мама 47го года, если что. Медик.
Дома переболела, всё нормально, уже выхожу снова на работу.
Спрашиваю, чего не сказала, я же писал?
Ну ты не спрашивал, я не сказала. Чего зря нервировать.
Взял рецепт, поговорили, попрощались. Сижу вот, руки дрожат. И ноги.
в 15 лет ножом ткнули, уже упоминал на Пикабу. Больше всего боялся, что мама узнает. Врача знакомого уговорил по-тихому зашить, маме не говорить.(мама в поликлиннике работала,
травма в 50 метрах)
Отец до последнего в больницу не хотел идти, терпел, умер просто в ванной. Рак мочевого пузыря.
Вот как-то так. Мы их бережём, они - нас...
Удачи всем,
Будьте здоровы.
О вакцинации
Судя по комментариям в социальных сетях, количество ковидоотрицателей в нашей стране стало уменьшаться, видимо эта зараза, а той или иной степени, добралась и до них. Но, зато, необычайную активность начали проявлять антипрививочники (хотя может это все те же люди). В общем, очередная ветка коментариев в инстаграмм подорвала мой пукан, и сподвигла на написание этого поста, в котором на примере статистики коронавируса двух стран, попытаюсь объяснить для чего же нужно вакцинироваться.
Итак, страна #1. Страна скреп, и народа отправляющегося сразу в рай - Россия. Вакцинация у нас, как известно, идёт со скрипом и под возглас "не имеете права заставлять" .
У нас как известно в данный момент лютует "индийский" штамм Дельта.
Достоверно зная, как людям с явными симптомами ковида не делали тесты, и соответственно не ставили его в диагноз, считаю, что цифры заражения занижены.
Страна #2. Стана из загнивающего запада, цитадель гомосятины - Великобритания.
Не знаком с настроениями по поводу вакцинации сдесь, но цифры говорят за себя.
Эта страна так же в последнее время испытывает рост числа заболевших.
Однако:
Для примера можно посмотреть как проходила сдесь предыдущая волна.
От чего же так уменьшилась смертность?!
Да, элементарно, на середину мая, когда только очередная волна начинала свой подъем, количество вакцинированных в Великобритании было:
Вывод.
Не стоит ждать что вакцина не даст вам заразиться. Но она значительно увеличит ваши шансы перенести болезнь в лёгкой форме, увеличит шансы не оказаться подключеным к аппарату ИВЛ, увеличит шансы остаться в живых!
P. S. Всём крепкого здоровья, и заранее прошу прощения за грамматику)).
Готовы к Евро-2024? А ну-ка, проверим!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Вопросы-ответы на тему вакцинации от Ковид19. Почему специалисты не могут сказать однозначно?
Недавно попалось «выступление» одной дамы, которая несла ахинею в таком духе: после вакцинации от Ковид19 у маленьких девочек из-за выделения спайковых белков(???) начались месячные раньше срока и т. д. Уж не знаю, смеяться от того, что она извергала из себя с лютой уверенностью, или плакать. Вспомнилась современная мудрость: «До изобретения соцсетей о том, что ты дурачок, знали только члены твоей семьи». А теперь границы театральной сцены расширились до мирового уровня. Да и фиг с ним, вроде бы. Но опасно, что к таким «вещунам» очень активно прислушиваются – они же так уверены в том, что говорят! В их словах нет никаких сомнений. А такое поведение - признак доминирующего животного в стае (простите, что снова напомнил, что мы от обезьян отпочковались). Такие вещуны - это вам не доктора или научные работники, которые вечно в чём-то не уверены и мнутся с ответами. Блин, ну какие из профессоров доминанты в глазах обывателя, кто этим мямлям поверит?
И только те, у которых хорошо развита кора головного мозга, а не только подкорка, понимают: мнутся специалисты – по делу. Потому что ОДНОЗНАЧНЫХ ответов нет. И не будет, спешу вас расстроить. Это бабка Маша может с уверенностью утверждать. А доктор наук – нет, потому что знает, что всегда есть множество нюансов. Тем более в биологии. Биология очень сложная и неоднозначная наука, где каждый организм одного вида, в общем похожий на других, в мелочах отличается до неузнаваемости. Мы же не просто ноги-руки-голова. Мы, на минуточку, целые вселенные из триллионов клеточных организмов. А каждая клетка сравнима с целым городом. Каких, в таком случае, однозначных ответов можно ждать?
В этом выпуске собраны самые частые вопросы, заданные к серии постов на тему иммунитета и вакцинации. Да, в них тоже присутствуют "возможно, полагают, но это не точно". Потому что так есть.
Тут вся серия предыдущих постов, кто не читал - милости прошу.
Как образуется иммунный ответ:
Некоторые типы вакцин:
Приобретённый иммунитет и типы вакцин
Устройство вирусов:
Векторные вакцины:
Векторные вирусные вакцины. "Спутник-V" - непонятная жижа или прорыв в молекулярной биологии?
И самый первый пост, который родил всю эту индийскую семью:
Постов много, но без ознакомления с темой ответы на вопросы покажутся очередной непонятной ахинеей. Так же уточняю: ответы, которые тут собраны - с точки зрения биологии, а не медицины. То есть актуальные для условно здоровых среднестатистических людей, которым не противопоказана вакцинация.
1 вопрос: Какими такими волшебными инструментами работают генные инженеры, чтобы создать вектор?
ДНК или РНК – это молекулы. При работе с ними(в частности для создания вектора) генетики чаще всего используют другие молекулы. В основном это те рабочие молекулы, которые уже создала эволюция в клеточном мире. Генетики часто используют «изобретения» бактериальных или вирусных клеток. Например, рестриктазы (клеточные ферменты, выделенные из бактерий) обладают свойством «разрезать» двойную ДНК в определённом месте и используются как «молекулярные» ножницы. Ферменты нуклеазы, которые в организме отвечают за переваривание нуклеиновых кислот пищи (ферменты пищеварения), а в клетке за удаление чужеродных нуклеиновых кислот(защитная функция) – способны отщеплять нуклеотиды, из которых собрана ДНК или РНК по одному. И так далее. То есть в работе с ДНК и РНК используются методы молекулярной биологии и биохимия.
2 вопрос: Как производятся векторные вакцины в таких количествах? Ведь это сложный и кажется, ювелирный процесс.
Самое трудное в подготовке векторной вакцины – это создание и проверка самого вектора. Когда этот процесс пройден и векторный вирус создан, проверен на всевозможные риски, то уже размножить его в огромных количествах – не проблема для производителей вакцин. Для этого используются клеточные культуры. Все знают, что клетки способны делиться. Так вот, если взять практически любую живую клетку (животного, человека) и поместить её в питательный для неё раствор, то, при соблюдении определённых условий, она начнёт делиться, пока не заполнит всю предоставленную поверхность. Клетки можно выращивать не только в адгезивном(прикрепленном к поверхности) состоянии, но и в суспензии. Существуют линии клеток, искусственно изменённых таким образом, чтобы они не могли прикрепляться к поверхности; это сделано для того, чтобы увеличить плотность клеток в культуре.
После того, как вирусный вектор создан, им заражают специально отобранные для этого клеточные культуры. Вирионы успешно плодятся в живых клетках (иммунных защитников нет, клетки никто не убивает). Затем клеточные «мамаши» для вирусов разрушаются определённым биохимическим образом. Субстрат очищают, отделяя вирусы от остатков клеточных элементов. Остаётся поместить их в необходимый раствор в нужной концентрации или высушить. Отличная статья о технологиях производства вакцин (в т.ч. и вирусных) есть тут: https://habr.com/ru/company/leader-id/blog/535650/ Также здесь можно почитать, зачем вакцины прогоняют через антибиотики, добавляют консерванты и т.д.
3 вопрос: Говорят, что при вакцинации «Спутником -V» возникает иммунитет к аденовирусу (транспорту) и вакцина больше одного раза не эффективна.
Кто прилежно прочитал все мои посты, уже знает, что антитела к определенному вирусу не циркулируют в крови постоянно. Их уровень со временем снижается и остаются только Т и В-клетки памяти. Они, как полагают, обитают в лимфоузлах и селезёнке. Давайте представим два варианта развития событий. Первый – антитела к данному аденовирусу в момент вакцинации высокие (т.е. человек недавно переболел аденовирусной инфекцией данного типа). Второй вариант: антител в крови уже нет, но есть клетки памяти.
Вариант 1. При высоком титре антител к аденовирусу, будет иметь значение то, какие у человека к нему антитела. Если те, которые его обезвреживают (не дают попасть в клетку), то велик шанс, что его «перехватят» сразу и вакцина не сработает. Если антитела только маркирующие – шанс вируса попасть в клетки увеличивается. Сам уровень антител влияет больше всего. То ли два антитела прицепятся, то ли 2000. Но антитела к аденовирусу после выздоровления довольно быстро снижаются, потому говорится, что иммунитет к этому вирусу не стойкий. Как быстро снижаются антитела - никто точно не скажет. У всех с разной скоростью. Также имеет значение, есть ли контакт с вирусом после болезни.
Вариант 2. Если человек переболел около года назад и антител в крови к аденовирусу этого типа уже нет, то вирус преспокойно успеет проникнуть в клетки. Так как для того, чтобы запустить иммунный ответ и необходимые антитела, аденовирусу (или его "кусочкам" антигенам) нужно будет попасть в лимфоузел, чтобы его распознали Т и В- клетки памяти. Короче, времени у него, пока охрана взбодрится, предостаточно.
Если коротко ответить на вопрос: иммунитет да, образуется, но со временем уменьшается достаточно для того, чтобы пройти повторную вакцинацию.
4 вопрос: повлияет ли векторная вакцина на основе аденовируса на возможное будущее лечение противораковыми препаратами на той же основе? Ведь к аденовирусам образуется иммунитет.
Частично ответ на вопрос в предыдущем пункте. А также нужно учитывать, что вирусы можно аттенуировать – слегка «видоизменять» или даже снижать их иммуногенные свойства, то есть делать их не такими «заметными» для иммунных клеток. Вот выдержка из научного обзора на эту тему: "...При проникновении в организм чужеродного агента, в частности вируса, происходит активация иммунной системы — вырабатываются антитела к соответствующим антигенам, мобилизуются макрофаги и механизмы клеточного иммунитета. Однако ряд исследователей не без основания полагают, что наличие иммунитета к какому-либо инфекционному агенту не является препятствием к использованию его аттенуированного аналога для приготовления противоопухолевых вакцин (онколизатов). Подтверждением этой точки зрения служит успешное использование в качестве терапевтических агентов в условиях онкологической клиники штаммов вирусов полиомиелита, Ньюкастла, осповакцины, аденовирусов...»
То есть ответ: иммунитет к аденовирусам – это не проблема в данном случае.
5 вопрос: Почему «Спутник-V» двухкомпонентный?
Используются 2 серотипа аденовируса – 5 и 26. В первой вакцине - 26, во второй - 5.
А всего Имеется 7 типов аденовирусов человека, объединённых в 88 серотипов:
• A: 12, 18, 31
• B: 3, 7, 11, 14, 16, 21, 34, 35, 50, 55
• C: 1, 2, 5, 6, 57[9]
• D: 8, 9, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 56,[10] 58, 59, 60, 62, 63,[11] 64, 65, 67, 69,[12] 70, 71, 72, 73, 74, 75
• E: 4
• F: 40, 41
• G: 52[13]
То есть, в двухкомпонентной вакцине используются не просто разные серотипы, но и типы аденовируса. Если у вас есть высокие антитела в крови к одному типу, то, скорее всего, не будет к другому. Шанс того, что вакцина сработает, увеличивается в разы. Чтобы зря не «колоться» два раза, можно проверить, образовались ли антитела к Коронавирусу после первого компонента вакцины. Если да – тогда вакцинацию вторым компонентом можно спокойно отложить.
7 вопрос: чем отличается «Спутник V» от «Спутник Лайт».
«Спутник V» двухкомпонентный, использованы разные аденовирусы – 26 и 5 серотипа.
«Спутник Лайт» - на основе 26 серотипа.
6 вопрос: Почему говорят, что после вакцинации иммунитет к Коронавирусу лучше?
При естественном заражении могут образоваться антитела на разные белки Коронавируса. На какие из белков образуются антитела именно у вас – никто не знает, это зависит от иммунных клеток(в основном от того, как «порубятся» антигены внутри макрофагов и других антиген-презентирующих клетках). Антитела именно к S-белку самые «крутые и мощные» - они обладают обезвреживающими вирус свойствами, а не только маркируют его для иммунных клеток. Так как в вакцине других белков Коронавируса, кроме S-белка нет, при вакцинации образуются антитела исключительно на эпитопы S-белка. Потому и рекомендуют прививаться даже тем, кто уже переболел. Можно проверить наличие антител именно к S-белку, вроде бы уже есть такие анализы, не уточнял.
7.Вопрос: Почему рекомендуют прививаться, даже если уже переболел? См. предыдущий ответ. Полагаю, есть еще одна возможная причина: чем больше эпитопов S-белка охватят антитела, тем лучше. Почему? Потому что, когда вирус мутирует(мутирует часть S-белка), то антитела, которые созданы на эпитопы мутировавшей части могут потерять способность с нею сцепляться и станут бесполезными. Но останутся другие. Потому, в ситуации с пандемией, рекомендуется прививаться даже переболевшим, чтобы снизить вероятность повторного заражения мутантных вариантов.
8 вопрос: Нужно ли прививаться при высоких антителах в крови после того, как переболели?
Вовсе не обязательно. Чаще всего рекомендуют дождаться падения уровня антител. Но нужно учесть ваши личные факторы. Во первых, насколько я знаю, пока не выяснили, достаточный уровень антител, чтобы не дать вирусу шансов внедриться в клетки - это сколько? Или, например, если у вас в семье есть люди, которые не могут вакцинироваться по противопоказаниям или возрасту, возможно, стоит дополнительно перестраховаться– чтобы лучше защитить не только себя, но и их. Взвешивайте все "за" и "против", никто за вас этого не сможет сделать.
9 вопрос: Почему важен уровень антител в крови, если есть клетки памяти? Ведь организм уже запомнил врага, зачем поддерживать уровень антител?
В условиях пандемии поддерживать высокий уровень антител важно не только для вас – чтобы вирусу "наваляли" в проходе и он даже поздороваться не успел. Также этот момент важен для «коллективного» иммунитета, защиты тех, кто не может привиться и снижения вирусных мутаций. Когда у вас качественные и достаточно высокие антитела, вы не являетесь распространителем вируса, даже если подхватили его. Вирус не успевает попасть в клетки и размножиться, как его "раскатывают" иммунные бойцы. Вторая причина – чем меньше заражений, тем меньше шансов вирусу мутировать, так как мутирует он спонтанно и это напрямую зависит от числа его репликаций (повторов). Коллективный иммунитет очень важен для победы над пандемией.
10 вопрос. Чем отличается Спутник от Пфайзера?
Спутник относится к векторным ДНК вакцинам, вирусным по способу доставки. Пфайзер – вакцина на основе мРНК, способ доставки – липидные частицы. Они очень похожи по способу работы, но всё же немного различаются. Плюсы Спутника: эффективнее доставка, эффективнее иммунный ответ. Минусы: если есть высокие антитела к аденовирусам тех типов, что использованы в вакцине, есть риск, что вакцина не подействует (но это не точно, так есть данные, что вирусные векторы всё равно успевают внедриться в клетки). Плюсы Пфайзера: работе этой вакцины сто процентов не препятствуют антитела к аденовирусам, не появляется иммунитета к аденовирусам. Минусы – молекулы РНК нестабильны, доставка в липидных пузырьках хуже, чем в вирусе. В принципе – обе вакцины хорошие, каждая немного по-своему.
Если кто-то решил, что вся эта бесконечная серия постов - обычная агитация к вакцинации, - спешу разочаровать. Зрите шире. Если тут и есть призыв - то призыв хорошенько вникнуть вопрос и немного лучше разобраться в теме. Чтобы принять более взвешенное и рациональное решение. А каким оно будет - мне, честно говоря, фиолетово.
А зачем же тогда всё это лично мне? Отвечу словами российского биолога и палеонтолога Маркова А.В.:
"Разумеется, у людей есть потребность в понимании происходящего вокруг них, и от
ученых ждут ответов на ключевые вопросы об устройстве мироздания – но ответов простых,
понятных и окончательных, не требующих чрезмерных интеллектуальных усилий. И к тому же
соответствующих общественным ожиданиям. Беда в том, что мир (как выясняется именно благодаря достижениям науки) устроен гораздо сложнее, чем нам хотелось бы. Поэтому для того, чтобы современная научная картина мира проникла в массовое сознание, нужны целенаправленные усилия. Информационный вакуум неизбежно заполняется псевдонаучными измышлениями, мифами и верованиями. Проблема усугубляется полным отсутствием материальной заинтересованности многих СМИ в достоверности сообщаемых ими сведений.
Похоже, наука сама своими достижениями роет себе могилу: ведь чем успешнее деятельность ученых, тем сложнее научная картина мира и тем ниже конкурентоспособность науки на
"свободном рынке информационных услуг". В конце концов ученые могут просто вымереть,
как динозавры, – и хорошо еще, если своей смертью, а не на кострах инквизиции. Что будет
дальше, какая судьба ждет вооруженное ядерным оружием человечество, впавшее в мистицизм
и Средневековье, – об этом читатель может сам пофантазировать на досуге.
Поэтому популяризаторская деятельность для ученых в современном мире (и в России
особенно) – это никакая не благотворительность, а общественный долг и необходимое средство
самосохранения."
Для тех, кому понравились посты об иммунных защитниках: с какими клетками или процессами еще интересно познакомиться?
Источники: СОВРЕМЕННЫЕ ВАКЦИНЫ И КОРОНАВИРУСНЫЕ ИНФЕКЦИИ
(Ю.А.Беликова, Ю.В.Самсонов, Е.В.Абакушина)
ДНК- и РНК-вакцины: современное состояние, требования к качеству
и особенности проведения доклинических исследований
(А. А. Горяев, М. В. Савкина, Ю. И. Обухов, В. А. Меркулов)
ОНКОЛИТИЧЕСКИЕ ВИРУСЫ В ОНКОЛОГИИ
(Л.Н. Уразова, Т.И. Кузнецова)
Онколитические аденовирусы в терапии злокачественных новообразований: современное состояние и перспективы
(В.А. Святченко, М.В. Тарасова)
КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНЖЕНЕРИИ
(М. Шарипова)