Славянофильская перспектива предполагала, что без реформ Петра Великого Россия находилась бы в более благоприятном положении в плане гражданственности. По мнению славянофилов, царство не подверглось бы лишь бесчувственной бюрократии, и между сословиями не возникло бы столь острой вражды. Они аргументировали, что Россия оставалась бы великой, богатой, могущественной и просвещённой своим уникальным образом.
Славянофилы отвергали идею того, что Россия обязана своим статусом великой державы исключительно Петру I. Они подчеркивали, что если бы так было, то цена, заплаченная за это, была бы несоизмеримо выше самой выгоды, полученной в результате. Эти взгляды вызвали ответ со стороны западников, которые отрицали у русских до-петровских традиций и институтов способность к саморазвитию и прогрессу.
Западники утверждали, что всё полезное для России приходило только из Запада, и именно Петр внёс это великое изменение своими реформами. Они признавали, что, возможно, Петр действовал деспотично, но только с внесением западных обычаев в быт и одежду Россия могла получить от Запада то, что ей действительно было необходимо, а именно, просвещение.
Этот диспут продолжается уже почти два века и базируется, как можно заметить, на основных убеждениях. Одни полагают, что прогресс возможен только на Западе, в то время как другие считают, что опасность для России исходит именно от туда. "Западный" взгляд подчёркивает, что без Петра Россия лишилась бы своего величия, уступив западу и став похожей на Китай, который, согласно им, отстал из-за собственной уникальности. Однако, с учетом современных успехов Китая, такой аргумент кажется утратившим актуальность. Следовательно, "неославянофилы" могут указывать на Китай как на пример самобытного прогрессивного развития.
Истина тут снова по середине, Петровское западничество является западничеством правильным, русским западничеством, полезным западничеством, не убивавшим нас, а делая могущественней. В современной России например, такое западничество отсутствует, что проявил Пётр I. Он отправился изучать Запад, начиная с самых основ, трудясь плотником, чтобы глубоко понять механизмы западного общества на всех уровнях. Его цель не была просто в восхищении или жалобе на Запад, а в том, чтобы победить лучшую армию Европы, армию шведского короля-воина и генерала-фанатика Карла XII, который считал себя богом войны и провел большую часть своей жизни на военных походах. Если кто-то тогда воплощал Европейский "Гений Войны", то это был Карл, и Пётр его победил. Затем, на банкете с пленными шведскими офицерами, Пётр произнес знаменитый тост: «Пью за наших шведских учителей!»
Вот настоящее западничество — русское западничество, выросшее из глубокого интереса и симпатии к Западу, переплетенного с национальной гордостью. Но в современной России этого почти не осталось. У наших либералов нет национальной гордости, вместо великой истории великого народа у них есть грязная карикатура из произведений Салтыкова-Щедрина. Кроме того, к данному коктейлю идей прибавляются осколки советской пропаганды, где царизм изображается как система угнетения трудящихся.
