Почему для меня фильм "Семнадцать мгновений весны" - самое диссидентское (оппозиционное) кино в СССР
Вступил в сообщество (группу) "Всё о кино", поэтому есть кое какие соображения на эту тему. Например, почему считаю, что советский фильм "Семнадцать мгновений весны" - самое диссидентское (оппозиционное) кино в СССР. Или самый оппозиционный (диссидентский) фильм Советского Союза. Начиная с эпизода, в котором герой Броневого говорит персонажу Куравлёва, мол, только что от начальства, а руководство - большие фантазёры, потому как могут себе это позволить, ибо у лидеров нет конкретной работы. А выдавать руководящие указания, может даже дрессированная шимпанзе в цирке. Мысль крамольная, на мой взгляд, потому как позиция явного диссидента и действующего оппозиционера. Который к тому же, в эпизоде с героем Тихонова, которого "перевербовывает" его в свои сторонники, заявляет, что не следует смешивать (путать, спутывать, запутывать) интересы лидера с интересами народа. Это знаете ли, вызывает ассоциации с советскими лидерами, в сторону которых делает реверанс герой Броневого. Утверждающий, что 70 лет - возраст расцвета для политика, который как дрессированная мартышка, фантазер однако.
И это, как вы понимаете, не единственный повод, почему для меня лично, советский фильм про двойных советских агентов - самое диссидентское (оппозиционное) кино в Советском Союзе. Тут можно припомнить диалог Штирлица с генералом в купе поезда, направляющегося в Швейцарию. Там старый вояка тоже наговорил такого, что и ныне воспринимается неоднозначно с точки зрения родившегося, воспитанного и образованного в Стране Советов. Суди те сами, коли тот указывает, мол, все беды от того, что он (лидер) возомнил, что только он один любит великую страну и только один знает, что нужно всем соотечественникам (согражданам).
Во времена правления Леонида Ильича, такую мысль можно было воспринять двояко. Что уже противоречило однозначной генеральной линии Коммунистической партии Страны Советов (КПСС). В которой одна партия - ум, честь и совесть эпохи, второго мнения и сомнения в выбранном курсе не допускалось. А тут генерал (общий), который заявляет, что война так или иначе нужна, ибо государства - как люди, им нужна динамика (претит статика). Но только война нужна не такая глупая. Что на фоне участия СССР в арабо-израильской войне 1973, вообще воспринимается антивоенной оппозицией. Которая с советских экранов предупреждает на будущее, мол, не ввязывайтесь в глупые войны. Чего Советское правительство и Партия не учли. Когда ввязались в события в Афганистане.
Тем более диссидентская позиция чувствуется в этом эпизоде, в котором общий (генерал) подчеркивает свой взгляд. Мол, чем больше нам хочется демократии, тем быстрее мы получаем диктатуру мелких лавочников. Когда большинство населения перестает хотеть думать самостоятельно, предпочитая вверять думу общенациональную одному лидеру. И не надо печалится, когда встаешь по гудку на работу, когда тебе разъясняют что тебе говорить, когда тебе велят что тебе делать. И сразу многим становится жить легко и просто.
И когда многие служивые, которые долго служат под началом ярко выраженного сильного лидера, становятся ловкими в аппаратных играх, но напрочь лишаются способности самостоятельно мыслить и самостоятельно действовать. Главное, повторять - как сказал наш лидер.
Ух и монолог киношного генерала. Отчего на мой взгляд, в СССР более диссидентского и оппозиционного фильма не было. Особенно в этом явном тонком намеке на толстые обстоятельства, введя эпизодическую связь Штирлица с героиней Светланы Светличной. Очевидное, по фильму, в том что между ними ничего не было, но невероятное с другой стороны, в том что всё у них и между ними происходило. Как говорится, в двоякости телепередачи "В кадре за кадром", замысел режиссера можно соединить с домыслом телезрителя. По древней привычке - читая очевидные (печатные) строки, додумывать (домысливать) незримое (непечатное) между строк.
Хороший фильм (хорошее кино), на мой общий целый взгляд. Советую вам посмотреть (послушать) на ваш вкус (и цвет) современника.
