В последние дни Пикабу захлестнула волна постов про беспредел пресловутых дагестанцев в метро, про беспредел "гостей с гор", мигрантов, да и в целом такие темы постоянно на виду. Едва только схлынет народное негодование по поводу одного случая - тут же всплывает другой. Но какие из всего этого можно сделать выводы? Ведь нельзя же оставаться в поле чисто эмоционального реагирования, в постоянном напряжении - таким образом можно либо просто перегореть и стать безразличным ко всему, либо заиметь проблемы с психикой. Разум в таких ситуациях настойчиво требует - мне нужны выводы! Мне нужны объяснения! Почему сложилась именно такая ситуация? Кто виноват? Что со всем этим делать, как себя вести?
Давайте попытаемся разобрать хотя бы часть причин.
Что именно в таких ситуациях вызывает негодование? Только ли это сам факт чьего-то беспредела? Отнюдь. Главный раздражающий фактор - то, что происходит потом. Нас раздражает то, что беспредел одних лиц либо игнорируется, либо вызывает весьма вялую реакцию власти (и то - в особо громких случаях, когда уже поднялась шумиха), в то время как беспредел других лиц наказывается вполне себе оперативно. И проблема в том, что лица из первой и второй группы достаточно четко разделяются по национальному признаку.
В такие моменты наш мозг, под наплывом эмоций, извлекает старый, проверенный, но примитивный механизм - ксенофобию. Ведь ему надо куда-то стравить накапливающееся напряжение, найти "мишень" для кипящих эмоций. И эта мишень услужливо находится - лица "без национальности". Ведь это же они беспределят? Они. Они слишком часто остаются безнаказанными? Тоже верно. В нашем представлении "зло" легко приобретает конкретные и типичные "черно-бородатые" национальные черты, на сложную ситуацию находится примитивно-простой ответ - это они во всём виноваты, эти наглые самодовольные рожи "без национальности"! Какие ещё могут быть кривотолки?
И это будет ошибкой, уводящей нас от истинных причин.
Гнев вызывает не сам факт беспредела, а неодинаковость реакции системы на беспредел одних в сравнении с беспределом других. Чем это объясняется? В одном из предыдущих постов я попытался раскрыть экономическую сторону вопроса, причем применительно только к мигрантам. В этот раз взглянем на организационную сторону. Тем более, что главный раздражающий фактор сейчас - не столько мигранты, сколько граждане нашей же страны. Определённой ей части, где царят специфические нравы и порядки, которые эти граждане несут и в наши города.
Какие у системы могут быть причины неохотно и вяло реагировать на их преступления и антисоциальное поведение? Почему она с ними мельчит и церемонится там, где комментаторы под очередной новостью об условном "избиении толпой в метро" яростно и массово из года в год требуют сурового и бескомпромиссного наказания? Ответ может быть очень прост. Ведь в данном случае система имеет дело не просто с гражданами, а с организованным сообществом. Организованным через диаспоры и через религию. Внутри этого сообщества поддерживаются регулярные связи, решаются важные вопросы. Если ущемляются права одного из сообщества - сообщество тут же бросается ему на выручку. Иначе говоря, мы имеем дело не с номинальным, а вполне себе функциональным сообществом, способным себя защищать, способным разом мобилизовать свои силы по всей стране, единовременно создав кучу проблем власти. А если учесть, что диаспоры не абы какие, а мусульманские, и представители этой религии, в целом, тоже организованы лучше всех остальных религий вместе взятых, то через ущемление одной диаспоры можно спровоцировать реакцию всего религиозного сообщества. Если кому-то вдруг покажется, что это не просто борьба с беспределом и преступностью, а "мусульман ущемляют", то это поднимет миллионы человек по всей стране, готовых скопом выйти на защиту своих ценностей и своих собратьев по вере. Власть просто не решается провоцировать настолько хорошо организованное сообщество, не решается на сколь-нибудь решительные меры против него, даже если сообщество представляет меньшинство относительно населения. А отдельные представители этого сообщества прекрасно чувствуют свою безнаказанность и активно ей злоупотребляют, что мы и видим в очередном "остром" инфоповоде в ленте новостей. Даже если наломали дров - есть высокие шансы, что заступничество диаспоры позволит спустить всё на тормозах, отделаться символическим наказанием или вовсе выйти сухим из воды.
Через этот пример мы приходим к пониманию ценности организации.
Выбирая между интересами двух сообществ, одно из которых организовано, а другое - нет, власть поступает весьма закономерным образом - ущемляет интересы именно неорганизованных. Ведь в противном случае могут возникнуть опасные последствия, а дезорганизованное сообщество не ответит ничем. Ну покипят они немного, понегодуют. Может отдельные пойдут кого-то громить - но это будут жалкие единицы, которых легко можно будет скрутить и отправить по тюрьмам. Остальные быстро остынут. В крайнем случае их можно будет чем-нибудь отвлечь или замирить символическими действиями, созданием видимости бурной деятельности (благо, долго спектакль изображать не придется).
В данном случае, на контрасте с "детьми гор", мы можем видеть последствия собственной дезорганизованности. Из-за чего власти просто не интересно и не выгодно как-то особо защищать наши интересы. Кто-то может сказать, что вот же он, действенный метод - поднимать шумиху, привлекать внимание к отдельным случаям, и тогда власть начинает шевелиться. Но вынужден вас разочаровать - это не станет прологом к положительным изменениям. Это вообще не метод. Отдельные частные проблемы таким образом можно решить, но сломить так тенденцию невозможно. Общественное недовольство - материя крайне шаткая. Фактически, в этом плане общество выступает на уровне ребенка 4-х лет по развитию. Оно не может удерживать во внимании больше одного-двух инфоповодов одновременно, не может удерживать их сколь-нибудь долго, легко отвлекается, легко обманывается организованными действиями тех же властей*. Широкая огласка - это метод точечный и только для отдельных, самых вопиющих случаев, работающий с большими оговорками.
Истина же в том, что только самоорганизованность населения - тот единственный фактор, который заставляет власть с интересами этого населения считаться. В этом случае любые формы низовой самоорганизации - будь то профсоюзы, политические и иные объединения, способные деятельно свои интересы защищать, способные в нужный момент мобилизовать значительные массы населения, лучше в разных городах сразу, будут серьезнейшим подспорьем в защите интересов населения перед властью. Все остальные средства их защиты, вроде той же огласки, сугубо вторичны и станут действительно эффективными, только если опираются на фундамент прочной самоорганизации.
* - если хотите, могу на эту тему создать отдельный пост и детально данные свойства общественного сознания разобрать, пишите в комментариях.