Ваша последняя прочитанная книга, или пост о том, почему мне понравилась книга Джорджа Оруэлла "Скотный двор"
ЭТО ТАК ГРУСТНО, НО ТЫ НИЧЕГО НЕ МОЖЕШЬ С ЭТИМ ПОДЕЛАТЬ
Тебе тоже жалко Снежка?
Прочитав, или прослушав аудиокнигу (я уже точно не помню), сами догадаетесь какую, возникают несколько вопросов по данному произведению.
1) Можно ли было найти компромисс
2) Почему кто-то счастлив, имея малое, а кому-то постоянно нужно что-то большее...
3) Анимализм и Религия
Стало ли лучше жить или же всё-таки нет?
1)Тот, кто ходит на двух ногах, — враг.
2)Тот, кто ходит на четырёх (равно как и тот, у кого крылья), — друг
3)Животное не носит одежду.
4)Животное не спит в кровати.
5)Животное не пьёт спиртного.
6)Животное не убьёт другое животное.
7)Все животные равны.
Время от времени все правила менялись,конечно же правили их свиньи для удобства свиней.После череды многих событий(не хочу спойлирить тем кто собрался читать),животные приходят к выводу,что свиньи уже не отличаются от людей:«Оставшиеся снаружи переводили взгляды от свиней к людям, от людей к свиньям, снова и снова всматривались они в лица тех и других, но уже было невозможно определить, кто есть кто».
Добавим немного Оруэлла
Из группы GeekPriyut
Оруэлл. Распиаренный доносчик
Оруэллом принято восторгаться, видеть в его произведениях аллюзии, пророчества о будущем, глубокие и сложные мысли. На мой взгляд творчество Оруэлла всего этого лишено. Это просто средненький писатель, который отлично попал в политическую конъюнктуру своего времени. Эта конъюнктурность и стала причиной того, что его бледные произведения были широко разрекламированы и распространены.
Я проанализирую творчество Оруэлла в тесной связи с его личностью, чтобы лучше понять посыл произведений. Особое внимание будет уделено двум ранним работам Оруэлла, когда он еще оставался писателем, а не политическим пропагандистом. К тому же эти работы гораздо менее известны широкому кругу читателей.
Начать стоит с биографии. Джордж Оруэлл родился в Индии в 1903 году. Его отец работал в опиумном департаменте британской колониальной администрации Индии. Этот департамент занимался производством и продажей опиума в Китай, что вело к массовой наркомании, нищете и смертям тысяч китайцев. Мать Оруэлла не работала, но происходила из семьи торговца тиком. То есть из семьи дельца, который обогащался на распродаже природных богатств Бирмы.
Затем Оруэлл едет учиться в Англию, оканчивает в 1921 году Итонский колледж. Деньги на образование его родители добыли эксплуатацией туземцев в Индии. Затем Оруэлл возвращается в Бирму и с 1922 года по 1927-й и служит в колониальной полиции. То есть будущий демократ и социалист в возрасте 19 лет добровольно едет обратно в колониальную Индию и служит там полицейским целых 5 лет.
Дни в Бирме
“Дни в Бирме” были написаны во время пятилетней службы колониальным полицейским. В этом произведении действия разворачиваются в Бирме времён колониального господства англичан. Главным героем выступает слабый и нерешительный европеец Джон Флори, ведущий бессмысленную и бесцельную жизнь: работая в европейской фирме и получая огромные по местным меркам деньги, он пьянствует, охотится и пользуется услугами местных проституток. Это всё, что его интересует в жизни на протяжении более 10 лет. О других героях произведения Оруэлл рассказывает еще меньше, это даже не полноценные герои, это ходячие стереотипы. Они простые, однообразные, плохо отличимые друг от друга.
Безвольный Флори проникается осторожной симпатией к бирманцам и индусам. Он осуждает ограбление местных империей, осуждает бесправное положение, в которое их ставят колонизаторы. Но Флори абсолютно ничего не делает, чтобы как-то им помочь, у него даже нет таких мыслей. Хотя с его доходом он бы мог легко устроить небольшую школу для местных детей.
Остальные 7 европейцев в деревне ненавидят туземцев настолько, что считают себя вправе калечить их, бросать в тюрьмы, творить всякий произвол. Они не испытывают никаких моральных угрызений при этом, твёрдо уверены в собственной правоте. Белые господа даже жалуются на слишком мягкие законы в империи, которые стесняют их в действиях.
И вот этим людям приходит задание от руководства: включить в их клуб для белых людей минимум одного туземца. Господа настолько глупы, что выступают резко против такого решения. Они не понимают, что такой ход позволит им заручиться большей поддержкой среди местного населения. Вместе с ними выступает и Флори, хотя бесконечно корит себя за такой поступок.
По вопросу членства в клубе между двумя влиятельным туземцами начинается свара, победителем из которой выходит друг Флори, доктор Верасвами. Тогда его конкурент У По Кин решает использовать в своих кознях содержанку, с которой долгое время жил Флори. Расчёт У По Кина такой: уничтожив репутацию покровителя доктора Верасвами, можно будет легко разобраться и с самим доктором. Содержанка врывается полуголая в церковь во время службы, когда там находятся все местные европейцы. Получается скандал, Флори опозорен и унижен в глазах общества. После всего произошедшего Флори совершает самоубийство.
На этот сюжет нанизана любовная история Флори с Элизабет, которая стала свидетельницей скандала в церкви. Элизабет приехала в Бирму с целью найти себе мужа и тщательно выбирала, как между двумя арбузами, между Флори и лейтенантом Верреллом. Она уже была готова выйти замуж за Флори, но затем появился Веррелл, и она стала вешаться на него, забыв о Флори. А когда Веррелл уехал, то решила всё-таки возобновить общение с Флори, а тот не был против.
Удивительно, как за свои холостяцкие 35 лет Флори не научился разбираться в людях и был готов терпеть такое унижение. Также абсолютно непонятно, почему остальные 7 европейцев должны были презирать его за то, что он имел связи с местной девушкой. Оруэлл сам не раз говорит о том, что каждый европеец пользуется услугами множества местных проституток. Такое поведение было нормой и не могло вызвать осуждение. Тем не менее, Флори стреляется. Конец.
Что хотел сказать автор этим произведением? Возможно, что туземцы не такие уж и животные, как было принято считать в в 1930-е годы в Британии? Но в произведении он рисовал их мерзкими и раболепскими: У По Кин насилует местных девушек и душит поборами окрестные деревни; Верасвами служит главой тюрьмы и ответственен за казни и пытки, которые там проходят. Других бирманцев у Оруэлла для нас нет. Может быть автор хотел показать, что любой, кто сочувствует бирманцам, это неудачник, которому надо поскорее застрелиться? Мне кажется, что у Оруэлла это получилось неплохо.
Единственное, что можно поставить в заслугу Оруэллу, это то, что произведение было издано в 1930-е годы, и шло очень сильно вразрез с общественным мнением. Колонизированные народы действительно считались второсортными среди миллионов британцев. Но “Дни в Бирме” оставляют широкий простор для интерпретации, не дают практического руководства к действию, не показывают пути выхода из ситуации, не доносят до читателя идею равенства народов и активной помощи угнетенным в борьбе с угнетателями. “Дни в Бирме” это жвачка, которую можно лишь однажды прожевать, выплюнуть и забыть.
Фунты лиха в Париже и Лондоне
Это произведение Оруэлла отлично показывает жизнь парижских и лондонских бедняков 1930-х годов: бесправие, ужасные условия труда, огромный рабочий день, нищета при наличии работы, отсутствие личной жизни. Автор даже делает робкие попытки указать на пути решения проблемы: объединение работников в профсоюзы для коллективной защиты своих прав. Он даже указывает на причины, почему работники не могут объединиться ради защиты своих интересов: они полны иллюзий о том, что вот-вот, еще немножко и они станут такими же, как их начальники или как те, кого они обслуживают. Надо только как следует услуживать и угождать.
Герой находится в Париже. Он живет в ужасающих для современного человека условиях и работает по 12-18 часов почти без выходных плонжёром (посудомойщиком) в модном отеле, а затем в ресторане. В этой части автор красочно описал тяготы жизни работяг в крупном городе, в который они приехали в поисках лучшей жизни.
В какой-то момент герой произведения пишет своему другу с просьбой о деньгах, тот высылает ему достаточно крупную сумму, чтобы ее хватило на выкуп из ломбарда одежды и билет из Парижа в Лондон. Друг даже помог найти неплохую работу в Лондоне: сиделкой для дебила. Но внезапно оказывается, что дебил и его семья уезжают и прибудут в Лондон только через месяц, и герою нужно как-то переждать этот месяц. И тогда он решает просто бродяжничать по Лондону. Он не пытается найти работу, не пытается каким-то образом обеспечить себе приемлемые условия существования в этот месяц, он даже всерьёз не размышляет об этом. Он просто говорит: “Тогда придётся месяц бродяжничать”. Такое поведение показывает очень сильное моральное разложение героя. Он уже не нищий рабочий, он бродяга и попрошайка по собственному выбору. Он не хочет зарабатывать на жизнь своим собственным трудом, хотя никаких ограничений к этому у него нет.
И вот такому герою предлагается сочувствовать? А ведь это произведение автобиографическое, описывает жизнь самого Оруэлла. И вот на этом моменте возникают новые вопросы. А как герой очутился в Париже? Как вообще работающие нищие оказываются в таком плачевном положении? Как можно выйти из этого положения? Все эти вопросы остаются за скобками. Автор просто рисует какую-то картинку, которую мы читаем, но эта картина опять не подводит абсолютно ни к каким выводам и не побуждает ни к каким действиям. Это еще одна жвачка и ее надо выплюнуть и забыть.
Скотный двор
Достаточно примитивное произведение, которое похоже на раздувшуюся басню Крылова. В нём говорится о том, что стремление к свободе может привести к власти популиста, который установит еще более сильную диктатуру, чем была до него. Чему учит это произведение? Тому, что нужно терпеть, потому что потом может быть еще хуже? Тому, что не нужно даже и пытаться сделать общество лучше?
Хочется задать встречный вопрос: а как общество всё-таки смогло развиться от рабовладения времён Античности до существующего уровня. Рабы восставали против рабовладельцев, угнетённые крестьяне восставали против феодалов, угнетённые рабочие боролись и борются за свои права. Все прогрессивные революции в истории человечества это борьба за лучший мир, за более справедливое устройство общества. Бесспорно, эти революции не достигали всех идеалов, которые ставили перед собой, однако рабовладение осталось в прошлом. Никто больше не может распоряжаться другим человеком, как вещью. Крепостничества тоже больше нет. Уже больше не нужно просить разрешение от пана на то, чтобы съездить в соседний город, а жену больше не может безнаказанно изнасиловать панский сын.
Получается, что Оруэлл недоволен таким прогрессом? Ему бы хотелось, чтобы подавляющее большинство людей оставались жалкими рабами своих господ? Выглядит именно так. Оруэлл пытается оправдывать панов и рабовладельцев, показывая читателю, что борьба бесполезна.
1984
Это самое известное произведение Оруэлла, поэтому я не буду говорить о нём много. Скажу только, что оно было издано в 1949 году. В этом же году Оруэлл составляет знаменитый “список Оруэлла”. “Список Оруэлла” – это донос Оруэлла в британские спецслужбы сразу на 35-39 (источники разнятся) человек. Всего в его блокноте было указано 135 человек, но он не решился передавать информацию обо всех. Этот список был составлен по заказу спецслужб для выявления граждан, за которыми нужен бдительный контроль. Вот так демократ, социалист, а также бывший полицейский колониальной администрации Оруэлл одной рукой пишет произведение, осуждающее тоталитаризм, а другой рукой добровольно служит орудием тоталитаризма.
Насчёт художественной ценности “1984” можно только заметить, что Оруэлл просто сплагиатил и перевёл на английский язык произведение “Мы” Евгения Замятина, написанное на 30 лет раньше. Сразу же после публикации “1984” критикам стал очевиден плагиат. Творческого вклада Оруэлла в этом произведении почти нет. Наоборот, он тихонечко присвоил себе чужие достижения.
Итог
Персонажи произведений Оруэлла простые, пустые, не вызывающие симпатии, ведущие себя неестественно. Мысль, которую Оруэлл пытается донести читателям то не ясна, то слишком примитивна. Если в начале своей карьеры Оруэлл еще пытался заниматься литературой и творчеством, то к концу он стал писать пропагандистские материалы, которые были полезны правительству. Писал он их от чистого сердца или нет, не меняет абсолютно ничего.
"Скотный двор" в 2022-2023. Учебник истории или памфлет автора, незнакомого с Россией и СССР?
После 1917 года Российская империя превратилась в совершенно новое государство, с новым устройством, новыми лидерами и приоритетами. Мы знаем, что к Советскому Союзу многие относились негативно, причем как за рубежом, так и внутри страны, до сих пор люди горячо спорят о плюсах и минусах.
Но вот Оруэлл пошел дальше споров и еще во время Второй мировой войны начал писать своё видение событий произошедших в 1917 и далее. В апреле 1945 в свет вышла аллегория/сатира/притча или пропаганда в форме книги «Скотный двор», и до сих пор люди с упоением читают и изучают художественную параллель между событиями и обществом того времени, и тем, как животные прогнали хозяина с фермы, построив свое равноправие.
Все личности, на которые хотел указать автор легко угадываются, но, если поглубже изучить историю советского времени, то можно найти нестыковки и гипертрофирование, что, в принципе, не является чем-то нетипичным для антиутопий. И все бы ничего, если бы некоторые не утверждали, что по «Скотному двору» можно учить историю СССР и даже сегодняшней России. С этим я не согласен, ввиду сильного упрощения, умышленного искажения и явной манипуляцией читателем. И ведь ложь намного легче принять, когда в ней есть частицы правды.
Если поискать эссе и высказывания Оруэлла, то становится понятно, что он плотно работал с пропагандой и буквально считал ее неотделимой от своего творчества. В то же время автор сам упоминал, что пишет массовую работу с легким языком для удобного перевода и восприятия. Особенно надеялся, что «Скотный двор» прочитают жители СССР и одумаются.
Стоит отдать должное, написано действительно неплохо. Читается легко, повествование увлекает, нет ничего лишнего, заметны параллели с реальностью, что иногда пугает. Но сразу скажу, что такие параллели не уникальны для России или СССР, как многие говорят и разворачивают вырванные из контекста события в удобную для себя сторону. Везде хватает своих тиранов, несвобод и тех, кто равнее.
В итоге мне кажется, что это хорошее художественное произведение, хорошая антиутопия, которая должна предостеречь от описанного. Но не стоит воспринимать книгу как историческую работу или какой-либо глубокий анализ. Возможно, Оруэлл искренне считал жителей СССР заложниками и хотел их спасти, но история того времени, как мне кажется, не настолько однозначна, как показано в «Скотном дворе».
"Скотный двор" и современная реальность
А затем ЛОМ'ы (Лидеры Общественного Мнения) громко заблеяли: «Четыре ноги – хорошо, две – плохо!» – и не смолкали минут пятнадцать, так что никто больше не возникал.
Двоемыслие Европы. Перечитывая Дж. Оруэлла
"Эта война носит мошеннический характер, так как она должна длиться постоянно без победы. Её главная цель - сохранить существующий строй, уничтожая не только человеческие жизни, но и плоды человеческого труда, так как общий рост благосостояния угрожает иерархическому обществу гибелью. Если громадная масса людей станет грамотной, научится думать самостоятельно, она избавится от привилегированного меньшинства за ненадобностью. Война же и голод помогают держать людей, отупевших от нищеты, в мире иллюзий".
Джордж Оруэлл, "1984".
Ниже текст от 2015 года
ссылка на первоисточник https://www.fondsk.ru/news/2015/05/01/dvoemyslie-evropy-pere...
Антиутопии Джорджа Оруэлла «Скотный двор» и «1984» появились несколько десятилетий назад, но их фантастические образы точно накладываются на день сегодняшний, передавая давно предсказанный закат Европы.
В «Скотном дворе» оголодавшие животные на ферме алкоголика Джонса поднимают восстание и под звуки песни «Звери Англии» прогоняют хозяина. В результате этой скотской «цветной революции» власть захватывает группа свиней во главе с хряком Наполеоном, который объявляет семь заповедей свободы и равенства. Свиньи переселяются в дом Джонса, надевают его одежду, пьют его вино, играют в карты с людьми — соседями с других ферм. Постепенно память о революции стирается, и хряк Наполеон отменяет шесть из семи заповедей, оставив только одну: «В скотном дворе все животные равны, но некоторые равнее других». Шаг за шагом он избавляется от бывших соратников и расправляется при помощи выпестованных им цепных псов с несогласными и инакомыслящими. А хряк Визгун вместе с безмозглыми овцами каждый день убеждает животных, что жизнь на ферме становится всё лучше и лучше.
В антиутопии «1984» (книга вышла в 1949 году) эта тема получает развитие. Образ «Скотного двора» дополняется сверхдержавой Океания, которая появилась в результате слияния Америки и Великобритании. Океания ведет борьбу за обладание другими частями света. Эта война носит мошеннический характер, так как она должна длиться постоянно, без победы. Её главная цель — сохранить существующий строй, уничтожая не только человеческие жизни, но и плоды человеческого труда, так как общий рост благосостояния угрожает иерархическому обществу гибелью. Если громадная масса людей станет грамотной, научится думать самостоятельно, она избавится от привилегированного меньшинства за ненадобностью. Война же и голод помогают держать людей, отупевших от нищеты, в мире иллюзий.
В Океании вся власть сосредоточена в руках партии Ангсоц (английский социализм), которая делится на Внешнюю партию (массовка) и Внутреннюю партию (избранные). В руках Внутренней партии сосредоточены вся власть и все богатства. Члены Внутренней партии получают высокую зарплату и имеют доступ к таким редчайшим продуктам, как чай, белый хлеб, молоко, настоящий кофе, вино и фрукты. Члены Внешней партии живут в нищете и постоянно находятся под наблюдением Полиции мыслей.
Низшей кастой является беспартийный пролетариат (пролы). Пролы предоставлены сами себе, в их среде распространяются преступность и спекуляция. Ещё ниже пролов находятся рабочие с отвоёванных территорий. Помимо этого в романе есть намёки на существование каст, находящихся ещё выше Внутренней партии.
Партию олицетворяет вездесущий Большой Брат, его портреты постоянно можно видеть повсюду. Ангсоц требует полного подчинения народа — умственного, нравственного и физического.
Основным средством общения в Океании является новояз, который формируется по принципу «невозможно сделать (и даже подумать) то, что нельзя выразить словами». С каждым новым изданием словаря новояза из него выбрасывались слова и понятия, чуждые господствующей идеологии.
Основной способ мышления граждан Океании «1984» - двоемыслие. Это способность держаться одновременно двух противоположных взглядов и по сигналу менять своё мнение на противоположное.
На фронтоне здания, в котором работает герой романа, висят лозунги:
Мир — это война
Свобода — это рабство
Незнание — сила
Ключевым словом новояза является «белочёрный». Оно объединяет два взаимоисключающих понятия и подразумевает «привычку нагло, вопреки фактам, настаивать на том, что чёрное — это белое».
Работу государства обеспечивают четыре министерства. 1. Министерство мира (Минимир) отвечает за проведение военных действий и информацию о событиях непрекращающейся войны между Океанией и другими мировыми державами. 2. Министерство любви (Минилюб) занимается распознаванием и перевоспитанием мыслепреступников, которых ломают физически и нравственно, а затем отправляют в «комнату 101» испытать «то, что хуже всего на свете», пока любовь к Большому Брату не вытеснит у них остатки самостоятельного мышления и человеческих чувств. 3. Министерство правды (Миниправ) занимается фальсификацией истории, распространением дезинформации и изданием примитивной литературы для пролов. 4. Министерство изобилия (Минизо) распределяет скудные ресурсы, остававшиеся после удовлетворения военных нужд.
В антиутопиях Оруэлла экономика существует только с помощью войны и для войны. Основная идея — без войны рано или поздно наступает перепроизводство товаров, идеологический разброд, недовольство и, в конце концов, революция. Поэтому в целях сохранения личной власти правителей ведётся бесконечная война, основной целью которой является регулярное уничтожение ресурсов и привязка населения исключительно к заботам о выживании. Победы в такой войне быть не может, мелкие успехи (изображаемые как решающие победы) сменяются мелкими поражениями и так без конца.
Самым тяжким из возможных преступлений в Океании является мыслепреступление, караемое смертью. Мыслепреступлением может стать любая неосторожная мысль члена Ангсоца, любой неосторожный жест или слово. Неправильное с точки зрения идеологии правящей партии выражение лица также является разновидностью мыслепреступления — лицепреступлением. Борьбой с мыслепреступниками в Океании занимается Полиция мыслей, допросы обвиняемых проходят в Министерстве любви. Для выявления подозреваемых используется слежка, которую ведут за гражданами агенты Полиции мыслей и добровольцы, в том числе ближайшие родственники мыслепреступников.
Читая книгу, написанную более 65 лет назад, нельзя не удивляться провидческому гению Джорджа Оруэлла. В те времена, когда опомнившаяся от войны Европа принялась строить новое и, казалось, свободное от нацизма общество, английский писатель увидел, к чему всё идёт. Энтузиазм в отношении сотрудничества с Западом, возникший в России после развала СССР, некоторое время не позволял разглядеть, что политическую сцену Европы захватили хряки и визгуны, приноровившиеся использовать такие организации, как Совет Европы, Парламентская ассамблея Совета Европы, Европейский суд по правам человека по своему усмотрению и исключительно в интересах «скотного двора». Все эти заведения со временем стали походить на оруэлловские министерства правды, любви, мира и изобилия. И стало окончательно ясно, что они служат главной идее «скотного двора» - идее непрекращающейся войны современной «Океании» со всем окружающим миром. Теперь в фокусе их внимания находится Украина.
И они, европейцы, как и предсказывал Д.Оруэлла, всегда будут в собственных глазах теми, кто в условиях декларированного равенства «равнее» других.
Кажется, российская дипломатия только сейчас начинает выздоравливать от стресса, который вызвало у неё органическое двоемыслие западных «партнёров», всё время пытающихся вытолкнуть Россию в «комнату 101». Сейчас приходится расплачиваться за четверть века иллюзий равноправного сотрудничества с евро-атлантическим «скотным двором». Если бы не эти иллюзии, никто не удивлялся бы сегодня, почему, исходя из принципа двоемыслия, Россию делают ответственной за невыполнение минских соглашений и готовят против неё новые санкции к тому моменту, когда Киев окончательно разорвёт эти соглашения. Почему упрямо утверждая, что белое - это чёрное, Запад обвиняет Москву в имманентной агрессивности. Или почему Министерство мира окружает Россию новыми военными базами и противоракетами. Точно так же не должно вызывать удивления размножение американских секретных тюрем по всему свету, потому что это прямой результат деятельности Министерства любви, которое после очень странного террористического акта 9/11 превратилось в суперминистерство. И уж совсем нет вопросов по поводу состояния умов европейской публики, ежедневно промываемых с телеэкранов Министерства правды. Добавьте к этому, что сегодня Большой Брат вошел в каждый европейский и американский дом через компьютерные сети. Чтобы выжить, режим хряков и визгунов должен держать под контролем каждого. То, что не является освоенной частью «скотного двора», заведомо антагонистично этому режиму.
Европейские лидеры не приедут в Москву на День Победы 9 мая не только потому, что в их сознании, поражённом двоемыслием, Россия напала на Украину. Они не приедут ещё и потому, что боятся совершить мыслепреступление перед Большим Братом из-за океана. Почти сострадание вызывает Ангела Меркель, обнаружившая, что со всех сторон обложена подслушивающими устройствами Большого Брата, который превратил немецкую разведку в своего цепного пса. Ей приходится в муках избавляться от иллюзий о том, что суверенитет Германии принадлежит народу Германии.
Нельзя не пожалеть и Франсуа Олланда, попавшего в мышеловку со своими «Мистралями». Бедный французский президент мечется между необходимостью отнять хлеб у собственных корабелов, зная, что ни ему, ни его партии Франция это не простит, и страхом быть отправленным в «комнату 101».
Особого сочувствия заслуживают польские политики. Они словно не знают, что заокеанский хряк Наполеон никогда не повысит их до положения «более равных» и их судьба - довольствоваться объедками с хозяйского стола. А ведь они не могут не сознавать, что запрет на проезд российских байкеров через Польшу в честь праздника Великой Победы – это плевок на могилы не только советских воинов, отдавших жизнь за освобождение Польши, но и тех их соотечественников, которых вырезали украинские нацисты на Волыни.
И всё это очень печально, потому что деятельность «скотного двора» крутится вокруг одного – сделать войну за выживание «Океании» перманентной войной.
Роман Джорджа Оруэлла «Скотный двор» заканчивается сценой, в которой ссорящихся людей и животных трудно отличить друг от друга. Однако нам, в отличие от автора, хочется верить, что различия сохранятся. В Европе помимо власти хряков и визгунов, а также вышколенных пропагандой овец существуют люди трезвого рассудка и доброй воли, которые отказываются напяливать на себя колпак Министерства правды. Они рано или поздно упразднят порядки «скотного двора» как противоестественные и оскорбительные для потомков великой в прошлом европейской цивилизации.
Семь заповедей. Джордж Оруэлл «Скотный двор»
До:
1.Тот, кто ходит на двух ногах, — враг.
2.Тот, кто ходит на четырёх (равно как и тот, у кого крылья), — друг.
3.Животное не носит одежду.
(«четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо!»)
4.Животное не спит в кровати.
5.Животное не пьёт спиртного.
6.Животное не убьёт другое животное.
7.Все животные равны.
После:
«четыре ноги хорошо, две ноги — лучше!»
4.Животное не спит в кровати под простынями.
5.Животное не пьёт спиртного до бесчувствия.
6.Животное не убьёт другое животное без причины.
7.Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие.
Вы хотите головоломок?
Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!