Давайте так. Несмотря на название, это САМАЯ занудная книга из всех, которые я когда-либо вообще читал. Изданная в 2007 году доктором молекулярной биологии и нобелевским лауреатом Джеймсом Уотсоном книга "Избегайте занудства. Уроки жизни, прожитой в науке", повествует, как ни странно, о научном жизненном пути этого учёного. Но пусть вас не смущает, что в контексте описания каких-либо "научных действий" Уотсон будет писать о своих знакомых, их семьях, и чуть ли не о всех их родословных! Не забудет Уотсон также упомянуть, где и как познакомились такие то люди, при каких обстоятельствах это происходило, какая была погода и на какой именно улице они жили. Тем не менее, это не просто автобиография какого-то ученого – во-первых не "какого-то", а одного из открывателей структуры ДНК (!), – а в большинстве случаев ещё и наглядное пособие, как в первую очередь молодому учёному следует себя вести, чтобы добиться своих целей — Уотсон после каждой главы пишет о своих усвоенных жизненных уроках.

Джеймс Уотсон – дай бог ему здоровья,– с главы так пятой начинает оперировать серьёзными научными терминами, которые простому обывателю могут быть не всегда понятны. Поэтому я считаю, что эта книга определенно не для всех. Но вы не переживайте, Уотсон обязательно разбавит во многом скучные научные перлы своими не менее скучными и занудными точными рассказами о ком-нибудь, или о чём-нибудь.

Автобиография начинается с описания детства. И дальше по нарастающей: школьные годы, годы студентом Чикагского университета, аспирантура, научная карьера... Уотсон затрагивает и описание своей личной жизни.

Читая книгу в голове вырисовывалось впечатление, что Соединённые Штаты Америки в 20 веке были центром развития не только молекулярной биологии, но и всей науки в целом. Не знаю, как оно было на самом деле, но интересно было узнать, что, оказывается, это развитие во многом было не целью, а множеством случайностей, возникающих не благодаря плодотворной работе всех ученых на благо науки, а благодаря их соперничеству, и не всегда здоровому, хочу сказать.

Больше всего мне понравились главы про открытие Джеймсом Уотсоном и Фрэнсисом Криком структуры ДНК и про получение этими учеными Нобелевской премии (главы 6 и 10 соответственно). Почему-то именно эти главы я читал с особым энтузиазмом, и, пожалуй, "уотсоновского занудства" там было по минимуму.

Подводя итоги... Повторюсь, эта книга не для каждого, а для тех, кто более или менее интересуется биологией и химией (биологией в первую очередь). Книга, названная "Избегайте занудства", с моей точки зрения, донельзя занудная. Джеймс Уотсон написал 15 глав, и после каждой он дал несколько жизненных уроков, некоторые из которых я почерпнул для себя.

Итак, по одному самому полезному жизненному совету (с моей точки зрения) из каждой главы:

– «Следуйте лишь тем советам, которые продиктованы опытом, а не откровением»

– «Знать "почему" (идея) важнее, чем выучивать "что" (факты)»

– «Выберите себе молодого научного руководителя»

– «Спорт проясняет ум»

– «Бросайте область исследований прежде, чем она вам наскучит»

– «Работайте вместе с человеком, с которым вы интеллектуально на равных»

– «Говорите на лекциях о своих исследованиях»

– «Путешествия делают науку лучше»

– «Не поддерживайте проекты, реализация которых требует чудес»

– «Купите себе фрак, а не берите его напрокат»

– «Будьте готовы уволиться из-за неадекватного рабочего помещения»

– «Не делайте автобиографию средством оправдания своих поступков или мотивов»

– «Гонки в пределах одного здания вредны для здоровья»

– «Не стесняйтесь показать своего недовольства»

– «Избегайте занудства»

Думаю, это все, что я хотел сказать об этой книге. Добавлю еще, что Джеймса Уотсона я безмерно уважаю, и в период своей жизни, когда я увлекался биологией и химией, именно на него я и равнялся. Кстати говоря, я бросал эту книгу два раза, и не мог продвинуться дальше 150 страниц; на третий раз желание закрыть этот гештальт всё-таки взяло верх.

Недавнее заявление о том, что чернокожие глупее белых (согласно тестам на IQ), которое сделал нобелевский лауреат Джеймс Уотсон, авторитетнейший генетик современности, по-настоящему взволновал не только мировые СМИ, но и нас лично.

Сначала мы написали подробную статью с разбором его слов, потом еще сделали тест и даже провели программу об этом на радио «Говорит Москва» со старшим научным сотрудником лаборатории возрастной психогенетики ПИ РАО, кандидатом психологических наук, Иваном Ворониным.

Запись эфира можно посмотреть прямо здесь. Но если слушать и смотреть нет возможности, ниже – краткий пересказ беседы с основными тезисами.

1. Прав ли Уотсон? И почему его высказывания так обсуждают?

Потому что заявления Уотсона очень резки и, если уж честно, попахивают бытовой ксенофобией. Исследователи призывают не относится к словам Уотсона как к общепринятой точке зрения среди генетиков. Мы до конца не знаем, чем обусловлены различия в тестах на интеллект, есть разные точки зрения на сами эти тесты. Кроме того, нет однозначного ответа, что влияет на нас сильнее: гены или внешняя среда.

Другой важный аспект — Уотсон говорит про интеллект, и мы привыкли думать про интеллект как про очень важную характеристику. Именно интеллект мы связываем с успехом в современном обществе. Но это не так.

2. Почему исследователи не рассматривают интеллект как главную характеристику?

Интеллект — важный параметр, но довольно зыбкий с точки зрения науки. Надежнее оценивать более прикладные вещи, например, какое образование получил человек или его уровень заработка.

Дело в том, что с оценкой интеллекта есть определенные сложности. Измеряя, скажем, длину руки линейкой, мы получаем абсолютное значение, и можем сравнивать длину руки одного человека с длиной руки другого. А измеряя интеллектуальный кэффициент (IQ) с помощью теста, мы не понимаем, что значит разница, скажем, между 130 и 120 баллами.

Кроме того, шкала IQ зависит от возраста (ведь за 100 принята «возрастная норма»). Еще в одном обществе успешность может быть связана с высоким социальным статусом, а в другом — с полезностью для других, в третьем — с количеством социальных связей и так далее.

3. Как изучают влияние генов?

Например, методом близнецовых пар. При этом сравнивают различные характеристики близнецов (прежде всего однояйцевых близнецов — или по-научному монозиготных). Такие люди генетически почти идентичны, за исключением отдельных мутаций. Следовательно, все различия ближнецов могут определяться только средой: воспитанием, образованием и так далее.

Также используются молекулярно-генетические методы, когда исследуют участки ДНК различных людей с помощью методов молекулярной биологии.

4. Насколько сильны отличия между этносами и расами?

Различия эти невелики. С генетической точки зрения два представителя разных этносов отличаются друг от друга примерно так же, как два представителя одного и того же этноса.

Иногда вклад генетики сложно оценить, и ученые могут приходить к ложным выводам. Есть любопытный пример. Абсолютный слух (способность с высокой точностью определять высоту звука) у китайцев встречается гораздо чаще, чем у европейцев. Из этого можно было сделать вывод, что азиаты генетически более предрасположены к абсолютному слуху. Но правильный ответ в другом!

Абсолютный слух развивается, если ребенок с детства занимается музыкой. Специфика китайского языка заключается в том, что там используется тоновая система. То есть китайцы как бы «пропевают» каждый слог, причем интонация напрямую связана со смыслом сказанного. То есть фактически все китайские дети с детства учатся петь, развивая свой слух. А вклад генетики не больше, чем у европейцев.

5. Так насколько сильно наши способности зависят от генов?

Развитие человека обусловлено генами. Но внешняя среда не менее активно заставляет его развиватся, подкидывая нашей ДНК все новые вызовы и задачи.

Тема о генетических различиях, которую поднял Уотсон, – очень важная. В целом неплохо, что мы ее обсуждаем. Но когда люди слышат от первооткрываетеля структуры ДНК резкие заявления о «черных и белых», они могут сделать неправильные выводы. Именно на этом основании Уотсона банят. Его научный вклад никто не оспаривает, но громкие эмоциональные заявления Уотсона наносит ущерб авторитету науки.

Первооткрывателя структуры ДНК Джеймса Уотсона, удостоившегося за это Нобелевской премии, лишили почетных званий в лаборатории Колд-Спринг-Харбор, которую он некогда возглавлял. Причиной стали заявления ученого в документальном фильме, в котором он подвергает сомнению идентичность интеллектуальных способностей представителей разных рас.

Джеймс Уотсон получил Нобелевскую премию за открытие структуры ДНК в виде двойной спирали в 1962 году. Существенную часть своей карьеры он посвятил лаборатории в Колд-Спринг-Харбор — частному исследовательскому институту около Нью-Йорка (США). На данный момент в штате лаборатории около 400 сотрудников, в прошлом в ней работали девять лауреатов Нобелевской премии. Уотсон стал директором лаборатории в 1968 году, президентом в 1994 и почетным руководителем в 2004 году.

Впервые существенное негодование коллег и общественный резонанс Уотсон вызвал в 2007 году, в результате чего он даже лишился работы. Тогда ученый в интервью заявил, что не считает представителей европеоидной и негроидной рас равными в среднем по интеллектуальным способностям. В новом документальном фильме, вышедшем в этом месяце, Уотсон сказал, что его взгляды по существу не изменились с 2007 года, и он по-прежнему считает, что генетические отличия между европейцами и неграми проявляются в виде заметной разницы в умственных способностях, оцениваемых, например, при помощи IQ-тестов.

В ответ на заявления бывшего сотрудника, лаборатория распространила заявление, в котором назвала взгляды Уотсона «достойными порицания» и «не подтвержденными наукой», а также сообищила, что «решительно отвергает необоснованное и безответственное частное мнение» ученого. В качестве ответного шага лаборатория лишила Уотсона званий заслуженного руководителя, заслуженного профессора имени Оливера Грейса, а также почетного попечителя.

Отметим, что взгляды Джеймса Уотсона не раз критиковались научным сообществом и не находили подтверждения. Сам Уотсон не предоставил никаких результатов исследования.

Источники: https://indicator.ru/news/2019/01/12/uotsona-lishili-zvanij-...
https://www.cshl.edu/statement-by-cold-spring-harbor-laborat...