При любом споре в сети на политические темы, оппоненты пытаются по мимо аргументов, пруфов и т.п. вложить немного говна (а зачастую вкладывают только говно) обвинив оппонента в «смертных грехах жителей интернета». Приведу пример 4х самых распространённых на мой взгляд, уверен что меня дополнят:
• Бот/кремлебот/укробот и т.п. Ну типа у тебя нет своего мнения;
• Методичка, по методичке – контекст такой что что ты воспроизводишь не свои мысли, а то что написано в методичке Путина, Зеленского, Байдена, Трама, Путина, Путина….
• ТВ, зобоящик – ну типа ты насмотрелся телевизора;
• Ты под влиянием пропаганды.
Меня бесит что когда хочешь нормально подискутировать в сети, то вместо аргументов получаешь такие «обвинения». Конечно, как правило приходиться завершать разговор, ибо видимо человек исчерпал набор аргументов ну и вообще не привык вести логические дискуссии со взрослыми людьми, остановился на уровне 7го класса средней школы и дальше не стал развиваться.
Поэтому я дам свой ответ на все эти грехи:
1. Бот – ну и что? Это значит, что в аргументированном споре ты даже бота не можешь одолеть? Вспоминается CS.... я ботов решал)
2. Методичка – а может ты общаешься с автором методичек? Ну а если нет, неужели ты не можешь представить, что среди миллионов людей кто-то сам дошел до тех же мыслей что написаны в методичке (которую никто не видел). Да и при чем тут источник аргументов оппонента!?! ;
3. ТВ – ну это конечно моё любимое…. Считаю истинными долбо**ми, кто вешает все беды на телевизор. Дружище, а в интернете нет того, что есть по ТВ умноженного * овер дох*я? Ты реально веришь, что те, кто смотрит ТВ идут лить правду матку в сеть (например мама твоя, «глотнула инфу из свободного телевизора» и пошла обогащать знаниями жителей интернета)?
4. Пропаганда – это часть политики, те кто ей не пользуется быстро покидает политическую сцену. Политика всегда грязь. У любой пропаганды есть 2 составляющие кусок правды и кусок лжи. В современном мире пропаганда есть с любой стороны и нет святых политиков достигших высот. Короче если вы считаете, что оппонент подвержен пропаганде, то его нужно просветить, привести ему неоспоримые аргументы.