Гражданские дела и сведения об абонентах
В виду споров в комментариях решил сделать все же свой пост по этой теме. Тему обсуждения в коммерциях встречаю не в первый раз. Может что-то упустил, но в целом вроде бы все указал.
Процессуальное законодательство не работает по принципу «разрешено все, что не запрещено» так же по этому принципу не работаю органы власти. Органы власти и процессуальное законодательство работает по принципу «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом»
Ну и конечно ГПК не предусматривает подобной формы вынесения судебного решения с запросом подобных сведений. В отличии от УПК. Поэтому конституция прямо отсылает к форме судебного решения в виде постановления суда в рамках УПК. Так же нормы закона о связи отсылают туда же.
Кто с уголовными делами работает тот процедуру знает.
В части якобы обязательности в данном случае судебных запросов в рамках ГПК.
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Статья 57. Представление и истребование доказательств
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.
Так например закон в части соблюдения врачебной или банковской тайны прямо предусматривает выдачу сведений охраняемых законом для судебного разбирательства в том числе рамках ГПК или КАС. Те же споры с МСЭ. В то время как Закон о связи прямо указывает на ОРМ и УПК и никак иначе. Соответсвенно запрос сведений у оператора связи законным являться не будет. Так же повторю, что ГПК принятия в какой либо форме решения об истребовании подобных сведений не предусматривает в отличии от УПК.
Процедурные вопросы соответсвенно.
УПК РФ Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.
53.1) судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции;
Статья 29 УПК
2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
3. В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о связи "сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.
Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Ну и практика для закрепления.
Судебная процедура ограничения права на тайну телефонных переговоров имеет целью обеспечение интересов общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов России.
Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при осуществлении правосудия ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений допускается только на основании судебного решения органами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия в порядке, установленном ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
При рассмотрении вопросов, связанных с ограничением права на тайну телефонных переговоров, судья обязан не допускать сужения сферы судебного контроля, субъективно оценивая фактические данные, влекущие необходимость получения судебного решения относительно производства соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.
Из содержания ст. 64 названного Закона следует, что обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении ОРМ, мероприятий по обеспечению безопасности РФ и осуществлении следственных действий. При проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Согласно ст. 53 ФЗ "О связи", сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "О связи», в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ, лица, нарушившие законодательство РФ в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок предоставления необходимой информации регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе, и путем принятия решения суда, однако не в рамках гражданского, а исключительно в рамках уголовного судопроизводства.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, действия директора по отказу в предоставлении на судебные запросы в рамках настоящего гражданского дела сведений, составляющих охраняемую законом тайну, являются законными, поскольку выдача оператором связи данной информации могло повлечь необоснованное нарушение и/или ограничение конституционных прав, а также возможна исключительно в рамках уголовного судопроизводства.