Пост про один из множества моментов, с которым сталкиваешься при качественном анализе компании, как объекта инвестиций.
Одна из вещей, привлекающих наше внимание при анализе компании- ее опыт ведения бизнеса государством. Мы обращаем на это внимание, так как, в теории, такой контракт должен обеспечить большой обьем продаж, плюс, проверки со стороны государства, необходимые для участия в тендере(ести таковой имеет место быть). Все это должно вселять чувство уверенности и надежности компании, но действительно ли это все так хорошо, как кажется?
Я бы поделил подобного рода активность на два вида- при участии аффилированных третьих лиц и без них.
Негласное участие заинтересованных третьих лиц в сделке между бизнесом и государством является одним из проявлений коррупции. Подобного рода вмешательство происходит когда человек, обладающий достаточной властью для предоставления приоритета одному из участников тендера, ставит свои личные интересы поверх должностных обязанностей. Такая схема знакома нам как «откат». Простым примером может служить сделка с поставщиком с ценами 120% от рыночных, с условием, что эта разница направится в карман человеку, обеспечившему подобный контракт. В такой схеме, компания получит стандартные условия поставки, только третья сторона (может быть чиновник, или аудиторский орган, закрывший глаза на некоторые аспекты деятельности компании) получает дополнительные блага, в то же время, все стороны-участницы подвергаются дополнительному правовому риску.
Бытует мнение, что этот вид незаконной деятельности практикуется развивающихся или странах третьего мира, а также в признанно высококорумпированных странах, но это не так. Это происходит в большинстве государств мира, с единственным различием в очевидности затронутых интересов той или иной стороны. Для выявления таких связей, начните анализировать подрядчиков правительства в тех или иных проектах, скорость продвижения законопроектов на каждом этапе, связанных с выделением государственных средств. И окажется что вопрос не в том, как часто это происходит, а в том, насколько часто это соответствующие органы способны(или позволяют) выявить.
Легальный способ ведения бизнеса с правительством выглядит несколько иначе, но не обеспечивает нам отсутствие подводных камней. Любой конкурс при госзакупках (или подрядах) начинается с аудита. Нужно иметь в виду, что процесс аудита направлен на обеспечение соответствия отчетов реальной ситуации в компании. В случае, если компания выигрывает тендер, она сталкивается с трудностями, связанными со спецификой работы с государством: крайне сжатые сроки, чрезмерные требования, излишний контроль.
После общения с некоторыми руководителями компаний, которые имели опыт работы с правительством, сложилось мнение, что такие контракты направлены не на финансовую выгоду, а только на укрепление репутации компании.
Кроме того, в большинстве случаев, правительство требует, чтобы по крайней мере 70% (а зачастую все 100%) товара (предмета договора) уже было произведено, и имелось на складе. Таким образом, единственным положительным влиянием на компанию будет увеличение оборачиваемости произведенных товаров, что также можно увидеть в её отчетах, что и так лежит на поверхности.
Таким образом, государственные контракты создают больше скрытых рисков, нежели потенциальных выгод, так что стоит спросить себя- попалась ли вам компания с большим потенциалом, либо большим количеством подводных камней?