Открытое письмо к Президенту России Путину Владимиру Владимировичу
Уважаемый Владимир Владимирович, уже более года идёт ситуация, напоминающая рейдерский захват, цель которого может быть часть бизнеса в крупном Торговом Доме «Зерно Заволжья».
В отношении меня завели уголовные дела, группа компаний внезапно стала отдельными юридическими лицами, а бывшие коллеги встав на сторону моего партнёра начали заниматься оговорами и сочинением небылиц.
Возможное имеющееся есное общение моего партнёра с силовыми структурами, ставят окончательную точку на защите мои конституционных прав. Да и о чем тут говорить, если в процессе проверок по будущему уголовному делу, на стадии следствия, совершались действия выражающиеся в нарушении моих прав, ознакомившись с материалами проверки по уголовному делу, я увидел, что в материалах дела имеются незаверенные копии ТТН оригиналы которых следователем не истребовались и не проверялись, экспертиза показа что данные копии документов мною не подписывались. Допрошенные в суде свидетели обвинения указали на то, что ТТН, на основании которых мне предъявлено обвинение были заменены и в них вносились изменения. В ходе следствия, так же производился арест земель моего хозяйства, при этом имелось решение суда о запрете вынесения ареста, но следователь сославшись на указанное решение и вопреки него, произвёл арест земель. По моей жалобе данный арест был снят, но о том, что я подавал жалобу, в том числе на следователя, умалчивается. Во втором уголовном деле, сторона обвинения указывает на имеющуюся задолженность по зарплате, при этом предоставляя документы в суд, сданные в налоговые органы и банк, указывающие на отсутствие каких либо задолженностей у предприятия перед работниками за период времени, когда якобы как следует из материалов уголовного дела зарплата не выплачивалась.
Буквально недавно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предоставления очередных данных ОРД в суд на очередном судебном заседании, были выявлены очередные противоправные действия прокуратуры и МВД, выявились очередные грубые нарушения моих конституционных прав и свобод, которые выразились в следующем.
В адрес ВРИО заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области полковника Михайлова П.В прокурором Кумылженского района пишется обращение ( копию прилагаю).
В котором прокурор Кумылженского района указывает на события которые мною не совершались , а именно, что я уклоняюсь от явки в суд, в связи с чем рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось. Данное утверждение ложно, поскольку я ни разу не пропустил ни одного судебного заседания, что объективно подтверждается протоколом который ведётся в суде как в форме аудио записи так и письменно.
Каких-либо действий направленных на затягивание процесса, мною вопреки утверждения прокурора Кумылженского района Волгоградской области мною не совершалось, я как никто заинтересован в рассмотрении судом уголовного дела в отношении меня и готов предоставить суду на своей стадии доказательства подтверждающие необъективность и надуманность предъявленного мне обвинения.
Так же обращаю внимание на то, что прокурор Кумылженского района Волгоградской области обращаясь с вышеуказанным обращением просит ВРИО заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области полковника Михайлова П.В. оказать содействие в обеспечении явки свидетелей, в то время когда судом ещё не определялась дата вызова свидетелей и государственным обвинением не предоставлялись доказательства. Кроме того, прокурору как никому иному должно быть известно, что обеспечением явки свидетелей в судебное заседание занимается служба судебных приставов, по поручению суда.
Считаю, что прокурор Кумылженского района Волгоградской области целенаправленно сделал указанное мною обращение, изложив в нем не соответствующие действительности факты и обстоятельства, чем явно вышел за приделы своих полномочий, для достижения целей не связанных с установлением объективной истины при рассмотрении в суде уголовного дела в отношении меня.
Но куда шире и циничнее пошли работники полиции, в рамках исполнения обращения прокурора Кумылженского района Волгоградской области, Начальник управления уголовного розыска Еремеев А.Н. превысив свои должностные обязанности и выйдя за рамки своих полномочий , в нарушение закона по надуманному поводу, фактически в нарушение закона, получил в Нотариальной палате Волгоградской области информацию в отношении совершенных мною сделок и обращений, которая ни каким образом не имеет отношение к рассматриваемому в отношении меня уголовному делу, но по всей видимости интересна прокурору Кумылженского района Волгоградской области и как мне кажется третьим лицам, кому эта информация могла быть предоставлена для возможного осуществления рейдерского захвата моих долей бизнеса. Прилагаю копию запроса МВД.
Обращаю внимание на то, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении меня в суде, каких-либо ходатайств со стороны прокурора поддерживающего обвинение, об истребовании каких-либо сведений из Нотариальной палаты Волгоградской области не было
Считаю, что действия прокурора Кумылженского района Волгоградской области и начальника управления уголовного розыска Еремеев А.Н., являются противозаконными, и явно превышающими их должностные полномочия.
Прошу Вас уважаемый Владимир Владимирович, как гаранта конституции, защитить мои права, мою семью, дать поручения центральному аппарату МВД, Генеральной прокуратуре, провести изучение материалов моего уголовного дела силами центральных аппаратов, назначить проверку с выездом представителей аппарата в регион, так как в регионе, в связи с большой вероятностью наличия связей руководства ТД «Зерно Заволжья» с силовыми ведомствами, происходит возможная реализация сценариев по отъёму бизнеса и как мне кажется с участием этих самых силовых ведомств. Так же хочу добавить, что в руководстве компаний, обвиняющих меня в преступлениях сидят люди, имеющие двойное гражданство не дружественных по отношению к России
Уважаемые пользователи Прошу поддержать меня. Правда у того у кого правда, но закон один для всех, в данном случае его попирают и защиты я найти не могу Игорь Дайлиденко.
Генпрокуратура РБ зачем-то проверила школьные учебники и нашла их слишком сложными. По требованию прокуратуры учебники будут менять
Генпрокуратура Беларуси проверила качество обучения белорусских школьников, сообщает «Беларусь 1». Проверки шли в Витебском и Гродненском регионах, а также в Минске. По итогам прокуроры рассказали о сложности учебников, ошибках в учебных материалах и высоких нагрузках на школьников. По требованию прокуратуры учебники будут менять.
«Результаты проверки, проведенной Генеральной прокуратурой во взаимодействии с Национальным институтом образования, показали, что тексты в некоторых учебниках перегружены излишней научной информацией. Не исключены ошибки и опечатки», — сказала в эфире телеканала Виктория Финевич, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодежи Генпрокуратуры.
«Учебные пособия для начальных классов нередко отличаются сложными формулировками заданий. Проблемы при освоении учебных предметов связаны не только с ненадлежащим качеством учебных пособий, но и с недостаточной проработкой учебных программ», — сказала представитель прокуратуры.
По словам Виктории Финевич, учебная нагрузка на обычного школьника достигает от 50 до 65 часов в неделю и сопоставима с занятостью взрослого работающего человека.
«Для укрепления и обновления материально-технической базы учреждений общего среднего образования Национальный институт образования в октябре прошлого года закупил комплекты наглядных материалов для кабинетов биологии более 300 учреждений образования республики. Установлено, что данные материалы содержали фактологические и грамматические ошибки. На предмет правильности и полноты подачи информации специалисты в сфере биологии их не оценивали критически. Как итог — материалы не подлежали использованию в учебном процессе», — рассказала Елена Яскевич, прокурор управления взаимодействия со СМИ и редакционной деятельности Генпрокуратуры Беларуси.
По словам ведущей телеканала, во время проверки выявили также случаи нарушения законодательства о госзакупках и неэффективного использования бюджета, что также сказалось на снижении качества образования.
«Генпрокуратура проинформировала Совет Министров о выявленных недостатках и внесла ряд законодательных инициатив. По требованию надзорного ведомства профильные специалисты занимаются вопросом корректировки школьных учебников», — рассказала ведущая «Беларусь 1».
Пожизненный арест на основании поддельных постановлений
Что скрывается за многолетним формированием образа "международного преступника" в отношении инструктора по Айкидо, и кто в этом заинтересован?
С октября 2015 года на протяжении нескольких лет многие кемеровские СМИ регулярно публиковали сведения о том, что руководитель Клуба Айкидо Андрей Синюков заочно арестован Центральным судом г. Кемерово и разыскивается по линии Интерпола.
Что скрывается за многолетним формированием образа «международного преступника» в отношении инструктора по Айкидо и кто в этом заинтересован, очень подробно рассказано и показано в видео сюжете, опубликованном 26.09.2021 на YouTube-канале REAL KEMEROVO.
Согласно представленным в видео документам, 17 июля 2015 года следователь СК Кемеровской области Дмитрий Алексеев вынес постановление о привлечении Дениса Титова в качестве обвиняемого в пособничестве в убийстве Александра Сучкова, совершенного 11 мая 2013 года совместно с Евгением Китасовым и Львом Павликовским.
В постановлении подробно описаны планирование и подготовка убийства именно Титовым, Китасовым и Павликовским, также указано время, место и способ совершения преступления.
Через три дня, 20 июля 2015 года, следователь Алексеев составил постановление о продлении срока следствия по уголовному делу. 11 августа 2015 года данное постановление утвердил заместитель Председателя Следственного комитета России.
В соответствии с Законом (Определение Конституционного суда РФ N 386-О-О от 16.04.2009), в постановлении о продлении срока следствия следователь Алексеев ещё раз подробно описал планирование, подготовку и совершение убийства Сучкова, и указал всех соучастников преступления: Титова, Китасова, Павликовского и Биктимирова.
Более того, в постановлении от 20.07.2015 следователь Алексеев указал всех обвиняемых по делу – Китасова, Павликовского, Титова, Кельм; и подозреваемых – Краюхина и Биктимирова, а также перечислил все постановления в отношении каждого обвиняемого и подозреваемого, имеющиеся в деле до 20 июля 2015 года.
В конце постановления следователь Алексеев ещё раз указал, что уголовное преследование по делу осуществляется в отношении четырёх обвиняемых и двух подозреваемых.
Таким образом, согласно составленным следователем Алексеевым процессуальным документам, до 11 августа 2015 года Андрей Синюков не являлся обвиняемым либо подозреваемым по делу, соответственно, в отношении него в деле отсутствовали какие-либо постановления.
Однако, через неделю, 18 августа 2015 года, всё тот же следователь Алексеев в рамках того же уголовного дела обратился в Центральный суд г. Кемерово с ходатайством об избрании Синюкову заочно меры пресечения в виде заключения под стражу и предоставил в суд, вероятно, составленные «задним числом» – 07 июля 2015 года – поддельные постановления о розыске Синюкова и о привлечении его в качестве обвиняемого в организации и руководстве убийством Сучкова, которые, согласно составленным самим же следователем Алексеевым процессуальным документам, вообще не существовали в уголовном деле до 11 августа 2015 года.
При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда (Определение от 17.12.2009 N 1636-О-О), постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Более того, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения в совершении преступления. Соответственно, Закон не позволяет необоснованно выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого без указания на обстоятельства, послужившие основанием для предъявления обвинения.
Возможно, в Кемеровской области для следователя Алексеева Закон не писан – поэтому, даже в подложенном в деле постановлении о привлечении Синюкова в качестве обвиняемого, не указано ни одного доказательства его виновности, и более того, в постановлении Алексеев описал лишь действия Титова, Китасова и Павликовского, при этом, не указал ни время, ни место преступления, якобы совершенного Синюковым.
Вероятно, в этом нет ничего удивительного!
Согласно представленным в видео сюжете документам, физическое состояние Синюкова не позволяло ему 11 мая 2013 года организовать и руководить убийством Сучкова, поскольку в период подготовки и совершения преступления – с 22 апреля по 13 мая 2013 года – Синюков находился на стационарном лечении в отделении ортопедии. Более того, 26 апреля 2013 года Синюкову была проведена плановая хирургическая операция под общим наркозом.
В связи с этим, необходимо особо отметить, что с 13 января 2021 года на том же YouTube-канале опубликован видео сюжет, в котором один из осужденных за убийство Сучкова – Лев Павликовский, очень подробно рассказал как он лично руководил убийством Сучкова. Более того, Павликовский назвал всех, кто принимал участие в организации убийства, и Синюкова среди них нет.
При этом, в видео сюжете от 26.09.2021 представлены и другие документы, указывающие на фабрикацию обвинения в отношении Андрея Синюкова и подтверждающие подлог в дело поддельных постановлений.
Например, если даже предположить, что постановление о привлечении Синюкова в качестве обвиняемого не подложено в дело в августе 2015 года, а действительно было составлено 07 июля 2015 года, тогда следователь Алексеев, в соответствии с Законом, назначил бы Синюкову адвоката именно в тот же день – 07 июля 2015 года (ч. 3 ст. 16 и п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Данное право на защиту адвокатом гарантированно Конституцией РФ каждому гражданину России (ст. 48).
Однако, в августе 2015 года следователь Алексеев физически не мог назначить Синюкову адвоката «задним числом» – 07.07.2015. Поэтому адвокат Элина Краснова была назначена для защиты Синюкова лишь 19 августа 2015 года, то есть в день судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя Алексеева об избрании Синюкову заочно меры пресечения от 18 августа 2015 года, в котором впервые и появились сведения о постановлениях в отношении Синюкова, которые, вероятно, были составлены «задним числом» – 07 июля 2015 года.
Но и это не всё! Согласно представленному в видео адвокатскому ордеру № 24, Элина Краснова участвовала в судебном заседании 19 августа 2015 года в качестве адвоката, на основании удостоверения от 05 октября 2015 года. То есть, Краснова получила удостоверение адвоката лишь через полтора месяца после участия 19.08.2015 в качестве адвоката в судебном заседании. Следовательно, заседание проходило фактически без адвоката.
В силу Закона, данный факт является безусловным основанием не только для отмены постановления суда от 19.08.2015, но и для отмены постановления о привлечении Синюкова в качестве обвиняемого, датированного 07.07.2015, поскольку нарушено право на защиту, гарантированное Конституцией РФ (Постановление Конституционного Суда РФ N 13-П от 29.06.2004).
Вместе с тем, согласно представленным 18 августа 2015 года в суд документам, можно сделать вывод, что следователь Алексеев весьма тщательно планировал подлог в дело поддельных постановлений в отношении Синюкова.
Так, в соответствии с Законом, следователь Алексеев обязан был предоставить 18 августа 2015 года в суд именно утверждённое 11 августа 2015 года постановление о продлении срока следствия по делу. Однако, в этом постановлении Синюков не указан как обвиняемый по делу и отсутствуют сведения о постановлениях в отношении Синюкова, датированных «задним число» – 07 июля 2015 года.
Очевидно, что при таких обстоятельствах в суде без труда обнаружили бы подлог в дело поддельных постановлений.
Вероятно, с целью сокрытия подлога в дело поддельных постановлений, следователь Алексеев вместо постановления от 11 августа 2015 года предоставил в суд более раннее постановление о продлении срока следствия от 26 июня 2015 года, что и отражено в постановлении Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2015 года.
Таким образом, согласно представленным в суд документам, якобы сохранялся порядок проведения процессуальных действий. Возможно, именно поэтому судья и прокурор не установили факт предоставления поддельных постановлений в отношении Синюкова, датированных «задним числом» – 07 июля 2015 года.
Вместе с тем, в постановлении суда от 19.08.2015 не указан срок, на который Синюков был заочно арестован.
Следовательно, 19 августа 2015 года судья Александр Щербинин вынес постановление о пожизненном аресте и содержании Андрея Синюкова в СИЗО г. Кемерово, что является грубейшим нарушением Закона, поскольку срок содержания под стражей необходимо указывать в каждом постановлении суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013, пункт 29, абзац 4)
При этом, в постановлении суда о заочном аресте должно быть указано, что срок содержания под стражей исчисляется с момента фактического задержания обвиняемого.
Одновременно с тем, из видео сюжета следует, что в силу Закона, следователь Алексеев не мог без участия высокопоставленных должностных лиц МВД Кемеровской области ввести в заблуждение Центральный суд г. Кемерово.
Следователь Алексеев и генерал полиции Кутылкин
Поскольку заочной арест допускается только в случае объявления лица в международный розыск, следователь Алексеев предоставил 18.08.2015 в Центральный суд г. Кемерово, подписанное подполковником полиции К.С. Сороченко, полковником полиции Е.А. Былицким и генералом полиции В.А. Кутылкиным, постановление об объявлении Синюкова в международный розыск от 17 августа 2015 года, которое основано на тех же, вероятно, составленных «задним числом» (07.07.2015) постановлениях в отношении Синюкова.
Достоверно, не известно, знали ли кемеровские полицейские о том, что постановления в отношении Синюкова составлены «задним числом», но в постановлении об объявлении Синюкова в международный розыск полицейские указали заведомо ложные сведения о местонахождении Синюкова в августе 2015 года за пределами России. Это было необходимо, чтобы Центральный суд г. Кемерово арестовал Синюкова заочно, то есть без его участия в суде.
При этом, обязательным условием объявления лица в международный розыск является наличие сведений, указывающих на то, что это лицо скрывается за пределами России. (п. 121 Приказа МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 06.10.2006 «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола»)
Однако, должностные лица полиции – подполковник К.С. Сороченко, полковник Е.А. Былицкий и генерал В.А. Кутылкин, предоставившие следователю Алексееву сведения о местонахождении Синюкова в августе 2015 года за пределами России, в силу Закона не имеют доступа к сведениям о пересечении гражданами государственной границы, поскольку контроль границы осуществляют исключительно органы ФСБ России. (п. 3 Приказа ФСБ России от 08.11.2012 N 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации»)
Тем не менее, генерал Кутылкин в ноябре 2015 года, вероятно, умышленно сфальсифицировал переписку от имени Интерпола и направил следователю Алексееву сведения о том, что Андрей Синюков 07 июля 2015 года испарился в Израиле, пройдя при выезде процедуру биометрического сканирования, в связи с чем в базах данных Интерпола отсутствуют сведения относительно номера рейса и страны прибытия.
Непонятно, почему кемеровские СМИ упустили возможность рассказать общественности о том, что инструктор по Айкидо Андрей Синюков обладает сверхъестественными способностями и может мгновенно исчезнуть прямо в аэропорту, после чего даже Интерпол не в состоянии определить его местонахождение.
Разумеется, следователь Алексеев прекрасно знал, что генералу Кутылкину не доступны сведения о пересечении гражданами государственной границы.
Однако, лишь через полгода после предоставления 18 августа 2015 года в суд сфальсифицированного постановления об объявлении Синюкова в международный розыск, следователь Алексеев обратился за достоверной информацией о передвижениях Синюкова в компетентные органы – в ФСБ Кемеровской области.
12 февраля 2016 года заместитель начальника регионального ФСБ Валерий Догадов направил следователю Алексееву достоверные сведения о пересечении Синюковым государственной границы.
Оказалось, что Андрей Синюков вовсе не испарился 07.07.2015 в аэропорту Израиля, как сообщил генерал Кутылкин, а совершенно спокойно в тот день 07.07.2015 прибыл из Чехии в Россию в г. Санкт-Петербург на плановом пассажирском рейсе, и более того, в августе 2015 года Синюков находился на территории России.
Таким образом, можно предположить, что следователь Алексеев, совместно с подполковником Сороченко, полковником Былицким и генералом Кутылкиным, вступили в сговор и умышленно предоставили 18 августа 2015 года в Центральный районный суд г. Кемерово сфальсифицированные сведения, с целью фабрикации в отношении Андрея Синюкова обвинения в организации и руководстве убийством Александра Сучкова.
Также необходимо отметить, что все противоправные действия в отношении Андрея Синюкова, следователь Алексеев совершал в период когда Следственным комитетом Кемеровской области руководил бывший генерал Сергей Калинкин, который был арестован в ноябре 2016 года и по настоящее время содержится под стражей в СИЗО-1 г. Кемерово.
Кто же оказывает покровительство следователю Алексееву после ареста Калинкина?
Более года назад, 05 июня 2020 года, Следственный комитет России поручил СК Кемеровской области организовать проверку фактов фабрикации обвинения в отношении Синюкова. Однако, поручение СК России не выполнено по настоящее время.
При этом, вместо проведения проверки, через две недели, 19 июня 2020 года, на основании постановления всё того же следователя Алексеева в Кемеровской области были проведены обыски у родных Синюкова, в том числе у его младшего брата Сергея и у семидесятилетней Фисюк Галины Брониславовны – прабабушки дочери Андрея Синюкова.
О том, как сотрудники правоохранительных органов вели себя во время обыска и как это отразилось на здоровье Галины Брониславовны и её супруга Константина Петровича, они рассказали в интервью, опубликованном 23.06.2020 на том же YouTube-канале REAL KEMEROVO.
С 30 июня 2020 года по настоящее время уголовное дело 14610288 находится в производстве судьи Кемеровского областного суда Елены Соколовой.
В сентябре 2020 года сторона защиты предоставила суду, в том числе представленные в данной статье, многочисленные доказательства фабрикации обвинения в отношении Синюкова и заявила ходатайство о возвращении дела прокурору.
Однако, гособвинитель прокурор Александр Андрющенко решил, что нет оснований для возвращения дела прокурору. При этом, в силу Закона, именно прокурор Андрющенко обязан обеспечивать законность и обоснованность обвинения, и более того, обязан принимать меры по изобличению лиц, виновных в фабрикации обвинения в отношении Синюкова (ч. 2 ст. 21 и ч. 3 ст. 37 УПК РФ).
Уже в этом году, 31 марта 2021 года, Генеральная прокуратура поручила прокурору Кемеровской области организовать проверку фактов фабрикации обвинения в отношении Синюкова. Однако, данное поручение также не выполнено по настоящее время.
Вероятно, следователь Алексеев обладает в Кемерово безграничной вседозволенностью и безнаказанностью, поскольку его супруга – Екатерина Данилкина, является помощником прокурора Центрального района г. Кемерово. И именно в Центральном районном суде было состряпано постановление о пожизненном аресте Андрея Синюкова, вероятно, основанное на поддельных постановлениях.
Продолжаем следить за этим очень странным уголовным делом.
Евгений Краюхин, получивший травму позвоночника после задержания кемеровскими полицейскими, провел пикет у Генпрокуратуры
23 августа возле Генпрокуратуры Российской Федерации житель г. Кемерово Евгений Краюхин провел пикет с плакатом «Кемеровские полицейские два дня выбивали из меня показания, после проведённой на позвоночнике операции я исчез из уголовного дела 14610288. Прошу личной встречи с Генеральным прокурором России»
Более года назад, в феврале 2020 года на сайте News-24.ru была опубликована статья под заголовком «Выбитые показания и тяжелая травма позвоночника. Будут ли привлечены к ответственности кемеровские полицейские?»
В статье, имеется ссылка на интервью Евгения Краюхина, опубликованное в декабре 2019. В интервью Краюхин рассказал, что 16 мая 2015 года его задержали полицейские и до 18 мая удерживали пристегнутым наручниками к стулу в здании ОБОП МВД Кемеровской области. В течении тех двух суток сотрудники полиции под руководством Алексея Прокопца и Михаила Филиппова не давали Краюхину спать, лишили еды, наносили удары по разным частям тела, в том числе, по нижней части спины в область почек, и требовали оговорить себя и Андрея Синюкова в том, что Краюхин и другие лица, по указанию Синюкова готовили покушение на Рустама Давудова.
В открытом обращении Евгений Краюхин рассказал, что опасаясь за свою жизнь и здоровье 18 мая 2015 года он под диктовку Алексея Прокопца написал явку с повинной. Однако, в настоящее время в материалах уголовного дела указано, что явку с повинной у Краюхина принимал старший оперуполномоченный Шипулин, которого Краюхин никогда не видел. На следующий день Краюхина доставили в СК Кемеровской области, где следователь Дмитрий Алексеев зачитал ему уже готовые показания и потребовал подписать. После подписания показаний, следователь Алексеев сказал Краюхину, что в ближайшее время Андрея Синюкова объявят в розыск и при задержании ликвидируют.
При этом, согласно материалам уголовного дела 14610288 Евгений Краюхин вообще не задерживался.
Вместе с тем, из объяснений матери Евгения Краюхина следует, что с 16 по 18 мая 2015 года она не могла дозвониться сыну на мобильный телефон. 18 мая 2015 года около 21:00 ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Евгений Краюхин задержан. На следующий день сотрудник полиции вновь позвонил ей и сказал по какому адресу она может приехать к сыну. Позже она приехала по адресу г. Кемерово, ул. Островского, 17 в Главное управление МВД Кемеровской области. На проходной её встретил сотрудник полиции и проводил её в здание на территории Главного управления, где на первом этаже она встретилась с сыном. Во время встречи Евгений Краюхин был напуган, подавлен и взволнован, а на лице и руках имелись ссадины.
Уже после того, как Краюхин написал 18 мая 2015 года явку с повинной, подполковник полиции Михаил Филиппов направил в СК Кемеровской области сведения о том, что 16 мая 2015 года Евгений Краюхин, Лев Павликовский и Евгений Китасов были задержаны в г. Кемерово возле автомобиля марки «Ренж Ровер», принадлежащего Рустаму Давудову, с целью недопущения его убийства. Андрей Синюков в конце мая 2015 года сбежал за границу.
Однако, ни Рустам Давудов, ни Андрей Синюков весьма продолжительное время ничего не знали о своём участии в этой леденящей душу криминальной истории.
Дело в том, что Рустам Давудов с семьей отдыхал во Вьетнаме с 04 по 29 мая 2015 года, а указанный Филипповым автомобиль «Ренж Ровер» Давудов продал за долго до поездки во Вьетнам. Об этом Давудов рассказал в СК Кемеровской области после возвращения с отдыха (протокол допроса от 02.06.2015).
Кроме того, в материалах уголовного дела (т. 22 л.д. 124) имеется ответ авиакомпании «S7 Airlines» на запрос следователя СК Кемеровской области Дмитрия Алексеева относительно передвижений Андрей Синюкова. Из ответа авиакомпании следует, что Синюков с семьей вылетел в г. Бангкок из аэропорта г. Новосибирска 29 апреля 2015 года, то есть более чем за две недели до задержания 16 мая 2015 года Краюхина, Китасова и Павликовского, а не в конце мая, как это указал подполковник полиции Филиппов.
Как рассказал Евгений Краюхин, полученные с 16 по 18 мая 2015 года от сотрудников полиции травмы привели к смещению одного позвонка во внутрь тела в поясничном отделе. Длящееся в течении нескольких лет безоперационное лечение не помогло и летом 2019 года у Краюхина начали неметь ноги. Чтобы избежать парализации нижней тела, в августе 2019 года Краюхину провели хирургическую операцию. В результате поврежденное место позвоночника на всю жизнь зафиксировано двумя титановыми пластинами на четырех шурупах.
В феврале 2020 года Следственный комитет РФ на основании интервью Евгения Краюхина поручил СК Кемеровской области провести по факту превышения должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ) в отношении кемеровских полицейских Алексея Прокопца и Михаил Филиппов, а также по факту превышения должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) и принуждению к дачи показаний (ч. 1 ст. 302 УК РФ) следователем Дмитрием Алексеевым, в производстве которого с 2015 по 2017 годы находилось уголовное дело 14610288.
По результатам проверки следователь СК Кемеровской области Юлия Плотникова не усмотрела состава преступления в действиях кемеровских полицейских и следователя Алексеева и вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данное постановление отменила прокуратура Кемеровской области.
В ходе проведения повторной проверки к материалам проверки добавился бывший замначальника ГУ МВД Кемеровской области Вячеслав Безлюдько, которого в мае 2019 года задержали по подозрению в получении взятки в особо крупном размере.
Из объяснения Краюхина следует, что Безлюдько также принуждал его подписывать показания нужные для следователя Алексеева.
По результатам повторной проверки следователь Плотникова 20.04.2020 вновь вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как и в первый раз, следователь Плотникова указала, что Евгений Краюхин с 16 по 18 мая 2015 года по собственному желанию находился в здании ОБОП МВД Кемеровской области, а смещение позвонка во внутрь тела является следствием профессионального занятия спортивной гимнастикой. Очевидно, что следователь Плотникова не имеет полномочий делать медицинские заключения.
При этом, в ходе проведения проверок следователь Плотникова на основании ходатайств Синюкова и Краюхина приобщила к материалам проверки два экспертных заключения, которыми установлено, что эксперты МВД Кемеровской области Екатерина Некипелова и Антон Мелков в рамках уголовного дела 14610288 вынесли заведомо ложное заключение о присутствии голоса Андрея Синюкова на диске № 19. Более того, согласно представленным следователю Плотниковой заключению экспертов, диалог на диске № 19 является монтажом отдельных фрагментов.
В силу части 2 статьи 21 УПК РФ, в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Однако, повторный отказ в возбуждении уголовного дела по каким-то причинам остался без внимания прокурорского надзора. Возможно, объясняется это тем, что помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Екатерина Данилкина является супругой следователя Алексеева. У них имеются совместные дети.
Но, самое примечательное в этой истории, что Евгений Краюхин после проведенной на позвоночнике операции почему-то исчез из уголовного дела 14610288.
Хронология событий.
12.02.2018 уголовное дело 14610288 было направлено в Кемеровский областной суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. В сопроводительном письме № 49-694-2015 на имя Председателя суда первый зампрокурора Кузбасса Владимир Сыроватко указал: направляю вам уголовное дело № 14610288 по обвинению Вячеслава Кельма, Андрея Гернера, Гильфана Биктимирова, Евгения Краюхина, Михаила Баринова и Вадима Баринова.
20.02.2018 судья Кемеровского областного суда Евгений Яковлев рассмотрев материалы уголовного дела вынес постановление о назначении первого судного заседания.
На протяжении полутора лет судебного разбирательства Евгений Краюхин неоднократно находился на больничном в связи с болями в спине. Более того, в феврале 2019 года в ходе допроса Евгений Краюхин отказался от показаний, данных под физическим принуждением, и рассказал в суде о том, как его удерживали и избивали в мае 2015 года сотрудники полиции.
Однако, судья Евгений Яковлев назвал выбивание показаний «процессуальными действиями», а гособвинители Александр Андрющенко и Наталья Соловьёва всячески оправдывали действия сотрудников кемеровской полиции.
19.07.2019 в четыре часа ночи присяжные заседатели вынесли вердикт. Вячеслав Кельм, Андрей Гернер, Вадим и Михаил Бариновы были оправданы единогласным решением присяжных заседателей и освобождены из-под стражи в зале суда после четырёх лет содержания в СИЗО. Гильфан Биктимиров и Евгений Краюхин были признаны частично виновными, и лишь Дмитрия Старыгина признали виновным в полном объёме.
В тот же период у Евгения Краюхина не только в очередной раз начались боли в спине, но и начали неметь ноги. Врачи поставили Краюхина перед выбором: либо хирургическая операция, либо инвалидное кресло. 28.08.2019 Евгению Краюхина провели операцию на позвоночнике – поврежденное место на всю жизнь закрепили двумя титановыми пластинами на четырёх шурупах. Согласно заключению врачей, после операционное лечение составляло до 120 дней.
Но судья Евгений Яковлев очень торопился вынести приговор на основании вердикта присяжных заседателей, возможно, потому что его ожидало повышение – назначение судьей Восьмого кассационного суда. Поэтому 09.09.2019 судья Яковлев вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Евгения Краюхина и в тот же день вынес приговор в отношении остальных подсудимых. В соответствии с приговором лишь Дмитрий Старыгин был приговорен к пяти годам лишения свободы, остальные остались на свободе.
Гособвинители обжаловали приговор. 28 мая 2020 года Верховный суд отменил приговор судьи Яковлева от 09.09.2019 и направил дело на новое рассмотрение в Кемеровский областной суд в ином составе. К тому времени судья Яковлев в апреле 2020 года уже ушёл в отставку.
С 30 июня 2020 года уголовное дело 14610288 находится в производстве судьи Кемеровского областного суда Елены Соколовой. Однако, вместо нового рассмотрения дела, судья Соколова уже несколько раз вынесла постановления об отказе возвращения дела прокурору мотивирую свои решения со ссылкой на предыдущие решения судьи Яковлева, которые в силу Закона не имеют никакой юридической силы, поскольку Верховный суд направил дело именно на новое рассмотрение.
Более того, каждый раз вынося постановления об отказе в возвращении дела прокурору, судья Соколова указывает, что в силу части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом, сама же судья Соколова уже второй год нарушает Закон и проводит судебное разбирательства без участия Евгения Краюхина, который указан в обвинительном заключении в качестве обвиняемого.
Вместе с тем, и гособвинитель прокурор Александр Андрющенко, который в силу части 3 статьи 37 УПК РФ в ходе судебного производства обязан обеспечивать законность обвинения, по каким-то причинам также второй год делает вид, что Евгений Краюхин не существует в обвинительном заключении.
Вероятно, пикет Евгения Краюхина возле Генеральной прокуратуры – это шаг отчаяния, поскольку другие фигуранты уголовного дела 14610288 уже дважды проводили пикеты возле прокуратуры Кемеровской области пытаясь попасть на приём к новому прокурору Кемеровской области Александру Блошкину, назначенному на должность в мае этого года.
Сотрудница кемеровской полиции совместно с сыном организовали нападение? Интервью потерпевшего
30.07.2021 телеканал "Право ТВ" опубликовал интервью Шилина Павла Александровича, признанного потерпевшим по уголовному делу 14610288, которое расследовал следователь СК Кемеровской области Алексеев Дмитрий Александрович.
Журналист телеканала представил Шилину постановление следователя кемеровской полиции А.О. Горелкина о возбуждении уголовного дела в котором указано, что 03.09.2014 на Шилина напали и жестоко его избили пять человек: Лев Павликовский, Евгений Китасов, Денис Титов, Вячеслав Кельм и находящийся с 2015 года в розыске на основании поддельных постановлений Андрей Синюков.
Однако, Шилин заявил, что не знал об этом постановлении и считает, что обвинение в отношении Вячеслава Кельм, Андрея Синюкова и Дениса Титова сфальсифицировано, поскольку никто из них на Шилина не нападал.
Более того, в период следствия было установлено, что 03.09.2014 на Шилина напали именно два человека - Китасов и Павликовский.
Кроме того, в беседе с журналистом Шилин рассказал и о других ужасающих фактах.
Например, Шилин считает, что нападение на него могли организовать сотрудница кемеровской полиции совместно со своим сыном Александром Гришиным, кстати, бывшим сотрудником кемеровского ФСБ.
Для Шилина не понятно почему Александр Гришин исчез из дела, и почему было прекращено уголовное дело по факту рейдерского захвата и многомиллионного ущерба причинённого НТЦ "Поликом", директором которого до нападения был Шилин. Кстати, организатором рейдерского захвата, совершенного за год до нападения, Павел Шилин также считает Александра Гришина.
Ранее об этих фактах Шилин рассказывал в ходе допроса в Кемеровском областном суде. Однако, гособвинитель по делу прокурор Александр Андрющенко, который обязан обеспечивать законность (ч. 3 ст. 37 УПК РФ), никак не отреагировал.
Пикеты возле прокуратуры Кемеровской области
Чтобы попасть на приём к назначенному в мае этого года новому прокурору Кемеровской области Блошкину Александру Геннадьевичу, 19.07.2021 возле прокуратуры Кузбасса были проведены первые одиночные пикеты.
Участников пикета заверили, что личный приём прокурором Кузбасса состоится 27.07.2021.
Однако, 26.07.2021 им сообщили, что существует внутренний приказ согласно которого на приём к прокурору области можно попасть только после беседы с заместителем прокурора Кузбасса Закусиловым.
При этом, в ознакомлении с приказом отказали.
27.07.2021 возле прокуратуры Кемеровской области были поведены повторные пикеты, что попасть на приём к прокурору области Александру Блошкину.
Самосуд в Кемеровском областном суде. Почему прокурор А.В. Андрющенко и судья Е.С. Соколова действуют в интересах самозванца Д.А. Алексеева?
Суд по делу № 2/28-2020 не является "судом, созданным на основании закона", что является основанием для обращения в ЕСПЧ
Источник
С 30.06.2020 в производстве судьи Кемеровского областного суда Е.С. Соколовой находится уголовное дело 14610288 (Дело № 2/28-2020). Государственный обвинитель по делу А.В. Андрющенко. Подсудимые по делу В.И. Кельм, А.Л. Гернер, Г.Х. Биктимиров, Д.А. Старыгин, В.В. Баринов и М.В. Баринов.
Обвинение заключение по делу было составлено в 2017 году следователем СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым и в феврале 2018 года утверждено первым зам прокурора Кемеровской области (до декабря 2019 года) В.В. Сыроватко. После чего, дело было направлено для рассмотрения по существу в Кемеровской областной суд с участием присяжных заседателей.
Однако, 17.08.2020 в ходе судебного заседания адвокат А.Б. Суховеев заявил ходатайство о возвращении дела прокурору Кемеровской области поскольку обвинительное заключение, говоря языком юридическим, составлено с грубейшим нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения судом законного приговора.
Дело в том, что Заключением специалиста № 13020/Ц от 10.08.2020 установлено, что в постановлениях о создании следственных групп по уголовному делу № 14610288, датированных 30.11.2015 (т. 6 л.д. 3-5), 22.12.2015 (т. 6 л.д. 12-14) и 15.11.2016 (т. 6 л.д. 29-32), подписи от имени руководителя СУ СКР по Кемеровской области С.Н. Калинкина выполнены не самим С.Н. Калинкиным, а другим лицом, с подражанием подписей С.Н. Калинкина.
Заключение специалиста № 13020/Ц от 10.08.2020 выполнено Российским экспертным фондом "ТЕХЭКО". При этом, сомневаться в компактности данной организации нет никаких оснований, поскольку специалисты Фонда "ТЕХЭКО" награждены Председателем Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкиным медалями "За содействие", а также рекомендованы Судебным департаментом при Верховном суде РФ, Высшим Арбитражным судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Главной военной прокуратурой РФ, МВД РФ, и другими Государственными учреждениями.
Следовательно, 17.08.2020 судье Е.С. Соколовой было предоставлено неоспоримое доказательство, что с 30.11.2015 все процессуальные акты в уголовном деле № 14610288, в том числе обвинительное заключение по делу, составлены следователем Д.А. Алексеевым, который был назначен следователем по делу неизвестным лицом.
Таким образом, с 17.08.2020 судья Е.С. Соколовой достоверно известно, что с 30.11.2015 следователь Д.А. Алексеев не является лицом уполномоченным от имени Государства осуществлять процессуальные и следственные действия в соответствии с требованиями частей 3, 4 ст. 163 УПК РФ, а также составлять обвинительное заключение в соответствии со ст. 220 УПК РФ, что исключает вынесение по делу законного и обоснованного приговора.
Говоря простым языком – следователь Д.А. Алексеев в данном деле всего лишь самозванец, поскольку в силу ч. 2 ст. 163 УПК РФ решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает исключительно руководитель следственного органа, который в том числе указывает, кто именно из следователей назначается руководителем следственной группы.
Следовательно, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, то судье Е.С. Соколовой с 17.08.2020 достоверно известно, что она действует в интересах самозванца Д.А. Алексеева. При этом, очевидно, что законодательство РФ не предусматривает судебное разбирательство на основании обвинения, предъявленного каким-то самозванцем, даже если он и служит в СК Кемеровской области.
Помимо того, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
При этом, согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции “суд в любом случае должен быть создан на основании закона”. Данное требование отражает принцип верховенства права, который является неотъемлемой частью системы защиты, установленной Конвенцией и Протоколами к ней (см. Постановления ЕСПЧ, например, Jorgic v. Germany, § 64; Richert v. Poland, § 41).
Из вышеперечисленного следует, что поскольку в деле № 2/28-2020 (14610288) в силу УПК РФ отсутствует предусмотренная Законом связь между судьей Е.С. Соколовой и самозванцем Д.А. Алексеевым, следовательно, суд по делу № 2/28-2020 (14610288) не является судом "созданным на основании закона" по смыслу п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции, что является препятствием для вынесения законного приговора в отношении подсудимых В.И. Кельма, А.Л. Гернера, Г.Х. Биктимирова, Д.А. Старыгина, В.В. Баринова и М.В. Баринова.
Подобная ситуация была рассмотрена Европейским судом по правам человека в деле "Коэм и другие против Бельгии", где было установлено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (см. Постановление ЕСПЧ Coeme and Others v. Belgium, №№ 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 и 33210/96, §§ 108, 110, ECHR 2000-VII).
При таких обстоятельствах очевидно, что без устранения допущенных на досудебной стадии нарушений, дальнейшее судебное разбирательство по делу № 2/28-2020 (14610288) лишено принципа верховенства права, поскольку порождает последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений.
Однако, вопреки требованиям УПК РФ и положениям Европейской Конвенции, судья Е.С. Соколова и государственный обвинитель А.В. Андрющенко считают, что представленное заключение специалиста не свидетельствует о допущенных следователем Д.А. Алексеевым нарушений УПК РФ, поэтому 20.08.2020 судья Е.С. Соколова вынесла постановление, которым отказала в удовлетворении ходатайства от 17.08.2020 в возвращении дела прокурору Кемеровской области.
Таким образом, судья Е.С. Соколова и прокурор А.В. Андрющенко сознательно действуют не от имени Государства и в интересах правосудия, а в интересах самозванца Д.А. Алексеева.
При этом, ранее, даже в Кемеровском областном суде, в подобных ситуациях в соответствии с требованиями Закона всегда возвращали дело прокурору для устранения допущенных нарушений УПК.
Более того, судья Е.С. Соколова сознательно воспрепятствовала обращению подсудимых в суд апелляционной инстанции, что также является нарушением как требований законодательства РФ, так и положений Европейской Конвенции.
Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П) относительно обжалования промежуточных судебных решений, принимаемых по уголовным делам до вынесения приговора, сформулирована общая и универсальная правовая позиция о том, что обжалованию подлежат те процессуальные решения суда, которые, во-первых, не касаются существа уголовного дела, а во-вторых, порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым.
При этом, Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. (абз. 3 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1)
Руководствуясь законодательством РФ подсудимые по уголовному делу 14610288 направили 27.08.2020 в апелляционную инстанцию жалобу на постановление судьи Е.С. Соколовой от 20.08.2020, которым сама же судья Е.С. Соколова и отказала стороне защиты в удовлетворении ходатайства в возвращении дела прокурору.
Поскольку в соответствии с УПК апелляционная жалоба направляется через суд первой инстанции, апелляционная жалоба подсудимых направилась прямо к судье Е.С. Соколовой.
Воспользовавшись служебным положением судья Е.С. Соколова в очередной раз подтвердила личную заинтересованность и вместо передачи жалобы подсудимых в апелляционную инстанцию вынесла 02.09.2020 постановление, которым вернула апелляционную жалобу подсудимым указав, что "отказ в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору не нарушает прав сторон на доступ к правосудию".
Таким образом, судья Е.С. Соколова продолжила судебное разбирательство на основании обвинительного заключения, составленного самозванцем Д.А. Алексеевым. При этом совершенно не понятно на каком основании судья Е.С. Соколова называет это правосудием.
Вместе с тем применяемые судьей Е.С. Соколовой меры в части воспрепятствования передачи в апелляционную инстанцию жалобы подсудимых необоснованно ограничили доступ подсудимых к суду апелляционной инстанции и таким образом была нарушена сама суть права, так как ограничение права подсудимых на доступ к суду апелляционной инстанции не согласуются с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции, поскольку в данном случае ограничения не преследуют законную цель. (См. Постановление ЕСПЧ Labergere v. France, № 16846/02, § 17; Zvolský and Zvolská v. Czech Republic, № 46129/99, § 47, 12.11.2002).
Вот так в 21 веке в Кемеровском областном суде происходит самосуд на основании обвинительного заключения, составленного самозванцем.