Международные наблюдатели из Италии и Латвии на выборах президента зафиксировали факт атаки украинских боевиков на Энергодар
Назвали Украину террористической организацией
Источник:
https://t.me/rian_ru/235939
Назвали Украину террористической организацией
Источник:
https://t.me/rian_ru/235939
Роль наблюдателей предельно ясна: следить за процессом голосования и подсчетом голосов, препятствовать фальсификациям, фиксировать нарушения. В общем, следить за соблюдением закона на выборах.
Давайте разберемся, могут ли наблюдатели контролировать происходящее, что конкретно должны делать и имеют ли они какие-то полномочия.
Нужно понимать, что наблюдатель вправе находиться на избирательном участке с самого открытия, а значит может сразу осмотреть избирательную урну и пломбу. Таким образом, наблюдение начинается еще до голосования.
Далее, во время голосования и после него, наблюдатель может:
Вести фото- или видеосъемку на избирательном участке (не нарушая тайну голосования конечно).
Наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям.
Обращаться к председателю участковой комиссии с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования.
Находиться на избирательном участке до завершения подсчета голосов.
Ознакомиться с книгами и сведениями об избирателях. Например, по книгам можно определить, сколько реально пришло человек и сколько выдали бюллетеней.
Следить за подсчетом голосов и проверять отметки избирателей на бюллетенях. Это нужно для проверки, совпадает ли отметка избирателя с тем, что произносит вслух член избирательной комиссии.
Наблюдать за составлением протокола об итогах голосования и получить его заверенную копию. Это нужно на случай, если комиссия решит сделать другую версию протокола, с "правильными" результатами. Еще экземпляр протокола нужен, чтобы обжаловать результаты выборов.
Присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей.
Если вам кажется, что это все не имеет смысла, то как бы не так. В подавляющем большинстве случаев сам факт наличия наблюдателей предотвращает фальсификации. При желании, наблюдатель может хоть не отрывать взгляд от урны и следить, чтобы один человек закидывал только один бланк. И в том случае, если он увидит, что совершается преступление - например, член избирательной комиссии ставит галочки в бюллетенях и пытается вбросить их в урну, - это можно и нужно зафиксировать на камеру, сообщить о нарушении в вышестоящую избирательную комиссию и написать заявление в правоохранительные органы.
В целом, стать наблюдателем может каждый совершеннолетний гражданин РФ, если вы не чиновник, судья, прокурор, член избирательной комиссии с правом решающего голоса и не в местах лишения свободы) Нужно всего лишь пройти небольшое обучение, например в Общественной палате Москвы. Можно конечно пройти тренинг, связавшись с избирательным штабом кандидата или партии, но свежеиспеченных наблюдателей именно от Общественной палаты в последнее время часто вижу в соцсетях. Почитать про их опыт обучения можно здесь, здесь, здесь, а еще вот тут и тут.
Стать наблюдателем стоит хотя бы для того, чтобы посмотреть, как выглядит процесс голосования изнутри. К тому же стараться пресекать нарушения - явно лучше, чем писать комментарии о том, что все это бессмысленно.
Возможно кто-то здесь мне ответит на вопрос. Если вы были наблюдателем на выборах, то скажите что значит "визуально ознакомиться с рассортированными бюллетенями"? Это даёт возможность их пересчитать? Меня интересует процедура из ФЗ 67 статья 68 пункт 21. Если да, то в каком нормативном акте это прописано?
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
- А это кто у вас у избирательной урны?
- Независимый наблюдатель.
- А почему от него коньяком несёт?
- Ну ладно , зависимый...
Прошу прощения у своих подписчиков за то, что заставил так долго ждать. Если вы еще не забыли, то я рассказывал о своём опыте работы на прошедших в сентябре выборах. Почитать об этом можно здесь Выборы 2021. Взгляд изнутри, или как я спасал демократию. Часть 4. Финал
В конце того рассказа я опубликовал итоговые протоколы со своего участка и пообещал рассказать о том, что получилось на других участках нашего округа, где было организовано наблюдение, а также немного проанализировать результаты.
Задержка вызвана не только вечной нехваткой времени и большим объемом данных, которые нужно обработать, но еще и тем, что мне не очень понятно, в каком виде этот анализ представить. Хочется дать всеобъемлющую картину, не упустив ничего, но если представить все результаты в графическом виде, то получится куча диаграмм с кучей столбцов, в которой вряд ли кто-то захочет разбираться.
Поэтому для начала предлагаю несколько упростить задачу. Рассмотреть только одни выборы – в Государственную думу по одномандатным округам. И ответить пока на один связанный с ними вопрос. Вот копия протокола по этим выборам из прошлого поста:
Взглянув на неё, легко понять, что на нашем участке с небольшим отрывом победил тот самый Борис Вишневский. Как я уже говорил, наблюдение было организовано на всех или почти всех участках округа, и везде результаты были схожие. Поэтому вопрос для анализа данных с участков я предлагаю сформулировать так: «Почему при таких результатах голосования Вишневского нет в Государственной думе?»
Давайте для начала посмотрим на результаты самого Вишневского и его основного конкурента – Соловьева, который по официальной статистике на этих выборах победил. Я, с вашего позволения, ещё больше упрощу себе задачу до рассмотрения результатов одной единственной территориальной комиссии №54, которой подчинено 25 избирательных участков, включая наш.
Надеюсь, такая диаграмма мало-мальски читаема. На вертикальной оси количество избирателей, на горизонтальной номера УИК.
Итак, глядя на диаграмму можно разделить все участки на три категории:
1. С небольшим отрывом побеждает Вишневский. Таких участков 12. И превышение на них Вишневского над Соловьевым колеблется в пределах от 0,19% до 18,5% от числа действительных бюллетеней на участке. Входит в их число и мой УИК1618.
2. С небольшим отрывом побеждает Соловьев. Таких участков 5. Я отнес сюда и УИК 1625, пик за Соловьева на котором, хоть и смотрится несколько аномально, составляет максимальные в этой категории участков 24% разницы, на остальных четырех участках 10% это максимум.
Итак, если мы просуммируем результаты на участках из упомянутых выше категорий, то получим преимущество Вишневского над Соловьевым в 285 голосов.
Ну а теперь я предлагаю взглянуть на третью категорию участков. На эти высоченные красные пики на диаграмме. Таких участков 8. Здесь превышение Соловьева над Вишневским колеблется в пределах от жалких 36% до 93%(!!!). На самом деле это два экстремальных значения, все остальные - в районе 50-65%, что тоже очень много.
Да, 93% это на участке 1616, где по официальным данным за Вишневского проголосовало 2 (два) человека.
И преимущество Соловьева над Вишневским на этих восьми участках составляет 5749 голосов. Да-да, выигранные в относительно честной борьбе до этого 285 голосов можете... отнять сами.
Как же так получилось, спросите вы, что это за участки такие и что на них происходило? Предлагаю перед тем, как рассматривать все эти 8 аномалий в отдельности, поискать у них еще что-нибудь общее. Например, проверить явку.
О чудо! Семь из восьми этих участков имеют аномально высокую явку. Действительно аномальную! Синяя линия – это средние 37%. Средние с учетом этих аномалий. Средняя явка без их учета будет еще ниже.
Понятно, что там, где при аномально высокой явке наблюдаются аномально высокие показатели, явно что-то нечисто. А там, где хотя бы одно из условий не соблюдается? Я не знаю. Давайте, исходя из этих соображений, вернём участок 1648, явка на котором как раз средняя, в число достойных доверия. В конце концов мы просто анализируем данные. Соловьев на этом участке победил с перевесом в 295 голосов. 295-285=10. Получается по результатам с 18 участков Соловьев выиграл эти выборы с перевесом в 10 голосов. Но выиграл ли?
Давайте теперь обратимся собственно к наблюдению. Каковы отчеты наблюдателей с этих аномальных участков?
УИК 1615. По словам наблюдателей с этого участка результаты фальсифицировались в их присутствии.
УИК 1616. Очень показателен. Те самые 2 человека за Вишневского. С этого участка наблюдателей забрала полиция, именно забрала. Без необходимого для задержания решения суда, да и вообще безо всяких на то оснований. Их отвезли в отделение и прямо там отпустили. Они вернулись на избирательный участок, куда их, в строгом соответствии с законом, во время подсчета голосов не пустили. Стоит ли и говорить, что цифры в итоговом протоколе по явке разительно отличались от тех, что были до задержания.
История имела некоторую известность, вот ссылка на подробное интервью с наблюдателями оттуда, если кому интересно.
А вот статья Фонтанки на эту тему.
На УИК 1653 произошла аналогичная ситуация. Наблюдатели были вывезены полицией с участка за 5 минут до его закрытия. Результат, как видите, тоже впечатляет!
В подробностях узнать, что произошло на УИК 1644, УИК 1646, УИК 1650 и УИК 1651, мне, признаюсь, не удалось. Знаю, что на 1650 и 1651 голосуют военные. Проголосовали ли они все в едином порыве за Соловьева или из-за запрета на съемку военнослужащих на этих участках происходили фальсификации, я тоже достоверно не знаю.
Поэтому ответ на вопрос, который я сформулировал, в начале будет неоднозначным. Выиграл бы Вишневский эти выборы, если бы подсчет голосов был честным? Сложно сказать, это весьма вероятно, он явно был близок к победе и лидировал на большинстве избирательных участков.
Но проблема, конечно, не в том, что он проиграл в честной борьбе. Проблема в том, что даже самой этой борьбы не могли допустить. Отсюда и возникают 1615, 1616 и 1653, на которых в сумме Соловьеву рисуют 3497 голосов, а это делает результаты голосования на всех остальных участках (честных или нет), по большому счету, бессмысленными.
Вот такой вот небольшой анализ получился. Если вас интересует еще какая-то выборка, пишите. Все данные по третьему избирательному округу Петербурга в таблицы забиты, так что визуализировать что-то можно быстро. Если вам интересны результаты на участке, где вы голосовали, тоже могу поделиться информацией.
С конкретной тематикой я опоздала на целый месяц, но все это время меня мучили совершенно разные вопросы.
1) А не прилетит ли мне "по шапке" за мои реальные эмоции по поводу всего, что я видела?
2) А нужны ли в нашей стране выборы как таковые? Или это просто слив денег в огромнейших масштабах?
3) А не мы ли, сами жители страны, виноваты (отчасти) в том, что происходит вокруг нас?
4) А есть ли вообще на примете кандидаты, которые реально могли бы что-то изменить?
Это не все вопросы посещавшие мою головушку за три дня (и месяц после), но я постараюсь просто изложить свои мысли.
Я не буду описывать процесс подготовки нас как наблюдателей, там все просто и банально. Часовая лекция, распечатки А4 вопросов-ответов, краткая подготовка и, собственно говоря, выход в "поле".
С точки зрения хлеба и зрелищ мой участок был довольно скучен. Нас (наблюдателей) за весь период было 5 человек. Все, в целом, нашли общий язык с комиссией, полицией. Электронные урны сильно упрощали процесс наблюдения. Ибо достаточно было считать количество "голов" заходящих в помещение и сравнивать свои данные с данными КОИБа (урны). Брать отчеты утром и вечером, и при финальном подсчете просмотреть все документы и подписи.
___________________________________________________________________________________Глава 1. Конфликты.
Для тех, кому нужны примеры, рассказываю.
1) На второй день приходила бабушка со стопкой листовок за конкретную партию (а любая агитация на выборах запрещена), начала раздавать их сначала у входа, позже зашла внутрь и, видимо, хотела оставить часть прямо перед носом избирателей и членов комиссии. Членам комиссии, по большому счету, как нам показалось, было плевать. Мы же на такое были обязаны реагировать. Подошли к бабушке, со словами: "Чего ж вы будете тут ходить, мучиться, давайте мы сами все сделаем", забрали стопку листовок и отправили ее домой. Что мы сделали на самом деле? Естественно вся стопка полетела в урну. Но, главное, не было конфликта, а бабулька (которой, вероятнее всего, явно чуть-чуть заплатили за это), ушла домой по пути наговорив нам кучу "Спасиб" за то, что ей не пришлось там торчать.
Что было на других участках в подобных ситуациях? Скандал, наряды полиции и ор выше гор.
2) Да, первые пол дня комиссия смотрела на нас с опаской и в первые часы мы чувствовали совершенно четкое отторжение в нашу сторону. Оно и понятно, мы тут кто? Люди которые пришли контролировать комиссию. Теток и дядек, которые в два, а то и три раза старше любого из нас. В нашем случае взаимное человеческое отношение стало решающим и мы, как наблюдатели, спокойно делали замечания (убрать лишние предметы со столов, календарик красной партии со стола охранника, плакат со стен который нас смущал и прочие вещи), и реакция была совершенно нормальной. Просто каждый делал свою работу и не более того.
3) Некоторые избиратели (редко, но было) конкретным образом хамили. Но есть ли смысл хамить в ответ или лучше мысленно зафейспалмить и оставить человека при своем мнении и в его "ракушке", простите, говна? Мы, не договариваясь выбирали второй вариант. Всем известная фраза - если собака лает, ты же не встанешь на четвереньки и не будешь лаять в ответ. Вот и мы не вставали.
Это всё? Нет, но тогда пост получится безразмерный, да и мысль моя главная, собственно говоря, не только об этом.
___________________________________________________________________________________
Глава 2. Заработок.
Откровенно говорю, я наивная дура полагающая, что абсолютно все идущие наблюдателями получают +/- одинаковые суммы и работают все, что называется, в основном за идею. ХА! Щас))
Изначально нам была озвучена сумма - три дня, три тысячи рублей и в довесок тонна мотивации почему мы должны быть там, почему мы там так важны и нужны. Ведь всё ради страны нашей родимой и ее будущего! И в этом наша цель.
Да. Но.
В первый же день энтузиазма поубавилось узнав, что за те же три дня, точно такие же наблюдатели как и мы, получают в 3, а то и в 4 раза больше.
В целом-то всё логично, мы ж шли от партии которая в целом позиционирует себя как идейную, общественную, товарищескую, все равны... Ну и так далее.
Но когда ты, уже будучи в полевых условиях, оказываешься в равных физических условиях, но не равных финансовых - становиться обидненько.
К слову, не только от той партии от которой шла я была такая оплата. Сине-желтые получили столько же. Остальные - нет.
Уточню, да, я знала о сумме оплаты. Да, я шла туда, как и многие для "посмотреть как жеж оно изнутри".
Посмотрела. Оценила. Больше не подпишусь на это ни-ког-да :)))
___________________________________________________________________________________
Глава 3. Почему мы в "жопе"?
Не могу говорить за всех и каждого. Говорю только о том, что наблюдала в течение трех дней воочию. Моё четко сложившееся мнение - изменения в России возможны только со сменой поколений. При чем, скорее всего, нескольких.
В чем именно причина сказать сложно. Можно обвинять телек за пропаганду. Можно винить запад. Можно уйти в негатив и сказать, что просто все недалекие, а я или ты (да да, именно ты, сидящий по ту сторону экрана) самый офигительный и умный.
Можно. Но какой в этом смысл?
В интернете читаешь статьи про криптовалюты, инвестиции, новые технологии, туризм в космос... Вдохновляешься тем, что мы живем реально в одно из самых интересных и крутых времен! Все стремительно меняется, изобретается, рушится и строится заново.....
А потом ты (я) сидишь на лавочке, в старой обшарпанной школе, которая не видела апгрейда со времен ее постройки... Видишь людей которые не могут ни с первого, ни со второго раза совладать с КОИБом и нужной стороной запихнуть этот дурацкий листочек... Наблюдаешь за членами комиссии, половина из которых работают в этой самой школе и получат явные гроши, потому что вызвать такси в 21:00 для них ад адский и подобно смерти (дорого).... Видишь избирателей которые приползают на участок веря (или не веря), что они что-то изменят своими галочками... Наблюдаешь, как треть приходящих понятия не имеет за кого они голосуют и выбирают скорее рандомно, чем обдуманно...
Уже в первый день я чувствовала очень острое чувство того, что мы сами, по большому счету, отчасти в этой "жопе" потому что застряли в ней, и в ней нам комфортно. Очень тяжелые мысли ворочились в моей голове все это время....
___________________________________________________________________________________
Глава 4. Итог.
А я надеюсь, что меня не посадят в будущем на бутылку за мои мысли, так как кого-то садят за репосты и лайки вк :D
Можно ознакомиться, чтобы лучше понимать, что к чему, но не обязательно.
Вот мы и добрались до финального дня голосования. В 7:30 я был на участке и после уже привычной процедуры с урнами (которых в этот день мы опечатали и выставили две) был посажен председателем на книгу. Избирателей на участке по сравнению с предыдущим днем заметно прибавилось. Правда в основном это были местные избиратели, голосовавшие здесь по месту регистрации, а на моей книге с голосующими по месту нахождения особого ажиотажа не наблюдалось.
Как вы помните, каких-то злостных нарушений на нашем участке до сих пор не было. Да, маневр комиссии с пустым актом, убранным в сейф в первый день, в совокупности с некоторыми другими странностями заставили нас понервничать, но в то время, когда с соседних участков приходили новости про вбросы, драки и задержания, у нас обстановка оставалась в целом спокойной.
До вечера не произошло ничего достойного упоминания, разве что еще один неприятный эпизод с участием работника Академии танца Бориса Эйфмана, где был расположен наш участок. Ко мне пришла женщина, сотрудница, которая забыла паспорт, но очень хотела проголосовать. После моего отказа у неё случилась небольшая истерика. Сначала она очень переживала, что её уволят из-за того, что она не проголосовала, потом просто стала жаловаться, что она не хочет голосовать, но её каждый раз заставляют, и как она от этого всего устала. С большим трудом нам удалось её успокоить, убедив, что никто и никогда не сможет проверить, голосовала она или нет. И пусть смело говорит всем, кто спросит, что проголосовала. Явно приободренная этой мыслью, она покинула участок.
После 14:00 (времени окончания приема заявок на надомное голосование) на обход квартир отправилась группа, в этот раз во главе с другим ЧПРГ. Голосовавших было пять человек, и это не вызвало у нас опасений, но наш ЧПСГ всё-таки отправился с ними, скорее, чтобы развлечься.
К вечеру атмосфера начала становиться более напряженной. На участке стояли появляться странные личности, ко мне, например, пришел товарищ, снятый с регистрации по адресу на нашем участке. Он долго уговаривал меня дать ему проголосовать, а после очередного отказа встал и ушел как ни в чем не бывало, будто так и планировал.
Наш чат в Телеграме наполнился вот такими сообщениями:
В седьмом часу на нашем участке появились несколько новых ЧПСГ. Знающие люди предупреждали, что должны появиться некие не особо воспитанные сотрудники спортивных клубов. Наши же мне больше напомнили сотрудников других учреждений и ведомств. Вот фото парочки из них.
Всего их было трое, но один еще до закрытия участка ушел. Председатель при их появлении стала заметно нервничать, мне показалось, что театрально.
Где-то в половине седьмого наша председатель вдруг громогласно на весь участок заявила, что нам поступила заявка от избирателя на надомное и что это старушка, которой обязательно надо дать проголосовать. Да, она, мол, знает, что это нарушение, но во имя любви к избирателю готова пойти на это, и вынесла вопрос на голосование. Вся комиссия в едином порыве (кроме меня) поддержала её. К старушке отправилась группа, в составе которой был и наш ЧПСГ. Там, вроде бы, всё оказалось чисто. Действительно проголосовала одна старушка. О мотивах этого действия с элементами шоу я могу только догадываться.
В восьмом часу на нашем участке появилась еще одна старушка, которая была не в себе и стенала и ругалась на чем свет стоит. Дальше предбанника её не пустили, поэтому я, всё еще сидевший на книге, её не видел. Но воплями своими она долго оглашала весь участок, пока её каким-то образом не выпроводили. Председатель, кстати, предупреждала о её появлении. Сказала, она приходит каждый раз.
В восемь часов мы закрыли участок. После закрытия на нем остались: комиссия в составе девяти ЧПРГ, четырех наших ЧПСГ и двух непонятных ЧПСГ, прибывших к подсчету, о которых я говорил ранее; девушка-наблюдатель от "Единой России" и полицейский. Все остальные ЧПСГ и наблюдатели покинули участок в течение двадцати минут после его закрытия.
И вот тут началось самое интересное. Сначала нам объявили, что подсчет неиспользованных бюллетеней и их погашение и подсчет по книгам будут производиться параллельно. На все наши протесты председатель ответила отказом, письменную жалобу, быстро составленную одним из ЧПСГ, она отказалась принимать до окончания подсчета. Аргумент у неё было один: мало времени. Исчерпав все доступные нам возможности, мы смирились. Двое ЧПСГ стали проверять подсчет по книгам, еще двое следить, как председатель считает непогашенные бюллетени. Я считал свою книгу при содействии еще одного ЧПРГ.
С подсчетом непогашенных бюллетеней вопросов не возникло. Председатель пыталась вносить данные куда-то на бумажку, но наши ЧПСГ настояли на том, чтобы были вывешены увеличенные формы протоколов и цифры заносились туда.
Подсчет по книгам тоже прошел нормально, но с оглашением его результатов началась какая-то ерунда. Я громко, чтобы все слышали, огласил цифры по своей книге. Секретарь посмотрела на меня испуганно, подбежала к моему столу, схватила с него какой-то лист (мой черновик, на котором я считал и который я не предлагал никому брать) и тут же направилась к следующим ЧПРГ с книгами, у которых молча тоже стала собирать какие-то бумажки. ЧПРГ при этом тоже молчали или нашептывали ей что-то, передавая ей бумажку. На наш вопрос: "Что тут происходит?" ответа не последовало. Пришлось в более решительной манере требовать прекратить. Секретарь запретила ЧПРГ оглашать цифры в слух. Видно было, что они заколебались, но секретаря слушались. Председатель очень кстати куда-то исчезла, а секретарь в свою защиту только и могла сказать, что так ей велела делать председатель. В итоге мы остановили подсчет и десять минут ждали, когда же вернется председатель, чтобы всё разрулить. (Эти люди, напомню, еще недавно очень переживали о времени )
Чувствуя всю значимость момента, мы призвали в свидетели полицейского и попросили его присутствовать в это время в зале. Когда вернулась председатель, я высказал ей суть наших претензий, и после короткой перепалки о том, кто тут начальник и у кого какие полномочия, ЧПРГ начали, наконец, оглашать результаты. Книги были после этого убраны в сейф, однако не были прошиты.
Про полицейского, кстати, тоже надо сказать несколько слов. Нам с ним определенно повезло. Он подчеркнуто держал во всех вопросах нейтралитет и всегда с готовностью отзывался на призыв где-то поприсутствовать и проследить за порядком. В общем, ничего особенного, но на общем фоне его профессиональное поведение нас немного воодушевляло и радовало.
Далее нами были вскрыты сейф-пакеты по надомному голосованию и переносные ящики. Проблем или вопросов с этим не возникло. С подсчетом общего количества бюллетеней из стационарных ящиков с прошлых дней в сейф-пакетах тоже всё было четко. То же могу сказать и про стационарные ящики последнего дня. Урны эти, кстати, сразу после закрытия участка никто не собирался опечатывать, и сделали это только после моего напоминания. Уж не знаю, злой умысел тут был или вечное раздолбайство. Как я уже говорил, на выборах этого никогда не поймешь.
Хотя дальше, с подсчетом бюллетеней за конкретные партии и кандидатов, всё было как раз понятно. После того как бюллетени были рассортированы по цветам и подсчитаны, мы начали сортировку и подсчет бюллетеней по партиям в Государственную Думу (длинные голубые). Происходило это так: председатель взяла себе всю кучу сложенных как попало бюллетеней и стала доставать по одной, называя номер партии, отмеченной в списке. Перед остальными ЧПРГ лежали бумажки с номерами, у кого по одному, у кого по два. ЧПРГ принимали от председателя бюллетень, проверяли отметку и укладывали его в стопку. Казалось бы, что тут могло пойти не так?
А вот что: рядом с председателям по странному стечению обстоятельств оказалась секретарь и по тому же странному стечению обстоятельств перед ней оказалась одна-единственная бумажка с номером 5. Номер этот, напомню, принадлежал в бюллетене "Единой России". Итак, председатель стремительно выхватывала из своей кучи бюллетень, называла номер и передавала его одному из ЧПРГ. Номер 5 звучал чаще остальных, что вроде бы логично, и председатель стремительно передавала его стоящей рядом секретарю, после чего та, не менее стремительно складывала не разворачивая и не проверяя этот бюллетень перед собой, в результате чего перед ней образовалась такая же куча нерасправленных бюллетеней, как и перед председателем, только поменьше. Я в противовес этому стал расправлять свои бюллетени и укладывать их демонстративно галочкой вверх. Остальные ЧПРГ, глядя на всё это, разделились, кто-то последовал моему примеру, а кто-то продолжил укладывать бюллетени отметкой внутрь, но такого бардака как у секретаря не творилось ни у кого. Место на столе, надо признать, действительно было маловато. Председатель, кстати периодически выгоняла у себя из-за спины наших ЧПСГ, которые оказывались там в попытке проверить её работу.
Вот вам короткий фрагмент этого действа, он, может быть, не очень ярок и информативен, но, по крайней мере подтверждает, что я всё это не выдумал.
После этого мы принялись считать бюллетени. Поскольку куча (пачкой её не назвать) у секретаря была огромна, то ей, конечно, понадобилась помощь. И помощь эту ей снова по счастливой случайности оказала зампред, забрав себе на пересчет примерно половину этой груды. Поначалу мы еще сомневались в том кому конкретно тут не стоит доверять, поэтому ЧПСГ пытались следить за всеми ЧПРГ сразу. Однако вскоре стало ясно, что, во-первых, бюллетеней у всех остальных гораздо меньше, а, во-вторых, что вопросы возникают только к бюллетеням у секретаря и зампреда. Первая изо всех сил старалась считать их не разворачивая. Вторая – поначалу считала нормально, но где-то с середины стопки, после того, как наши ЧПСГ выявили с десяток отметок за другие партии, стала считать по уголкам.
Не буду утомлять вас подробностями, но следующий час мы провели в пререканиях о том, будем ли мы пересчитывать бюллетени из пачек секретаря и зампреда как положено. Как вы думаете какой был главный аргумент, чтобы не пересчитывать? Разумеется, экономия времени. Целый час пререканий и десять минут пересчета – вот такая экономия! Председатель, кстати, опять в этот напряженный момент куда-то испарилась. Правда потом пришла, и пререкания продолжились и с её участием. С большим трудом нам удалось настоять на пересчете. На видео один из этапов пересчета. Я считаю вслух, и каждый раз, когда перекладываю бюллетень молча, значит он должен быть не в этой пачке.
Процедуру, подобную той, что на видео, пришлось проводить три раза. Каждый раз из пачки "Единой России" выуживалось немало лишних бюллетеней. Одна из наших ЧПСГ посчитала, что приблизительно четверть бюллетеней в пачку ЕР были незаконно добавлены. От себя могу сказать, что количество бюллетеней за "Справедливую Россию", которые я считал изначально, выросло с 27 до 41 после прореживания кипы "Единой России". Еще хочу заметить, что ошибалась наша председатель всегда не в сторону партий с большим количеством голосов. Пачку ЕР пополняли в основном КПРФ, Яблоко и СР, иногда ЛДПР, а попавший на видео бюллетень за "Новых людей" был, кажется, единственным. Политические карлики же удивительным образом в пачку ЕР вообще не попали.
После этой тяжелой, но уверенной победы наши махинаторы откровенно сдулись. Думаю, на них повлиял не только тот факт, что мы пресекли их фальсификацию, но и то, что мы сделали это публично, на глазах у прочих членов комиссии и крыть им тут уже попросту было нечем. Остальные бюллетени были меньшего размера, считать их было проще, да и мы уже не стеснялись буквально хватать нарушителей за руку. Так что остальной подсчет прошел относительно спокойно.
Да, еще пару раз они предпринимали попытки нас надуть. Один раз они попытались поменять местами в протоколе голосования в ЗакС результаты Лыбаневой (псевдосамовыдвиженка, дочь Макарова, лидера ЕР в Питере) и Королева (справедливорос, поддержанный к тому же малоизвестным блогером-рецидивистом). Последний победил с небольшим, но значимым отрывом.
Еще была попытка выдать нам вместо копий четырех разных протоколов по два экземпляра только протоколов в ЗакС. Ну тут, как всегда, у меня нет уверенности, умысел это или раздолбайство.
Честно сказать, я до последнего не верил, что нам выдадут правильные протоколы. И даже когда копии уже были у нас на руках, я сомневался. Наверное, меня слегка переклинило, но четвертый день работы, сутки без сна и нехилое нервное напряжение, думаю, вполне меня оправдывают. В общем, я искал подвоха и вспомнил о книгах. Они так и не были сшиты и проштампованы. Поэтому я при помощи отвертки и какой-то веревки, вместе с зампредом, забыв о разногласиях, сшил книги и настоял, чтобы их проклеили и проштамповали. В 7 часов утра мы покинули участок с чистой совестью и заверенными копиями протоколов. Вот они, по ним вы можете судить, как на самом деле голосует, если не вся Россия, то по крайней мере Питер. Тут ничего шокирующего, но всё же.
Признаюсь, когда мы вышли с участка, настроение у нас было приподнятое. Казалось, что мы победили. Мы с женой пошли домой, где она сразу завалилась спать – через два часа ей надо было идти на работу, а я сварил теще, которая оставалась с нашим сыном на ночь и теперь проснулась, кофе и рассказал в двух словах о наших приключениях. Отправив её домой, я сел на кровать, посмотрел на спящих и жену и сына и – расплакался. Я не знаю, как объяснить свое состояние. Попробую привести вот такую аналогию. Представьте, вы пришли в магазин с целью купить молока, а вам отказываются его продавать. Вы не согласны, убеждаете продавца, что он обязан это сделать. Требуете от него исполнить свои обязанности, потрясая своими деньгами, законом о защите прав потребителей, Гражданским кодексом и Конституцией. Вы призываете в свидетели всех остальных покупателей, угрожаете продавцу полицией, судом и начальством. И вот, потратив на это полдня, вы, наконец, покидаете магазин с заветной бутылкой молока в руках. Как думаете, будете ли вы счастливы от такого результата?
Ну и несколько слов в конце о моих личных впечатлениях. Трехдневное голосование – это сущий ад для сотрудника комиссии. Два дня по 13 часов, последний – 24. Прибавьте к этому десятичасовое дежурство в четверг накануне и вы вряд ли сходу подберете работу, на которой есть сопоставимая нагрузка. Заниматься этим ЧПРГ должны, напомню, без отрыва от основной работы. И выходных ни до, ни после им никто не дает. Задача при этом на них возлагается в высшей степени ответственная, даже без учета того, что нужно быть постоянно на чеку и пресекать махинации. Заплатили мне за это в общей сложности 16 170 рублей, что больше, чем я ожидал, но если поделить на отработанные часы, то выйдет очень немного.
На этом я заканчиваю свою исповедь ЧПРГ, а в следующем посте я расскажу о результатах всей кампании по наблюдению в третьем избирательном округе Петербурга, которых нам удалось добиться, и позволю себе немного анализа.
Товарищ сходил на выборы, и рассказал с чем столкнулся сам и как все выглядит на самом деле!
На выборы я и супруга ходили всегда. Голосование наше всегда было осознанным.
В этом году мне выдался случай побывать на выборах наблюдателем в лице члена комиссии с правом совещательного голоса в последний день выборов 19 сентября 2021 года.
Что я видел и что не хотелось бы видеть…:
– «карусель» (неудавшаяся) из 7-10 молодых парней, которых настолько бездарно проинструктировали, что они, увидя повышенный интерес к их толпе (ну представьте вваливается десяток молодых людей толпой в помещение, тут даже полиция напряглась), в итоге сказали нам вслух что им сказали уезжать и покинули помещение…
– «мертвые души» – ну это не совершенство наших госуслуг, которые до сих пор (а по некоторым участкам уже на протяжении 10 лет) выдают в списках живых уже давно умерших людей…
– голосование кого-то за другого человека – уголовное преступление для работника УИК, но они не всегда предупреждают о том что нельзя так, к сожалению…
– не вычеркнутые из списков избиратели, хотят они открепились от своих участков и голосуют на других. Ну тут уже халатность избирательной комиссии, которая ленится сверять списки до начала голосования. А вычеркивание избирателя во время голосования это уже подсудное дело (если дойдет до суда конечно…)
– знакомых людей, которые открепились от своих участков и «правильно» голосовали на моем участке по личным просьбам директоров учебных заведений, где учатся их дети. Очень жаль что такое происходит и со стороны этих директоров-педагогов и со стороны родителей…
– люди, голосующие «правильно» по принуждению своего руководства да еще по открепительным…
– помощника председателя ИК, который состоит в ЕР и который сразу после окончания голосования полностью принимает руководство всем процессом подсчета голосов и вообще всем что происходит на участке, а председатель отходит на второй план. Насколько я знаю таких помощников на УИК в РФ подавляющее большинство, так что другим партиям есть куда расти – не хотелось бы монополии…
– никто из членов комиссии, кроме председателя, его помощника и секретаря не знает об уголовной ответственности за нарушения в своей работе на участке. Моя ближайшая родственница 18 лет в комиссии и никогда не знала об этом пока я не рассказал сейчас…
– огромное количество избирателей вообще не понимают за что и за кого голосуют, кто-то вдается в подробности на участке, читая бюллетени…
– очень слабо обученные технические специалисты и сами члены УИК самому процессу голосования и работе с КОИБ (Комплекс обработки избирательных бюллетеней – электронное устройство для подсчёта голосов избирателей на выборах)
Это наиболее значимые моменты и если их исключить на выборах, то уже станет жить лучше.
Активных наблюдателей на участке было всего 2 вместе со мной.
От общественной палаты и от ЕР по 1 чел просто отсидели.
1 от ЛДПР с решающим! голосом, но вообще сидел вдали от участка.
Потом нашлось еще 3 из дома, которым взяли копии протокола члены УИК.
А потом партии жалуются, что у них мало голосов – работать нужно, а не жаловаться!
Хочу сказать спасибо всем наблюдателям, кто честно и до конца выполнил свои обязанности, несмотря иногда на огромное давление. Были участки, где только подсчет голосов шел почти сутки (никак не могли свести к нужному им результату), но люди не сдались и не пошли на сделку со своей совестью. Радует что есть такие и их не мало и некоторых я знаю лично!
А вообще, граждане, нужно интересоваться политической жизнью своей страны и жить по совести!
https://www.facebook.com/profile.php?id=100001356392723