Выборы 2021. Почему Вишневского нет в Государственной думе?
Прошу прощения у своих подписчиков за то, что заставил так долго ждать. Если вы еще не забыли, то я рассказывал о своём опыте работы на прошедших в сентябре выборах. Почитать об этом можно здесь Выборы 2021. Взгляд изнутри, или как я спасал демократию. Часть 4. Финал
В конце того рассказа я опубликовал итоговые протоколы со своего участка и пообещал рассказать о том, что получилось на других участках нашего округа, где было организовано наблюдение, а также немного проанализировать результаты.
Задержка вызвана не только вечной нехваткой времени и большим объемом данных, которые нужно обработать, но еще и тем, что мне не очень понятно, в каком виде этот анализ представить. Хочется дать всеобъемлющую картину, не упустив ничего, но если представить все результаты в графическом виде, то получится куча диаграмм с кучей столбцов, в которой вряд ли кто-то захочет разбираться.
Поэтому для начала предлагаю несколько упростить задачу. Рассмотреть только одни выборы – в Государственную думу по одномандатным округам. И ответить пока на один связанный с ними вопрос. Вот копия протокола по этим выборам из прошлого поста:
Взглянув на неё, легко понять, что на нашем участке с небольшим отрывом победил тот самый Борис Вишневский. Как я уже говорил, наблюдение было организовано на всех или почти всех участках округа, и везде результаты были схожие. Поэтому вопрос для анализа данных с участков я предлагаю сформулировать так: «Почему при таких результатах голосования Вишневского нет в Государственной думе?»
Давайте для начала посмотрим на результаты самого Вишневского и его основного конкурента – Соловьева, который по официальной статистике на этих выборах победил. Я, с вашего позволения, ещё больше упрощу себе задачу до рассмотрения результатов одной единственной территориальной комиссии №54, которой подчинено 25 избирательных участков, включая наш.
Надеюсь, такая диаграмма мало-мальски читаема. На вертикальной оси количество избирателей, на горизонтальной номера УИК.
Итак, глядя на диаграмму можно разделить все участки на три категории:
1. С небольшим отрывом побеждает Вишневский. Таких участков 12. И превышение на них Вишневского над Соловьевым колеблется в пределах от 0,19% до 18,5% от числа действительных бюллетеней на участке. Входит в их число и мой УИК1618.
2. С небольшим отрывом побеждает Соловьев. Таких участков 5. Я отнес сюда и УИК 1625, пик за Соловьева на котором, хоть и смотрится несколько аномально, составляет максимальные в этой категории участков 24% разницы, на остальных четырех участках 10% это максимум.
Итак, если мы просуммируем результаты на участках из упомянутых выше категорий, то получим преимущество Вишневского над Соловьевым в 285 голосов.
Ну а теперь я предлагаю взглянуть на третью категорию участков. На эти высоченные красные пики на диаграмме. Таких участков 8. Здесь превышение Соловьева над Вишневским колеблется в пределах от жалких 36% до 93%(!!!). На самом деле это два экстремальных значения, все остальные - в районе 50-65%, что тоже очень много.
Да, 93% это на участке 1616, где по официальным данным за Вишневского проголосовало 2 (два) человека.
И преимущество Соловьева над Вишневским на этих восьми участках составляет 5749 голосов. Да-да, выигранные в относительно честной борьбе до этого 285 голосов можете... отнять сами.
Как же так получилось, спросите вы, что это за участки такие и что на них происходило? Предлагаю перед тем, как рассматривать все эти 8 аномалий в отдельности, поискать у них еще что-нибудь общее. Например, проверить явку.
О чудо! Семь из восьми этих участков имеют аномально высокую явку. Действительно аномальную! Синяя линия – это средние 37%. Средние с учетом этих аномалий. Средняя явка без их учета будет еще ниже.
Понятно, что там, где при аномально высокой явке наблюдаются аномально высокие показатели, явно что-то нечисто. А там, где хотя бы одно из условий не соблюдается? Я не знаю. Давайте, исходя из этих соображений, вернём участок 1648, явка на котором как раз средняя, в число достойных доверия. В конце концов мы просто анализируем данные. Соловьев на этом участке победил с перевесом в 295 голосов. 295-285=10. Получается по результатам с 18 участков Соловьев выиграл эти выборы с перевесом в 10 голосов. Но выиграл ли?
Давайте теперь обратимся собственно к наблюдению. Каковы отчеты наблюдателей с этих аномальных участков?
УИК 1615. По словам наблюдателей с этого участка результаты фальсифицировались в их присутствии.
УИК 1616. Очень показателен. Те самые 2 человека за Вишневского. С этого участка наблюдателей забрала полиция, именно забрала. Без необходимого для задержания решения суда, да и вообще безо всяких на то оснований. Их отвезли в отделение и прямо там отпустили. Они вернулись на избирательный участок, куда их, в строгом соответствии с законом, во время подсчета голосов не пустили. Стоит ли и говорить, что цифры в итоговом протоколе по явке разительно отличались от тех, что были до задержания.
История имела некоторую известность, вот ссылка на подробное интервью с наблюдателями оттуда, если кому интересно.
А вот статья Фонтанки на эту тему.
На УИК 1653 произошла аналогичная ситуация. Наблюдатели были вывезены полицией с участка за 5 минут до его закрытия. Результат, как видите, тоже впечатляет!
В подробностях узнать, что произошло на УИК 1644, УИК 1646, УИК 1650 и УИК 1651, мне, признаюсь, не удалось. Знаю, что на 1650 и 1651 голосуют военные. Проголосовали ли они все в едином порыве за Соловьева или из-за запрета на съемку военнослужащих на этих участках происходили фальсификации, я тоже достоверно не знаю.
Поэтому ответ на вопрос, который я сформулировал, в начале будет неоднозначным. Выиграл бы Вишневский эти выборы, если бы подсчет голосов был честным? Сложно сказать, это весьма вероятно, он явно был близок к победе и лидировал на большинстве избирательных участков.
Но проблема, конечно, не в том, что он проиграл в честной борьбе. Проблема в том, что даже самой этой борьбы не могли допустить. Отсюда и возникают 1615, 1616 и 1653, на которых в сумме Соловьеву рисуют 3497 голосов, а это делает результаты голосования на всех остальных участках (честных или нет), по большому счету, бессмысленными.
Вот такой вот небольшой анализ получился. Если вас интересует еще какая-то выборка, пишите. Все данные по третьему избирательному округу Петербурга в таблицы забиты, так что визуализировать что-то можно быстро. Если вам интересны результаты на участке, где вы голосовали, тоже могу поделиться информацией.