Ответ на пост «Вопрос угнетения мужчин в современном обществе»
Автор, вот в чем ваши ключевые ошибки:
Первое - многие женщины считают, что их должны добиваться в отношениях, преподносят себя как ценный приз, который нужно завоевать и конкурировать с другими мужчинами.
Некоторые женщины так считают. В интернетах. Ну как считают? Им бы так хотелось. Они транслируют желаемое как факт. Они обычно еще продают про это тренинги. Как мол сделать так, чтоб мужик вас всячески добивался. Поэтому понятно, почему они так говорят. Вы не видели как женщины добиваются кого-то? Правда? Да, не ресторанами и букетами, но это частая ситуация.
Если начинается война, то в абсолютном большинстве стран призываются преимущественно только мужчины.
Оставим в стороне Израиль со служащими женщинами. Мы же про РФ. Так вот женщина, в отличии от мужчины, выполняет другую, незаменимую функцию - восполняет количество служащих в армии. Никакой дискриминации, чисто утилитарное использование тех и других исходя из их биологических особенностей.
Большинство российских женщин придерживаются мнения о том, что мужчина – добытчик, и он должен зарабатывать большое количество денег. Что также является угнетением по гендерному признаку.
Им бы так хотелось. И существует такая модель: женщина дома рожает и воспитывает, мужик зарабатывает (просто зарабатывает, а не миллионы). Что не означает автоматически что так и есть. В современном мире есть и женщины, обеспечивающие мужчин. Да, это не массовое явление.
Женщины имеют абсолютную монополию на допуск мужчин к сексу и именно они решают, будет ли у мужчин секс или нет.
А молодой стажер Вася, убегающий на корпоративе от пьяной возрастной бухгалтерши Светланы Петровны разве не имеет монополию на свое упругое тело? И не лишает секса несчастную женщину? В этот момент подлец как раз и решил за нее, что у нее не будет сегодня секса. Любого человека любого пола, будь он молод и красив, хотят гораздо больше людей чем он может и хочет принять в своей спальне. Женщина манипулирует сексом только в одном случае - когда ее главный козырь это внешность, а козырь партнера что-то, но только не внешность. Любая обладательница красивого мужика знает - не даст она, так даст другая. Из этого еще поговорка сложилась "Красивый мужик - чужой мужик", слышали?
Я видела огромное множество пар, где мужчина делает дорогие подарки женщинам, и часто это воспринимается их обязанностью. И часто женщины могут даже обижаться на то, что сделанный подарок не соответствовал их ожиданиям (например, был недостаточно дорогим). В то же время подарки от женщин не воспринимается как их обязанность.
Да, это распространено. Возьмем обычную семью - мужчина работает, женщина дома с детьми. У нее просто нет денег на серьезные подарки мужчине. Вполне логично.
Проблема взаимоотношения полов
Главная проблема взаимоотношения полов в том, что мозги людей забиты нелепыми стереотипами. Мальчики воображают о девочках одно, девочки воображают о мальчиках другое. А потом, когда фантазии сталкиваются с реальностью, обеим сторонам рвёт шаблон и закономерно наступает конфликт.
У мальчиков, пожалуй, главный и единственный стереотип о девочках, мол, они все меркантильные шлюхи, твари и стервы. Отчасти, кстати, стереотип правдивый, ибо бытие определяет сознание. Как ты к девочке относишься - такой она и становится.
Мозг девочек забит того же сорта дерьмецом, но уже позабористее. Все мальчики похотливые кобели - это ещё более-менее безобидная женская инсинуация.
Гораздо гаже и, если хотите, антигуманнее другое их убеждение, мол, всякий мальчик с детства - это нечто уродливое, бесформенное и вонючее. жопунемоет
Мальчик глуп, вздорен, невоспитан, ведет себя на людях как идиот. Он хвастлив, задирист, вечно попадает в какие-то неприятности. То с горы на лыжах ездит, то на внедорожниках по лесам, то ещё какой херней мается. Ищет приключения себе на пятую точку, короче. Да ещё вдобавок он редко моется и не способен заштопать себе носки. Куда там ему планировать свою жизнь и ставить какие-то цели?
В общем, мальчик по умолчанию ущербен и потому беспомощен. Он и не человек вовсе, пока до него не снизойдёт правильная девочка. Короче, лишь девочка в состоянии вылепить из мальчика что-то более-менее приличное. Привнести в его хаотичную жизнь осмысленность, гармонию и порядок.
Всё женское мышление крутится вокруг этого омерзительного стереотипа. Мол, куда он без меня. Пока не "вдохновишь" - не полетит.
Этот же стереотип лежит в основе женского представления об идеальном: идеальная семья, идеальный дом, идеальные дети, идеальная работа, идеальная машина, идеальное то, сё. Сейчас ничего этого нет. Ну что ж поделать... Просто муж пока что не идеальный: зарабатывает мало, рубашки не носит, с друзьями всё по рыбалкам да по охотам, пердит во сне... Ничего. Тут шуруп завернуть, там гайку подкрутить - и будет со всех сторон прекрасен.
Так стоп... Ты что не хочешь становиться идеальным? Эй ты! Я к тебе обращаюсь! Ах, он ещё перечить будет, мудак ленивый! Ну я тебе щас...
Вы прослушали краткий пересказ всех женских мозговыносов.
Вот примерно по такой схеме мальчики действительно годам к тридцати и превращаются в ленивых мудаков. Ну, е-мое, а каким тебе ещё становиться в таких условиях? Зачем брать на себя инициативу? Зачем вообще стараться что-то делать? Ведь всё равно результаты твоих стараний никто не оценит. А даже если оценит, то все они будут махом перечеркнуты после малейшего прокола. Доказано на практике, и далеко не только мной.
Все твои неудачи и всю твою неидеальность баба помнит с поразительной точностью. И на выбор влегкую выкатит любой косяк, который ты упорол год, два, десять назад. Она знает, когда и как ты её обижал (то бишь не демонстрировал нужного ей поведения). Помнит все твои проколы и дурацкие выходки, за которые ей было стыдно. А вот заслуги твои и достижения... Да их как бы и не было никогда особо. Вон, Сережка у Аньки - орел, а ты и близко рядом не стоял.
Короче, ты в глазах бабы всегда унылое говно. А говно, как известно, не умеет быть идеальным. Оно умеет только безвольно справляться вниз по течению, будучи высранным из чьей-то жопы.
Вот так и появляется на свет то самое воспетое анекдотами существо мужского пола с пивным брюхом, которое уныло валяется на диване с пивом и уныло пырится в телек. Пока стервозная жена в очередной раз не придаст ускорения своим волшебным пендалем.
И это пример классического феномена, который в психологии называется "выученная беспомощность".
Тетки, прочтя такое, разумеется, начнут сейчас кудахтать и хлопать крыльями, мол, очередной неудачник переваливает всё с больной головы на здоровую. "Ты старайся! Ко-ко-ко!.. За собой следи! Радуй и заботься! И женщина обязательно оценит! Сам, наверное, ничего не делал, ишшо выступает тут! Кудах-тах-тах"
Девоньки, стараться бесполезно. Заботиться и радовать бессмысленно. Как бы мы ни старались, вы всё равно будете недовольны. Это объективный факт.
Принцип "бытие определяет сознание" действует не только на девочек, но и на мальчиков.
Пусть мужик старается, пусть демонстрирует поистине титаническое терпение. Пусть хоть наизнанку выворачивается в попытках порадовать и выразить свои чувства. Но с современной женщиной как с чертовыми террористами, захватившими школу: чем больше идёшь на уступки - тем больше она охреневает и повышает требования.
В итоге ты по кусочку добровольно скармливаешь ей свое достоинство, свою гордость - свою личность в конце-концов. И так до тех пор, пока тарелка не окажется пустой.
И все эти бабьи ПМСные истерики, обидки из-за неподаренных цветов, эти требования бесконечные, это перманентное давление на чувство вины - они превращают мужчину не в умного и ответственного семьянина, как вы там себе навоображали когда-то, а в ничтожество. Лишенное воли унылое говно, уныло лежащее на диване, уныло втыкающее в телек с бутылкой пива в руках.
Разве что мужчине хватит ума и силы воли свалить от этой великолепной "заботы" куда подальше.
Ответ на пост «Вопрос угнетения мужчин в современном обществе»
Проблема в том, что многие мужчины думают, что подарки, добычи, и прочее прочее- это необходимо, и это вот прям надо, иначе никак. А на самом деле... На самом деле от мужчины нужна инициатива в первую очередь, капелька наглости (капелька, только для того, чтобы перестать боятся своих желаний), обаяние, харизма, внешняя привлекательность, уверенность в себе. Есть ощущение, что задарить подарками и заработать на подарки сильно проще, чем воспитать в себе эти качества, и вкладываться в себя, быть интересным собеседником, и, сука, ВЫЗЫВАТЬ ЧУВСТВА. Бабки это конечно здорово, только... Если ничего предложить не можешь - с паршивой овцы, как говорится. Я про меркантильных сук в основном на Пикабу слышу. Ну и встречал таких.. Пару раз в жизни. Моя бывшая супруга выглядит потрясающе, и ушла к мужику, который значительно меньше зарабатывает. Живут, счастлива, все хорошо у них. А еще классика жанра: на что ловишь, то и клюет. Ловишь на подарки и потребление - ловятся тарелочницы и потребляди. Ловишь на интеллект и харизму - ловятся девушки, для которых это важно. Давление, конечно, есть, но мужчины сами себя в такие условия поставили. Сами участвуют в оленьих хороводах, сами удивляют подарками и широкими жестами. Нет, подарки и жесты это круто, но не на этапе знакомства, а когда вы уже друг другу КТО-ТО. Ну и да, рожать и выхаживать малолетнего ребенка - та еще задачка, и да, даже если женщина была экономически активна, кому то все равно придется сделать выбор: быть родителем, или строить карьеру. И чаще женщины выбирают материнство. И да, когда в семье зарабатывает один - он собственно и берет на себя ответственность за материальное благополучие. Только это бесконечно далеко от первого, второго, и даже третьего свидания. Выбирайте наживку по рыбе, которую хотите поймать. И не думайте, что девушка, вваливающая в себя кучу денег (пластиги, губы, брендовый шмот, и т.д.) не рассчитывает отбить вложения.
Вопрос угнетения мужчин в современном обществе
У меня есть, на мой взгляд, очень важная тема для разговора. Тема отношений. Хотелось бы услышать мнение других людей на мои размышления. Рассмотрим вопрос угнетения мужчин в современном обществе. Будем рассматривать вопрос как в отношениях между двумя полами, так и в целом в обществе. На всякий случай отмечу, что я рассматриваю вопрос во многих моментах как минимум в российском обществе, не во всех моментах можно говорить и про другие страны.
Я считаю, что мужчины в современном обществе угнетены по многим параметрам. Первое - многие женщины считают, что их должны добиваться в отношениях, преподносят себя как ценный приз, который нужно завоевать и конкурировать с другими мужчинами. То есть женщины изначально ставят себя в позицию выше, а мужчина становится в позицию слабого. Просящего. Большая часть российской культуры романтики заключается в том, что мужчина должен быть готов на все ради женщины, в том числе на самопожертвование. Даже если верить официальной версии смерти Пушкина - одного из самых известных деятелей российской литературы, то он погиб во время дуэли – за женщину. Думаю, споров насчет огромного влияния Пушкина и его произведений на российскую культуру не будет. Можно много спорить на тему того, что есть и те мужчины, которые не подвергаются этому стереотипу, но большинство мужчин (по крайней мере, в российском обществе) и женщин (аналогично) живут по этой модели. В то же время женщины редко считают своим долгом делать какой-то вклад в отношения. Что вы думете по этому поводу?
Второе. Войны. Если начинается война, то в абсолютном большинстве стран призываются преимущественно только мужчины. И минимальное количество женщин. Войны – дело мужчин. И я считаю это также несправедливым, поскольку это является угнетением по гендерному признаку. В то же время жещина может совсем не беспокоится о том, что ее призовут на войну, где она может умереть или остаться инвалидом. А что вы думаете по этому поводу? Я считаю, что это архаично, и это один из признаков фашизма, неравенства и гендерного угнетения. И этот вопрос нужно ставить на рассмотрение в межднародные организации.
Третье. Обязанности и семейные институты. Большинство российских женщин придерживаются мнения о том, что мужчина – добытчик, и он должен зарабатывать большое количество денег. Что также является угнетением по гендерному признаку. По их мнению, мужчина должен делать основную работу для жизнеспособности отношений и семьи, но часто заработок больших денег связан с высокими физическими или умственными нагрузками, рисками. Все никогда не будут богатыми.
Четвертое. Доступность секса.
Женщины имеют абсолютную монополию на допуск мужчин к сексу и именно они решают, будет ли у мужчин секс или нет. Если это даже и зависит частично от мужчины, то только с исполнительской точки зрения, которую мужчинам часто навязывали именно женщины, и то, даже выполнение требований женщины далеко не всегда гарантирует допуск к сексу. Конечно, сейчас есть много мужчин, которые отказывают женщинам в сексе, но сама концепция еще существует и она популярна в обществе. Что вы также думаете по этому поводу?
Пятое. Подарки.
Вот здесь мы однозначно говорим про российское общество, так как понятия не имею как это происходит на Западе. Возможно, это можно распространить и на всё СНГ. Я видела огромное множество пар, где мужчина делает дорогие подарки женщинам, и часто это воспринимается их обязанностью. И часто женщины могут даже обижаться на то, что сделанный подарок не соответствовал их ожиданиям (например, был недостаточно дорогим). В то же время подарки от женщин не воспринимается как их обязанность. И подарок на праздник можно сделать любой – главное, чтобы было внимание. Часто мужчины даже не обращают внимание на стоимость подарка, и вряд ли вы встретите пару, где мужчина негодовал бы из-за низкой стоиомсти подарка.
Все перечисленные пункты можно отнести к одной причине – патриархат. Но я не считаю, что это так. Поскольку патриархат подразумевает большое количество обязанностей и у мужчин, и у женщин. Но сегодня мы имеем то, что женщины имеют минимальное количество обязанностей, но максимальное количество прав, а мужчины – максимальное количество обязанностей, и минимальное количество прав.
Буду благодарна всем за мнение.
МД, борьба с патриархатом и война полов
В своём посте я бы хотела привести сокращённый перевод статьи Мэри Харрингтон, посвященной Эндрю Тейту, известному инфлюенсеру-женоненавистнику, которого арестовали в Румынии по обвинению в торговле людьми. Большая часть того, что упоминается в статье относительно этого персонажа, вполне подходит под описание МДшника. Также статья даёт рабочую гипотезу о причинах текущей войны полов. Ссылка на оригинальную статью будет приведена в конце поста.
Пристегните ремни, даже в сокращенном варианте это приличного размера публицистический текст.
Перевод мой, тэг "моё".
Как Эндрю Тейт победил патриархат
В своём предыдущем эссе я уже касалась Эндрю Тейта, но он всё ещё не выходит у меня из головы, потому что он представляет собой неисследованный парадокс: то, что он является результатом не избытка патриархата, а его недостатка.
Чтобы объяснить эту мысль, мне нужно начать с определения "патриархата". Это слово настолько часто встречается в журнальном феминизме, что враждебность к нему уже превратилась в потребительскую идентичность, а сам термин потерял всякий смысл. Гипермаскулинное поведение Тейта привело к тому, что многие считают его доказательством закоснелых и вредоносных эффектов патриархата или предвестником его возвращения.
Но что такое "патриархат"? Обвинения против этого таинственного и вездусещего зла хорошо известны: подстрекательство к насилию, присваивание ресурсов, сковывание потенциала женщин, милитаризм и так далее. О нем часто говорят как о чем-то самоочевидном, извечном мужской заговоре с целью поставить женщин в подчинённое положение.
Но со временем я все больше убеждена, что "патриархат" лучше понимать как что-то, что я называю "совокупным историческим результатом человеческих усилий по уравновешиванию конфликтующих интересов двух полов". Другими словами, сложная система самозародившихся правил с материальными, культурными и историческими аспектами, которая появилась в результате нестираемой асимметрии полов как попытка разрешить эту асимметрию.
С такой точки зрения, можно считать "патриархат" феноменом с предполагаемым позитивным результатом. Например, женщины и дети почти всегда физически слабее взрослых мужчин. И многие социальные нормы, которые попали под атаку под эгидой борьбы с патриархатом - сексуальная сдержанность, открывание дверей, "вначале женщины и дети" в случае чрезвычайных ситуаций - сводятся к договору между полами, который оказывает почести классу наиболее сильных и агрессивных людей, если они защищают тех, кто слабее их.
В таком случае, "патриархальные" традиции поведения часто не столько должны подчеркнуть мужское превосходство, сколько должны заставлять ничем не ограниченную мужскую агрессию и сексуальность работать в интересах женщин и детей. Без сомнения, во многих случаях эти традиции не работают, или контрпродуктивны, но мне очевидно, что это как минимум часть того, для чего существует "патриархат".
Меня часто раздражало подобное поведение по отношению ко мне. Когда кто-то торжественно делает для тебя что-то, что ты прекрасно можешь сделать и сама, это злит. Но дело не в том, что изменилась мораль. Дело в том, что список вещей, которые женщина может сделать для себя сама, значительно расширился не благодаря моральному прогрессу, а благодаря технологиям.
Некоторые феминистки утверждают, что "патриархальные" традиции поведения, которые подталкивают мужчин использовать свою объективно большую силу и агрессию в интересах женщин и детей, просто подразумевают, что женщины слабее, а значит ниже по статусу, и что вместо этого отношение должно стать "равным".
Но на практике, разрушение подобных норм привело не столько к отказу от "патриархата" в смысле уничтожения мужской физической или сексуальной агрессии, сколько к подрыву социальных норм, которые вплетали эти черты в паутину обязательств, власти, подчинения власти, уважительного отношения к зависимым людям и остальной общественной структуры. С этой точки зрения, мы больше не живём в "патриархате": иначе, мужчин, берущих на себя ответственность за семью и общество, уважали бы гораздо больше.
То, в чем мы живём сейчас вместо патриархата, это "Режим Брата". Порядок,в котором женщины и мужчины взаимодействуют как братья, управляемый только жестокой личной конкуренцией и преимуществами.
Это похоже на то, что я назвала "половой Тэтчеризм": война всех против всех, в которой незначительные, но неизменные половые различия используются для получения преимущества в достижении личных целей. Как оказалось, это приводит к тому же, к чему всегда приводит свободный рынок: не утопия или истинное равенство, но карикатурная версия сохраняющейся асимметрии. В случае мужчин и женщин, две наиболее заметные асимметрии касаются насилия и сексуальности. И отказ от патриархата в пользу братства не только уменьшил ограничения на физическую и сексуальную агрессию, но и сделал это внутри завистливого, конкурентного "братского" режима, в большой степени лишённого обязательств, которые прилагались к старомодному патриархату: долг защищать слабых, подчиняться дисциплине и иерархии, поступать с честью, думать о прошлом и о будущем, исполнять долг перед предками.
Эндрю Тейт для своих разозленных, отторгнутых молодых последователей проповедует жестокую, анти-интеллектуальную версию мужественности, где женщины - это реквизит, статус важнее всего, и не существует ни прошлого, ни будущего, только неприкрытая конкуренция.
В "Режиме Брата" нет чести в целомудрии и сексуальной сдержанности: только посмотрите, как мужчин, которые ищут, как справиться с зависимостью от порнографии, в мейнстрим прессе обзывают "ультраправыми". Нет и никакой выгоды или статуса в том, чтобы сдерживать свои порывы к насилию. Неудивительно, что одна из "девочек" Тейта сообщала, что он часто душил женщин, которые на него работали, просто потому что мог.
Для "Режима Брата" нет никакой выгоды и в том, чтобы уважать женщин, потому что правило всегда одно: "братаны важнее шлюх". Тейт заявил, что никогда не женится; с его точки зрения, работа женщины заключается в том, чтобы выставлять мужчину в хорошем свете перед другими мужчинами.
И, в отличие от старомодного патриарха, нет никакого смысла мыслить в долгосрочной перспективе, создавать материальное или семейное наследие. Для патриарха наследство и наследие крайне важны, и такой мужчина будет копить ресурсы и влияние, чтобы передать их потомкам.
Тейт, однако, считает достоинством то, что его бросил отец, говоря, что это сделало его сильнее. Судя по всему, он решил повторить подвиг своего отца: у него много детей, но он не считает, что у него есть какие-то обязательства перед ними.
Под управлением "Режима Брата" нужно тратить на себя, а не создавать наследие или почитать предков. Нужно тратить деньги на вещи, которые подчеркивают мужской статус: машины, оружие, самолеты. И в этом есть смысл: без патриархата единственная группа, одобрение которой имеет значение, это братство.
Таким образом, есть два взгляда на "патриархат". Есть существующие различия между полами, и мы можем либо тратить свои силы на то, чтобы их "уничтожить", либо приложить усилия, чтобы приспособиться к ним как можно лучше. И также есть различные исторические формы "патриархата", которые представляют собой, в определенном культурном контексте, как раз попытки приспособиться к этим различиям как можно лучше.
И мы разрушили и то, и другое. Потому что эта технологическая и моральная трансформация не только освободила женщин от социальных и культурных норм, ассоциированных с женской репродуктивной ролью, но также освободила и мужчин, в том числе склонных к насилию, эгоистичных, безнравственных и жадных, от любых социальных обязательств занимать позицию защитника или принимать социальную ответственность. Это произошло не только из-за феминизма, но то, как часто обеспеченные женщины говорили мужчинам "вы нам больше не нужны", точно не помогло задержать этот процесс.
И сейчас нам надо найти выход с другой стороны этого разрушения всех норм, к новому реалистичному пониманию нашей одинаково достойной, но непреодолимо разделенной на два пола человеческой природы, для которой нам надо создать условия. Если мы не сможем, то неважно, как мы порицаем Эндрю Тейта. Мы все равно будем жить в его мире.
Уровень мужчины и женщины
Мужчины бегут к своему уровню или на уровень ниже, женщины бегут минимум на уровень выше. На большинство мужчин спрос минимум или его нет, на большинство женщин спрос всегда будет.
Но вот взять этот уровень мужчины и женщины, чем он определяется?
Как по мне, так уровень мужчины определяется его материальным достатком, социальным статусом, положением в обществе, а внешка идёт уже потом, в конце, если у мужика есть все остальное. И ни как внешка ему не поможет, когда у него кроме неё ничего больше нет.
У девушек же все наоборот - есть внешка, то будет и все остальное, за счёт успешного мужчины как правило, в большинстве своём.
И возвращаясь к уровням - я лично считаю, раз у нас равноправие, то уровень женщины должен этими же параметрами определяться, которыми определяем мужчин.
Но у нас как: мужчина, хорошо зарабатывает, свой бизнес, огромный дом, гараж на десять авто, интеллект высокий, внешка как например у Генри Кавилла - высокий уровень у мужика, альфа.
А что же женщина равная ему, какая она? А ей достаточно просто иметь охуенную внешку и всё, более ничего ей не надо, и эта внешка её по умолчанию ставит на одну ступень с этим мужчиной!
Как по мне, так это хрень лютая, но это так и работает, и всё это создали сами мужчины, они сами напялили короны на голову красавицам, у которых кроме внешнего вида больше ничего и нет, не сами женщины определили свой уровень.
Ответ Аноним в «Женщины...»
О счастливых браках тут не пишут. Обязательно нужен срач.
У меня как-то был диалог, в котором искренне не понимали, почему я вышла замуж за человека с доходом в два раза меньше моего.
Получается, что когда мужчина женится на женщине с таким доходом - норм. Когда наоборот - не норм. Вы сами себе также устраиваете стандарты, а потом воете о меркантильности.
В людях есть, кстати, ещё поболее зарплаты или банковского счета.
Мы вместе почти 8 лет (кажется, что год, время летит страшно). Я с каждым днем люблю его все сильнее. Домой лечу после работы, муж также.
Мы где-то пошли на компромиссы, да, их ртом обговаривают, а не обидами и манипуляциями.
Единственное, о чем я жалею, что встретила мужа в 25, а не в 20.
Наверное, надо таки не оболочку смотреть, а критически относиться к тому, что человек вам показывает. Элементарно, ебанько, которое орёт на кассира, что очередь и т.п. - красный флаг покруче флага СССР.
Всем счастливых отношений.