В. Пелевин «iPhuck 10»
(Читательский дневник.
ВНИМАНИЕ, могут быть СПОЙЛЕРЫ)
Рассказчика два – сначала Порфирий Петрович, потом добавляется кошмарная Мара. Петрович такой балдёжный получился, именно его манера повествования меня больше всего удерживала в тексте. Порфирий, как и у ФМ, персонаж противоречивый – сам же говорит, что просто код, полицейский алгоритм, но так хорошо мимикрирует под личность, да ещё и такую интересную, что иногда совсем забываешь про его суть. Авторская фишка Порфирия – «обнажение приёма», т.е. раскрытие и подробное разъяснение своих литературных ходов. Нам открывается механика алгоритмов Порфирия, его «мысли» и особенности.
А вот Мара – в начале загадочная харизматичная личность - под конец раскрывается как не самый приятный представитель своего времени (высокомерная и алчная, испытывающая презрение к свинюкам). И тот факт, что именно Жанна внушила ей убить своих «коллег» по проекту, не сильно меняет к ней отношение в финале. «Мара в буддизме — демон, персонифицируется как воплощение безыскусности, гибели духовной жизни» (1), или смерть в некоторых трактовках. Получается, Мара, представитель человеческой цивилизации, оказывается заперта Жанной в кластере и маринуется в собственном мире, а Порфирий, обновлённый и свободный, продолжает творить. Видимо, это первые шаги к началу технологической сингулярности - «Твой айфак-десять называется "Singularity"» («одна дырочка, вместо двух» ахаха), «Вроде было такое старое пророчество, что примерно в наше время что-то там засингулярится…».
Во второй половине 21-го века люди чудовищно одиноки и имеют дело уже только с «ксерокопиями ксерокопий, отблесками отблесков». Будущее в романе говорит о прошлом, т.е. нашем времени, названном «гипсовым веком»: «Гипс…пронизан болью, сарказмом и желчью». Это последние крупицы угасающей свободы, творчество, в последний раз построенное на конфликте (или его имитации), «прощальная лекция последнего видевшего свет человека обществу слепых», «последняя свежесть», «последние времена, когда люди занимались любовью телесно». Всё было в последний раз, а потом гроб, гроб, кладбище, сингулярность.
В какой-то момент «сознание» кластера стало таким же сложным для понимания, как человеческое. Возникла «непроницаемость», «гносеологический тупик» (вспоминается Набоков, хотя в тексте на него есть другая очень жирная отсылка).
Жанна, некая искусственная личность, созданная кластером исключительно с целью творить, постоянно подвергалась всяческим страданиям и боли («…не только боль, но и чёткая личная проекция…»), чтобы имитировать искусство гипсового века. Творчество и интимная жизнь связываются с болью, т.е. ни первое, ни второе невозможно без страданий, без подлинных переживаний. Отсюда вся эта БДСМ-одёжка Мары, но это, как и многое в описываемом будущем, больше похоже на китч. Когда всё хорошо и нет проблем, то нет и развития, нет реакции, нет действия, только стагнация. Человек живёт вопреки, но не оттого, что слишком умный и сильный духом, а потому что всё надеется узнать какую-то цель или найти смысл, тычется вслепую и заставляет других делать это.
Главные выводы Порфирия в финале - творчество по-настоящему ценно только в том случае, если оно объясняет нам, зачем мы живём; искусство не меняет реальность, всё ровно наоборот, это культура приспосабливается под окружающую действительность. В общем, какая культура, такое и творчество, получите. В результате сидишь и загоняешься после прочтения. В тексте есть как критика творца, так и нападки на критиков, так что в обиде, по-моему, никто не остался (или наоборот).
Может, это такая авторская фишка Пелевина (пока я прочитала только две книги), но текст сквозит некоторой озлобленностью и разочарованностью в окружающем. Пелевин ругается на либеральность и всякие современные модные штучки (страшно даже писать «критикует»).
В тексте куча сарказма, который не всегда выкупаешь, колоссальное количество КАЛАМБУРОВ и слов, которые приходится гуглить по несколько раз за страницу – терминология, факты, отсылки, аллюзии и т.п. В общем, здорово стебаться над философией и культурой, если ты Пелевин и прочитал и понял уйму всего.
Ещё одно напоминание от автора романа – факт того, что объекты искусства и культурные события можно трактовать по-разному, в зависимости от повестки, политики, культуры и прочего. Это, как и многие другие мысли, раскрывается через диалоги Мары и Порфирия и элементы окружающего мира – телешоу, рекламы.
Основные темы: взаимоотношения человека и ИИ, творчество и критика (претенциозность, всё это пережёвывание, смакование и самолюбование, дроч на высокую философию - «секс с самой философией», лингводудос, переосмысление и подмена понятий), индустрия развлечений, современная повестка, ЛГБТ, феминизм, гендерные идентичности, культурное разнообразие, политика, смысл жизни.
Литература, как и прочее творчество, это эмоциональный аттракцион. Слова воспринимаются как код, рождающий абстрактное понятие, отстранённый образ, идею. Эта книга тоже такой код, запечатлевающий в себе фрагмент времени – настоящего и воображаемого будущего, в которое можно поверить. Роман как бы пишет сам себя и объясняет сам себя (этакая фрактальность и, видимо, привет тем, кто думает, что В.О. это нейросеть). Много говорят о том, что Пелевин был чуть ли не пророком и визионером, и не известно, будет ли через пол века хоть что-то из того, что описано в романе (скорее всего, нет). Но смысл искусства в другом – создать более-менее правдоподобный мир и через этот мир передать свои авторские мысли. Сюжета немного, но он отлично работает на основной посыл – заставляет задуматься над тем, как и в каком мире мы живём.
Короче, мне нра.
Источники: