Осторожно, фрау Меркель!
-- Осторожно, фрау Меркель! В этой одежде Вы очень заметны!
-- КТО ЗДЕСЬ?!
-- Осторожно, фрау Меркель! В этой одежде Вы очень заметны!
-- КТО ЗДЕСЬ?!
Дранкель и Шранкель довольны
Основные кадровые тенденции в Бундесвере за 2018 год:
1. нехватка личного состава (21500 вакансий);
2. снижение эффективности системы рекрутинга (в 2017 – 23000 новобранцев, в 2018 – 20000);
3. рост количества военнослужащих женского пола (12,1% от общей численности ВС Германии).
Полиция Германии раскрыла заговор немецких военных, планировавших политические убийства. В группировку заговорщиков входили военнослужащие бундесвера, бойцы спецназа и членов ассоциации элитных солдат.
Как сообщают немецкие СМИ, уверенные в неизбежном развале государства участники заговора готовили так называемый "день икс", в который они бы собрали неугодных им политиков в одном месте с целью их физического устранения. Известно, что среди главных целей был глава фракции Левой партии в бундестаге Дитмар Бартч, данных о других пока не поступало.
Для реализации своего плана заговорщики запасались оружием и боеприпасами, свои планы они обсуждали на тайных собраниях, передает РИА Новости.
Расследование по этому делу едва не зашло в тупик, так как один из сотрудников военной контрразведки сообщал участникам группировки о ходе расследования и предстоящих обысках.
В ходе следствия по данному делу признаки заговора были обнаружены в деле военнослужащего бундесвера Франко А, который планировал теракты против представителей немецких властей. Будучи гражданином Германии, солдат предоставил в миграционную службу ложную информацию о том, что он, якобы, беженец из Сирии. Целью этой дезинформации были планы впоследствии взвалить вину за совершенные теракты на мигрантов.
Источник:
Корабли. Возможно, это самое странное место. Дойчи дважды вложились в флот, который не принес особо никакой пользы (Мировые войны) - и решили вбросить марок и в третий раз. Евро-НАТО (кроме Франции и бритов) флот был вообще не нужен (а особенно Италии и Нидерландам) кроме как из соображений престижа - янки вполне закрывали флотской вопрос.
И наконец самое вкусное - самолеты. Довольно распространен миф, что СССР рулили в танках, а НАТО - в самолетиках. И вот тут случается неприятный казус.
Янки действительно конкурировали с СССР в сфере истребителей, хотя и те и другие несколько плутали по этому пути (после F-86 янки получили чистый истребитель только с принятием F-15, у нас были свои траблы с МиГ-21 и МиГ-23). После Вьетнама обе стороны прокачали ПВО и борьбу с ним. А что же было в Германии и рядом?
Первоначальная модус операнди нового Люфтваффе - забросать все и вся ядренными бомбами! Стиль вполне в духе эпохи. Именно с этой целью ФРГ принимает F-104 - быстро доставить в ГДР ядерные подарки. О моральной стороне "бомбить таких же немцев ядеркой - вероятно не лучшая идея, мы ж так нацию наебнем" никто особо не задумывался.
F-104G Starfighter
Помимо Старфайтеров были абсолютно бессмысленные итальянские G.91 (в частности, из-за отсутствия индикатора облучения РЛС , позже докупили американские Фантомы (но и тут все было не слава фюррер — Люфтваффе не приобрели ракеты AIM-7 Sparrow и пытались сделать одноместную версию, лишая F-4 его преимуществ).
Однажды Евро-НАТО в голову пришла мысль, что залить Европу ядерными бомбами - такое себе. Под это дело собрали ТТТ и приступили к разработке самолета, могущего выйти к цели на малой высоте и соответственно атаковать с большей точностью обычными бомбами. Речь за Panavia Tornado, совместную работу немцев, бритов и итальянцев, а еще чуть-чуть французов (обозначения: истребитель-бомбардировщик - IDS, перехватчик - ADV).
Немецкий Tornado IDS
Tornado IDS имел хороший диапазон (с подвесными баками), хорошую дозвуковую скорость на малой высоте, что позволяло обойти наземные РЛС и вездесущие МиГ-21, а затем уничтожить цель своей большой загрузкой без применения ядерного оружия и попытаться удрать.
Проблемы начинались с появлением в воздухе красных самолетов ДРЛО и МиГ-23/МиГ-29. Также Торнадо выполнял задачи по разведке. Из минусов - самолет был дорогим, сложным в производстве и обслуживании.
США после Вьетнама развили концепцию на свой опыт: прорыв стаи ударных самолетов и уничтожение целей управляемыми бомбами, так был рожден F-15E. Этот концепт вытеснил полет на малой высоте - вместо этого пытались заглушить РЛС вражеских истребителей и поступающую им информацию с ДРЛО. В ходе развития этой концепции родились тактический (F-117) и стратегический (B-2) стелс-бомбардировщики, могущие действовать без прикрытия на вражеской территории.
Альтернатива Торнадо на тот момент - F-5E (был доступен на 10 лет раньше). Он был неприхотлив к ВПП, был лучше в дневном воздушном бою, а как штурмовик мог обеспечивать ближнюю огневую поддержку (Close-Air Support - CAS). Нужно помнить, что если затраты на самолеты сильно различаются - нужно проводить сравнение 2-3 на 1, а не 1 на 1. Нет никакого смысла сравнивать самолеты 1 на 1, если у вас есть выбор между 100 F-15 и 200 F-16 при заданном бюджете.
Northrop F-5
За счет малых размеров он был визуально слабозаметен в воздушном бою. Также это упрощало его маскировку на земле. Его стоимость и обслуживание были значительно дешевле наличных самолетов, он был прост в производстве и ремонте. Для сравнения - заместо 212 Торнадо и вложений в НИОКР Люфтваффе могли приобрести почти тысячу F-5E / F-5 Tiger II.
Вариант загрузки F-5: четыре Mk82 + две Sidewinder AIM-9 + два подвесных бака, он позволяет действовать почти во всей Западной Германии с аэродромов за линией Рейна-Эмса, ожидания от одного самолета за период его жизни без учета уничтоженных на аэродромах - до одной воздушной победы, до сотни уничтоженных на марше грузовиков и иной техники.
Большее количество простых в обслуживании самолетов позволило бы производить в восемь раз больше вылетов в сутки (в основном в дневное время). В CAS F-5E могут суммарно доставлять больше бомб, чем Tornado - четыре F-5E (аналогична цене одного Tornado) совершают в сутки до шести вылетов с четырьмя 500-фн бомбами, каждый, Tornado - 3 вылета с 12 1000-фн бомб. То есть 96 500-фн бомб против 36 1000-фн бомб. А в случае встречи с МиГ-23 вместо одного Tornado было бы четыре F-5E.
При отказе от поражения дальних целей самолетами с движением на малой высоте и передав эти задачи ракетам можно было значительно экономить топливо на тренировках. F-5E позволял иметь большую долю резервистов и призывников в обслуживающем персонале из-за его простоты. Соотношение часов обслуживания на час полета у F-5 с Tornado примерно 1:2.
Таким образом можно было получить почти тысячу самолетов, надежных против МиГ-21 и более эффективных в CAS чем G.91 и Торнадо, за ту же цену, что и были в реальности закуплены Tornado, при этом без трат на НИОКР.
Плюс ко всему F-5 за счет лучших качеств как истребителя ограничивал бы воздействие на наземные силы МиГ-27, Су-17/22, Су-25 и Су-24 в светлое время суток.
Меньшая скорость из-за полета на малой высоте у Tornado и F-111 давала возможность МиГ-23 на большей скорости зайти на них сверху и практически гарантированно перехватить. МиГ-23 в воздушном бою ближе к ранним F-16, чем к Tornado. При этом F-111 были бы еще более легкими мишенями в европейском небе для МиГ-23, чем Tornado.
Пара МиГ-23 — для Торнадо и F-111 эти самолеты могли стать ночным кошмаром
СССР практически одновременно с поступлением Tornado разработали улучшенные РЛС на эффекте Доплера (pulse doppler radars), которые ставили под вопрос возможность подхода незамеченными на малой высоте.
То есть Люфтваффе отказывается от нанесения ядерных ударов по целям в ГДР, для достижения дальних целей сохраняются несколько F-104G, и концентрируется на завоевании воздушного господства и CAS. Это было важно в политическом смысле - показать немцам ГДР, что немцы ФРГ не желают утюжить братушек ядеркой.
ВВС Евро-НАТО в этом случае (закупках F-5) вместо малого числа Торнадо будут иметь 2500-3000 (в зависимости от Франции) неплохих истребителей с куда большим количеством авиабаз (уменьшая урон от превентивного удара). А это дало бы куда лучшие результаты в стратегии сдерживания.
Реальность же была куда печальней - малочисленные Торнадо (к которым немцы не закупили ПРР Shrike/Alarm/HARM, AGM-65 Maverick и управляемых бомб Hobos в хоть каких-то удобоваримых количествах) и слабые наземные ПВО (Хоков было мало, а запас ракет к ним смехотворен), неспособные остановить красные ВВС. При этом не стоит полагать МиГи прям супер-оружием. МиГ-21 был живым парадоксом - являясь массовой "мобилизационной" машиной (без двигателя стоил примерно как БМП-1) самолет был довольно требователен к навыкам пилота, особенно при посадке. Во Вьетнаме ситуация "дострелил отходящий Фантом и разъебался на посадке" - чем-то выходящим за пределы нормы не была. МиГ-23 сильно хотел быть перехватчиком, подрабатывая истребителем на полставки.
Исходя из этого - Евро-НАТО не могло взять небо без янки. Вероятно это и был самый большой миф Холодной войны.
Автор:Фил Усопский
Итак, немцы получили свои очередные вооруженные силы 7 июня 1955. Правда, название "бундесвер" появилось только в 1956. Несомненно главной причиной возвращения немцев в строй была прошедшая Корейская война, хотя сама движуха шла еще с начала 1950.
ФРГ принимается в НАТО, у французов сильно горит - они помнят как быстро немцы умеют восстанавливаться и побаиваются их. Но НАТО нужен Бундесвер - ведь граница двух Германий это самый что ни на есть аналог Кадии в случае Третьей Мировой, и удержать ее смогут только лучшие из лучших, уже встречавшиеся в боях с СССР ребята.
В первоначальных планах немцы хотели себе танков и прочего на 12 танковых дивизий и еще приданного на шесть корпусных штабов, в армию планировалось мобилизовать 250к отборных зольдат.
Уже в 1958 план был выполнен на 100к зольдат, создание танковых и моторизированных (танков на весь запрос зажали) дивизий завершилось к 1965.
Первые танки были естественно американские, а именно M47 Patton II - такая себе машина, по сути Першинг (танк Второй Дидовой, на секундочку) с другим двигателем и новой башней. У красных в это время ударными темпами пилились Т-54 и Дид-3 (который 90-мм пушки Паттонов в лоб терпел очень хорошо), готовился к пуску Т-55, а спустя совсем немного времени - и Т-62. Да и Т-34-85 с кумулятивным снарядом могли пробить около 250 мм гомогенной брони, так что сбрасывать их со счетов ни разу не стоило. Что забавно - французы свои танковые войска восстанавливали на немецких танках.
Паттон Второй в немецкой армии
Активно ковыряя опыт Второй Мировой, немцы пришли к выводу о необходимости бригадной структуры - по факту в ходе Второй немецкая дивизия и так почти постоянно делилась на три части в ходе выполнения задач. К тому же бригады за счет меньшей сосредоточенности сил были менее уязвимы к ядерному оружию.
Под это дело немцы создают БМП - HS.30. 20-мм пушка, очень неплохая лобовая броня, возможность десанту атаковать не спешиваясь - все как положено. Впрочем, она проиграла почти халявным поставкам американских БТР M113.
HS.30 на параде, 1969
Танковая бригада состояла из панцергренадерского батальона, двух танковых батальонов, батальона самоходных гаубиц и батальона снабжения.
Панцергренадерская бригада состояла из батальона мотопехоты (на грузовиках), двух батальонов панцергренадеров, танкового батальона, батальона самоходных гаубиц и батальона снабжения.
Мардер заменял HS.30
Моторизированная бригада была бюджетным вариантом и состояла из трех батальонов мотопехоты (на грузовиках), батальона истребителей танков (самоходка Ягуар с 90-мм пушкой от Патонна, позже с противотанковыми ракетами), батальона самоходных гаубиц и батальона снабжения. По ходу поступления техники пересаживались с грузовиков на M113 или HS.30.
Главное отличие между танковой и панцергренадерской бригадой - местность применения: танки действуют на открытой местности, панцергренадеры могут действовать в местности с лесами и населенными пунктами за счет большего количества пехоты.
Всего в ходе Холодной Бундесвер создал шесть танковых дивизий, четыре панцергренадерских дивизии, одну парашютно-десантную дивизию и одну горнострелковую дивизию. Или в бригадном эквиваленте - 38 бригад.
Основой танковых сил, как уже было сказано, являлись американские M47 и M48 - как и у всего ЕвроНАТО кроме бритов, у тех были Центурионы (тоже машина времен Второй). Оба Паттона не удовлетворяли немцев: им хотелось дизель и 105-мм пушку. Уже в 1956 начинаются движения по созданию EuroPanzer в кооперации с французами и итальянцами, который позже станет Leopard (тогда еще без циферки) и AMX-30 (у французов).
Проект единого европейского танка был заранее обречен на провал: французы очень прохладно относились к работе, если им не доставалось 100% заказа на производство. Итальянцы же пинали балду, планируя просто купить результат у галлов или дойчей. Впрочем, это не помешало итальянцам предложить добавить в проект автомат заряжания и даже попортить несколько салфеток его чертежами.
Та самая итальянская салфетка
Зачем немцы вообще полезли в это болото? Стоит помнить, что на тот момент Германия еще довольно бедная страна, платящая контрибуции. Так что любой сэкономленный шекель всячески одобрялся, оттуда и активное ориентирование обоих Леопардов на экспортные заказы. Франция тоже имела кучу экономических проблем, так что была вынуждена умерить хейтерство дойчей.
Итак, к 1965 ЕвроПанцер сдох, и из его трупа вылезли Лео и AMX-30. У второго были проблемы с трансмиссией (из-за этого он провалился в экспорте), которые французы порешали ажно... в 1982, на AMX-30B2. Звучит стремно?
Просто к 1966 огромный кусок военного бюджета Франции жрала ядерная программа и носитель-бомбер - Мираж IV. Кстати, первоначально программа ядерки французами планировалась к проведению совместно с теми же немцами и итальянцами, но потом галлы передумали - боялись посраться с СССР за допуск ФРГ к ядерке, да и у де Голля от дойчей был застарелый срачь. Что забавно - помимо французов ядерный проект практически одновременно с ними закончила и КНР, и даже наращивание арсенала у этих двух стран шло примерно равными темпами.
Леопард мчится в светлое капиталистическое будущее
AMX-30 на параде, 1988
В это время пилился Т-64А - с комбинированной броней, 125-мм пушкой и прочим неприятным обвесом. Поразить его в лоб наличные танки НАТО имеющимися снарядами не могли.
Т-64А — в итоге он так и не встретился с капиталистической танковой сборной
Но вернемся к Леопарду. Машина эта стала воплощением концепции "херня броня, главное - маневры!". 40-тонный танк летал как легковушка. Помимо этого в нем было несколько, как говорит один дойче-милитарист, простое обслуживание, возможность быстрого ремонта, большой ресурс компонентов. Это помогло Лео в экспортном успехе. Помимо прочего, это упрощало вопрос с подготовкой танкистов - в отличие от тех же Т-72 с меньшим ресурсом гусениц, к примеру.
Бронирование игнорировалось по простой причине - у НАТО были снаряды с пробитием в 430 мм гомогенной брони, исходя из этого они предполагали нечто подобное и у соцстран. А ведь еще были ПТУРы…
Что-то разумное немцам и французам в тех условиях придумать не удалось - только к середине 70-х бриты закончат свою комбинированную броню, а до динамической защиты еще дольше.
Основным снарядом Лео был бронебойно-фугасный, клон британского (собственно, пушка у Лео как раз британская L7, несколько допиленная дойчами). Это тонкостенный снаряд с большим количеством взрывчатки, который при столкновении с броней подрывался, поражая экипаж осколками брони. Против комбинированной брони Т-64 он был практически бесполезен.
Бронебойно-фугасный снаряд. Зеленым выделена взрывчатка.
Французы так вообще из бронебоев ограничились только кумулятивным невращающимся снарядом, летавшим ажно 1000 м/с (напоминаю - в нарезной пушке снаряд вращается, а для кумулей это плохо, вот французы покумекали и порешали вопрос, правда ценой стоимости снаряда). Помимо него был только осколочно-фугасный. Еще конечно были спец-снаряды типа дымового и осветительного, но то такое.
У бритов к тому моменту кумекали о замене Центурионов, в итоге придя к Чифтенам - с неплохой броней (терпел 115-мм БОПС в лоб с 1000 метров), 120-мм нарезной пушкой (правда, со снарядами к ней были проблемы - маловато пробитие к тому времени) и пристойной динамикой несмотря на большой вес.
С двигателями L60 была куча проблем, которые в итоге так и не порешали, в определенный момент танки даже временно прекратили эксплуатировать. Второй крупной проблемой был очень маленький заказ на танки и небольшой темп производства, что было абсолютно несерьезно - бриты имели всего два полка Чифтенов в 1969. В 80-е эти танки получили накладки на башню из комбинированной брони Stillbrew, почти удвоив защиту в этих местах (СССР провел похожий апгрейд с Т-62, заимев известные "брови Ильича" на Т-62М).
После провала программы MBT-80 бриты решили не глумить голову и просто допилили экспортный вариант Чифтена - так родился Челенджер. Танк был откровенно неудачный, в первую очередь из-за СУО (системы управления огнем), но зато на нем была комбинированная броня - на тот момент в НАТО ей обладали всего два с половиной танка (Абрамс, Лео-2 и Чифтен с накладками за половинку).
Леопард и Чифтен
Программу MBT-70/Kpz-70 я затрону в общем- про нее написано и так очень много. Ее провал и закрытие 20 января 1970 были крайне неприятными для танковых сил НАТО, получение танка нового поколения откладывалось на ДЕСЯТЬ лет. В это время СССР пилили Т-64, Т-72 и Т-80, насыщая ими войска, тренируя экипажи и подразделения обслуживания.
По защищенности KPz-70 соответствовал Чифтену (был вариант с вставками комбинированной защиты с вольфрамом - но информации маловато), но вот СУО и 152-мм пушка-пусковая были крайне приятными, пусть "Шилела" (танковая управляемая ракета) еще имела проблемы - но они были решаемы (вопрос со сгоранием гильзы в значительной степени решился за счет работ Рейнметалла, но «Шилела» уже свое отжила к тому времени). Подвижность там была как у болида Формулы-1 - 29 лошадок на тонну. На танк спокойно устанавливалась 120-мм немецкая пушка, которую позже ставили на Лео-2 с Абрамсом. Многие говорят о высокой цене тачанки, для сравнения:
MBT-70: 1,2 млн. долларов
М60А1: 339 тыс. долларов
XM803: 611 тыс. долларов
Экспортный образец Леопарда-2 стоил около 500 тыс. долларов
Основная часть цены была из-за СУО под "Шилелу", собсна у СССР аппаратура для танковых ракет тоже выходила дорогущей. Но, цитируя "Войны Пентагона": эта машина нужна в войсках уже сегодня. 120-мм пушка, упрощенное СУО с выкинутой "Шилелой" (такую по сути и сунули на Абрамс) и комбинированная броня - эта машина была бы очень к месту для боротьбы с Т-64, доводку можно было вести по ходу эксплуатации ( с Т-64 так и поступили). А так до 1980 танкисты Евро-НАТО должны были быть большими оптимистами в борьбе с красными танками (а фактически и того дольше - до Лео-2А4 и Абрамса М1А1). К тому моменту подходил Т-80У с ДЗ Контакт-5...
KPz-70 в рабочей позиции на обратном скате.
Автор: Фил Усопский.
Немецкие вооружённые силы сегодня переживают не лучшие времена. Как пишет Süddeutsche Zeitung, каждый пятый кандидат в офицеры оставляет службу в первые полгода, а при наборе лиц, добровольно проходящих воинскую службу, с каждым годом становится всё труднее найти предусмотренных в планах 8 500 мужчин и женщин, а также удержать их в армии. Однако гораздо больше заботит плохое финансовое обеспечение войск.
Как продолжает издание, глядя на военный бюджет в размере €38,5 млрд на 2018 год, непосвящённые могут спросить: почему такое огромное количество денег не гарантирует, что вертолеты полетят, а подводные лодки поплывут? Но если присмотреться внимательнее, то станет очевидным недофинансирование армии: расходы на личный состав и его обеспечение составляют почти половину бюджета, чистые эксплуатационные расходы ещё около 18%, и лишь 13%, остаются на закупки военного имущества.
По мнению автора статьи, этого совершенно недостаточно для решения всех тех задач, которые ставятся перед бундесвером в последнее время. Это и зарубежные операции в Афганистане, Мали и на Средиземном море, операции в рамках стратегии НАТО, увеличение присутствия в новых странах-членах альянса в Восточной Европе.
Но для операций за рубежом, например, участия в миссиях ООН в Афганистане и Мали, часто требуется другое вооружение, чем для оборонных целей в Европе. Там нужны вертолеты, не теряющие боеспособности при жаре, пыли и песке, или боевые машины пехоты, защищенные от мин. Лишь к концу первой операции в Афганистане, которая длилась с 2001 по 2014 год, ФРГ сумела предоставить своим солдатам надежное и качественное вооружение.
«Но чтобы добиться этого, бундесвер низвели до уровня хорошо оборудованного склада запчастей. В 2014 году его способность к обороне страны и альянса значилась только на бумаге. До сих пор половина военного оборудования боеспособна лишь потому, что вторая половина совершенно изношена», — пишет автор статьи.
И это в последний раз стало очевидным во время действий в составе Объединённой оперативной группы повышенной готовности НАТО численностью 5 000 человек, половину из которых составляли немцы. Для этой цели им пришлось по всей стране одалживать автотранспорт и другое оборудование, которого в результате теперь в других местах просто нет.
На фоне продолжающегося кризиса в немецком правительстве разгорелись жаркие споры о двух процентах ВВП на оборонные расходы, инициированные президентом США Трампом на последнем саммите НАТО. В то время как американцы расходуют на военные нужды почти 4 % своего ВВП, Германия тратит даже меньше 1,3 %. В настоящее время министр внутренних дел фон дер Ляйен предпринимает усиленные попытки добиться 1,5 % от ВВП.
Однако эксперты считают, что и намеченных 1,5 % будет недостаточно, если посмотреть на длинный список потребностей бундесвера. По мнению бывшего председателя военного комитета НАТО Клауса Науманна, эти средства «ни в коем случае не пойдут на вооружение, а в лучшем случае на уменьшение дефицита, возникшего в результате имевших место с 2000 года недофинансирования и проведенных спецопераций, и поэтому не усилят напряжения в отношениях с Россией».
Как заключает издание, с конца холодной войны, когда бундесвер располагал 4 500 тяжелых танков, их число сильно сократилось, благодаря мирным временам. Но когда по чисто финансовым соображениям их количество было сокращено до 225 штук, из которых далеко не все боеспособны, председатель комитета бундестага по вооружённым силам Ганс-Петер Бартельс назвал эту ситуацию типичным примером вопиющего недовооружения армии. После этого фон дер Ляйен решила выкупить у промышленных предприятий 104 уже списанных танка, чтобы восстановить минимальную способность к устрашению противника хотя бы по танкам, но для этого танки необходимо за большие деньги модернизировать и перевооружить.
«Когда бундесвер получит все танки в надлежащем состоянии, на дворе будет стоять уже 2023 год. Предполагаемые расходы: €760 млн. И это только один пример из многих», — подводит итог автор статьи.
Источник