Редакция «Фонаря» узнала о необычной истории с продажей земли и недостроенного дома в Таврово. Чтобы в ней разобраться, мы пообщались с адвокатом Кристиной Куликовой, а также изучили некоторые документы этой истории и поискали её подтверждение в открытых источниках. Ниже представлена история со слов Куликовой, которые мы проверяли по доступным источникам.
К белгородскому адвокату Кристине Куликовой обратилась семейная пара. Марина Каща родилась и выросла в Белгороде, но последние годы она живёт и работает в Испании. Её муж имеет гражданство Литвы. Семья купила в Белгороде участок с недостроенным домом на улице Сапфировой в Таврово у Натальи Кайдаловой, партнёра местного строителя Сергея Дороганова (ранее ему принадлежала белгородская «Компания новые окна» — прим. Ф.).
Сделка выглядела стандартно: около 3,7 миллиона рублей — за участок и «коробку» дома, остальные вложения Кащи пошли на достройку будущего семейного гнезда. Дом построили, подвели к нему коммуникации, зарегистрировали на него право собственности в Росреестре — всё сделали по закону. Совокупно все затраты Марины Кащи обошлись примерно в 12 миллионов рублей.
Но неожиданно сестра Марины увидела на «Авито» объявление, что дом её родственницы продаёт арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве Дмитрия Выглазова — третьего лица, не связанного с семьёй, живущей в Испании. Как выяснилось из материалов дела, регистрацию перехода права собственности на упомянутый участок с тогда ещё недостроем на одной из промежуточных стадий оспорили, а объект «вернули» в конкурсную массу должника — белгородца Дмитрия Выглазова.
Ну и что же тут такого?
В документах из гражданских и арбитражных материалов, связанных с владельцами участка и недостроя в Таврово, прослеживалась цепочка, у которой каждый узел — будущая «мина» для оспаривания законности последующих действий.
Изначально участок числился за первым застройщиком, который и начал там возводить дом (чтобы не перегружать текст большим количеством персоналий, которых тут и без этого достаточно, не будем его называть, тем более, что к итоговой истории он отношения не имеет — прим. Ф.). Дальше уже упомянутый нами Дмитрий Выглазов убедил застройщика переоформить на него участок с недостроем под обещание «довнести деньги позже». Строитель поверил в благие намерения Выглазова и с надеждой на будущие деньги переписал на него землю и коробку дома. Забегая вперёд, скажем, что денег он так и не дождался.
В дальнейшем полученное без особых трудов имущество Выглазов подарил тёще, а уже она его перепродала «в счёт погашения долга» аффилированному с Выглазовым третьему лицу Алексею Коляде (об этой занятной аффилированности мы ещё подробнее расскажем дальше — прим. Ф.). Точнее формально его жене — Анастасии Жашковой, а так как у неё разные с мужем Колядой фамилии, связь между ними сразу не прослеживалась.
Уже с этого звена объект выходит на открытый рынок: в ноябре 2020 года у Жашковой его покупают местные строители — упомянутые ранее Кайдалова и Дороганов (с копией договора купли-продажи редакция ознакомилась — прим. Ф.). Затем у Кайдаловой недострой на законных условиях приобретает испанская белгородка Марина Каща. Когда дом усилиями семьи Кащи почти доведён до финиша, по словам Куликовой, «включается» контур всей схемы: Дмитрий Выглазов уходит в банкротство, указывая спорные долговые обязательства; управляющий оспаривает дарение участке и недостроя тёще Выглазова и их последующие перепродажи, и дом снова оказывается в конкурсной массе и выставляется на торги примерно за 7 миллионов рублей, несмотря на то, что Марина Каща его приобрела на законных основаниях.
Немного добавим про бизнес Дмитрия Выглазова и его «спорные обязательства»: согласно данным сайта rusprofile.ru, раньше Выглазову принадлежали четыре компании: «Агропромэкспедиция», «Белагросервис», «Стандартпрофиль» и «Стройтехинвест». Все они в разное время — с 2017 по 2022 годы — были ликвидированы. Две компании занимались продажей зерна, необработанного табака, семян и кормов для сельскохозяйственных животных, и территориально находились в офисе в Белгороде на улице Рабочей на Крейде. Две оставшихся фирмы тоже действовали на Крейде, но по другим адресам, — они занимались торговлей лесоматериалами, стройматериалами и санитарно-техническим оборудованием, а также производством строительных металлических конструкций и изделий.
В объявлении о продаже земли и дома на торгах указана показательная деталь: упомянут заранее оформленный отказ супруги Алексея Коляды от преимущественного выкупа, чтобы не пугать возможных покупателей риском сособственности и поднять цену на дом с участком. По словам адвоката, извещение реальных владельцев дома, живущих за рубежом, по неизвестной причине направляли на их старый белгородский адрес — в результате они узнали о торгах от родственников и «Авито», когда сами торги уже назначили.
После вмешательства адвоката испанской покупательницы суд приостановил торги и назначил пересмотр всей схемы покупки участка и дома с вызовом всех участников этой запутанной истории. Ключевая юридическая коллизия — должная осмотрительность при извещении, последовательность сделок и добросовестность конечного приобретателя Марины Кащи. Если суд признает, что финальный владелец — семья Марины — действовал добросовестно и оплатил стоимость дома и участка по рыночной цене, возврат в конкурсную массу может не устоять; если нет — имущество уйдёт через торги, а покупатели рискуют остаться «ни с чем», несмотря на понесённые ими траты.
Уголовное прошлое Дмитрия Выглазова и Алексея Коляды
Обещанная выше вишенка на торте этой истории. Как мы уже рассказали, от тёщи Дмитрия Выглазова имущество в виде земли и недостроенного дома перешло жене Алексея Коляды Анастасии Жашковой. Почему же мы предполагаем, что Коляда и Выглазов могут быть аффилированны друг с другом? Есть ли между ними связь? Есть! Ещё и какая: это не случайные незнакомцы из белгородской уголовной хроники.
Мы нашли в открытом доступе постановление Президиума Верховного суда РФ от 13 октября 2010 года. И в нём есть упоминание, что Алексей Коляда и Дмитрий Выглазов в 2001 году были осуждены за нападение на трассе: в ночь на 6 августа 2000 года они преследовали автомобиль, который приняли за машину своих «противников». Коляда из пистолета расстрелял машину и убил водителя. Выглазов в этот момент был за рулём машины, откуда и производил стрельбу Коляда. В 2010 году Верховный Суд переквалифицировал роль Коляды в деле об убийстве, оставив только часть первую статьи 105-й Уголовного кодекса РФ и исключив из квалификации покушение; итоговое наказание Коляды — 19 лет лишения свободы (3 года тюрьмы, а далее исправительная колония строгого режима, то есть полный срок наказания у него должен был закончиться только в 2020 году — прим. Ф.). Выглазова судья признал пособником — он был за рулём машины, создавая условия для стрельбы. Его также осудили и приговорили к заключению.
Эта судебная предыстория — установленный факт и важный контекст для понимания связи между близкими Д 13e6 митрия Выглазова и Алексея Коляды, которые фигурируют в истории с перепродажей дома, впоследствии приобретённого Мариной Кащей. То есть, перешедшее жене Коляды «в счёт погашения долга» имущество перешло ей не от незнакомца, а от человека, который был осуждён вместе с её мужем по одному и тому же громкому уголовному делу. Совпадение?
Что указывает на «схему», а что — на спор о праве
Во-первых, в этой истории обращает на себя внимание договор дарения имущества тёще Дмитрия Выглазова аккуратно между его перепродажами. Такой договор дарения легко оспорить, если в дальнейшем кто-то из участников сделок будет выходить на банкротство. Логичный вопрос: было ли это дарение реальным и знали ли участники схемы, что эта правовая «мина» позволит в дальнейшем оспорить последующие сделки с недостроем и землёй?
Во-вторых, мы видим в схеме «зеркальные» переходы к близким и родственникам с разными фамилиями и быстрый выход на открытые продажи, а также банкротство в момент, когда недостроенный объект добросовестный покупатель доводит до ликвидного состояния. Ещё одно совпадение?
А как насчёт интересной детали с предварительным отказом супруги должника от преимущественного права выкупа как «сигнал покупателям», что проблем с покупкой быть не должно? Также в деле мы видим «неожиданное» извещение реального проживающего за рубежом владельца участка и дома по адресу, где его уже не было — тоже совпадение, что владелец оказался не в курсе происходящих с его имуществом процессов?
Добавим, что арбитражный управляющий обязан оспаривать подозрительные отчуждения имущества, иначе он несёт ответственность перед кредиторами. Если промежуточные сделки были нерыночными или без оплаты, возврат в конкурсную массу правомерен. Суд должен заново проверить добросовестность финального приобретателя и фактические платежи за фигурирующее в сделках имущество — земельный участок и дом в Таврово на улице Сапфировой.
***
Арбитражный суд начнёт рассматривать это запутанное дело 8 октября, а мы продолжим за ним следить, чтобы узнать, чем же всё-таки закончится эта история. И конечно, мы готовы пообщаться с другими участниками этой схемы, если они захотят дать ответы на вопросы, которые мы обозначили выше.
