.....В предыдущих материалах уже неоднократно освещалась история раздела между семьями Дайлиденко и Карсаковых бизнеса, состоящего из группы сельхозпредприятий, к числу которых относится и ООО «Тандем» в станице Кущевской.
При этом любопытно, что время от времени вокруг данного сугубо хозяйственного спора начинает разгораться поистине семейные драмы, вовлекающие в происходящее все новых и новых фигурантов.
....В июне 2021 г. Арбитражный судом Краснодарского края было рассмотрено дело № А32-12857/2021 по иску Золотаревой С.Ю. к своему бывшему мужу Чернышову В.В. и совладелицам ООО «Тандем» Дайлиденко Н.З. и Карсаковой Т.Н.
В рамках этого дела Золотарева С.Ю. пыталась «вернуть» себе долю в бизнесе, не поделенную с супругом при разводе, который состоялся еще в далеком в 2015 г.
Маленький нюанс состоит в том, что Чернышов В.В. за все время брака с Золотаревой С.Ю. долей в ООО «Тандем» никогда не обладал, а приобрел ее лишь после развода в результате реорганизации, присоединив свою организацию к уже существовавшему на тот момент ООО «Тандем».
....Полученную в результате слияния организаций долю в уставном капитале ООО «Тандем» Чернышов В.В. впоследствии продал Карсаковой Т.Н. И Дайлиденко Н.З., которые в результате этого стали единственными совладелицами бизнеса.
Золотарева С.Ю. в арбитражном суде пыталась доказать, что приобретенная ее бывшим супругом после развода и проданная совершенно посторонним лицам доля в ООО «Тандем» на самом деле является семейным достоянием, нажитым в браке непосильным трудом, и поэтому даже спустя много лет подлежит возврату в «общак» их уже давно распавшейся семьи.
.....Однако судья Арбитражного суда Краснодарского края Гордюк А.В. этим замысловатым доводам о тонкостях семейной жизни не внял, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
При этом в судебном решении в числе прочего совершенно четко указано на явный пропуск истицей Золотаревой С.Ю. срока исковой давности, поскольку на протяжении 5 лет с момента развода судьба бизнеса ее бывшего мужа была ей совершенно не интересна, в желание вернуть семейное имущество возникло спустя значительное время после того, как ее бывший муж реорганизовал свое предприятия и продал его своим новым партнерам.
.....Естественно, все соответствующие процедуры по реорганизации и смене владельца бизнеса никогда и ни от кого Чернышовым В.В. не скрывались и отражались в общедоступном реестре юридических лиц на официальном сайте ФНС России.
Однако по странному стечению обстоятельств интерес к проданному бывшим мужем бизнесу появился у Золотаревой С.Ю. лишь после возникновения в ООО «Тандем» корпоративного конфликта, для разрешения которого Карсаковой Т.Н. было бы очень удобно, если бы кто-нибудь отнял у Дайлиденко Н.З. принадлежащую ей долю.
.....Это выглядит вполне понятно с учетом того, что за довольно короткие сроки Дайлиденко Н.З. сумела вскрыть многие теневые схемы, по ее утверждению, скрываемые от нее в общем бизнесе: в 2021 г. было вынесено два судебных решения об истребовании в ООО «Тандем» и ООО «Гирей» бухгалтерской документации; Банком России в деятельности наемных директоров данных организаций выявлен ряд существенных нарушений и выписаны штрафы на сотни тысяч рублей, в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находятся два дела об оспаривании сомнительных сделок, заключенных в интересах ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья», принадлежащего супругу Карсаковой Т.Н., известному предпринимателю Карсакову Рашиду Ельтаевичу.
.....Естественно, что вызывающую такие неудобства деятельность Дайлиденко Н.З. по установлению истиной картины дел в бизнесе семейству Карсаковых хочется любыми средствами пресечь.
.....Для этих целей годится и нелепая попытка отсудить бизнес со стороны бывшей супруги бывшего партнера по бизнесу, и любые иные средства, не только юридические, но и чисто конкретно «кущевские».
.....Автор настоящей статьи лично был свидетелем того, как группа молодчиков из восьми человек на трех автомобилях, предположительно возглавляемая директором ООО «Крестьянка» Грозенко Н.Н. (также входящего в группу компаний), который находился на месте и так же вел съемку на мобильный телефон, с непонятными целями караулила возле здания школы, в которой учатся дети семьи Дайлиденко. До этого он же учинил в самом центре г. Волгограда под многочисленными камерами отделения Банка России и на глазах у изумленных прохожих настоящую истерику, пытаясь задеть Дайлиденко Н.З. хотя бы словесно.
.....Подобные действия говорят о явном чувстве безнаказанности, абсолютной уверенности в том, что любые деяния будут прикрыты со стороны правоохранительных органов либо каких-то иных могущественных сил.
.....С учетом печально известных на всю страну методов ведения бизнеса, принятых в станице Кущевской, предполагающих решение экономических споров путем жестокого убийства контрагента вместе со всей его семьей, подобные факты не могут не вызывать опасения.
.....Однако одно дело «храбро» поджидать оппонента с ломом в подворотне, а совершенно иное – открыто и законно обосновать свои претензии с кодексом в руках под сводами дворца правосудия, с этим пока что дела и у Золотаревой С.Ю., и у Карсаковой Т.Н. обстоят не важно, Фемида последовательно встает не на их сторону.
Тем не менее, апелляционная жалоба Золотаревой С.Ю. на решение суда по делу № А32-12857/2021 в настоящее время находится на рассмотрении в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Ростове-на-Дону, доклад по делу поручен судье Барановой Ю.И.
.....Остается надеяться, что законное решение суда первой инстанции будет оставлено апелляцией без изменения, поскольку ранее ростовский суд уже становился на сторону Дайлиденко Н.З. и не стал отменять решение об истребовании документов из ООО «Тандем».
Это свидетельствует о том, что занимающая пост председателя апелляционного суда Авдонина Ольга Геннадьевна обеспечивает среди возглавляемого ей судейского корпуса должный уровень квалификации и профессиональной этики, позволяющий судьям не сдавать назад перед «кущевскими бизнесменами».
.....Хорошо, если к 14 сентября 2021 г., когда состоится суд, никакие «могущественные силы» и «большие интересы» не смогут переломить эту тенденцию и бросить тень на авторитет правосудия.