В Госдуме призвали Минкульт пересмотреть финансирование фильмов Сарика Андреасяна. Депутат Дмитрий Гусев обратился к министру культуры Ольге Любимовой с предложением не спонсировать новые проекты режиссера из-за неуважения к культуре и матерщину. А так-то он уже на 590 бюджетных миллионов наснимал. Кто-нибудь знает хоть одну нетленку?
Можно по-разному относиться к творчеству режиссёра Тарковского. Я вот, например, совершенно к нему равнодушен, ибо фильмы Тарковского не бегают за мной и не заставляют себя смотреть, и за это им спасибо. ...Но вот людей, говорящих, что они ЛЮБЯТ и ЦЕНЯТ ТАРКОВСКОГО, можно только жалеть. Ибо одни из них боятся, что их сочтут быдлом; вторые - боятся счесть быдлом самих себя (эффект платья короля). Есть, вероятно, кто-то, кто действительно прётся от длинного бессобытийного кино-не-для всех, НО вот забавный факт: во всех опросах две трети ув. граждан всегда хвалят Тарковского - и только четверть не хвалят. То есть на самом деле Тарковский - это специальное такое кино для большинства, желающего видеть себя меньшинством. Впрочем, что большинство всегда старается быть избранным меньшинством - парадокс хоть и забавный, но общеизвестный. Оно, ув. большинство, вообще ловится на "ты же не как все" практически во всём. Специально для его удовлетворения существует целая линейка феноменов вида "ширпотреб, притворяющийся элитностью". Я как сейчас помню, что лет 20 назад таким элитным ширпотребом был писатель Пауло Коэльо, 15 лет назад - телефоны компании "Эппл" и так далее. Это не значит, что у фильмов артхаусного кинорежиссёра А. Тарковского не было никаких достоинств. Это просто значит, что его достоинства на современном рынке находятся за пределами всякой художественности. И самое смешное: люди, желающие показать своё морально-культурное превосходство ширпотребному кинорежиссёру-для-быдла Сарику, почему-то собрались огромным стадом и давай бегать и хохотать над быдлом, чувствуя крепкое братство плеча избранных. Это должно вообще-то кое на что намекать.
Даже шкура медведя понимает о чём речь.
О Тарковском. Он - гений. Тут даже спорить не о чем. Но гений такой... Сумрачный)))
Читая все эти споры, решил пересмотреть "Зеркало". Пожалуй, самый популярный фильм Тарковского на Западе, процитированный десятками режиссеров едва ли не сотни раз.
Впервые я смотрел его еще подростком (в 83-м или 84-м году - к сожалению, в дневнике тогда отмечал только числа и месяцы, и со временем уже не могу точно вспомнить какая тетрадь к какому году относилась). Смотрел одновременно с "Амаркордом" Феллини. Были в Москве такие кинотеатры, т.н. "клубного показа", репертуар которых состоял, как бы сейчас сказали, исключительно из некоммерческого кино и арт-хауса. Одним из таких был "Рекорд", находившийся прямо внутри одной из трибун стадиона в Лужниках. Так вот, "Амаркорд" с тех пор - мой любимый фильм, который сейчас я пересматриваю ежегодно. "Зеркало" тогда я просто не помню, поставив в дневнике "двойку")).
Сегодня, с высоты возраста, понимаешь, что дело в менталитете. И "Амаркорд", и "Зеркало" представляют собой по сути бессюжетную череду детских воспоминаний. В случае с Тарковским еще и пропущенных через взрослое восприятие здесь и сейчас. У Феллини - только прошлое. Но если бы это было только единственным отличием! И итальянец, и Тарковский - ровесники, дети войны, которых она обошла боком, затронув лишь краем. Но Феллини предпочитает смеяться даже, когда больно. Весь его фильм - гимн жизни и радости. А у Тарковского даже светлые фрагменты - воспоминания о Дне Победы, возвращение отца с фронта - окрашены скорбью болью. Весь фильм... Что там фильм, все творччество Тарковского - это как в анекдоте: "Молись и кайся!".
И очень печально, что на Западе об искусстве России судят в первую очередь по Достоевскому и Тарковскому, а не по Пушкину или Гайдаю. Потому что у Достоевского и Тарковского русские - это мрачные нелюдимые медведи, с которыми опасно иметь дело.Они слишком себе на уме, они не вполне адекватны, никогда не улыбаются и прячут топор за пазухой.
Если бы такие художники, как Тарковский оставались бы исключительно для внутреннего пользования - один разговор. Он действительно гений, и сейчас я "Зеркало" смотрел завороженно и на одном дыхании. Но его популярность за границей - зло!
Отправить
Тарковский про Андреасяна
По этому больше нет "сталкеров" но есть 100500 марвелов
Согласен с комментатором. Иначе не понять, откуда такой упадок в сфере культуры. Да и везде. В России не капитализм и не социализм, а именно что договорняк "уважаемых людей", которых никто сковырнуть не может. На министерство обороны посмотрите, например. И вот наше, блять, правительство, стоит враскорячку: с одной стороны, вроде скрепы, СВО, патриотизм, рождаемость, а с другой стороны - а как родне-то скажешь, мол, хватит воровать, совесть надо иметь, ты же не Чубайс, наконец. Да и с зарубежьем разосраться нельзя - там дети и деньги. Как быть, как быть? Возвращаясь к теме: автор коммента трижды прав, во всех сферах заправляют не профессионалы или грамотные управленцы, а какие-то козлы со связями.
Проблема не в том, что Тарковский - это претенциозное чухня. И проблема даже не в том, что Андреасян - плохой режиссёр. А точнее, никакой режиссёр. Проблема в том, что мы живём не в рыночном обществе, а в обществе распределения.
В рыночном обществе бездарный режиссёр просто провалился бы. Как и некачественный продукт. Если ты делаешь говно, его никто не купит.
Так же зритель не купит продукт, в том числе, кино, если оно не соответствует его ожиданиям. Например, если кино некачественно. Или, если в фильме пропагандируются чужие установки - гомосексуализм, политкорректность. BLM и так далее.
Во внерыночном обществе, где блага распределяются, нет смысла стараться учесть интересы потребителей. Можно десятилетия делать колоши или унылую одежду. Всё равно купят. А ты получишь премию за перевыполнение плана. Это же касается искусства.
Успех у зрителей не имеет особенно важного значения. Важно уметь дружить с нужными людьми. С кем-то выпить, под кого-то лечь или на кого-то лечь. Кому-то польстить, кому-то отстегнуть. И тогда деньги тебе распределят.
И именно поэтому может существовать такое недоразумение, как Андреасян. Все его фильмы убоги и все провалились в прокате. Но он продолжает получать деньги из кормушки. И это касается всех остальных культуртрегеров. Включая борцов с режимом вроде Кирилла Серебренникова. Успех у плебса или мнение плебса их не интересует от слова совсем. Их интересует распил бабла. Ну, и пропаганда своих нарративов. Так же такие мелочи, как мнение плебса или финансовый успех у плебса совершенно не интересует тех, кто распределяет блага среди своих социально близких деятелей искусства, своих любимок.
Поэтому Андреасян разорился как продюсер. Полностью не состоялся как режиссёр. Абсолютно не интересен зрителю. Но теперь из государственной кормушки он получает новый транш бабла. Фильм про Карлсона в исполнении Галустяна он запилил. Теперь будет корпеть над фильмом о еврейской девочке Манюне, живущей в Армении и дружащей с милыми армянами по книге Наринэ Абгарян. По этой книге снято уже несколько сериалов. Ибо тема жизни еврейских девочек в советской Армении очень важна нашему телевидению.
Деятели армянского искусства, проживающие в России, сняли уже четыре фильма про Манюню и столько же сериалов.
Непреходящее значение книги о Манюне отмечено и филологической наукой. По ней даже пишут диссертации и издают литературоведческие исследования. Особенно преуспели в области манюноведения такие два манюневеда, как Иванян и Иванова (это разные люди и они не родственники). Список литературы в конце поста.
И как можно не дать бабла на девятую экранизацию Абгарян режиссёром Андреасяном? А до этого не дать жалких сотен миллионов на экранизацию таким мэтрам российского кино, как режиссёр Марутянан, Ордян и Гуляр?
Повторюсь, жители страны в гробу видели Андреасяна, Галсустяна, Марутянана, Ордяна и примкнувшего к ним Гуляра с Абгарян вместе. Но их мнение никого не интересует. И проголосовать рублём не получится.
PS Вот только некоторые исследования на тему "Манюни":
Иванова П.С. Характеристика системы сравнений в повести Н. Абгарян «Манюня» // Текст: филологический, социокультурный, региональный и методический аспекты: материалы V Международной научной конференции (Тольятти, 15–17 апреля 2015 года).
Иванова П.С. Характеристика сравнений в литературе детского чтения // Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы: сборник статей Международной научно-практической конференции (13 октября 2015 г, г. Уфа) – Уфа: РИО МЦИИ ОМЕГА САЙНС.. — 2015.
Иванова П.С., Иванян Е.П. Персоносфера в сравнениях с прецедентными онимами в текстах произведений З. Прилепина и Н. Абгарян // Экология языка и коммуникативная практика. № 4. — 2017.
Иванова П.С., Иванян Е.П. Прецедентные имена собственные в сравнениях из повести Н. Абгарян «Манюня» // Высшее гуманитарное образование XXI века: проблемы и перспективы: Материалы десятой международной научн. конф. Самара. — 2015.
Иванян Е.П. Естественнонаучный и гуманитарный подходы в лингвистическом анализе художественного текста // Художественное сознание: консолидация естественнонаучного и гуманитарного подходов: Всеросс. научн. конф., посвящ. 200-летию со дня рождения М.Ю. Лермонтова. – Самара: ПГСГА. — 2014.
