Амнистия. Слово юридическое. Очень странно, что имеет оно корни греческие, а не как большинство юридическим терминов – латинские. Забвение или прощение, как указывает википедия, хотя переводчик стразу же транслирует слово как «амнистия».
Желанное слово для многих людей, находящихся в местах заключения и считающих себя оступившимися в жизни. Некоторые ждут амнистию сильнее, чем весточку из дома. Но что-то ее все нет и нет. Последняя была аж в 2015г. Вообще, в Российском государстве принято отпускать заключенных к юбилею победы в Великой Отечественной войне, но в 2020 г. такого не случилось, да и предыдущий юбилейный год выпустили, мягко говоря, мало народу, не оправдав ожидания большинства. Вообще, если понаблюдать за тенденцией амнистирования, то период с 1991-2006 г. отмечен практически ежегодной амнистией, помимо тех, которые выходили к юбилеям Победы. Ряд амнистий можно назвать точечными, то есть направленными на определенную группу лиц, преступления которых на момент амнистии чаще всего выявлены и, более того, широко известны общественности. Это амнистия за преступления советского военного контингента в Афганистане, амнистия участников ГКЧП, защитников Верховного Совета, событий сентября-октября 1993г., амнистия 2006 г. в отношении лиц, совершивших преступления в период КТО в Южном Федеральном округе, так называемое амнистирование вооруженных формирований.
Отдельно стоит отметить амнистию 2000 г., посвященную 55-летию Победы в Великой Отечественной войне, где на свободу частично вышли лица, осужденные за совершение тяжких преступлений, а частично получили сокращение назначенного наказания на 1/3. Осужденные же за совершение особо тяжких преступлений, напомню – это преступления, срок наказания за которые превышает 10 лет, получили сокращение назначенного срока на четверть.
Так почему же Государственная Дума откладывает амнистию, ведь представитель от ЛДПР в 2020г. даже вносил на рассмотрение ГД проект таковой, и как это связано с постепенным уменьшением числа амнистий в Российский период. Тут, как ни странно, нужно обратиться к самим целям уголовного наказания. Ведь как бы их не определял Уголовный кодекс – восстановление социальной справедливости, предупреждение преступлений, исправление осужденного – единственной основной целью наказания является возмездие. Возмездие лицу за совершенное им преступление. Эта цель преследовалась на протяжении всей истории человечества, незначительные корректировки в которую вносила лишь общественно-экономическая формация, действующая в тот или иной исторический период. Говоря простым языком, совершил преступление – получи аналогичное преступлению наказание. Однако сейчас, в связи с гуманизацией уголовного закона за сломанные руки преступнику руки не ломают, но, я думаю, общий посыл понятен.
Также, следует выделить еще одну немаловажную сторону уголовного судопроизводства, помимо государства (обвинения) и стороны защиты – это потерпевшая сторона. Сейчас я не говорю о составах преступления, где потерпевшей стороной выступает государство. Уголовный кодекс не защищает потерпевшую сторону. Лишь с 2015 г. потерпевшему предоставлено право участвовать в судебных заседаниях, касаемых исполнения вынесенного приговора (в том числе и условно-досрочного освобождения осужденного), а, следовательно, высказывать свое мнение по вопросу исправления осужденного.
Так вот, возвращаясь к амнистии как к явлению воли государственной, мы исключаем интересы потерпевшего, а именно удовлетворен ли он возмездием за преступление или же все-таки нет. А ведь при объявлении амнистии она распространяется не на конкретных людей, а на круг лиц, соответствующих тем или иным признакам, амнистией и определенных, как социальным, то есть определенная социальная группа, как в случае с вооруженными банд-формированиями, участниками боевых действий в Афганистане, на северном Кавказе и т.д. Так и по характеру, способу и тяжести совершенного преступления, например, лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, лица, совершившие экономические преступления, возместившие ущерб, неосторожные преступления.
Амнистия выпускается в форме постановления, ранее Верховного Совета СССР и РФ, позднее Государственной Думы, то есть имеет юридическую силу и является обязательной для исполнения. Тогда возникает резонный вопрос, каким образом потерпевший одного преступления, одного частного случая из тысячи таких случаев, охваченных амнистией, получит свою сатисфакцию. И хорошо, если он доволен назначенным виновному наказанием и удовлетворен отбытой частью на момент амнистии. А если нет. Как быть в таком случае потерпевшему, не получившему социальное удовлетворение, ведь амнистия не разделяет преступников на тех, кто осознал всю тяжесть содеянного, загладил причиненный вред и в целом получил урок, напрочь отбивающий желание совершать новые преступления, и тех, кто отрицал и продолжает отрицать вину под тяжестью собранных доказательств, склонен к совершению новых преступлений, отказался возмещать причиненный преступлением вред. Не является ли амнистия актом, способствующим совершению новых преступлений.
Яркий пример того, как следовало бы поступать с освобождением от назначенного наказания является помилование. Вроде и аналогично амнистии, тоже акт государственного органа (президента), освобождающий от отбытия назначенного судом наказания. Но дьявол как всегда кроется в деталях, и, к сожалению, здесь больше различий, чем сходств. Виной тому принцип действия помилования. Оно направлено на освобождение от наказания конкретного преступника, от конкретного наказания при конкретных производных. То есть, помилуют человека, заранее зная, что он совершил, его отношение к содеянному, возмещен ли им вред, причиненный преступлением. Именно поэтому в 2001г. и были созданы комиссии по помилованию, которые предварительно все это изучают и дают соответствующее заключение. Интересы потерпевшей стороны и профилактики дальнейших преступлений здесь поставлены выше стремления к гуманизации уголовного закона.
Так, возвращаясь к вопросу о крайне редком объявлении амнистии, следует иметь в виду: законодатель прекрасно понимает, что, объявляя амнистию, он в значительной степени ущемляет в правах потерпевшую от преступления сторону, которой в текущем уголовном судопроизводстве и так существовать не просто.
Сейчас объявление амнистии шаг скорее политический, нежели преследующий цели возврата оступившихся людей в общество. Важнее приурочить этот акт к какому-либо значимому политическому событию – будь то празднование Дня победы, Дня конституции. В 2018г. В.В. Путину задавали вопрос об объявлении амнистии в связи с выборами президента РФ, он сказал, что подумает, но амнистии объявлено не было. Если же все-таки объявили амнистию, приуроченную к выборам президента РФ, то она заняла бы второе место в рейтинге политических амнистий, сразу же после объявленной амнистии 26.03.1953г. как раз после смерти И.В. Сталина.
Ответ напрашивается сам. Объявляя амнистию, Государственная Дума понимает, какой ущерб интересам потерпевших по уголовным делам это принесет, помимо того, что в правосознании части лиц, осужденных и отпущенных в связи с амнистией, отложиться ощущение безнаказанности, что противоречит цели и сущности наказания. Именно поэтому, амнистия не является процедурой, направленной на гуманизацию уголовного закона. Амнистия изжила себя и как политическое явление, ведь ущерб, который она может принести интересам законопослушных граждан в разы превышает объем тех политических бонусов и преференций, которые получат действующие власти, ее издавшие.