Могут ли лишь водительских прав за учёт у нарколога с диагнозом «алкоголизм» формах? Могут, но не всегда.
Основанием для прекращения права на управление транспортными средствами в таких случаях суд признаёт ч.1 ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", а именно: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Перечень противопоказаний приведён в постановлении Правительства РФ от 28.04.1993 №377, к ним относится и "алкоголизм".
Здесь нужно учитывать, что лишают прав не автоматически, а через суд. Как правило, в суд обращается прокурор с требованием прекратить право Иванова/Сидорова/Петрова на управление транспортным средством. Обычно, именно на этой стадии люди узнают о том, что они находятся на диспансерном учёте в наркологии.
Процесс по иску прокурора займёт где-то 2 месяца, поэтому, в течении этих двух месяцев, попавший в такую ситуацию должен для себя решить: смириться с лишением прав или попробовать отбиться.
Вариант противодействия иску прокурора один, по крайней мере, я знаю только один – это признать незаконным постановку на диспансерный учёт у нарколога и диагноз, то есть исключить само основание для требований прокурора. Для этого необходимо обращаться с собственным иском к наркологии. На время рассмотрение этого иска, дело по требованию прокурора приостановят, то есть вопрос о прекращении права управления транспортным средством будет отложен (примерно от трёх до шести месяцев).
Успех по таким делам зависит от многих факторов — в первую очередь, от того, что написано в амбулаторной карте, а так же от фактических обстоятельств, которые послужили причиной постановки диагноза «алкоголизм» и постановки на диспансерный учёт.
Часто в дело пытаются принести гору всяких грамот, наград, характеристик с места работы, с места жительства, о том, что гражданин является примерным семьянином и прочее. Но особой роли всё это не играет, и судом воспринимается поверхностно.
Так же при оспаривании постановки на учёт люди часто говорят и предоставляют документы о том, что на протяжении длительного периода наркология выдавала справки о годности гражданина к управлению транспортным средством при оформлении водительского удостоверения и никаких сведений о постановке на учёт не было. Такие справки воспринимаются судом критически, обосновывая тем, что это в момент выдачи справки человек был здоров, а вот тогда - при постановке на учёт - был алкоголиком, о чём свидетельствует медицинская карта больного, а так как процедура снятия с учёта не соблюдена, то всё нормально, диагнозу и учёту быть.
Важным, а по сути единственным, доказательством, с помощью которого можно как-то оспорить диагноз, является судебно-психиатрическая экспертиза. Именно от её результатов будет зависеть исход по делу.
Рассмотрение всего дела (иск прокурора + иск к наркологии) займёт примерно год. Для примера приведу две ситуации с разным результатом.
Первая ситуация. Гражданину пришёл иск от прокурора, где было написано, что он стоит на учёте у нарколога с 2007 года, о чём он и не подозревал на протяжении десяти лет. Стал разбираться, выяснилось, что, когда он в новый год попал в больницу с отравлением, его приняли за алкоголика и прописали ему в карту соответствующий диагноз. В последствии в карте писали о том, что его регулярно вызывали на наблюдение и обследование, но это потом в суде не подтвердилось.
При рассмотрении иска к наркологии, экспертиза указала о том, что гражданин не только полностью здоров на сегодняшний день, но не имел каких-либо отклонений на момент постановки диагноза и постановки на диспансерный учёт. Так же в ходе рассмотрения дела не подтвердились обстоятельства, указанные как причины постановки на учёт и о дальнейшем наблюдении.
Иск к наркологии суд удовлетворил, а прокурор "остался с носом".
В другой ситуации, гражданин так же получил аналогичный иск от прокурора, и так же был подан иск к наркологии. Но здесь фактические обстоятельства были немного иные, в частности, постановка на учёт была относительно свежая - прошло всего два года, то есть ответственные сотрудники ещё работали и могли дать свои пояснения в суде, медицинская карта заполнялась регулярно и относительно надлежащим образом с подробностями. Кроме того, по результатам проведённой экспертизы было выдано заключение не в пользу гражданина - диагноз подтвердился, из-за чего в иске было отказано. Решение суда было обжаловано в областной суд, но оставлено без изменения. Затем, суд удовлетворил иск прокурора и прекратил право гражданина на управление транспортным средством.
https://pravorub.ru/cases/82934.html
https://pravorub.ru/articles/99914.html
