"Тёмный рыцарь: Возрождение легенды": впечатления годы спустя
Выложив интересные факты о заключительной части трилогии Кристофера Нолана про Бэтмена, решил её пересмотреть. И должен сказать, что она по-прежнему остаётся моей любимой из этих трёх фильмов.
И да, главной удачей третьего фильма я считаю именно приглашение Тома Харди на роль антагониста. Бейн в его исполнении — это воплощение даже не силы, но мощи, харизмы, а главное — 100%-ной уверенности в правильности всего, что он делает. И это при том, что образ свой он создаёт одними глазами и языком тела. На его фоне все остальные просто меркнут. Даже больше скажу — когда я смотрел этот фильм первый раз, я за Бейна болел больше, чем за Бэтмена, настолько меня своей игрой и подачей впечатлил Харди. А уж во время их первой схватки преимущество Бейна видно невооружённым взглядом:
"Ты думаешь, что тьма – твой союзник. Ты почти приспособился ко тьме. А я родился в ней, насквозь пропитан ей. Я не видел света, пока не стал мужчиной. Свет стал для меня чем-то слепящим. Тени предают тебя, потому что они принадлежат мне."
Кстати, ещё мне очень нравится финал этого фильма: он снят так, что его можно двояко трактовать. С одной стороны, Брюс Уэйн, действительно, остался в живых после всех событий и навсегда убрал костюм тёмного рыцаря на полку. С другой, возможно, нам показали не то, что дворецкий Альфред увидел, а то, что он хотел увидеть.
Понятное дело, что если разбирать фильм по кирпичикам, можно найти целый вагон нестыковок и ляпов. Но "Тёмный рыцарь: Возвращение легенды" — явно не тот случай, когда лично мне хочется их искать.
Аниме, комиксы и видеоигры в сочинении ЕГЭ
-Опять в игрушки свои играешь!
-Мам, это для ЕГЭ, честно!
В сочинениях ЕГЭ разрешили ссылаться на аниме, манги и сюжеты игр.
Да, эту новость, кажется, не прокомментировал только ленивый, и я тоже собираюсь вставить свои "три копейки", поскольку сама готовлю школьников к ЕГЭ.
Теперь для обоснования СВОЕГО мнения в сочинении необязательно рыться в памяти и вспоминать прочитанные впопыхах и непонятые классические произведения. Можно "не трогать" Достоевского и не вспоминать Тургенева при малейшем упоминании отцов и детей.
Помимо примера из собственного опыта (высказывания известных личностей, отсылки к историческим событиям), можно ссылаться на любимые произведения, в том числе на аниме, мангу, комиксы, сюжеты компьютерных игр.
В целом, конечно, не произошло ничего нового, ведь в сочинениях всегда разрешалось приводить примеры из фильмов и мультиков.
Да. Можно. Другой вопрос, как такую инициативу расценивают и расценивали эксперты?
Порой кажется, что эту поправку добавили только для того, чтобы проверяющие из принципа не обнуляли такой вот нестандартный аргумент.
В данной статье я собираюсь затронуть две темы:
как относиться к такому "нововведению";
как его использовать.
Мнения людей разделились, кто-то категорически против "этих ваших аниме", а кто-то расценивает это как благо.
Я отношусь ко второй категории и сейчас объясню почему.
Обоснование своего мнения в сочинении ЕГЭ (задание 27) состоит из 3х пунктов:
1. Тезис.
2. Аргумент.
3. Вывод.
То есть, сначала нужно выдвинуть какой-то тезис ("Добрым можно назвать только того человека, кто совершает добро и ничего не просит взамен. Добрый человек действует исходя из побуждений совести и собственных нравственных ориентиров.").
Затем подкрепить свое мнение аргументом ( "Главный герой романа Ф.М. Достоевского "Идиот" является подтверждением моего мнения. Князь Мышкин никогда не действовал исходя из собственной выгоды, он помогал людям безвозмездно. Он был готов жениться на Настасье Филипповне, чтобы спасти ее от мучительных отношений с Рогожиным. Сам князь Мышкин не получил бы от этого союза ничего, кроме осуждения общества").
Завершить выводом. ("Можно сделать вывод, что по-настоящему добрым можно назвать только того человека, кто приносит добро в этот мир, не требуя вознаграждения.")
Из приведенной мной схемы можно понять, что самое главное - это не тот аргумент, что приводит экзаменуемый, а грамотное обоснование собственного мнения. Для аргумента можно вспомнить и Толстого, и Достоевского, но если не обосновать свое мнение, то аргумент не зачтут.
Поэтому какая разница, что за аргументы мы приводим в сочинении?
Если аргумент не введен в сочинение логично и связно, то не поможет ни Толстой, ни Достоевский.
А как же привести аргумент из комикса или аниме?
Меня очень интересует данный вопрос, поскольку использовать такие аргументы нужно грамотно.
Я считаю, что , называя мангу или комикс, нужно также указать автора. Так экспертам будет проще найти данное произведение и ,соответственно, оценить ваш аргумент. Правда, иногда это сложно сделать, поскольку некоторым персонажам комиксов не один десяток лет, и они были переписаны не одним автором. В таком случае, можно указать создателя концепции.
Например:
"Бэтмен, протагонист комиксов с одноименным названием, представляет собой пример добродетельного поведения. Созданный Бобом Кейном, главный герой предстает перед читателями в виде тайного благодетеля, спасающего город Готэм раз за разом и скрывающего свое лицо под маской. Брюс Уэйн, так зовут Бэтмена на самом деле, не требует взамен ни денег, ни власти. Помогая Джеймсу Гордону, комиссару полиции, Брюс рискует своей жизнью, наживает врагов среди опасных преступников и не ждет никакого вознаграждения. Таким образом, можно сделать вывод, что добрые поступки совершаются людьми без материальной или иной выгоды, исходя из побуждений совести и нравственных ориентиров человека. "
Что в итоге?
В итоге, по моему мнению, данное уточнение от ФИПИ стоит расценивать как отличную возможность получить балл по критерию К4.
Нет никакой разницы, какой аргумент приводить в сочинении : из "Анны Карениной" или "Атаки титанов". Любое мнение (соглашаетесь вы с автором или нет) нужно обосновать (доказать свою правоту). Это значит, что нужно вспомнить:
название произведения;
имя автора (хотя бы фамилию с инициалами);
имя главного героя;
поступок главного героя (по отношению к другим персонажам).
Далее связать всю имеющуюся информацию с тезисом (главной мыслью). И обязательно написать вывод. А как можно использовать практически ЛЮБОЕ художественное произведение в качестве аргумента в сочинении, я расскажу в своей следующей статье.
«Бэтмен: Начало» годы спустя
Недавно я перевёл и выложил факты о фильме Кристофера Нолана «Бэтмен: Начало» (их можно прочитать тут), который явил миру Кристиана Бэйла в образе защитника Готэма. Выложил и решил пересмотреть.
Помнится, когда я посмотрел этот фильм впервые, я им особо не впечатлился. Мол, ну да, Бэтмен, Альфред, Готэм, все дела. В первый раз я на него пошёл в кино в одиночестве, более того, у меня был очень нервный период в жизни. Второй раз я его посмотрел через три недели в компании друзей и в прекрасном настроении. Вот тогда уже прочувствовал и экшен, и диалоги, и «преступность процветает, когда общество исповедует терпимость».
Сейчас пересмотрел с большим удовольствием. Отдельно повеселил эпизод в отеле:
Администратор: - Сэр, у нас декоративный бассейн, а у ваших подруг нет купальников.
Брюс Уэйн: - Что тут скажешь? Европейки.
Администратор: - Я вынужден попросить вас удалиться.
(Брюс Уэйн достаёт чековую книжку)
Администратор: - И дело тут не в деньгах.
Брюс Уэйн: - Видите ли, я покупаю этот отель. И обязательно введу новые правила купания.
Вот эта сцена:
А ведь фильму в следующем году исполняется 20 лет. Вот время летит!
Благодарю за внимание. А вам нравится этот фильм?
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.