Краткое содержание.
В Брянске 36-летний Николай Макурин, семьянин, имеющий ребенка, защитил женщину-продавца и себя в том числе от ее неадекватного мужа, когда тот набросился на них с ножом с целью их убийства. В ходе оказания сопротивления нападавший упал, и ударился головой. Впоследствии умер.
Защитник год сидит с СИЗО. Ему грозит до 15 лет..
Следственный комитет потирает лапки..
UPD. Более полная версия происходящего #comment_160217625
@moderator, добавьте в пост:
дело Николая Макурина будет рассматривать суд присяжных. Первое заседание намечено на 12 февраля.
Взято отсюда:
https://gorod-tv.com/news/proicshestviya/74424
Да и вообще, если можно то всю статью:
Житель брянского поселка Путевка Николай Макурин вот уже год ждет суда в сизо. Он спас женщину и за это рискует провести долгие годы за колючей проволокой.
Рабочему-строителю Николаю Макурину вечером 5 февраля прошлого года фатально не повезло. Он пошел в местный алкомаркет за сигаретами и там случайно стал свидетелем семейной ссоры женщины-продавца и ее супруга.
Муж-тиран приехал якобы «мириться», но при этом прихватил с собой нож. Когда его жена вместе с покупателем вышли из магазина, агрессивный мужчина набросился на них. Завязалась драка, в ходе которой зачинщик конфликта сильно ударился головой о лед. Травма оказалась смертельной – он умер на следующий день в больнице.
Николая Макурина отправили в СИЗО с обвинением в убийстве. Там он провел почти год. Следствие настаивает на том, что случайный свидетель семейной ссоры намеренно убил напавшего на супругу с ножом мужчину, считая что с его стороны была лишь угроза, но не покушение на убийство. Заступнику женщины, которая, возможно, только благодаря тому, что он оказался рядом, осталась жива, грозит до 15 лет лишения свободы.
Говорят, про умершего человека нельзя вспоминать плохое. Однако, свидетели семейной жизни Коротковых нарушают это правило. Ведь: в этом случае нельзя молчать. Соседка супругов говорит, что всегда боялась за жизнь Ирины и ее сына. Семейные скандалы с рукоприкладством в этой семье были не редки.
Только сейчас, после смерти мужа-тирана Ирина признается, что жизнь стала налаживаться. Сын больше не вздрагивает от каждого шороха, да и она живет как в раю: тихо и спокойно. Вот только переживает женщина за судьбу своего защитника.
Адвокат Николая Макурина Алексей Шипилов рассказал, что погибший мужчина в тот роковой день, выходя из такси, бросил в сердцах, что идет убивать жену и ее любовника. То, что он захватил с собой холодное оружие, тоже о многом говорит. У Николая, оказавшегося в эпицентре чужого семейного скандала, было три выхода: смириться, убежать, бросив женщину или попытаться защитить ее и себя. Он выбрал последний вариант.
-Возможно, мой подзащитный превысил самооборону, но, когда на тебя нападает человек с ножом, что ты будешь делать, - поясняет Алексей Шипилов. Он сообщил, что дело Николая Макурина будет рассматривать суд присяжных. Первое заседание намечено на 12 февраля.
____________________Автор как-то подал урезанно, да и судя по комментам многие из видео мало поняли, что муж намеренно шёл убивать.
Возможно, мой подзащитный превысил самооборону, но, когда на тебя нападает человек с ножом, что ты будешь делать
Вот у нас это не канает... Вот если бы в ком дырка от ножа осталась или умер кто, тогда ладно самооборона, а так... Заходи, присаживайся...
Как вообще можно превысить самооборону когда ты безоружный, а нападают с ножом? Я понимаю если он бы его обезоружил и потом до смерти забил, но тут пишут, что упал и ударился головой
У всех либерастов - да. Но у них и Сталин с демоном ассоциируется, и Ильич, и вообще все.
А у нормальных людей, учивших историю не по перестроечному Огоньку, Берия ассоциируется с институтом Курчатова, атомной бомбой, реабилитацией, и сталинскими высоками.
Надо в таких случаях не друг-другу морды бить "за детали", а "за суть" бить морды тупням разной породы. )
Тогда на всякий случай начнут оправдывать откровенных убийц со связями в верхах - а вдруг обвинительный приговор отменят в вышестоящей инстанции.
Я бы предложил наказывать судью за отсутствие полноты рассмотрения дел и отсутствие мотивировки принятия каждого решения (а их принимается немало). Нет в приговоре указания на то, почему действия считаются именно превышением обороны - нахуй с должности. Указание формальное и вставлено "чтобы было" - также извольте на выход.
Комиссия вызывает судью и под запись предлагает пояснить. Как въедливый препод на экзамене в меде. Вот прямо до основ, до основных гражданских прав из Конституции. Не смог - получи пиздов. Смог - подтвердил звание судьи.
А вообще я бы внёс такое предложение: право каждого человека один раз в жизни запросить суд экспертного сообщества юристов. Чтобы все дипломированные юристы (включая и судей), разбирающиеся в уголовном праве, и зарегистрированные, участвовали в вынесении решения. Проголосовало большинство "виновен" - пошёл в колонию, единственную попытку просрал. Проголосовало большинство "невиновен" - безоговорочное освобождение и пиздов всей судебно-следственной вертикали, которая расследовала, направляла в суд и судила не по закону. Ну и попытка не сгорает в случае невиновности. Можно не экспертов всей страны, а своего региона, так будет проще и нагрузка равномернее. Таким образом, если реальный преступник, против которого материала собрано вагон, захочет выскочить, то хера. А если судят по беспределу - реальный шанс.
По лотерее, раз в год чтобы каждый. Считай - ежегодная аттестация. Комиссия из другого региона. Кого будет опрашивать - не знает. Сдают телефоны, сидят ознакамливаются с рандомным делом, которое подбросила система, часа 3. Потом интервьюируют без видеоконтакта и с искаженным голосом, чтобы даже непонятно было, бабу опрашивают или мужика. Потом решение.
Инквизиции. Уж явно не так, как сейчас: "основываясь на личном убеждении". Не выводах независимых экспертов, не заключении всяких авторитетных чуваков в данной области, а на внутреннем, блять, убеждении. Вот где пиздец.
Я бы потом после такого в гости к обоим зашёл. Когда правоохранительные органы перестают делать свою работу, правосудие приходится брать в свои руки.
Российский суд. Судье по хуй.Суда еще не было, судить будут присяжные, попробуй в следующий раз прочитать статью, прежде чем
А кто-нибудь здесь видел показания жены убитого? Как всегда, инфа подана максимально однобоко и урезано, не удивлюсь, если обвинение строится на ее показаниях.
Ну-ка ну-ка, какая там компенсация?
В любом случае это огромный срок. Не должно быть такого.
Ну-ка ну-ка, какая там компенсация?
https://rg.ru/2004/11/19/repressii-dok.html
Если лень читать и искать все изменения, то в кратце можно добиться компенсации в 1-4 тысячи рублей за день СИЗО
В любом случае это огромный срок. Не должно быть такого.
Повторю, это общемировая практика, а так как тут случай убийства, то год, это еще крайне малый срок
Это огромный срок независимо от страны и практики. Это лишение свободы человека. Вы были бы рады посидеть в СИЗО пару лет таким образом?
Вы мне скинули ссылку в которой нет ни слова о размере компенсации. Браво!
http://www.ng.ru/politics/2019-10-07/1_7695_money.html
Тут пишут, что только готовят законопроект, в котором будет жёстко регламентироваться, сколько выплачивать, а то сейчас разброс слишком большой. Могут и 3 тысячи за месяц пребывания выплатить.
https://pravo.ru/story/205413/amp/
Тут пишут, что чел смог отсудить за 3 года 2,3 миллиона. Но это Верховный суд присудил на основании ЕСПЧ, а две предыдущие инстанции присудили 150 тысяч за 3 года! По 4 тысячи за месяц!
Это тоже только моя справедливость? Так и должно быть? 3 года держать человека в СИЗО - это норма по-вашему. Ну, так же везде. Логика терпилы. Жизнь невинному человеку ломаешь, а потом копейку кидаёшь - это норма.
https://pravo.ru/news/view/59914/
Верховный суд РФ посчитал правомерным выплату компенсации гражданину за длительное время незаконного содержания под стражей из расчета в 9,3 тыс. рублей в месяц. Между тем, по мнению экспертов, в данном случае россиянину, можно сказать, повезло, поскольку известны случаи, когда за месяц содержания в СИЗО суд назначал 1 тысячу или даже 100 рублей компенсации, пишут "Новые Известия". Юристы считают, что государство сознательно занижает размеры компенсаций из-за роста числа обращающихся за ними. В свою очередь правозащитники утверждают, что в ответ на требование компенсации в отношении оправданного могут вновь возбудить уголовное дело.
1. Читайте законы, а не СМИ
Так и где же размеры компенсации в законах?
2. Чел таки отсудил 2,3 ляма, компенсации нет, ага, да он один случай, кому пришлось повозиться, однако компенсацию получил
Но должно быть так для всех, а не единичный случай.
3. Пруфы на порядок я вам кинул, все ссылки на порядок там, если вам лень изучать вопрос, я тут при чем?
Пруфов не было. Только одну ссылку на статью, в которой ни слова о размере компенсаций. Соответственно, это не пруф. Слив считаю засчитанным.
1. Ну коль вы не можете прочесть, то скажу, размер устанавливает сейчас суд
Еще раз, где в законе о размере компенсации. Вы же на закон ссылаетесь?
3. Слив чего уважаемый? Очень интересная манера общения, повторюсь, при чем я к тому, что вы не способны несколько страниц текста прочесть???
Вы аргумент привели, а предоставить пруфы не можете. Говорите "читайте законы". Так любой тролль может вести дискуссию. Ну раз так, за сим откланиваюсь.
Превышение самообороны вообще ебанутейший пункт в законах. Если на тебя прыгает бухой дегенерат с ножом есть только два варианта или ты его отпиздишь монтировкой до состояния когда он встать не сможет, или он тебя зарежет. Убегать не вариант, потому что далеко не каждый легкоатлет разрядник.
Ебанутый не пункт, а те, кто его трактует.
Они считают, что каждый человек - терминатор. То есть он может посмотреть, сколько ножевых ему нанесут, сколько раз выстрелят, а потом уже действовать в отношении преступников в соответствии с ущербом. А ущерба должно быть ноль - он же терминатор.
А как я должен был узнать, что он меня только пару раз слегка ткнет? Что после очередного тычка уже я не упаду и не помру?
Это следователь сидит в удобном кресле и постфактум все оценивает. А человек имеет полное право быть пугливым и биться за свою жизнь, если ей есть угроза. Нож, например - однозначно угроза жизни. Угроза убийством - тоже угроза жизни. Преступник же не подписывает договор, в котором описывает, чего хочет. А даже если и подписывает, ничего не мешает ему этот договор нарушить.
Мне вот интересно: если судью, которая вот такого обороняющегося посадила, насиловать будут, а у нее пистолет в руке - она его в ход пустит?
Ебанутый не пункт, а те, кто его трактуетНекоторые пикабушники мне доказывали, что выстрелы в спину убегающему могут быть самообороной.
Есть мнение что за все последствия нападения должен нести ответственность нападающий и уж если он создал для других ситуацию опасную для жизни и человек находящийся в глубоком стрессе изрешетил его спину, извините сам виноват, нехер нападать на людей и угрожать их жизни.
Даже в штатах США, где есть доктрина «мой дом моя крепость», за убитого в спину обороняющийся огребет по закону. И даже там, когда ты будешь стрелять ему в спину, преступник имеет право убить тебя, защищая свою жизнь.
А может нужно своей головой думать, а не штатовской? Жертвы нападения стреляют в спину нападавшему не потому что у них намерение убить конкретного "человека", а потому что жертва до смерти напугана и в режиме спасения своей жизни будет действовать импульсивно. Обыватель, это не тренированный спецназовец, он не контролирует себя и свои действия во внезапной экстремальной ситуации. И это нормально, составляя законы нужно отталкиваться от реальных человеческих свойств.
Более того, нападающий сделал свой выбор, сам создал угрожающую жизни ситуацию и подверг опасности других людей, какого чёрта мы должны беспокоится о его безопасности? И уж точно мы не должны перекладывать ответственность на жертву которая была вовлечена в эту ситуацию против своей воли.
Вы смысл понимаете? Я о принципах говорю, а не конкретном законодательстве какой либо страны.
Ну вы как маленькие. Судебная система нужна власти для ее поддержания, а не для того, чтобы наказывать виноватых.
Это понятно, вот только оказывается что некоторым обывателям непонятно, что такое самооборона и кто должен нести ответственность.
Некоторые пикабушники мне доказывали, что выстрелы в спину убегающему могут быть самообороной.
А я и щас докажу. Смотри:
1) Человек напал на меня с целью убийства, но не проканало, и он бросился бежать
2) Я застрелил его в спину.
3) Таким образом я защитил ОБЩЕСТВО, предотвратив те возможные убийства других людей, которые он мог бы совершить в будущем.
4) Медаль мне на грудь
Вот так должны действовать разумные, рациональные законы.
Смотря чем бьешь и смотря куда - если в жизненно-важные органы, то ты типа в курсе, что таким Макаром можешь нападающего убить.
думаю когда тебя хотят зарезать ты особо не думаешь куда бить, просто отбиваешься, да и в обычно драке бывает что бьешь в одно место, а человек уворачивается/оступается так что ему еще и хуже прилетает
Ну так удар в эти места и имеет максимальный останавливающий эффект, что как бы и является субцелью самозащиты
Я вот кстати не могу понять. Сама пунк написан очень грамотно. Как можно её трактовку так исказить.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/77b14e0...
Все очень четко. И про то что человек не обязан "точно знать" что на уме у нападающего. И про то что возможность обратиться в полицию и окружающим НЕ является основание перестать считать деяние обороной.
В общем масса вопросов к правоприменительной практике.
Не пункт ебанутый, а сам подход. Должно быть иначе нападающий несёт ответственность за все последствия своего действия, в том числе за свою смерть, за случайных пострадавших в момент задержания (полицейский стреляя в нападающего попал в прохожего) и т.п.
И такое впечатление что законотворцы вообще не понимают что такое экстремальная ситуация и как при ней себя ведут люди, тем более люди не имеющие спецподготовки.
У нас по закону ты должен очень сильно беречь здоровье нападающего на тебя преступника. Иначе тюрьма.
Мне гугл не помог что-то - что за чиновник? Из похожего резонансного - Мирзаев сидел, у мужика из нижнего Новгорода вообще дело пересмотрели - дали 7 лет по 105-й.
В РФ можно. Ибо тебя убивают - ты должен другой бок подставить, и геройски погибнуть, облегчив жизнь полиции, суду, Пф - ибо так всем меньше работы, благо всё очевидно. Полиция ловит убийцу - получает премию, суд судит убийцу - закрывает дело, ПФ - назначает пособие детям по утрате кормильца - все довольны и даже местами счастливы.
От кого мы знаем что было нападение с ножом? От обвиняемого и вдовы (и то про вдову не факт, ее показания могут расходиться).
Нападение с ножом как выглядело? Он бил ножом, замахивался, выставлял перед собой, совершал ножом движения которые могли поранить обвиняемого или женщину? Или держал его в руке? Или говорил о том что у него с собой нож и он ее зарежет?
Никакой информации кроме той ,что у одного товарища был нож, но от полученного удара он упал ,ударился головой и умер. Описание обстоятельств просто шикарно - после того как покупатель и продавщица вышли из магазина (зачем, почему вдвоем?), агрессивный мужчина набросился на них, завязалась драка. Ни слова про нож. Словосочетание "завязалась драка" вообще шикарно - обо всем и ни о чем? Наносил ли удары нападавший, пытался ли применить нож? Вся драка могла ограничиться 1 ударом, после которого нападавший упал и умер.
По сути исходя из рассказа о ситуации однозначно сделать вывод что это было - самооборона или непреднамеренное убийство нельзя.
Так я про то и пишу что это очень просто, даже не обезоружить или придавить ногой, в принципе ограничение "свободы" которое ты создаешь, чтобы удержать урода до приезда ментов это уже превышение.
А с другой стороны ты точно знаешь что если этого урода не удерживать, то менты его искать не будут, ведь все хорошо, никто не умер...
На заборе тоже много что пишут. Чтобы превысить достаточно продолжать наносить удары после того, как нападающий сдался или начал убегать. Нужен фактаж из уголовного дела, ну или репортаж из зала суда.
Чтобы превысить, достаточно просто сопротивляться тем, кто хочет тебя убить... Примерно так это работает, к сожалению.
ваше безусловно авторитетное мнение наверняка же опирается на факты той же судебной практики?)
Диванные аналитики хотя бы могут загуглить, как это в США работает. А эти ..... - не могут даже этого.
Суть "не ножей" в том что-бы его было просто и безопасно от ментов носить с собой. А если он пригодился и ты остался жив то трактуй ручку как захочешь
тут либо адвокат неграмотный, либо журналисты переврали. во-первых позиция защиты не должна строиться на словах "нарушил, но не виноват" это абсурд. позиция защиты в данном случае может быть либо "не нарушал - не виноват", либо "обвиняют в убийстве - 15 лет, а на самом деле было превышение - 2 года", но что для адвоката хуже, это неумение квалифицировать события. превышение пределов может быть только умышленным - пьяный с кулаками полез, а ему пулю в лоб, это превышение, которое выражается умышленным действием, в данном случае - если герой специально молотил головой нападавшего по камню, то можно это назвать превышением, но если все было так как описано в статье - упал и ударился из-за толчка/броска/нокдауна, то это скорее "причинение смерти по неосторожности", что в принципе хрен редьки не слаще, но профессионал никогда не спутает, потому что два разных состава с самостоятельным предметом доказывания и с разной причинно-следственной связью, из-за чего вся позиция должна выстраиваться кардинально различным образом.
Мне на секунду показалось, что вас теперь заставляют рекламу в свои комментарии пихать. Хм, а может @abmin'y подсказать?)))
@Moderator4242, тогда может стоит добавить и то, что к информации есть вопросы:
"Материалы дела бы почитать, показания таксиста услышать. А то может и нож был только в кармане (или вообще уже трупу подбросили), и убили его не из соображений самообороны, и обвиняемый - любовник продавщицы...Мало-ли там что... :)"
То, что в посте и в комменте ReidNadir-а - это со слов стороны защиты. Каких-либо объективных доказательств (видеозаписей и пр.) и позиции "органов" нет.
Не оказалось бы, что с помощью манипулирования общественным мнением пытаются продавить неправосудное решение (как в деле Мамонова, например).
Материалы дела бы почитать
С материалами дела имеют право знакомиться только причастные к этому делу (потерпевшие, обвиняемые, адвокаты обеих сторон). Ты тут каким боком?
Схренали? :)
На официальном сайте суда в публичный доступ выкладываются основные судебные документы. С диким запаздыванием обычно правда. Вот когда будет выложено мотивированное решение, можно будет много интересного узнать.
Есть конечно и закрытые дела (связанные с изнасилованием, несовершеннолетними и т.д.), но это явно не тот случай.
Мотивировочное решение и материалы дела - это одно и то же? Что по-твоему представляют собой материалы дела?
Решение - это часть материалов дела. Мотивированного решения обычно достаточно чтобы понять что примерно произошло и узнать позиции сторон; обстоятельства преступления и ключевые показания там также приводятся.
Я же не писал "материалы дела от корки до корки".
Мотивированного решения обычно достаточно
Ну-ка, ну-ка... В решении о ДТП с Барковым что там "достаточно, чтобы понять"?
Я его не читал и мне лень это делать только для того, чтобы в чём-то убедить кого-то из интернета :)
И если уж развивать этот пример, то представь, что в том деле ты бы знал только версию одной сторон, как в этом посте. То есть версию водителя Баркова (вторая сторона, как и в этом посте ведь погибла).
Считал бы ты такую информацию исчерпывающей, достаточной для выводов и общественной поддержки?
1. Зная наших "этих вот", я автоматически настроен против них. ДТП в частности и другого беспредела в целом в отношении власть имущих от представителей простого народа я что-то не слыхал, а вот обратных примеров даже жопой есть не получится - подавишься.
2. Всем известно было изначально, что камер там полно. А где записи? А это особая, ГИБДДшная магия. И если бы не всероссийский хай... Что, впрочем, несильно помогло.
Впрочем, если тебе ВНЕЗАПНО стало лень убеждаться в том, что твоё утверждение ложно, мне уж тем более не с руки убеждать человека с такой позицией. Чао.
Ничего внезапного. Ты тупо уводишь разговор в сторону, хочешь чтобы я потратил кучу времени на изучение решения, которое не подтвердит и не опровергнет обсуждаемый тезис: "в мотивированном решении (а это часть материалов дела) как правило куча полезной информации, без которой, основываясь лишь на словах одной из сторон делать выводы глупо".
я автоматически настроен против нихВот такой подход я и не разделяю.
Относиться критически - нормально, быть предвзятым - нет.
В этом посте мы как раз имеем однобокую подачу информации оправдывающейся стороны.
Полагаю, это с целью за счёт общественного давления на суд.
И снова вступился за чужую бабу сел/умер/инвалид.
Ну будет теперь сидеть 15 лет на зоне, родной сын будет расти без отца, жена с вероятностью в 99% найдет нового. Жизнь разрушена.
Стоила того чужая баба выбирающая быдло агрессивное себе в мужья? Думаю уже после года в СИЗО он понял что ответ нет.
Одно другому не мешает. Нужен закон по типу "Stand-on-ground law", но даже не надейтесь, не пройдет. Властям это совсем не нужно.
А вы уверены, что она выбирала агрессивное быдло в мужья? Очень часто агрессия и насилие в семье появляется уже после замужества/рождения ребенка. К тому же женщина не обвиняет своего защитника, а переживает за его судьбу и благодарна ему. Вряд ли так легко уйти от мужика, который бегает за тобой с ножом, в стране, где тебя можно законно избивать раз в год за 5 тыс рублей штрафа.
У определенной категории девушек быдланы котируются. Да и продавцом в пивнушку идут не от избытка интеллекта.
Именно поэтому перед тем как выходить замуж, нужно с человеком лет 3-5 пожить, посмотреть как у вас будет проходить быт, как будете решать проблемы и т. д. Если проверка пройдена, можно и расписаться и если денег хватает на содержание, то и ребёнка завести.
Видел историю, когда пиздец начался после 17 лет брака.
Что предложишь в таком случае делать?
А за что тебя минусят? Тут в соседней теме неадекваты из-за игры в монополию разводились... Вполне правильное решение. Сначала узнать друг друга получше, а потом уже в загс бежать и детей делать.
Да кто не планирует?? Она!? Хахаххах. Она планирует высосать из тебя все финансы и выкачать все что можно. Поверь. На кой хуй ты влез в этот сочный загс ?? Что он даёт тебе? Задай себе вопрос!!!! А потом спроси себя что даёт бабе загс!? И ты поймёшь, что ты бесправный раб своей «королевны». Отстегивай бабло, спрашивай разрешения, дари подарки!!! ё! Бабе доверять никогда нельзя!! И загс мужику с головой - и на хуй не нужён!! Ты похоже молодой и доверчивый. Погугли каналы мужского движения. Они тебе помогут понять что такое современная женщина.
Да не хуй в ЗАГСе сейчас делать вообще!!! Что за хуетень ты лепишь? Не тупи! Открой свои закрытые глаза на потреблядский мир шкур!!! Банкомат блять!
Ой блядь, умники из интернета, которые всё знают, не были на месте, нихуя не видели, нихуя не знают, зато пиздеть готовы будто бы диссертацию по этому делу написали.
Мразь? Знаете ли яб тоже мимо прошел при наших то судах и законах. Ведь я у мамы один, а выясняющих отношения, мужа и жены, много.
Понимаешь, а вдруг мимо твоей матери (тьфу тьфу тьфу) тоже так пройдёт человек с такими же словами? В итоге матери у тебя нет, виновника найди и докажи, а тот кто мог помочь ходит и радуется жизни и вообще выбросил из головы этот момент.
Я вот, например, уже более 13 лет прошло, но всё ещё помню как поздно домой возвращался и наткнулся на сцену где примерно 4-5 тел пинали кого то, да ещё душевно. Я испугался и перешёл на другую сторону. И вот до сих пор вспоминаю и думаю: "А мог бы я хоть что-то сделать, крикнуть, отвлечь, толкнуть и убежать (мобильника не было) или нет".
И эта мысль идёт со мной всю жизнь. Потому что наверняка я что-то мог сделать и не сделал.
А ты предлагаешь, видя как агрессивный мужик кидается с ножом на женщину и ребёнка - пройти мимо.
Как там? "Какой мерой судите, такой и будет отмеряно"?
я тебя уверяю, они догнали бы тебя и ты был бы отпизжен\стал бы инвалидом. Это жизнь, всех не спасти, всем не помочь. Все таки в первую очередь нужно думать о себе, как бы цинично это ни звучало.
В таком случае наше правительство всё делает правильно. Всем не помочь, а о себе надо думать в первую очередь.
хуйню не неси, блять. Суд никак не пострадает, если будет с умом расследовать дела, а не вешать ярлыки "зк" на всех подряд. Если бы тот парень шел не один, а был бы еще с 2мя друзьями, то без проблем можно было бы попытаться спугнуть их. А одному против 5 рыл?
В таких случаях хорошо работает выкрик "всем стоять! Полиция!" как правило, все разбегаются =)
Кабы была государственная сертификация мужчин, определяющая этих самых уебков, я бы с вами согласилась. Но правда в том, что уебки расчехляются именно тогда, когда женщине становится сложно свалить - например после рождения ребенка.
ну с выбором к слову не всегда всё так однозначно. я лично знаю ситуацию, в которой шикарная девушка сошлась с мутным кедром, который просто не проявлял себя в первое время. он устроил ей такие условия, что она оказалась в зависимости от него и терпела всю херню, что он творил. там не было конечно совсем уж жести, но все равно мерзко. измены, унижения, неадекватные требования и запросы и тп. и ей просто не хватало сил собраться и все бросить. ей было страшно. это не осознанный выбор быдла, это просто слабость характера и ошибки. она в итоге не без моей помощи смогла таки от него уйти, забрать ребенка и теперь у нее все отлично.
он работает в авто сервисе, вроде как рукастый и зашибает прилично, она с педагогическим образованием работает в детском саду за копейки. у них маленький сын. живут в его квартире, у нее из родни только мать алкоголица, которая в свою квартиру водит синяков, ее пиздят а она терпит. вот и получается, что уйти то вроде может, но куда? жить негде, ребенка с быдлом оставлять не хочется, а забрать ребенка тоже некуда. суд вообще в такой ситуации в теории может встать на сторону быдлана- у него квартира машина приличный доход, у нее нифига. вот она и боялась, что если начнет эту тему воротить, все только усугубит.
побоев не было, но скотское отношение регулярно. я знаю про эту практику, мы общались с юристами, они сами говорят, что есть приличный риск, что ребенка оставят с ним в конкретной ситуации. он ее морально сломал, хотя она шикарная, красивая, умная, она все время говорила "да кому я такая сдалась". хотя она в свои "уже скоро почти 30" выглядит на 16-18. в итоге удалось ей уверенность внушить, нашла себе норм мужика и ушла. но к сожалению вот такие ситуации не редкость.
и далеко не все заканчиваются так безобидно.Оппа, то есть он не бьет. Тогда можно поподробнее о "скотском обращении" и об этой шикарной, красивой умной которая так и не удосужилась получить востребованное образование и найти нормальную работу. Пока налицо однобокий рассказ по тёлочку которая с молодыми сочными сиськами по молодости выскочила замуж, решила что это успех всей жизни да так и осталась овощем, пока муж дохуя вкалывал на работе.
А муж из сопливого пацана в трудах и заботах уже превратился в мужика и она видимо стала его бесить. Она не зарабатывает, дома тылы не прикрывает, у неё блять депрессия, куда она пойдет без классной машины.
Особый акцент в этой истории ты делаешь на то сколько заработал муж и на то, как она сама пиздато выглядит в 30 лет (типа этого ему должно быть достаточно). Из такого повествования вырисовывается типичная картина обмена бабла на пизду, вот только не всякая семья на этом сможет продержаться. Уверен бывший муж рад, что это чудо наконец переключилась на "другого мужика".
да я прост в начале повествования не видел особого смысла в том, чтоб разжевывать все нюансы, вкратце поделился инфой да и все. но раз волнует - пожалуйста. вся инфа с ее слов. я ей верю. но проверить достоверность не могу. да и зачем? для меня это не имеет такого значения, чтоб этим заниматься. познакомились они в свое время в инете, жили на приличном расстоянии друг от друга, позвал он ее к себе жить, она на радостях поехала. дома то мать алкоголица и никаких светлых перспектив. с ее слов первые годы отношений все было нормально, без звоночков, жили гармонично. он работает в автосервисе и с ее слов он востребованный спец у них там и норм зашибает, ее вообще он хотел дома посадить, но она хотела работать, поэтому карьеру высокую не строила но и не бездельничала, продавала шмотки. потом залетела. не планировали ребенка, но были довольны, решили оставить, поженились, она ушла в декрет. и тут он с катушек слетел, кинул ее одну, ушел к другой телке. ночами дома не появлялся, игнорил жену, приходил домой, кидал ей шмотки на стирку, белье спермой измазано, она все это терпела. а он не особо скрывал измены, но и не сознавался, динамил где то посередине ее. типа и не кидает но уже и относится не как к жене. после рождения ребенка вроде остепенился чуток, вернулся домой, стали жить так, будто ниче не было. но осадочек то остался, как говорится. она посидела дома, пока малой подрастал, помощи от него не было, ни погулять с ребенком, ни позаниматься, ни в быту помочь, нихуя. он только работал и под вечер ждал жрачку, чтоб шмотки были чистые и потрахаться. малой подрос, сдала его в сад и устроилась в этот же сад работать. и удобно и дома не сидит и какие никакие деньги приносит. с ее слов, вся ее зп уходила на ребенка, он максимум хавку домой приносил и тешился новыми телефонами машинами и тд, в последний раз на Q7 ездил. что касается скотского отношения- оскорбляет, отбирает телефон, отрубает дома инет, чтоб она им не пользовалась, курит в квартире (похуй что рядом ребенок дышит этим), завел собаку и повесил весь уход за ней на жену, сам поиграется с псом вечером минут 10 и ему норм. он приходит домой, она ему борщ налила, тарелку на стол, ложкой сметану зачерпнула, положила ложку со сметаной в борщ, а он ей "я че сам размешивать должен?". хз тут вечность можно расписывать это все, не вижу смысла тратить время. его поведение частично оправдывается его неблагоприятной семьей, отец кинул семью, мать блядствовала и бухала, он без школы без образования без воспитания. естественно я и сам историю знаю лишь с одной стороны, но с ней я общаюсь вот уж больше 10 лет, я сам как бы не дурак, я ей верю, она добрая наивная по своему глупенькая и слабая. вот и сложилась такая история.
Добрый и наивный в этой истории ты! Просто так с катушек никто не слетает, у всего есть свои причины!
К этим юристам больше никогда не обращайся. По сложившейся судебной практике доход не является основанием для передачи ребенка. Если отец заикается на суде про свой доход, судья тут же ему скажет, что это отлично, будут достаточно большие алименты для ребенка. Проще на луну слетать чем ребенка оставить отцу по суду. Есть только один шанс, это собрать целую кучу доказательств, что мать просто исчадье ада, вот тогда да, могут оставить и отцу. Такая вот судебная практика у нас.
мы общались с юристами, они сами говорят, что есть приличный риск, что ребенка оставят с ним в конкретной ситуации.
не в обиду, но юристы у Вас уебаны.
А по остальным не знаю. Откуда таких дегенератов ауешников находят.
ну типа совместный доход норм, все шло довольно гладко, ребёнка не планировали, но были рады. а во время беременности все и началось. с ее слов резко поменялся. мб сама слепая была, мб челика перемкнуло, тут уж мы никогда уже не узнаём.
она с педагогическим образованием работает в детском саду за копейки.
Вот это не является данностью. Заочка, курсы, самообразование. Не знаю как в остальных регионах, но в Москве минимальная зарплата позволяет снимать комнату. В бесплатный сад тоже можно устроить, не так просто, но и не так уж сложно. Это всё конечно при условии, что для неё не проще получать пизды.
По идее, если её пиздит муж, то вряд ли её должно сильно волновать какая классная у него машина, но раз вы так отдельно это упоминаете "у него квартира машина приличный доход", то скорее всего это её и держит. Пусть с синяками но на крутой тачке.
Про алименты с "приличного дохода" я даже не упоминаю
квартира машина приличный доход было сказано для подтверждения опасений того, что суд оставит ребенка с отцом, а не с матерью, у которой нет вообще ничего и жить по сути негде, кроме как с ним. он ее не пиздил, я об этом не говорил, насилие с его стороны было моральным. к слову, я сам не по этой теме, но наслышан, что уже сформированы целые движения против этого. мол распространенная проблема. она не в москве и даже не рядом. курсы самообразование и тд здорово, но это все просто, когда пишешь коммент, а не находишься в этих условиях. а про алименты упоминать и не приходится, он работает в частном сервисе, где директор - его кореш. справку о доходах можно сделать любую и алименты с этого получить соответственные.
Бедная нитакая женщина РСП!! Уверен на 100% что получала пиздюли вполне заслуженно. Мужик то не аленяка терпильный какой-то, а с кулаком. Которым и не грех в ахуевшее ебало заехать.
Меня в этой истории больше всего удивило, что жена встала на сторону своего защитника и даже благодарна ему. Обычно в таких историях они начинают рассказывать, каким чудесным человеком был муж, что у них была счастливая любящая семья, а негодяй ее всего этого лишил.
Давно заметил, что у нас нет понятия самооборона. Каждый решает сам по ситуации. Но лучше сидеть, чем лежать в сырой земле.
Ну тут как бы выбор каждого, либо моя хата с краю и когда кого-то убьют ты получишь ушат говна, что прошёл мимо, либо я герой, всех спас, но сам сел.
Не выходи из дома, обоссанец, а то посодють. Воистину, пидорахи заслуживают жить так, как они живут, у вас не заступиться за женщину - нормальное дело.
Даже идея просто потерять СВОИ деньги, когда на кону ЧУЖОЕ здоровье или жизнь - кажется мне очень плохой. Обладая навыками, опытом, будучи вооруженным - я в 100% случаев пройду мимо синяковых разборок. Потому что проблемы синяков должны оставаться в их среде.
С другой стороны, я выступаю за пересмотр законов и правовых норм о самообороне, а также защите жилища и имущества. В своем сообществе регулярно вижу комментарии о том как все друг друга радостно перестреляют, а также про убийства с приглашением к себе домой с попыткой выдать это за законную самооборону.
т.е. люди в общем-то хотели бы, чтобы за них в случае чего вступались сторонние люди (зная не по наслышке о времени подъезда полиции), но против того чтобы создать возможность и средства для таких действий.
Присяжным зададут простые вопросы: были ли события убийства, совершал ли подсудимый вышеуказанные действия, виновен ли он, если виновен заслуживает ли снисхождения. Стандартный набор вопросов, плюс и он сам и защитник вправе дополнить вопросы присяжным, и текст вопросов согласовывается с защитниками и подсудимым
