Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

В Перми школьника, насмерть сбившего девушку на папином Lexus, приговорили к условному сроку

Авария произошла весной на шоссе Космонавтов

В Перми школьника, насмерть сбившего девушку на папином Lexus, приговорили к условному сроку Авто, Авария, Смертельно, ДТП, Негатив, Новости

Сегодня, 20 июля, в Перми завершился суд над 17-летним юношей. В начале мая школьник сел за руль папиного Lexus и на перекрестке шоссе Космонавтов и улицы Братьев Игнатовых сбил 23-летнюю девушку. Она скончалась на месте. Судья признал школьника виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть человека, и приговорил его к двум годам лишения свободы условно.

Еще два года и десять месяцев он не сможет сесть за руль. Ранее прокурор требовал наказание — три года воспитательной колонии.

Экспертиза показала, что автомобиль двигался со скоростью 115 километров в час. Водитель проехал на красный свет.

Юноша признал свою вину. Его родители уже выплатили семье погибшей девушки более миллиона рублей в качестве компенсации.

https://59.ru/text/criminal/69376117/

Новости

27K постов25.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ставить тег "Новости"

2. Указывать источник (ссылку на новость)

3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Умные слова выучил, а применять не научился. Почитайте букварь там, про законы и их работу, Гегеля оставьте для других споров философского характера.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да, недостоин

1
Автор поста оценил этот комментарий

Лол мамкин философ рвётся

3
Автор поста оценил этот комментарий
А почему вы минусите парня? Он прав в некоторых моментах. Ты сел за руль пьяный/до 18 лет без прав/накуреный - ты - потенциальный убийца. Есть пруфы, где он хотя бы учился в школе вождения? Если нет, то он в свои 17 лет сел за руль, заранее зная, что он может тупо жать педаль газа, не зная знаков дорожных и что нужно тормозить. Хотел повыебываться, хуле ему будет. Так по сути и получилось. Убил человека. Да, не преднамеренно, но убил. А если бы не убил? Катался бы так дальше, а в будущем и синий бы садился, и авария была бы, возможно, страшнее. Человек выше говорит верно, для убийства мотив не нужен. Он сел за руль без задачи убить, а покататься, выебнуться, что в свои 17 катается за рулем. Но увы, так вышло. И, я считаю, что он должен понести наказание по всей сторогости, как именно умышленное убийство. Ибо он сел за руль, без права на вождение умышленно. Значит знал, чем это может закончиться.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну за руль садятся не только убивать и права это формальность в нашей коррумпированной стране. Нарушают ПДД не только люди без прав. У Ефремова тоже были права

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я и написал про пьяных же
Сел бухим за руль -ты потенциальный убийца
ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что государству не нужны толпы налогоплательщики на зоне.
В год в ДТП 17 000 - 20 000 трупов. А заключенных в РФ всего 400К. Если водителей убийц сажать лет на 8 - 10, то число заключенных увеличится в 1,5 раза.

раскрыть ветку (14)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем их сажать? Вообще, попробуйте задуматься, зачем сажать в тюрьму любого, кто совершил неумышленное преступление? Какой в этом смысл? Общество заинтересовано в том, что бы преступлений не было, а не в том, что бы кормить кого-то за колючей проволокой. А тюрьма не приводит к этому, судя по рецидивам в России

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Так неумышленное убийство, кмк, нужно наказывать какими-то исправительными работами. Долгими, изнурительными и дешёвыми. Вместо основной работы, с правом сохранения места по истечению. (Если б у нас ещё кто-то права рабочих защищал на не государственных местах, но это другой вопрос). Ну и так же лишением управлять т/с сроком вдвое превышающим назначенные работы. Ибо нех. И обязательную пересдачу всех водительских экзаменов.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так неумышленное убийство

Я выходил на улицу, открыл дверь чуть сильнее, чем следовало бы - пихнул бабулю, которая свалилась с лестницы и померла. Мне лет 15 каторжных работ надо дать, да?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Бабулю убил? Пожизненный тебе, сучара!
Автор поста оценил этот комментарий

А у вас есть понимание как решать эту проблему? Ну может быть в какой то стране решили проблему рецидивов преступлений? Тюрьма как вид наказания все равно нужна чтобы хотя бы некоторых страх возможного тюремного срока придерживал от необдуманных, опасных для других, действий

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, как ни странно. Нужна глубокая реформа судебной системы. Если коротко, то необходимо внедрить систему пожизненного контроля за преступником, чипирование тут очень пригодиться. Значительно увеличить материальную ответственность преступника, ввести обратно обязательные работы в тюрьме. Уничтожить любым гуманным способом рецидивистов по тяжким и особо тяжким преступлениям, разделить зоны для преступников, так что бы не давать формироваться преступным сообществам. Ужесточить до максимума наказание за рецидивы.


Умышленное преступление должно быть просто не выгодным, ни при каких обстоятельствах, а непредумышленное должно вести к значительной материальной ответственности.


Увы, но текущее государство на такую реформу не способно.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не с того конца заход.

Ты предлагаешь отслеживать уже состоявшихся преступников, хотя гораздо эффективнее заниматься профилактикой преступлений. А для этого нужны и хороший уровень жизни, при котором невыгодно совершать преступления и ювенальная юстиция, которая будет отслеживать семьи с неблагополучной атмосферой, и школьные психологи, которые будут работать с трудными подростками, например, с расстройствами личности.

Отслеживать преступников, конечно, тоже надо, но все таки выгоднее предотвращать преступления, чем расхлебывать последствия.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Одно другому не противоречит, а так конечно согласен с важностью профилактики.

Автор поста оценил этот комментарий

Где-нибудь в мире есть страна с такой системой?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какие-то меры приняты отдельно во многих странах, какие-то объявлены но не выполняются. Даже в России какие-то из этих мер декларируются.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Тюрьма - исправительное учреждение. И они, очевидно, должны преступников исправлять. С этой задачей Российские тюрьмы не справляются.


Нужно что-то менять в тюремной системе. Что именно - не ебу, но оставлять как есть точно нельзя.

Реформировать тюрьмы нужно, а для этого нужны деньги. Наше государство, как известно, увеличит бюджет тюрем только в ущерб социальных сфер. А потому нужно увеличить эффективность использования этого бюджета вместо его непосредственного увеличения, а сейчас наиболее реализуемый способ это сделать - уменьшить количество заключённых.


Поэтому увеличивать сроки за подобные преступления - самое контрпродуктивное, что вообще можно сделать.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Пожизненное лишение права управлять ОПО.

Сажать, чтоб на лесоповалах было кому работать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чет мне думается, что нынче строительство, содержание и охрана лагерей обходятся очень недешево, чтобы труд заключенных был экономически целесообразным.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну и нормально же.

Бесплатный труд на особо сложных условиях труда.

Автор поста оценил этот комментарий

Убийство по неосторожности уже отменили?

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Попытайтесь выработать привычку перед тем как что-то сказать, это проверить. У нас нет и не было никогда "убийства по неосторожности", это бытовой язык, на юридическом это звучит как нонсенс. Есть - "убийство", а есть "причинение смерти по неосторожности". Убийство всегда умышленное, т.е. есть умысел, неважно с каким мотивом, убить конкретного человека, про умысел сами почитайте, пожалуйста. Причинение смерти по неосторожности это безумышленное деяние, при котором преступник не желал смерти жертве, но ввиду халатности, глупости, неосторожности или иных причин его действия или бездействия привели к чей-то смерти.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я спросил.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Юрфак закончите перед такими размышлениями. Это разные главы даже ук.
15
Автор поста оценил этот комментарий

"не обращая внимания что человека не вернут"

На это суд и не должен обращать внимания, иначе это уже будет какой-то цирк

2
Автор поста оценил этот комментарий

Суд и не должен возвращать человека, это не в его компетенции. Судят не результат, а проступок, и цель суда - определить наказание с учётом степени вины. Поэтому да, заколоть человека вилкой - преступление в разы более тяжкое, чем сбить его Мерсом, несмотря на идентичность результата.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше бы суд Пикабу "рассматривал" может научились бы чему
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С формальной точки зрения, обществу важно чтобы не было рецидивов, а это мы можешь выяснить только по мотиву, если чел случайно убил то второй раз повторит с меньшей вероятностью чем если бы специально.

Грубо говоря если бы был чел который убил 100 человек, но у нас была машина видящая 100% будущее, и мы точно знаем что он больше не будет убивать, смысла его сажать нет, на свободе он больше пользы принесет.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты рассуждаешь о понятиях и подменах в законе так как будто закон работает для всех одинаково...

208
Автор поста оценил этот комментарий

Зато за обнулизм 76%, других то законов у нас менять не надо

раскрыть ветку (81)
92
Автор поста оценил этот комментарий

Да в том то и дело, у нас дохуя законов меняют, особенно в части тех или иных коммерческих интересов. А вот, например, что у нас совершенно отвратительный уголовный кодекс почти по всем видам преступлений, это мало кому интересно.

раскрыть ветку (33)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Самые страшные статьи за наркоту. Убивать и насиловать и то дешевле выходит, чем кило травы заиметь

раскрыть ветку (31)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Убивать и насиловать - это против личности. А наркота и мемесы - эт против государства.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Осторожней про наркоту. Все органы от участкового до кураторов управлений фс& от нее кормятся. А вот жирного депутата жирным назвать-уже срок.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тупо выгодно

36
Автор поста оценил этот комментарий

А вы в курсе, что голосование по поправкам вообще не попадают под понятие выборы или референдум,  а следовательно никак не регламентируются. Т.е. голосование можно расценивать как опрос населения.

Отсюда и всякие избирательные пункты на дороге из тележки из продуктовых магазинов, различные конкурсы с призами и прочая хрень, которая при нормальных выборах не должна быть априори.

раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Так оно и не решало ничего вовсе. На законодательном уровне это все уже было нужными инстанциям проголосовано и подписано. Это действительно просто опрос был, что люди думают по этому поводу.

ещё комментарии
46
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая 22 миллиона вбросов там нет никаких 76%

раскрыть ветку (26)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Хули минусите, для таких вещей юзается теорвер и разбирается статистика. Такая херня как вбросы легко вычисляется, потому что против науки хуй попрёшь. "Пила чурова" в качестве понятия явления уже ушла в народ. И да, человек который этим занимается, бывший физик, примерно столько и насчитал, это, естественно, приблизительно, за руку никого не хватали, всё по графикам

раскрыть ветку (19)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Расслабься)

На меня подписано минимум полсотни аккаунтов кремлеботов.

раскрыть ветку (8)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А подписка как то помогает отслеживать твои комменты? Это не реддит.

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Хер его знает.

Но как вступишь в спор с новым коммунякой или кремлеботом, так сразу же появляется новый подписчик и минусует все посты, куда доберется.
Школота и неадекваты, что с них взять

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Забавно, как ты смог объединить коммунистов и тех, кто топит за нынешнюю власть, в одну группу)

Автор поста оценил этот комментарий

А зачем вступать с ними в спор вообще? ))

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как почему? В интернете опять кто-то не прав и надо донести мысль

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

действительно.jpeg

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это на случай, если ты выложишь какой нибудь оппозиционный пост. Ну и для профилактики минусят остальные посты.
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну комментарии подписчики не видят, по идее.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это который математически считал результаты выборов?
ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Но, к сожалению, там все равно больше ЗА, даже если отбросить 22 ляма вбросов.
А почему?) Потому что оппозиция на выборы не ходит. В итоге оппозиция убивает сразу двух своих зайцев: не приносит голос против, и резко упрощает процедуру вброса - вместо того, чтобы заменять бланки, нужно всего лишь докинуть бланки на их имена - кто ж проверять-то будет, когда население пассивное.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда они смогут договориться, как в РБ, тогда можно будет говорить предметно. Президент должен уметь находить общий язык со всеми.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Главная проблема в том, что вбросы делать незачем. На законодательном уровне эти выборы не решают ничего. В них нет ни необходимости, ни юридической силы нет.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

1. Зачем тогда такая кампания по привлечению к голосованию?

2. Зачем тогда делали эти вбросы?

раскрыть ветку (2)
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Затем, что авторитарному режиму нужна красивая картинка. Диктаторы играют в демократию.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну справедливости ради, политический режим существует до тех пор, пока люди верят в его легитимность. Так что это не игры в демократию, а необходимость системы в самовнушении.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Законы то есть, но работают они избирательно.
раскрыть ветку (4)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если ты тренер, то работают против тебя.

Работают так, что ты получаешь максиму из максимума и уезжаешь на 8 лет

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я не хочу Максиму.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да лан, норм тачка
ещё комментарий
7
Автор поста оценил этот комментарий

И за одноразовый стаканчик 3 года. Круто же!

раскрыть ветку (4)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

За стаканчик никто не сел, хватит выдумывать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Из-за огласки не сел. Если бы все язык в жопу засунули, он бы уже отбывал. Сам факт того что ему 3 года светило за стаканчик одноразовый это пиздец.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Стаканчикового кидальщика отпустили, никак не наказали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Из-за огласки не сел. Если бы все язык в жопу засунули, он бы уже отбывал. Сам факт того что ему 3 года светило за стаканчик одноразовый это пиздец.
49
Автор поста оценил этот комментарий
Ты на фото присмотрись. Как всегда преступник "без национальности". Дальше всё понятно
раскрыть ветку (22)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Это глупость. Национальность совершенно ни при чем. Любой Иван Иванович на его месте получил бы ровно тоже самое. Не надо тащить сюда национализм, вот тут он совершенно не нужен.

раскрыть ветку (21)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Да у меня у каждого соседа Иван Иваныча сыновья лексусы берут покататься и вот так на шару могут у папки пару лямов на компенсации попросить.

раскрыть ветку (13)
13
Автор поста оценил этот комментарий

https://v1.ru/text/gorod/66184318/

https://www.rbc.ru/society/11/07/2013/57040c269a794761c0cdf9...

https://varlamov.ru/3519408.html


Это первая страница гугла, последний правда татарин, так что хз.


Да у меня у каждого соседа Иван Иваныча сыновья лексусы берут покататься и вот так на шару могут у папки пару лямов на компенсации попросить.

А что есть разница быть сбитым разьебанной шахой или лексусом? И что плохого в компенсации семье? Кстати, а давайте поспорим баксов на 100, что людей чаще сбивают на дешмановских машинах, чем на дорогих?

раскрыть ветку (12)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ты им не объяснишь, у них всегда виноваты мажоры/чурки мажоры. А тот факт что ты вообще узнал об этом дтп просто потому что журналисты любят такие новости это им в голову не приходит. О тысячах других дтп с трупами где никаких мажоров не было и близко они никогда не узнают, просто потому что там всё обычно.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно верно, на одного мажора сотни обычных людей. И обычных ДТП на которые всем по большому счету плевать.

2
Автор поста оценил этот комментарий

И чаще дешмановские автоводы просто дают семье денег «за беспокойство» вместо заслуженного наказания?

раскрыть ветку (9)
10
Автор поста оценил этот комментарий

В этом конкретном примере вы своими глазами видите и наказание, совершенно соответствующее закону, и деньги, которые дают семье. Что конкретно вас не устраивает? По вашему было бы лучше, если бы он получил такое же наказание, но не платил деньги пострадавшим?

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не устраивает конкретно мягкость наказания. Нет воспитательного эффекта. Миллион для семьи, видимо, не слишком обременительная сумма, а для сбившего хороший пример: за некоторое количество денег можно почти без последствий раскатать кого-нибудь по асфальту, (минимум) вдвое превысив разрешённую скорость на запрещающий сигнал светофора.


А между тем, смысл наказания должен быть не в мести, а в коррекции поведения преступника.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не устраивает конкретно мягкость наказания. Нет воспитательного эффекта.

Согласен. Вот реально согласен, но вы понимаете что он не мог бы по текущему закону получить ничего больше? Независимо от того, платил ли он семье или нет?

Миллион для семьи, видимо, не слишком обременительная сумма, а для сбившего хороший пример: за некоторое количество денег можно почти без последствий раскатать кого-нибудь по асфальту, (минимум) вдвое превысив разрешённую скорость на запрещающий сигнал светофора.

Лично меня не устраивает именно несуразность этого миллиона. Пускай он содержит родителей погибшей, например? Всю их жизнь.  И лет 10 походит пешком.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Эт что за бред, тюрьма таким целям никогда не служила.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот поэтому АУЕ и романтика честных сидельцев, угнетаемых режимом.


Если уж речь идёт о мести, проще отмудохать до полусмерти без права инвалидности за это, а не городить вот это всё с тюрьмами и колониями.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Лично меня бы устроило еслиб он лет на 10 уехал. А тут лям отслюнявили за убийство и 2 года условки, за кражу колбасы в пятёрочке и то больше дают.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

за кражу колбасы в пятерке вообще ничего не дают

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А как же пиздюля?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну мы жже с точки зрения ук)  там опиздюливание не прописанно

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ох как наивно. Иван Иванович на жигулях получит совсем не то, что получит Бюль-Бюль Оглы на лексусе. И не нужно говорить о "самом гуманном справедливом суде в мире", Вы же прекрасно понимаете и знаете, что это не так.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз вы так уверены, то вам не составит привести хоть один пример такого? Или вы пиздабол и выдаете желаемое за реальность?


Кстати, возник вопрос, а вот Иван Иванович на лексусе, он в вашем мироощущении где находится между двумя этими персонажами?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздаболить так как Вы, батенька, особенно перед незнакомыми людьми давно не всем. Я в Краснодарском крае живу, тут пример на примере
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. вы не можете привести ни один конкретный пример, несмотря на то, что "тут пример на примере", но пиздабол я?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Именно. Обозвать незнакомого человека это что? Пример? Ок. Прекрасный город Анапа. Погуглите такую фамилию Зиринов. Ну да, в конце таки посадили. Но там далеко не один труп был и долгие годы на всё это закрывали глаза. Недаром начальника угро пришлось объявлять в розыск, когда таки за эту банду взялись серьезно
1
Автор поста оценил этот комментарий

а причём тут этническая принадлежность, если в вашем примере явное имущественное расслоение?

Или вы из этих? Ну тех, у которых евреи(подставить любое) виноваты?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хм, казалось бы - причем тут евреи и кому они не дают покоя?
23
Автор поста оценил этот комментарий
В своё время мне за кражу цвет. мета дали 2 года услувно! На фоне этого меня должны были наградить. Охуеть как закон суров!?Мне было на тот момент 15лет.
раскрыть ветку (14)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Ты сознательно украл чужое. Он нарушил ПДД. Я не говорю что ему дали много, я утверждаю что тебе дали мало.
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как бы наказание должно быть примером для других любителей езды без прав. Тут этого нет.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не будет примером. Ведь это он дурак, водить не умеет -  сбил пешехода. Я то не такой. Я точно не попаду в ДТП.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я имел в виду, что по солидарке с папы этого дурика денег снять так, чтоб он бизнес продал. Тогда вот эти Атэц,да! думать начнут, давать машину на покатушки или нет.
12
Автор поста оценил этот комментарий

Один украл металл в свои 15 лет.

Второй убил человека в свои 17 лет.


Я не говорю что ты дурак,  я утверждаю что тебе мозгов не хватает.

раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Да блять.
один сознательно шел воровать. Обдумывал, готовился.
второй хотел покататься. Как катался много раз до этого. Сделать круг по городу и вернуться. Не повезло.
Ты серьезно считаешь что второй тип более опасен для общества?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Возник ли труп в результате первого правонарушения? А в результате второго? Дальше расписывать?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Дурной? Машина в 1 секунду может стать орудием убийства. Нет прав? Не должен управлять автомобилем ибо значит не умеешь, не осознаешь опасность. А сел, ну так отвечай как преступник. Сел покататься он, блядь

5
Автор поста оценил этот комментарий

Честно - да. Второй «типок» НАМНОГО более опасен.

У тебя есть мать/батя/сестра/брат?

Вот (не дай Бог) их ушатает на крузаке (условно) такой чел. Или не такой чел. Не суть КТО.

И его отпустят «под невыезд».

А я спёр меди на 10кг.

И ты скажешь что ГоВнО - я?

Неееет.

Говно (которое надо топить в таком же говне) это тот, кто убил человека.

Нет, разве?

Автор поста оценил этот комментарий

мда....

Автор поста оценил этот комментарий

Сколько украл если не секрет?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе бы руку отрубить

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В древней Греции была удивительно мудрая традиция: того, кто хотел предложить новый закон, на рыночной площади ставили на табуретку, вешали петлю на шею, — и зачитывали проект закона во всеуслышание.

Если людям нравилось, петлю снимали, закон принимали, а инициатора носили на руках по городу; если же нет — табурет выбивали.


На табурет встанешь, со своей инициативой?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Какой бред где ты это высер вычитал

22
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно, у нас за стаканчик сажают, а тут при всем желании прям не могут за смертельное ДТП?)) Или когда футболисты чиновника путинского отпиздили: был бы простой чел, никто бы и дело заводить не стал. Так что вопрос скорее в том, в чьих руках закон находится.

Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло..Друзьям — всё, врагам — закон.



Вечером 6 марта 2019 года Мерт несся в центр Штутгарта со скоростью 165 километров в час по улице Розенштайнштрассе, где было разрешено только 50. Встречная машина поворачивала налево. Чтобы избежать столкновения, Мерт взял резко влево, не справился с управлением и врезался в выезжавший из подземного гаража маленький Citroёn. За рулем был 25-летний Риккардо, рядом - его 22-летняя подруга Жаклин. У обоих не было шансов остаться в живых.
Восстанавливая данные бортового компьютера Jaguar, полицейские эксперты установили, что непосредственно перед столкновением водитель до конца утопил в пол педаль газа. Это значит, решили следователи, он сознательно принимал в расчет гибель случайного человека. А это уже другая статья - не причинение смерти по неосторожности (Totschlag), а убийство (Mord).

"Он понимал, что среагировать на поворачивающие перед ним машины невозможно, - заявила в суде прокурор Кристине Бец (Christine Bez). - Он понимал, что столкновение на такой скорости может повлечь за собой гибель других людей, и осознанно принимал их смерть в расчет".

Если Мерту повезет и его будут судить как "лицо молодого возраста" (в немецком уголовном праве такими считаются люди, достигшие 18 лет, но еще не достигшие 21 года), то он сядет максимум на 15 лет. Но 20-летних допускается судить и как взрослых. Тогда срок будет пожизненным
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а в России убить чернь - миллион рублей и два года условно и "условно" в карете не покатаешься. Недорого. Прям как при царях было. Недаром же Песков говорил, что для них идеалом является Россия времен Николая 2 Кровавого.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, тут важно предотвратить сходное поведение в будущем и воспитательный эффект поиметь. Считаю лишать надо не на 3 года прав, а на 10 лет с последующей дорогой и крайне дотошной приёмкой экзамена расширенно. Плюсом обязательно должно быть наказание в виде исправительно-трудового заключения, хотя бы на пару лет и денежное возмещение конское.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, или вообще лишать прав пожизненно. И, например, заставлять содержать родителей и детей погибшего всю жизнь.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Тут проскакивала статья, в Германии такая же вещь вроде как рассматривается как преднамеренное убийство, кажется там по пятнашке малолетним стритрейсерам дали.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и правильно. Человек знает что машина не игрушка, знает что может убить кого-то если полетит 150 там где ограничение 50, или знает, что бухим нельзя ехать тк подвергает риску других.


Но он садится и едет - вполне разумно таким гениям вменять умышленное убийство.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, немецкий судья примерно так и сказал. Вполне себе осознанное убийство. Кто-то притопит газ и обдаст водой из лужи, а кто-то отправит на тот свет. И типа не при делах, оно само.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем думать о реформе таких законов? У депутата тоже сын может сбить пешехода насмерть

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А сына депутата ни при каких обстоятельствах так сбить не получится?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не получится - они не ходят пешком. По крайней мере по территории РФ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чой то? Вытащить из машины, положить под колеса его говновозки и переехать  - конечно без умысла причинения ему ущерба...

10
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё и  чурка.

Одна чурка убила будущую семью из как минимум 3х русских.

Чечня отдыхает.

раскрыть ветку (3)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ваш пещерный национализм характеризует вас куда хуже, чем это ДТП характеризует этого пацана

Но просто ради любопытства, а вот когда в остальных 16000 смертельных ДТП в года русские "убивают" русских, эти типо нормас?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И ник и аватарка тебе подходят. Тот персонаж тоже без мозгов был

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Семья русских "не чурок" взяла деньги от убийцы за это убийство...

19
Автор поста оценил этот комментарий

Ну конечно законы. Сажать, а лучше расстрелять, и все. А то, что родители претензий не имели, и деньги взяли - это, конечно, не причем.

раскрыть ветку (57)
43
Автор поста оценил этот комментарий
Причем тут родители? Он человека убил! Его общество в лице государства должно судить, а не родители. Он убийца.
раскрыть ветку (39)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте определение убийства. И подумайте. Сравните с причинением смерти по неосторожности. И снова подумайте. Заодно почитайте чем тяжкие преступления, как у Ефремова, отличаются от средней тяжести, как в текущем случае.

раскрыть ветку (38)
27
Автор поста оценил этот комментарий
В том то и проблема, сесть за руль без прав и нарушать скоростной режим, игнорировать светофор это что угодно, но не неосторожность.
раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так и сроки по этой статье больше, чем за убийство по неосторожности

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению - тут ещё особый порядок и родители. 2 фактора, которые снизили приговор.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Родители и муж не согласны с приговором. Выплата морального вреда не означает, что они его простили.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если это так - они обжалуют приговор в более высокой инстанции. И выразят свое несогласие. Но прокурор изначально просил 3 года колонии.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это как раз для Пикабу значит. А в суде не значит, так как тут фантазии, а там - дело. И никаким умыслом кроме как нарушить ПДД оно не квалифицируется.

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, гипотетически, когда он сядет в 21 год за рулём и так же, забив хуй на правила, поедет и, ну хз, выедет на встречку, где со своей семьёй, счастливо и спокойно, ты будешь ехать на, эм, на рыбалку и устроив дтп - ты не назовешь его убийцей?


Но да ладно, личное переживание такое личное; 

Что такое убийство? Лишение жизни человека, по словарю то, лол

Я честно говоря думал, что вот и правда можно так градировать - причинение смерти по неосторожности и убийство, ан нет, согласно русскому языку, причинение смерти - то же убийство, только теперь можно добавить по неосторожности.

Так что, пожалуйста, хватит мешать людям назвать убийц не убицами, только потому что есть статья о "причинение смерти по неосторожности":)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так что, пожалуйста, хватит мешать людям назвать убийц не убицами, только потому что есть статья о "причинение смерти по неосторожности":)

Да мне не жалко. Можете называть убийством по неосторожности, по незнанию и т.п. В США это убийство 3-й степени, или 2-й, при пьянке.

То есть, гипотетически, когда он сядет в 21 год за рулём и так же, забив хуй на правила, поедет и, ну хз, выедет на встречку, где со своей семьёй, счастливо и спокойно, ты будешь ехать на, эм, на рыбалку и устроив дтп - ты не назовешь его убийцей?
Я назову его уродом, мудаком и убийцей, но к суду это отношения не имеет. А вот его родители целенаправленно взяли деньги. И вот они дочь обменяли на миллион. Почему - не знаю, но они так решили, и именно поэтому - срок условный.

Автор поста оценил этот комментарий

Стопэ, а разве у нас состояние алкогольного опьянения считается отягчающим? В УК РСФСР считалось, да. А сейчас, по-моему, нет.

Или я какие-то ещё аспекты не учёл?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще то ефремов идет по тяжкой статье именно поэтому. У него невозможно договорится с родственниками, у него не будет особого порядка, и ему грозит аж до 12 лет

Автор поста оценил этот комментарий

вообще то считается

1
Автор поста оценил этот комментарий

А чем Ефремовский случай отличается от этого? Какая разница если в итоге есть труп?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Пьянкой. Это сразу тяжкая статья. Именно этим и отличается. Если бы дегенерат из поста пытался скрыться с места ДТП - тоже пошел бы по тяжкой. А так - средняя, особый порядок, договор с родственниками.

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, кто там в вашей голове говорил вам что-то про родителей, я про это не писал. Это уголовное преступление, родители могут хоть ноги ему целовать, на срок это мало повлияет. Важно только признал или не признал он вину.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Воруй-убивай, еби гусей! Ведь потом деньги возьмут и всё, а они у тебя есть. Пиздец у тебя логика, хотя логика не причём, ты же на зарплате комменты строчишь.
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
ты же на зарплате комменты строчишь.

Конечно, именно так. Ты не плачь, главное, что упускаешь такую потрясающую возможность.

Воруй-убивай, еби гусей!

К делу не относится, фантазии начались.

Ведь потом деньги возьмут и всё, а они у тебя есть.

Открылись глаза на смысл капитализма? Поздравляю. А в штатах и тюрьмы для богатых есть.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно открылись глаза на капитализм, почем комменты то?
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я ж сказал, не плачь. Если тебе не понять как работает судебная система, и твои хотелки остаются лишь хотелками - это к мамочке. А то потом реализуются чужие хотелки и за торренты будешь получать срок как за воровство.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Да я же знаю тебя, не первый раз в комментах встречаю, так что плачь сам, а если головушка совсем не понимает, то обратись к психиатру со своими маняфантазиями. Как обычно, нихуя по делу, а просто бурление говна.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Подводим итог. Не знает законов. Обиделся на правду, которая не совпала с фантазиями. Обвинил в платных каментах. Покидался дерьмом. Решил, что раз он нихрена не знает - по делу ему ничего не сказали. Расплакался. Ничего не упустил, зайка?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
По фактам не можешь зайка? Если ты школьникам привык ебать мозг, то не значит, что все такие. Фигляр на зарплате и даже в трололо не можешь, убогий персонаж.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Плак плак плак ). Бисер не кидаю, выход найдешь сам )

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Как там в Химках? Все матрёшки продал?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне просто интересно, почему он не мог получить 3 года колонии, как просил прокурор?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
У него первая судимость за среднюю тяжесть, не больше половины от максимального срока. Он признал вину и компенсировал ущерб в добровольном порядке, поэтому и не колония.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Это где-то прописано? Я думал как судья решит. Ну то есть, в законе прописан диапазон наказаний, а судья может выбрать любой. Хоть максимальный. Кто ему возразит?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Целая статья 62 УК РФ, конкретно часть 2 в этом случае
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А для лиги лени? Я из другой страны.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

При смягчающих обстоятельствах устанавливаются сокращения сроков либо до половины, любо до 2/3. Перечень смягчающих очень широк, в том чсиле первая ходка, признание вины и содействие следствию и т.д.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Но никто не запрещает судье всё это игнорировать.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Закон запрещает, все пункты УК обязательны. Нельзя по своему предпочтению их игнорировать, такое решение мгновенно отменят в апеляции, а судья поедет отдыхать за казённый счёт
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
На западе так и есть. А у нас всё решают деньги и связи.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Законы говно, вот в чем проблема. А депутаты охуенно заняты лоббированием собственных финансовых интересов, чем задумать о реформе таких законов.

С подключением. В стране уже почти 30 лет капитализм, мало чем отличающийся от феодализма. Сбей бедный или холоп богатого или царька - получишь по максимуму, сбил богатый или царёк бедного или холопа - он получит по минимуму.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас умаляю, если б этот парень сбил ребёнка судьи, прокурора или депутата, то   ещё б и родителей посадили, за то что не уследили.

раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Приведите хотя бы один такой пример. Иначе вы выдаете свои желание за действительность, а так не надо делать

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Человек, обладающий определенной властью/связями/финансовыми возможностями или всем вместе и у которого простой среднестатистический гражданин без власти/связей/денег отнял бы любимое чадо, нарушив при этом закон...вот этот человек, по-вашему, не стал бы подключать эти самые власть/связи/деньги, чтобы упечь виновника на более долгий срок и довольствовался бы условкой? Я вас правильно понимаю?

И ещё, поправьте меня, если я ошибаюсь, но по вашим комментариям складывается ощущение, что вы вполне удовлетворены вынесенным малолетнему долбоебу приговором. С точки зрения буквы закона оно, возможно, и правильное, но если так, то однозначно этот закон нужно менять. Девушка сбита насмерть, у водителя нет прав и, что самое главное, допустимая скорость превышена в ДВА РАЗА. При разрешенных 60 км машина двигалась со скоростью в 115 и это не на автобане каком-нибудь, а в ГОРОДЕ. То бишь там, где много других людей. Имхо, считайте, как хотите, но превышение допустимой скорости в два (!) раза в городе (!) должно расцениваться, как попытка преднамеренного убийства. А отсутствие прав и возможное не знание ПДД должно расцениваться, как отягчающее обстоятельство. И плевать, просыпался ли он в тот день с умыслом лишить кого-то жизни или нет. Это 17-летний человек за рулём внедорожника, а не годовалый младенец с гранатой в руках.

Если наехал зря, то прошу прощения.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет не правильно понимаете. Вы напиздели про множество примеров, и вместо того что бы привести хотя бы один, начали срать демагогией уровня 16 школьницы, которая к реальным фактам никакого отношения не имеет. Поскольку, вы очевидно плохо понимаете написанный текст я повторю индивидуально для вас, в текущей ситуации приговор абсолютно соответствует закону и мне такой закон не нравится.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не буду называть вас агрессивным долбоебом, очевидно, что вы просто не поняли, что я не тот же человек, что "напиздел" про множество примеров, я лишь задал вопрос, чтобы лучше понять вашу точку зрения.

Впредь будьте внимательнее, прежде чем материться в адрес другого человека.


Что касается вашего "приведи пример" - на это и был рассчитан мой вопрос. Возможное (возможное!) отсутствие реальных примеров, по идее, никак не противоречит высказыванию того человека про:

Я вас умаляю, если б этот парень сбил ребёнка судьи, прокурора или депутата, то ещё б и родителей посадили, за то что не уследили.

Ибо не нужно никаких примеров, чтобы предугадать поведение человека в той или иной ситуации. Поэтому я и спросил, считаете ли вы, что человек с деньгами и властью не станет их использовать, чтобы обойти закон. Ведь очевидно, что станет. Да, может быть найдется один на миллион, который не станет, но остальные 999.999 станут. И, опять же:

Я вас умаляю, если б этот парень сбил ребёнка судьи, прокурора или депутата, то ещё б и родителей посадили, за то что не уследили.

Это более чем близко к истине. А отсутствие (что еще не факт) реальных примеров, повторюсь, никак не будет противоречить этой истине, которую мы все с вами прекрасно осознаем.


Например, я знаю, что если на ваших глазах вашего ребенка попытаются изнасиловать, то вы либо нанесете насильнику тяжкие телесные, либо убьете его, либо хотя бы попытаетесь это сделать. Нужны ли мне для этого знания реальные примеры или похожие случаи из вашей жизни? Нет, не нужны. Я просто знаю, что вы так сделаете. И вы сами это прекрасно понимаете.


Так что "приведи пример" с вашей стороны конкретно в этом случае - не более, чем попытка отрицания очевидной нам всем истины:

Я вас умаляю, если б этот парень сбил ребёнка судьи, прокурора или депутата, то ещё б и родителей посадили, за то что не уследили.
Что, к сожалению, правда и с этим вы поспорить не сможете.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
И в ответ ещё больше дешёвой демагогии. Какая у вас в голове "правда" интересует только вашего психиатра, все остальным, включая меня, по барабану
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, дружище, это не демагогия. Ты просто не способен нормально аргументировать свою точку зрения.


И не будь таким токсичным. Всего хорошего.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Какая ирония, ведь их дети и не живут с нами в одной стране, а если еще живут, то не ходят пешочком с работы. Я выдал желаемое за действительность сейчас? А? а? а?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, вы обычный пиздабол, который не понимает разницы между реальностью и своими фантазиями, назойливо навязывая их остальным

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже самое могу сказать про тебя) но я буду прав, а ты всё же пиздабол.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
но я буду прав
Все же нет, он, в отличии от вас, не нафантазировал содержание уголовного закона.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и где я на фантазировал содержание уголовного закона? Вы больные ублюдки, вам реально лечиться надо, паразиты ебаные.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну только это ничему не учить. 100% в течение пяти лет еще унесет кого-то. Дай бог вместе с собой.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Дай бог он в соло выпилится нахуй. Нехер с собой никого брать. Если только своих родителей.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это в вас говорит просто негативное отношение. Я статистики рецидивов по ДТП со смертельным исходом не знаю, а ванговать это выдавать желаемое за действительное.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это потому, что шанс убить кого-то машиной - 1 на 1000. А повторно, получается, 1 на 1000000. Поэтому и не знаете, а не потому, что наказание помогает.

Автор поста оценил этот комментарий

Плюс наказание должно помогать не повторный случай избегать, а первичный.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А депутаты и не будут ужесточать подобные законы, потому как их детишки частенько мелькают в подобных новоятях. Хотя какие бы там сроки ни были, для тех у кого есть деньги - это не проблема.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это вам кажется. На одного чиновника и депутата есть тысяча обычных смертельных ДТП, просто про них СМИ не рассказывают.


Хотя какие бы там сроки ни были, для тех у кого есть деньги - это не проблема.

Деньги помогают конечно, как иначе, тут капитализм вокруг. Но не всегда решают.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А нахуя им что-то делать с такими законами, когда их личинки каждый день и попадают под них?)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Продали ребенка за миллион, ну че окупили хоть затраты? Какое народонаселения такие и законы. Каждый раз одно и тоже , может ГИБДД сразу прайс опубликовать на все виды убийств?
раскрыть ветку (12)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Вы выступаете против компенсаций по уголовным делам? Оригинально

раскрыть ветку (10)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Они взяли деньги у убийц своего ребенка в качестве компенсации за ребенка, это вызывают только чуство гадливости...

Автор поста оценил этот комментарий
Там вся семья торговаться начала сразу, и родители и муж её и каждый подавал отдельный иск. https://59.ru/text/criminal/69359293/
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

И что? Им не надо было так делать? Не надо подавать иски?

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, если опустить всю мораль, то так оно и получается. У разных видов убийств имеется своего рода прайс-лист...

Автор поста оценил этот комментарий

Я бы еще сюда добавил, что потерпевшие взяли деньги и скорее всего попросили строго не наказывать. Тоже самая обычная практика, которая прямо влияет на строгость приговора.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Попробовал бы он просто проехать на красный свет с такой скоростью в какой-нибудь европейской стране. Лишение прав, сразу.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

lol он и так без прав ездил)))

Автор поста оценил этот комментарий
Ну так они видно выплатили родственникам он кучу денег, а родственники и особо не против по ходу...
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, за то сына сошкреб, одна радость. Что бы ебало в деньгах радости не видело
Автор поста оценил этот комментарий
У нас же новая КОНСТИТУЦИЯ, исправьте!
Автор поста оценил этот комментарий
Так поэтому и нужно объединяться, как это сделали в Хабаровске. Без Навального и прочих. Случилась не справедливость - вышли человек 100000 и сразу начнут шевелиться.
И по хорошему не признавать ни ментов, ни депутатов, устанавливающие неправомерные действия.
Автор поста оценил этот комментарий

Обычному 17летнему гопарю (если не было других "происшествий" с ним же) ту же условку дадут, у нас нет огромных тюремных сроков за убийство в ДТП (если оно не преднамеренное)

Автор поста оценил этот комментарий

Законы нормальные, но такова система. Основополагающим положением правосудия  является именно неотвратимость наказания, но в нашей стране закон покупается и продается. Если бы за убийство давали год тюрьмы, но давали всем без исключение, вне зависимости от материального положения и статуса, это действовало бы в разы лучше чем то, что мы имеем сейчас. В реалиях, где убийство человека можно замазать или откупиться, и это происходит постоянно, можно констатировать, что судебная система мертва.

Автор поста оценил этот комментарий

Законы еще худо-бедно работали бы, если бы не двойные стандарты, позволяющие трактовать эти самые законы, как заблагорассудится.

Автор поста оценил этот комментарий

он сидит такой в думе и цепляя такие новости где то на периферии своего мозга думает...

жесть какая,надо правда жестче законы.а с другой стороны вдруг кто из моих собьет... не,нахуй,пусть так.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Законы не говно, если их соблюдают а не улыбаются родителям парнишки с котлеткой в барсетке...

Автор поста оценил этот комментарий
Просто юноша как то черноват малость... Там дяди, тети, диаспора черножопая подключилась не?
Автор поста оценил этот комментарий
А смысл менять законы, если по ним они свои интересы и проталкивают?
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы его завалил...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

кто мешает?

Автор поста оценил этот комментарий
Ты чо, депутаты заняты футбичем, там Оренбург из РПЛ вылетает, надо чё то делать. Короче не до законов им, тем более нормальных.
Автор поста оценил этот комментарий

Просто тут нужно жизненные насечки делать. Один раз, ну случайно. Второй раз мудак, реальный долги срок, но не пожизненный и лишить ВУ. А если 3й да и пьяный попадётся - то нахуй такого выпускать?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Значит, чтобы научить одного мудака, нужно отдать 3 жизни? Не согласен. И 1-ого раза хватит. Сел за руль без прав, не своё авто, нарушение ПДД. Что ещё надо для более строгого приговора?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Он несовершеннолетний, по нашим законам пиздюк. Я сам дурной был в 17, конечно людей не убивал, но пьяный гулял по набережной) Так что тут ещё есть шанс на то, что вырастит человек.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я тут зарубились с одним "блогером"на счёт мягкости приговора, так он вполне согласен с решением суда. Как по вашему мнению, решение справидливое?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Для несовершеннолетних должны быть интернаты воспитательные, что то вроде юного военного. Казарма и выбивать дурь, через труд.
А водителям нужно общественные работы вводить, хай заборчики красят и мусор убирают.

Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, система ужесточения наказаний при рецидивах у нас не в пизду, не в красную армию

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас по факту её нет. У нас рецидивисты ходят на улице, знают законы лучше обычных людей и спокойно грабят и убивают, пользуясь лазейками в законах.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Депутаты сами знают что водят как обезьяна с гранатой , если бы реформировали то все уже давно бы сидели
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да, вот так у нас. За травку можешь на 5 лет присесть, а за сбитого насмерть человека условный срок...
Автор поста оценил этот комментарий

- превышение скорости на момент дтп на 30% от разрешенного  - отягчающее  ( ну например, можно проводить по минимальному сроку , но условно уже нельзя  . опьянение - сразу умышленное,   можно по минимальному сроку как за умышленное . В обоих случаях не работают характеристики / малолетние дети и прочие смягчения . Если экспертиза не может однозначно трактовать скоростной режим / состояние подозреваемого , эти факторы не могут использоваться для ограничения минимального срока наказания . НО сбил вне перехода , трезвый , не зафиксировано превышение - вина пешехода и с него возмещении расходов на ремонт . Девушку жалко . Мажора нет .. но не сбежал / трезвый и ничего не отрицал (ну если так и было ) , хер знает что ему давать .  У нас сейчас  условку дают ,   когда  2 утырка пиздят человека " нанося множественные удары в голову "  . А уж они то, точно не "просто не справились с машиной / ситуацией" .  Просто им скучно, было -  пиздили пока не перестал сопративлятся , а раз выжил и не инвалид , то и сажать не за что .... не хватило бы здоровья потерпевшему (ну ли ногой бы попали чуть правее ) все . Сколько таких случаев всплывает ....

Автор поста оценил этот комментарий

Нынче выгоднее сбивать на машине, чем убивать в лесу. Либо убивать в лесу машиной. Даже если срок, то условный.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в машине, дело в умысле. Почитайте чем отличается убийство и причинение смерти по неосторожности, например.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пф, докажи что был умысел задавить в лесу кого-либо.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ни хуя себе!!! То есть я не имея судимостей могу пришить какого-нибудь депутана, никуда не уйду, отдам последние штаны его семье  и получу условку???? Так-так, я уже задумался.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку