"Представьте, что сейчас 1994 год и Винт Серф и Роб Кан только что были арестованы за то, что они изобрели TCP/IP, который позволил общаться торговцам наркотиками."
Гугл монополист на рынке браузеров, и получилось это не самом собой
А как жы так получилось? Неужели подлый Гугол всем запрещал пользоваться Оперой, Мозиллой, Сафари, Осликом под дулом пистолета? Может, он Майкрософт душил, засылая пацанчиков с битами в офисы к программистам и заставляя их делать лажу?
Хоть примерно представляете сколько будет стоить разработать на сегодняшний день свой браузерный движок? А сделать его стандартом де факто в интернетах? Как думаете почему EDGE тоже на хромиуме? Даже гугл движок не полность разработал, а взял WEBKIT у эппла. Сомневают что есть понимание порядка цифр и усилий.
Плюс я хорошо помню те времена когда практически в любой инсталяшке любой програмы была вшита инсталяшка либо хрома, либо яндекса, либо если не повезло спутника от мэйлру. И у всех стояли галки по умолчанию на установку этого триппера.
Вполне представляю, я как бы работаю архитектором программного обеспечения. Вот только у Мозиллы есть свой движок, вполне успешный, это во-первых, и во-вторых, Гугл Хром и Хромиум - это сильно разные вещи. Хромиум - бесплатный опенсоурсный продукт, на основе которого любая компания может пилить свое (и та же КриптоПро, например, сделала Хромиум Гост, воткнув туда поддержку ГОСТ 34.10-х.
Линукс сейчас тоже практически монополист на рынке серверных ОС, но никак не компания RedHat, есть много других сборок.
Толку то уже что у мозиллы свой движок? Давно смотрели проценты браузеров? У лисы 2,5% по миру. Война уже проиграна давно. Гугл не додавливает мозиллу что бы антимонопольщики не сильно возмущались. Да видимо ещё из жалости.
Гугл Хром и Хромиум - это сильно разные вещи
Лул. Хромиум это изначально гугловский проект. И до сих пор именно гугл его и развивает и продвигает для остальных что бы добить остальных потенциальных конкурентов. Именно гугл фактически контролирует все браузеры в мире. Отличия браузеров то есть, но минимальные, платформа то одна и разрабатывает её одна компания-монополист. И да, мы снова пришли к тому что весь интернет работает на одном браузере как во времена IE. И хорошего в этом ничего нет. И именно гугл вводит сейчас вводит Manifest V3, при котором со временем полностью отключит возможность блокировать рекламу например. Вот она и централизация с монополией.
Ну вот я как раз на Лисе много лет, если вас так угнетает монополизм Гугла - так не пользуйтесь Хромом.
А у Хромиума несколько мэнтейнеров, не только Гугл. Абсолютно никто не мешает сделать любой компании/программисту Алёше свой собственный форк Хромиума, с блэкджеком и шлюхами, подливая туда при необходимости диффы из основного проекта.
Появится новый браузер - толпа перебежит туда, и точно так же будут плакать о монополии условной Нвидии и тому, как угнетают несчастный Гугол.
А, вот ,скажите, товарищ архитектор, и другие товарищи:
раньше был браузер Макстон. Безотносительно на каком движке, он был так удобен, так удобен, что ужас, как приятно.
Все уже не вспомню, но:
- с зажатой кнопкой мыши кликаешь и тянешь - открыть в новой странице
- можно было просто отключить скрипты или их часть
- простым действием на вкладке можно было ее закрыть (точно уже не помню, то ли с какой-то клавишей мыши, то ли еще что). Не надо было целиться в крестик (крестики вообще можно было отключить, чтобы случайно не закрывать)
- с нажатой кнопкой (какой-то) тыкнуть на ссылку, она так же в любом случае открывается в новой странице. Удобно, когда все на скриптах, и по правой кнопке пункта "открыть в новой странице нет". - жесты мыши с нажатой кнопкой. Можно было сделать полно действий ни обращаясь к клавиатуре. Например, Z - закрыть страницу, загогулина влево - перейти обратно. - одновременное нажатие левой и правой кнопки - закрыть страницу (вкладку). Вроде мелочь, но оказалось так удобно, что до сих пор на автомате делаю.
Есть ли подобный функционал в каком-то современном браузере? Искал, не нашел, но, возможно, отстал.
И вообще, может, мне одному это удобно, а никому не нужно?
Интернет создавался в первую очередь как военная разработка, Arpanet и т.д., без разницы то об этом думали какие то прекраснодушные очкастые ботаны из Беркли.
И с самого начала понятно было, то интернет будет "свободным" до тех пор, пока там будет сидеть 3,5 анонимуса, как только явление станет массовым его так или иначе зарегулируют.
Вначале было полторы точки входа, и не из дома или любого места с телефона. И к этим точкам тоже далеко не каждый мог придти просто так, анонимно позависать и толкнуть дурь через закладки.
Государство всегда придёт туда, где собралось куча народу - потому что это и надо регулировать в любом случае.
Ващето он создавался как военная сеть, свободы там не предполагалось. Внезапная вольница 90-00 гг просто недоработка. Интернет по паспорту не за горами
Интернет был проектом от военных )) А потом уже энтузиасты сделали интересные заявления. Теперь интернет по образцу китайского наше все с котиками и безобидными шутейками. На данный момент телега полезна очень многим.
То из чего получился интернет это чисто военная разработка - почитайте про Arpanet, потом появились другие университетские сети в Штатах, которые туда подключились. Децентрализация заложена в идею, но это военный и исследовательский проект ооочень близкий к американскому государству. Поэтому насчет "Но пришли как всегда политики, все запретили" не соглашусь, план, думаю был всегда иметь больше контроля а не меньше :).
Государство всегда начинает обращать внимание на то что становится популярным и повсеместным и начинает это контролировать. Как когда-то у автомобилей появился номер и конкретный владелец, так и анонимность в интернете будет сводиться всё больше к минимуму.
Вот про автомобили прям отличный пример. Давайте представим что автомобили не имеют госномеров и всяких там винов, номеров двигателя и т.п. кому станет заебись? Только преступникам
Хах, и вот так плавно мы перешли к тому, что интернет - средство повышенной опасности. Потом введем цифровые валюты повсеместно. Фиат выведем в иллегал. Каждой живой тушке присваеваем цифровой айди на блокнчейне, без которого ни одну услугу больше нигде получить нельзя. Получить в собственность ничего вы больше не сможете - подписка наше все, ибо когда тачка стоит 100к доларов, а подписка на нее 1к, выбор очевиден, вы сами будете этому радоваться, плюс так вы же сами не отдадите свою собственностьв руки преступников. И все это - защита вас конечно же и ваших детей! Каждый шаг любой живой тушки с самого детства становится прозрачен! Идеальный мир, правда? Через 15 лет увидите его собственными глазами.
А без цензуры будет пиздец, если вы этого не способны понять, то значит она точно нужна. Я согласен, что цензура цензуре рознь, и зачастую мы обращаем внимание именно перегибы, но это никак не значит, что нужно все пустить на самотёк.
Цензура всегда порождает ещё больше цензуры. Её не должно быть вообще. А пиздец легко предотвращается. Если вы имеете ввиду всякий спам мусором, то для этого практически во всех сервисах есть настройки конфиденциальности, где можно запретить писать тем, кто не в контактах. А если про ловлю преступников, то это должно достигаться уж точно не вторжением в жизнь граждан. Тем более, как раз доступ властей к сообщениям самая главная угроза, в любой стране. И не только из-за того, что они могут преследовать по надуманным причинам всех, кто не нравится, есть и куча других нюансов. К примеру, вспомните, как часто происходят утечки информации ото всюду. Если доступ к информации есть у властей - он есть у всех. У хакеров, у мошенников и так далее. А теперь представьте, что у всех них есть каждое сообщение, которое вы отправили своим друзьям и родным
Любое общество должно ограждать себя от деструктивных идей и действий, иначе оно погибнет. Каннибализм, убийства, насилие разного характера - это деструктивные действия.
Чтоб некто посмотрел ЦП в соцсетях кто-то другой должен его сначала снять - то бишь совершить насилие (даже несмотря на то, что предмет насилия может ничего не понимать и не получать прямой физический вред - женский организм к, например, 15 уже готов, но под запрет попадает), что не есть хорошо. При этом остается открытым вопрос анимации, где все, так сказать, нарисовано - ведет ли оно к увеличению криминогенной обстановки тем, что "распаляет извращенца" или наоборот к уменьшению тем, что "извращенец подрочит и никуда не пойдет нарушать закон самолично".
Нет. Запретить высказываться и закрыть уши чтоб не слышать лично ваши высказывания - две большие разницы.
Вот даже здесь вы можете кинуть меня в игнор лист при этом я вполне свободно могу камментить ваши камменты, хоть мне и будет писать, что я в игноре и вы это не увидите.
Цензура - 'это когда вам "знающие" свыше запретят писать тем, кто не в контактах. Самим себе вы можете запрещать всё, что угодно, хоть вообще в интернет не заходите.
Начнём с того, что власть имущим и олигархам абсолютно насрать что вы там думаете о не вторжении в вашу личную (на этом моменте вообще смешно) личную жизнь.
Ох уж эти святые 90е. Все делали что хотели, говорили что хотели. Анархия одним словом. Спокойно на улицу не выйдешь, гопота, наркоманы, убийцы, голод, разруха. Красота!
Я в около 2000 к сети подключился. Так вот, там были видео пусть и мало но всякой расчлененки, типа бразильцы или какие южноамериканцы с мачете разрубали живых. Или изнасилований. Свободный доступ. Правда для тех, кто имел доступ в инет.
Да знаю что в торе всё это лежит. Но понимаете. Я же написал - в свободном доступе. В те времена ты просто натыкался на это. Не какой-то закрытый спеуиализированых раздел, а все было вперемешку. Скачал фильм - посмотрел, скачал приколы посмотрел, а среди них - расчлененка
Ну прикол того времени был в том что не знаешь что "качаешь" открываешь. Сначала смотришь не понимаешь что ты видишь а потом становится отвратительно, гадко, бросает в дрожь. И как тут писали - я тоже начинал с хаба, где всё лежало на компьютерах пользователей. Ббски почти не застал.
Действительно не мешает. А что тогда пол-пикабу неделю назад кипело праведным гневом на тг канал живодерский? Руки прочь от творческого человека и его контента? Или это другое и все-таки мешает?
Полная свобода слова существует лишь в твоём маня мирке отсталом и экзальтированном. В реалой суровой жизни вся твоя свобода слова встаёт раком перед баблом корпораций, нажимом государства и т.д. как только круг пользователей этой самой свободы становится шире 3.5 клоунов-мечтателей.
А теперь расскажи детям что им нравится и не нравится. Как показывает практика - не на пустом месте в том канале 10к подписчиков наеблись. Если недееспособным не назначать цензуру которая им контент фильтровать будет - рано или поздно это станет нормой и разрастется как чума.
Так кипели на то, что творится на видео, т.е. на сам факт живодерства, или на то, что это в сети доступно было? Вот цензура, за которую вы тут агитируете - это борьба со вторым, а не первым.
Т.е. у тебя претензии только к садисту, а к админу канала который выкладывает (предположим, это другой человек), собирает донаты и рекламит это дерьмо 0 вопросов?
У живодера аж целый личный канал со своим админом? И даже ссылка найдется?
Если это реальная, а не выдуманная для нелепого примера целенаправленная деятельность, то может быть рассмотрено соучастие в жестоком обращении с животными, т.к. это сговор с умыслом. Еще раз, само распространение здесь не является тем, на чем надо концентрировать борьбу.
Лол, у нас был хаб на почти район, просто типа лан сеть с сервером. Тоже где-то начало 2000-х, и вот там чего только не было. И порно, и ЦП, и зоофилия с собаками, конями и прочим. Видео с убийствами, снафф. Пиратские игры, музыка и так далее.
Я когда подключился в 14, то знатно охуел от контента)
Если не запрещать пиздеж, то пиздеть будут против правды, так как правда может оперировать только правдивой информацией, а пиздаболы не ограничены ничем.
Ну да. Но в этой игре участвует не только твое государство, но и все остальные. Если бы отказ от цензуры влиял только на внутригосударственные дела, то это одно. Но поскольку от цензуры часто вообще зависит судьба всего государства, то отказ от неё стоит очень дорого.
А учитывая, что наше государство в вопросах пиара очень сильно отстает от стран Запада (настолько, что западный обыватель вообще не видит цензуры у себя), то отказ от цензуры у себя означает переход к игре в одни ворота
Ну конечно же гугл, ютуб, госдеп или полиция Франции (или кто там у них? Жандармерия?).
До тех пор, пока есть кто-то, кто будет устанавливать правила жизни для других, чтобы обезопасить себя, никакую цензуру убирать нельзя.
Это как гонка вооружений: все понимают, что это плохо, но если в ней не участвовать, то кто-то другой (более сильный) будет решать твою судьбу.
Ну или так: до тех пор, пока вы не уверены, что в обществе нет человека, который в силу различных причин захочет залезть в вашу квартиру и украсть что-нибудь (или установить там свои порядки и говорить как вам жить), то вам не стоит оставлять свою дверь незапертой. И уж точно не стоит агитировать за это своих соседей.
Потому что все телеканалы в 90х принадлежали разным олигархам
Критиковали власть они для продвижения собственных политиков, а делать они это могли, потому что государство было слабым
Свобода слова - это когда ты можешь что-то свободно сказать, но должен будешь понести ответственность, если твои слова заденут кого-либо. Нигде нет абсолютной свободы слова
я опять вам повторю, вы не в ту сторону воюете, все ваши аргументы это про перегиб цензуры, но никак не против её необходимости как таковой.
Если по делу, власть то может и критиковали, но расчленёнку или рекламу подворотни, где можно купить дурь, вряд ли кто крутил по каналам, потому что контроль все же был.
Допустим цензура необходима. Кто будет решать, что есть "хорошо", а что - "плохо"? Кто будет контролировать того кто решает? Где закончатся рамки цензуры? И ещё тысяча подобного рода вопросов. Если у вас есть ответы на них, я на вашей стороне. Если же нет, то цензура - безусловное зло!
Вообще-то равно, она либо есть, либо нет, вы бред несете, и да не забывайте, что любимой вами цензурой управляют политики, так что нет никаких "перегибов" это намеренная стратегия, политикам похуй на ваши интересы, у них есть свои, а борьба с терроризмом и прочее лишь предлог
Ну возьмем те же 90е в РФ. МММ - яркий пример результата свободы слова Разжигание национальной ненависти - это еще один прекрасный пример свободы слова 90х. Желтые СМИ, скандалы без проверки фактов. Дезинформация и политические манипуляции, распространяемые через СМИ. Рассвет неонацистских и ультраправых группировок. Журналистика, купленная олигархами. В Чечне, на фоне начавшегося конфликта, распространялись радикальные исламистские идеи, что подогревало войну и усиливало насилие.
В любом обществе нужна цензура, и в любом обществе она есть, как ни крути
Ну в общем т ваш сарказм неуместен. Совсем без цензуры был бы полный пиздец по сравнению с тем, что сейчас. Я при этом не говорю, что любая цензура - это заебись, но то, что она нужна - это 100%. Покажите хотя бы одно государства, где ее нет
Вопрос не в свободе слова или цензуре, а вопрос что анонимность в интернете в реале стала недопустимой на данном этапе. Что мешает крупным сайтам написать "SwampTech насилует детей и видео какое-нибудь приложить". И понять кто конкретно эти слухи распускает не имеет возможностей.
А если рассматривать свободу слова, то главный вопрос где правдивая информация. Кто должен отвечать за то, чтобы людям подавалась именно правда? Вот поэтому практически все сраны всё это регулируют в том или ином виде....
Кто ищет тот найдет, но зато те кто не ищут не будут видеть. Например запрет рекламы табака, значительно снижает приток курящей молодежи. И подобного можно много найти.
А как вы предлагаете бороться с, например, производством в другой стране? Захватывать её что бы производство оказалось в вашей юрисдикции? Да и сама эта информация увеличивает вовлеченность масс из за чего сложность и объем борьбы увеличивается. Опять же беспокойство масс это вполне себе проблема сама по себе, при отсутствии цензуры очень легко расшатывать систему .
оппа бороться с распространением, а что если продукт является информационным, борьба с ним разве не цензура? Как отсутствие информации увеличивает вовлеченность, приведите пример. Под расшатыванием системы я имею ввиду любую не только политическую и в этом нет ничего хорошего. И в первую очередь это плохо для населения
Вы думаете если массам промывать мозги будет пропаганда из других стран это пойдет им на пользу? Вы реально думаете что политологи из других стран по своей доброте душевной хотят причинить добро?:)
Или свобода для рекламы онлайн казино и мошеннических схем, как бороться если они даже не в стране, а граждане с удовольствием и рвением несут им свои деньги.
оппа бороться с распространением, а что если продукт является информационным, борьба с ним разве не цензура?
Цензура.
Как отсутствие информации увеличивает вовлеченность, приведите пример.
Потенциальной жертве потребления становятся неизвестны подводные камни и сопутствующие проблемы, он становится более легкой добычей для распространителей.
И в первую очередь это плохо для населения
Больше всех любят рассказывать про "плохо для населения" те, кто сам же его и грабит.
Или свобода для рекламы онлайн казино и мошеннических схем, как бороться если они даже не в стране, а граждане с удовольствием и рвением несут им свои деньги.
Особенно смешно то, что ты об этом вспомнил, на фоне того, как с ними "борятся" в сравнении с политическими вопросами. Постыдился бы.
Потенциальной жертве потребления становятся неизвестны подводные камни и сопутствующие проблемы, он становится более легкой добычей для распространителей.
Это все еще абстракция а не пример. Опять же не корректная, т.к. почему то информация мошенников доступна а информация о том в чем мошенничество зацензурено. обычно все же наоборот, везде доступная информация с предупреждениями о мошеннических схемах и цензурирование мошенников.
Особенно смешно то, что ты об этом вспомнил, на фоне того, как с ними "борятся" в сравнении с политическими вопросами. Постыдился бы.
Вы без впн можете играть в онлайн казино или где то видите их рекламу? Скорее всего вы это все видите пиратствуя, т.е. нарушая закон:) Постыдились бы:)
и снова съезжаете, но даже в контексте беседы с цензурой, вы приводите пример который легален, как например алкоголь, сигареты. И имеет ограниченную цензуру как и они. Убирание цензуры не приведет к борьбе ни с чем из указанного ведь оно легально но увеличит их распространение. При этом про цензуру того что не легально и с чем борются на примере онлайн казино вы не можете привести пример и съезжаете с темы. В общем заканчиваем, вы не в состоянии прямо отвечать на вопросы и раз за разом съезжаете с темы.
Я-то как раз не съезжаю, а доношу до тебя то, из-за чего весь сыр-бор, но вокруг чего ты ходишь да избегаешь. Что цензура это плохо именно потому, что она направлена не на защиту не общества, а интереса определенного круга лиц.
А упор на "это не онлайн-казино" - это как раз твои попытки съехать. Потому что вспомнил "онлайн-казино" именно ты, и именно ты же пытаешься ограничиться им, когда понял, как просчитался, избегая столь неудобные для тебя другие азартные игры. Я таких ограничений в обсуждении не вводил.
Так что понятно, что к человеку с не особо развитыми моральными принципами я взывал к стыду.
Что изменится в случае фонбета при полном убирании цензуры, как это защитит общество и его интересы? Вы вероятно не понимаете почему алкоголь, сигареты не убирают а цензурят, почитайте про исторические последствия физического запрета производства алкоголя. Как я писал выше, кто ищет тот найдет. Поэтому они легальны, но зацензурены, что бы уменьшить вовлечение новых потребителей, что работает намного лучше во благо общества чем работал запрет производства. Высокоморальный вы наш. Ну и дополню, отличие ставок от казино в том, что в ставках используется общедоступная информация, что само по себе дает некоторую защиту участников от обмана. В случае онлайн казино вся информация требуемая для выигрыша находиться на стороне казино и не может гарантировать отсутствие подтасовки результатов
Что изменится в случае фонбета при полном убирании цензуры
"Штаны или крестик". При полном убирании цензуры изменится не для фонбета, а для, например, политической оппозиции - первой жертвы цензуры. А вот для фонбета должно было бы что-то измениться, если бы цензура действительно была направлена на защиту населения.
почитайте про исторические последствия их физического запрета
Ну так почитай. :) И сравни эффективность.
то работает намного лучше во благо общества чем работал запрет производства
Видимо, не читал все же, да? ;) Ибо в плане защиты населения сухой закон демонстрировал лучшие результаты, а вот по бюджету бил изряднее. В том числе по карманам заинтересованных лиц.
В случае онлайн казино вся информация требуемая для выигрыша находиться на стороне казино и не может гарантировать отсутствие подтасовки результатов
Как там "Русское лото" поживает и прочие подобные? Хорошо? А ввести нормальные регуляторы как это сделано там, где это работает не позволяет что? А азартными играми, тлетворно влияющими на людей независимо от серости схем это быть перестает почему? Не почему?
Ибо в плане защиты населения сухой закон демонстрировал лучшие результаты, а вот по бюджету бил изряднее. В том числе по карманам заинтересованных лиц.
Бюджет формируется из денег населения, так что удар по бюджету это так же удар и по населению. Заинтересованные лица не лишились денег, подпольное производство неплохо набивало их карманы, только вот бюджет теперь не видел этих денег. Те деньги что ранее шли в бюджет теперь стали источником финансирования организованной приступности. На пользу это пошло только здоровью некоторой группе алкоголиков, которые в том числе и благодаря цензуре не могли узнать где достать алкоголь или как его создать. Это если говорить про сша. У нас он вообще долго не продержался, так что и особо и результаты не оценить. А как вы думаете, что произойдет если закрыть все производства спиртовой продукции пригодной к употреблению и при этом не цензурить информацию о том как самим делать алкогольную продукцию на дому?:)
Бюджет формируется много из чего, но удар по бюджету - это удар по населению независимо от того, какая часть его состоит из налогов. Вот только это удар не в пустую, а затраты на снижение негативных факторов употребления алкоголя, которых куча, с упором на здоровье и бытовой криминал.
Так-то можно сэкономить бюджет если вообще полицию и медиков распустить, да?
Заинтересованные лица не лишились денег
Лишились, карманы набивать начали другие.
Те деньги что ранее шли в бюджет теперь стали источником финансирования организованной приступности.
Совсем другие денежные потоки в связи с резко снизившимися объемами потребления.
На пользу это пошло только здоровью некоторой группе алкоголиков
Потребляют не только запойные, а достаточно ощутимая часть населения. Которая стала потреблять значительно меньше. А алкоголь это не только непосредственное влияние на здоровье, но и значимый фактор в бытовой преступности.
которые в том числе и благодаря цензуре не могли узнать где достать алкоголь или как его создать
В первую очередь доставать стало значительно сложнее. Подпольные махинации гораздо менее доступны, чем пойти в ближайшую разливайку\магазин. Особенно, если с этим подпольным активно борются (не цензурой, а действием).
и при этом не цензурить информацию о том как самим делать алкогольную продукцию на дому
Будут изготавливать на дому. Преимущественно для себя и крайне узкого круга лиц. При наличии активных пресекающих мероприятий - даже эти будут попадаться. А те, кто пытается заниматься распространением, для чего им придется как-то доносить информацию - будут попадаться еще активнее. Общий уровень потребления значительно снизится. Ну а если просто "цензурить", но не вести активную борьбу с непосредственно изготовлением и распространением, то от Сухого закона по итогу толку будет мало и будут все те проблемы цвести, на которые ты напирал выше.
оффтоп Кстати а это прикольная аналогия, давайте не будем цензурить опозицию а просто избавляться от неё, это же действительно действеннее.
Будут изготавливать на дому.
Увеличиться шанс смерти от некачественного алкоголя.
При наличии активных пресекающих мероприятий - даже эти будут попадаться.
о да, и либералы отлично воспользуются тем что нет цензуры, а власть тиранит народ
Общий уровень потребления значительно снизится. Ну а если просто "цензурить", но не вести активную борьбу с непосредственно изготовлением и распространением, то от Сухого закона по итогу толку будет мало и будут все те проблемы цвести, на которые ты напирал выше.
А теперь смотрим, 85 год когда боролись с алкоголем и сейчас когда только цензурят и цены накручивают увеличивая доходы в бюджет и снижая доступность алкоголя
оффтоп Кстати а это прикольная аналогия, давайте не будем цензурить опозицию а просто избавляться от неё, это же действительно действеннее.
Так это действительно действеннее и к этому прибегали не раз. В контексте обсуждения это называется "сбросить маски".
Увеличиться шанс смерти от некачественного алкоголя.
И каков итог относительно общего снижения смертности?
А теперь смотрим
На статистику от Росстата? Спасибо, нет. Не говоря уж о том, что то, как ты предлагаешь сравнивать, это даже не статистика, а манипуляция. Сравнивай годы Сухого закона того периода с годами без него того же периода, чтобы учитывать все факторы, а не только удобные. А если хочешь сравнивать с сейчас - то продавливай новый Сухой закон и сравнивай итоги.
Ну слушайте, тогда нам вообще нечего сравнивать, ведь в истории нет примера когда вводился сухой закон и отсутствовала цензура Тогда и разговаривать не о чем. Если рассматривать просто появление цензуры и её эффект и введение законодательного запрета и его эффект и там и там он будет :)
А ну и еще вопрос, почему у вас борьба с чем то и цензура это противоречащие вещи. Многие вещи с которыми борются одновременно и подвергают цензуре. С чего вы решили что борьба без цензуры будет эффективнее, если на неё будут требоваться еще большие бюджеты. Еще и на удержание власти потребуется больше денег тратить, ведь цензура дешевле обходится, чем прямая борьба.
Он умер потому что захотел рулить деньгами, получаемых от рекламы. С ним не собирались делиться, предупреждений он не понял, ну и хозяева денег "решили" вопрос.
Я не помню чтобы что то жгли в Москве Навальнята (про Ксюшу не знаю,её не отслеживал).Наоборот вроде как войска жгли и это демократично забыли (импичмент Ельцина) . Наоборот злоупотребления со стороны власти на митинги знаю- и это 2004-06 годы,не 90е.Петропавлоск-Камчатский,народ в 2 общагах кинули на хрен по суду,приватизацию признали не законной, суды без жильцов прошли,некого не уведомляли.Народ на митинг- приехали гоп-омон,провел массаж почек,объяснили что они мудло которое должно сопеть в тряпочку.
Администрация города объявила об программе софинонсирования постройки дома для льготной очереди.Около 125 квартир было признано что выдано незаконно,виновными назначили 2 женщин с понятными шансами на выплаты.Народ собрался на Санкционированный митинг- тоже омон,митинг не санкционированный и популярно обьяснили-что они неонацисты,в этот день родился Геринг,а будут возникать: найдут на квартирах соответственно литературу,если ещё не дойдет можно и наркотики с оружием найти....Ютуб, какой Ютуб,у нас в 15 году только кабель провели.Зато в местной газете и в новостях "неонацистов "показали- отфотошопить плакаты и нарисовать повязки день работы на компе :-(
А почему именно РФ в 90? Что да старинная выборка. Да и окей, давайте я приведу. Ваххабизм в Чечне. Нужно ли запрещать пропаганду радикальный течений Ислама?
ПС весьма странно слышать про свободу слова в 90 года. Тогда был тотальный олигархат (которые медиа контролировали) + тотальный бандитизм с кучей заказных убийств. О какой свободе слова в таких условиях вообще можно вести речь.
Умер. Русские пацаны-срочники в Чечне. После заездов на позиции журналистов "свободных СМИ". Ужасы свободы слова - тиражирование фактов рабства в Чечне, и ничего им за это не было. Может, вспомнишь такой телеканал, НТВ? И некую Елену Масюк, как она возносила до небес "борцов за свободу". И почему перестала.
P.S. история идёт по спирали. В ходе СВО "военкоры" заезжали на позиции и светили располаги пацанов. Потом они уезжали, а пацаны умирали. И это именно что "СМИ", факты прямой разведки сил ЛНР/ДНР международными "наблюдателями", которые сразу сливали все нацистам-атошникам и так известны.
Заебись было, да? В инфополе за те годы отсутствия цензуры вылилось столько говна, что его до сих пор разгрести не могут Это касается и кино, и литературы, и театра, и СМИ Просто океаны тупого говна, среди которого изредка торчали островки адекватности
Ахахахах)))) в голос просто! Ага, цензуры не было) сынок, у тебя все 90ые олигархи друг друга усиленно мочили через свои личные медиахолдинги, попробуй что-то не то про своих хозяев написать или репортаж снять. Сколько журналистов судьба Влада Листьева постигла? Господи, да даже такой мудак как Невзоров не скрывает специфику работы тогда и очень тоскует сейчас что "некому продаться". Так что была цензура, была, только не в руках государства.
Забыли про СПАМ , это ужас, особенно уроки английского .....Я на диалайпе 15 минут тратил на очистку от 100 сообщений за 3 дня.Один раз неделю не чистил, так почтовый ящик (5 мгб )переполнился ....
ужас не в свободе слова, а в зыбкости баланса свобод. Обязательно найдется экстремист, который перетянет общественное мнение на свою сторону. Дальше только угнетение других свободных голосов этим экстемистом. И вот уже кто-то хочет сжечь евреев в печах и никто не может слова поперек пикнуть, или кто-то засовывает везде трансов и ты можешь пикнуть только тихонько на форумах, а ежели вес какой-то в обществе имеешь и пикаешь, то тебя закенселят
Скажи ты не мочишь людей направо и налево просто потому что в старой книжке написали "не убий" или потому что сам внутри считаешь, что ну как-то неправильно это?
какая разница почему этого не делаю я, если это все равно могут делать другие люди, вне зависимости от моих убеждений? для этого и есть закон, чтобы предостерегать от некоторых действий, вне зависимости от их внутренних убеждений, но как мы знаем, некоторых и это не сдерживает, но это не значит, что можно всё взять и отменить
Не из-за него, а из-за тех, кто пользуясь анонимностью совершает преступления.
Комментатор выше просто понимает, что в обществе есть немного деструктивно мыслящих людей, которые разрушат это общество.
А вы, выступая за абсолютную свободу, скорее всего просто не сталкивались с теми, кто пользуясь анонимностью, совершал против вас противоправные действия. Но как только вас это затронет, то вы будете возмущаться, чо менты отследить ничего не могут.
Цензура была всегда и везде. И принимала разные формы, от запрета жениться с другой семей до сожжению по национальному признаку. Методы и формы разные. Некоторая цензура одобрена обществом. Так что не несите фигни
Когда Трамп призывал штурмовать Капитолий - Твиттер и другие соцсети удалили эти его призывы и заблокировали его аккаунт. А должны бы наоборот - максимально придать огласке его высказывания, если они нарушают законы. И это будет достаточным поводом для его ареста и суда. Но они сделали так, как сделали, потому что это частные компании - тут и кроется противоречие: либо свобода слова и негативные последствия за высказывания, если они нарушают законы (что в целом нормально), либо тотальная цензура и всё равно последствия. Но уже за попытки обхода этой цензуры.
Преступление - действие, нарушающее закон и подлежащее уголовной ответственности.
Например, уклонение от срочки / мобилизации - преступление. Предусмотрен в том числе срок за это. Будет осуждать эти "преступления"? Я - нет. Сам Уклонист.
Ещё преступление - это превышение пределов необходимой обороны. Сильно сомневаюсь, что кто-то будет из общественности осуждать боксера за то, что тот с удара убил наркомана, который напал на него с девушкой, вооруживший холодным оружием.
Как интересно получается, что у вас в примере все противоправные действия - условно спорные. А педофилии, вооруженных ограблений, сбыта наркоты, торговли людьми и терактов в вашей парадигме как бы не существует, глазки закроем. Из того, что вы говорите щас прямо следует, что, мол, пускай будут, пускай собираются и взрывают. Зато я уклонюсь. Моя хата с краю, ниче не знаю.
Тот, кто захочет реально провести теракт - сделает это через свой кастомный и зашифрованный по всем фронтам мессенджер. Тоже самое с детским порно, людьми.
По вооруженным ограблениям вообще хз. Разве что слышал, как отжимали сумки с деньгами из машин. И все.
И да, как должна такая цензура работать? В режиме реального времени каждое сообщение считывать и искать в нем "запрещенку"?
ИИ в помощь, например. В метро сейча эс по фейсу проходят, и я тя уверяю, все моськи и без согласия в базе уже. 21 век, добрый вечер. Определенные сочетания, регулярно пополняемая база специфичесокго сленга и тд и тп. Остается только контроль. Откуда сведения про кастомный мессенджер? Так, а вдруг? Так то терракты так или иначе с исполнителями (которые не такие уж умные ребята, в сравнении с организаторами) спокойно координируются через телегу, наркота в принципе очень популярна в телеге и вотсе. Можно долго продолжать.
Ты начинаешь за благое (борьба с терроризмом и наркотой), а потом у нас к числу террористов причислят какого-то пидора из лгбт за майку с радугой. Это же смешно.)
Потом мы террористами будем считать тех, кто отказался в армию идти. Они автоматически дискредитируют ВС РФ своим нежеланием. Вмажем им пятнаху за это! Потом будем мониторить траффик, и о боже, кто-то качает пиратский софт на домашний ПК - накажем экономического террориста!
Цензура - это не карамельки развесные, ровно не отвесишь. И ты сам это прекрасно видишь.
Серьезно)) А когда терракт в крокусе случился, все визжали, а где же предотвращение. А, ну да, мы просто перегнуть палку не хотели, думали это просто лгбт резвится. Ну и насрано же у тебя в голове, если проводишь параллель между терактом и лгбтшниками. Чесслово, но я не мать Тереза ни разу, поэтому не испытывать на себе теракт не желаю. Было бы полезно. А потом бы поговорили про это бы еще раз, сколько там между хуйней, про которую ты написал и реальным вредом обществу окажется еще всего.
Ты идиот? Как у тебя это вышло извратить то, извратить все что я сказала? А вообще, у тебя с самого начала сильный фокус на лгбт, понятно, откуда ноги растут, но как грится, с больной на здоровую не надо перекладывать. Тебяочень волнует положение лгбт в нашей стране до такой степени, что ты бы подорвал пару ТЦ, лишь бы их никто не контролировал, лол, да?) Крокус ж разорвали блетками и розовыми боа. Смотри, я так тоже умею.
Куда более это волнует наркоторговцев и прочую шушеру. А твоя дрочка никому не уперлась. Конечно, если ты не приторговываешь чем не надо. Ну и меня - не только. Так что мы с тобой по разные стороны будем.
Вспомни про камеры с распознаванием лиц. Их подавали как вундервафлю, с помощью которой будут ловить опасных преступников. Что мы видели на самом деле? Ловили митингующих, кто против СВО и мобилизации был, в поддержку Навального или Надеждина. Венец творения - бедолаг-уклонистов ловили.
Ты слепой, я не пойму? Покажи ка это «не волнует». Ебать. Цитату сюда.
Навального? Ооооо. Все ясно. Вопросов больше к тебе нет. Бедненькие уклонисты. А то количество уебищ, которых за грабеж поймало - да хуй с ними. Мой велик нашли благодаря этой системе - да в пизду это все, подумаешь. Не, ну тебя на хуй. Я буду всегда за эту систему. Сегодня ты оправдываешься отсутствие этой системы, чтобы в армии не служить, завтра за то, чтобы и дальше уклоняться готов подставить под гипотетический удар кучу ни в чем невиноватых людей. Ну потому что а хули. Своя рубашка ближе к тел Они пусть будут иметь шанс пострадать так или иначе, зато твоя жопа будет на диване. Нет уж, братец. В таком случае, мой велик куда дороже мне, чем ты. Это тебе в другую какую нибудь страну надо - к своим. Дичь жить в обществе, которое в большинстве относится к этому по другому и пытаться это общество под свои хотелки строить. Корона не доросла еще.
Да, бедненькие. Или тебе поебать на них? Жил какой-то парнишка, никому не мешал, налоги платил, а его нннннаааааааа нахуй мордой в пол и в ментовку, потому что он, видите ли, особо опасный - в розыске, по повестке не явился. И смех и грех.
завтра за то, чтобы и дальше уклоняться готов подставить под гипотетический удар кучу ни в чем невиноватых людей.
Это как, интересно, я их подставлю, лол? Тем, что от армейки откошу? :-D
Это тебе в другую какую нибудь страну надо - к своим. Дичь жить в обществе, которое в большинстве относится к этому по другому и пытаться это общество под свои хотелки строить. Корона не доросла еще.
Это инструменты нужно использовать строго по назначению, а не подгонять хотелки под назначение.
Я всегда за сложное шифрование, чтобы никто не мог прочитать сообщение. Я за свободу слова и за тайну переписки. Если я что-то могу для этого делать - я стараюсь делать.
Охохохохонюшки, трудно жить Афонюшке… По моему, ежу уже понятно, насколько мы с тобой разные и вряд ли друг друга поймем, лольщик. Ты даже читаешь как то по диагонали. Ты меня слегка утомил, так что дальнейший разговор я, пожалуй, закругляю, бесполезнее только в потолок плевать. Давай, лол, успехов.
мессенджеров и протоколов с полным шифрованием и п2п при этом без всяких серверов хватает. Еще и опен сорс при этом, так что можно самому собрать. Но все требования слить приватность всегда адресованы исключительно популярным соц сетям
Но это значит, что аргумент про борьбу с преступностью вторичный. Организованная преступность, по крайней мере "хорошо" организованная, всегда может выбрать для своих целей малоизвестный и максимально приватный мессенджер, еще и приватно модифицировать его под собственные нужды. В массовых месенджерах в таком случае будет только низшее звено, которое с публикой работает. Например те же закладчики, коммуникации боссов могут быть в другом месте. Поэтому требование доступа к переписке пользователей это аргумент из серии давайте полиции разрешим на улицах облавы устраивать и всем карманы выворачивать. Какое-то дополнительное количество потребителей и продавцов низшего звена таким образом можно поймать, но наркомафию победить вряд-ли получится. Там боссы по улице не ходят
Нет, очевидно. Хорошая попытка, но нет, в регионах все равно не на бересте пишут так то, да? Ясен хрен, что отличает это всё не метро вовсе, давайте не будем прикидываться, ладно. Это скучная дискуссия будет. Прогресс и цифру не остановить, да, даже в регионах
А можете процитировать, что именно Вас натолкнуло на такую мысль? Ваша фантазия?
Допустим, всех снимающих ЦП посадили. И больше ни одного видео никогда не появится. Что делать с теми, которые уже есть? Разрешить, ведь "нет оправдания цензуре"!
Это не цензура, а требования уголовного кодекса - убийство запрещено? Безусловно. Вот и с детской порнограией должно быть так же... Кстати, в Конституции (со всеми оговорками насчёт неё) цензура тоже запрещена. Но то - на бумаге...
Цензу́ра (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система надзора за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фотопроизведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях — частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными.
А вы таки думаете, что проблема детского порно в интернете, а не в тех, кто его снимает? Тогда убийцы новостные каналы, потому что по новостям рассказали про убийства.
Если знака нет, нет и нарушения. Поэтому, на дороге без знака будет меньше нарушений.
Хорошо, что вы это понимаете, но речь была о том, что "Цензуре не бывает оправданий" #comment_319428110 . А теперь, оказывается, некоторые вещи стоило бы запретить?
Если знака нет, нет и нарушения. Поэтому, на дороге без знака будет меньше нарушений.
Я про другое, лол. Камеру можно просто спрятать "за кустами" и стричь бабло на штрафах или же повесить N знаков о том, что впереди через X метров будет камера, тут камера и так далее. В таком случае стричь бабки за нарушения уже не выйдет, потому как нарушать будет сильно меньший процент.
Цензура не нужна. Она разрастаться будет непомерно. Если в этом плане дать слабину, то завтра каждое сообщение будут пускать через какую-нибудь нейронку для анализа подозрительных высказываний. И набутыливать за них.
Ну ок некий человек где-то совершает преступление, потом он публикует свои преступления как-то. Проблема в средстве которым он публикацию осуществляет или в самом преступнике и его преступлениях? А если мы запретим средство публикации, то исчезнет преступление? Когда только переходили к началу введения цензуры, создали впечатление, что детская порнография существует исключительно благодаря ее потребителям в интернете и сделано это было именно с этой целью. Детская порнография это уже следствие преступления, совращения несовершеннолетнего или изнасилования и тд. Цензура в интернете никак существенно на их существование не повлияет.
Я против нарушения тайны переписки и прочих форм приватности под предлогом борьбы с детским порно в том числе, а то я гляжу это тут козырным аргументом выступает на все случаи жизни. При этом непосредственно запрет на публикацию такого контента вполне нормальное явление. Это тоже цензура, но по поводу публичной деятельности, относительно которой существует определенный нравственный консенсус в обществе. А вот, для примера, требования передать ключи шифрования спецслужбам под предлогом того, что дескать развелось много закрытых педофильских групп, где они детским порно обмениваются, это уже аргумент смехотворный
Я против нарушения тайны переписки и прочих форм приватности
Я тоже за всё хорошее и против всего плохого.
это тут козырным аргументом выступает
Давайте обсудим не ЦП, а продажу наркотиков, оружия, создание взрывчатки, фейки об армии, что там ещё запрещено? Я взял ЦП для примера, как достаточно яркий и не требующий уточнений.
запрет на публикацию такого контента вполне нормальное явление.
Т.е. вы за цензуру?
ередать ключи шифрования спецслужбам под предлогом того, что дескать развелось много закрытых педофильских групп ... аргумент смехотворный
Сам придумал, сам посмеялся. Молодец.
Я же просто поставил под сомнение вот этот комментарий: #comment_319428110
Я в принципе на все вопросы постарался ответить, возьмите за правило дочитывать до конца ответ, прежде чем какие-то вопросы выдавать, еще и разбавленные риторической бессмыслицей для худшей читаемости А то как мне вам отвечать прикажете. Мои слова которые вы обрезали в цитате номер 4 отвечают на ваш вопрос к цитате 3, что-ли И что значит сам придумал, сам посмеялся. Освежите в памяти претензии к Дурову, там все совсем не смешно. Но кстати, я возможно перепутал вас с другим сторонником контроля в более жесткой форме, вроде такого #comment_319427302 Я тоже, в свою очередь, полностью цензуру не отрицаю. А вообще, цензура, как запрет на публикацию определенных вещей пугает меня меньше, чем попытки вторжения в частное пространство
Расскажи это передовым прибалтийским демократиям. Всем трём. Не стесняйся, расскажи на том же reddit, что закрытие RT, Sputnik это цензура и ей нет оправдания. Ах да, напиши в википедию, что цензура украинскими модераторами статей по русской истории и прямые подложные правки недопустимы и им нет оправдания.
Ага, только это как обычно обоюдоострый меч. В какой-то момент все эти инструменты могут попасть к местному Пол Поту который устроит электронный ГУЛАГ. И люди будут смотреть новости только из правильного места, заказывать еду только из правильного магазина и брать кредит только в правильном банке.
Как всегда, сразу в аргументах крайность. Что же вы не представляете крайность полностью свободного и анонимного интернета в качестве страшилок, делаете вид что все было бы в порядке?
Бесконтрольный буллинг, несчётное количество лохотронов, продажа всего и вся, цп, жестокость свойственная людям, а от безнаказанности, у нас ведь все анонимно и без контроля, она будет только расти, ещё хз что. Вот что будет происходить в глобально, полностью неконтролируемом пространстве. Оно и сейчас есть, только не так открыто, а убери цензуру, убери контроль и все это всплывёт на ружу и расцветёт с новыми силами. Без контроля, интернет будет не тем местом куда вы захотите зайти, более того, вы сами побежите на те площадки, где будет некая цензура. Такое вы не хотите описать, как последствия или вам нужно только описать последствия контроля?
Я вот совсем не писал что нужна жёсткий контроль и тотальная цензура, но народ видит что хочет, "если ты за цензуру, ты за диктатуру" и не иначе.
Если Ваша тонкая душевная натура не может спокойно находиться на условном дваче - может туда не стоит заходить?
У каждого ресурса всегда была и есть собственная политика. И я против, чтобы кто-то лез в ресурс из вне и пытался что-то там модерировать. У каждого ресурса есть возможность связи с администрацией или иным стаффом. Вот и связывайтесь и пусть уже стафф ресурса и принимает решение насколько тот или иной контент соответствует политике ресурса.
Конкретно в тг можно подать жалобу на конкретный канал или пользователя и даже бота. И каналы/пользователей/ботов прекрасно сносят.
На том же youtube были сливы от ЦРУ как они в телеге ловили хацкеров, которые у американцев под видом техпода уводили бабки... Им ничего не помешало внедриться, арестовать всех и прикрыть канал.
Насчёт лохотронов - "лох не мамонт, не вымрет". Они были и будут всегда. Никакая цензура и контроль тут не помогут. Мошенники всегда будут на шаг впереди.
правда что ли? а теперь прочитайте первый коммент, я вам напомню
Самый смак в том, что интернет создавался как площадка свободная, не централизованная и анонимная. Но пришли как всегда политики, все запретили, сабж и анонимов разогнали а хомячкам объяснили, что все должны туда заходить по паспорту.
выходит, то что он контролируется не так уж и плохо, что собственно я и сказал, не?
В чем то они правы, полностью свободный и анонимный интернет явно не то, что нужно человечеству, по крайней мере не сейчас и не завтра.
вы пишите
У каждого ресурса всегда была и есть собственная политика.
это ровно то что я писал
Без контроля, интернет будет не тем местом куда вы захотите зайти, более того, вы сами побежите на те площадки, где будет некая цензура.
Но, над всем этим сверху стоят еще законы, они отличаются от страны к стране, но в целом имеют схожие черты и так же подавляют особо пылких, только глобально и в этом нет ничего плохого.
Я не отрицаю. Не так уж и плохо, что он контролируется владельцами площадок.
Плохо, когда начинаются перегибы.
А именно это мы и видим сейчас.
Авторизация через госуслуги на условный пикабу, привязка номера телефона итд итп.
Законы страны? Ну да, стоят сверху. А ещё нормы всяких IANA, ARPA, и прочих.
Вот только если площадка находится, условно, в юрисдикции США - законы России к ней не применимы. Что делают у нас с гуглом в целом и ютубом в частности?
Нет, администрация площадки может решить сотрудничать и это не плохо, но требовать этогт сотрудничества? Да ещё и шатажом/угрозами?
Более того, у каждого gTLD есть свои нормы что можно, а что нельзя в соответствии с законами той страны, в ведение которой этот gTLD передан.
Что же касается телеги - повторюсь, она модерируется стаффом. Есть подозрения - передайте, проанализируют и вынесут решение. Может даже передадут информацию, полезную для задержания (ip, даты входов и выходов, imei, номера телефонов, часть переписок).
Но требовать беспрепятственного полного доступа ко всей инфраструктуре и всем перепискам - перебор.
Задерживать CEO площадки за то, что тот не передал ключи шифрования - перебор. Более того - у него их может и не быть. Сейчас, в компании в которой я работаю, ключи шифрования хранятся в специальном софте и ротируются каждые 30 минут. И доступа к этому "чёрному ящику" ни у кого нет...
Есть одна частно-государственная компания с лозунгом про достояние народа - что-то они народ не слушают и зарабатывают свои капиталы так, как им удобно.🤦♂️
Есть другая компания, которая умудрилась слить кучу персухи своих клиентов и, отделавшись штрафом в 60к, послала всех клиентов нафиг...
Что там с гос.контролем? Работает? А обе компании кого-надо-компании
Авторизация через госуслуги на условный пикабу, привязка номера телефона итд итп.
а никто и не говорит что это хорошо, где хоть кто-нибудь в это ветке так писал? Сами придумали причину, сами съагрились.
Сейчас, в компании в которой я работаю, ключи шифрования хранятся в специальном софте и ротируются каждые 30 минут.
пока ваш продукт, где используется ключ шифрования, не позволяет бесконтрольно коммуницировать между собой неизвестным людям, это никому не мешает, как позволит, вас наверняка попросят решить сею проблему.
Звиздец, "позволяет бесконтрольно комуницировать между собой неизвестным людям". Просто возмутительно. Эти людишки еще в парках иногда группками собираются и о чем-то шепчутся. А что уж на кухнях частных квартир творится, вообще уму непостижимо. Сколько там преступлений было спланировано, не счесть Я вам скажу больше, таких продуктов довольно много, интерес они вызывают только когда становятся популярными
Нет, не говорю. В каких-то случаях больше подходит контроль, в каких-то - его отсутствие.
В сформировавшихся областях в которых допустимо массовое влияние на людей больше подходит контроль, а в случаях неразвитых областей вроде интернета 2000-х больше подходит свобода.
Все идет к тому, что лет через 10-20 у каждый страны будет свой анально огороженный чебурнет со своими месенджерами, соцсетями, аналогами ютуба, википедии и т.д.
Даже в этих ваших свободных демократичных США и Европах.
Интернет, вернее его передок, создавался как технология для обмена информацией между компьютерами. Это уже сильно позже интернет стал тем что есть сейчас.
Справедливости ради, интернет к нашему времени стал бы адовым местом без контроля и модерации. А раньше да, "прикольно" было. Можно было зайти вк и посмотреть подборку "10 самых кровавых дтп" или развлечения мексиканских наркокартелей. Хотя и сейчас наверно можно, но их хотя бы удаляют.
Паспорт нужен для покупки симки, без симкарты у вас не получится полноценно пользоватся интернетом, ведь даже регистрация электроной почты для создания аккаунта в плеймаркете и скачивания приложений не получится без номера телефона.
Разоговор об анонимном инете. Но по поводу вашего коммента, до недавнего времени существовали no name банковские карты, а на замен им пришла крипта, вот вам и анонимность (у меня не далеко от дома даже стоял аппарт уоторый принемал наличку и перечеслял крипту на счёт).
Вот ссылка, бери и покупай. Ссылка на сеть продуктового магазина (а так они почти во всех магазинах продаются). Можно заказать и мне привезут. В начале 00 такими пользовался, а так лет 15 уже на подключении.
Нее, ты не правильно понял. Это ты в магазине сейчас регистрируешься (по другому с доставкой на дом не купить). Если придёшь на место, то просто говоришь что тебе нужен стартовый пакет и тебе его дадут. Знаю некоторых которые на таких симках сидят, обычно это те у кого с финансами туго или приезжие. По идеи эти симки должны работать во всём ЕС.
Ну, любопытно у вас, конечно, про сим без паспорта. Но, если будешь информационно бузить в интернете, то тебя и без паспорта вычислят. IMEI твоего смарта никто не отменял.
