Ответ на пост «Предполагаемый наследник?»

Моя родственница попала в аналогичную ситуацию, получила на выходных письмо от банка о том, что является предполагаемым наследником и должна закрыть кредит в почти 600к. Указаны имя и фамилия ее почившего мужа, правда отчество, дата смерти  и прочие данные не совпадают. Так же в письме указаны старые паспортные данные, до замены по возрасту. Хотелось бы взгреть банк за такие ошибки. Сегодня поедет в отделение банка разбираться, заявление в полицию уже написала. Интересно, клерков за такие ошибки как-то наказывают?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
188
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего выплачивать она не должна, если не вступит в наследство. Но если вдруг является созаемщиком по кредиту, то тогда будет платить

раскрыть ветку (135)
86
Автор поста оценил этот комментарий
А у меня такой вопрос, может глупый, я не силен в юридическом плане. Допустим человек знает что ему осталось примерно пол-года, неплохой заработок, квартиру и машины продает, деньги родне, и берёт кредит максимально возможный для него (допустим пару миллионов) и тоже отдает родне. По сути у человека за душой ничего, только долг перед банком, родные не вступают в наследство, как будет решаться такая ситуация?
раскрыть ветку (111)
85
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется по закону банк стребовать ничего не сможет. Но могут пробить, что человек избавился от имущества и не дать кредит, наверное.

раскрыть ветку (45)
51
Автор поста оценил этот комментарий
Избавиться от имущества после получения кредита тогда.
раскрыть ветку (44)
136
Автор поста оценил этот комментарий

Так и делают. Была даже на Пикабу история о женщине, которая зная, что у нее рак и уже шансов нет, зато есть дочка-подросток, тоже по бумагам все с себя сняла, набрав кредитов. Разумеется, утаив от банка инфу о своей болезни.

Мнение комментаторов, помню, разделилось на "вот из-за таких умных банкам и приходится драть проценты" до "вот молодец, поимела банки перед смертью и позаботилась о ребенке"

раскрыть ветку (42)
91
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошего в мошенничестве нихуя нет, и не важно перед банком или микрозаймами (теми ещё мразями)
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

да сегодня в одном из постов уже видел "набрал кредитов, уехал из России", оправдывал чем-то вроде "банки все равно пидорасы"

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дак это смотря куда ещё уехать и если много должен могут и за границей найти.

19
Автор поста оценил этот комментарий

хорошего в мошенничестве то ничего нет, но вот с банками другая история, потому что если банк тебе должен то это твои проблемы, но если ты банку должен, то это проблемы не банка, а точно такие же твои проблемы. То есть если банк вдруг лопается, то - денег нет, но вы держитесь, а если ты вдруг стал неплатежеспособным, то хоть сдохни, но за кредит заплати. Поэтому некоторые люди просто отплачивают банкам той же монетой

22
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы сказал все интереснее, стоит для комментаторов поменять действующих лиц как эффект будет иным, типо: вон смотрите как сын олигарха работяг кинул, позаботился о родне и фиг ему что будет", комментаторы на пердячей тяге пробьют стратосферу (вспоминается история о кассирше банка которая украла кассу но не успела убежать и потом со всего мира денег просила чтоб не посадили). По поводу процентов банка, тоже не всегда легко, банк все же не благотворительная организация и хочет выйти в прибыль
раскрыть ветку (8)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Ценность денег для разных лиц разная. Банк эти несчастные несколько миллионов в потоке текущих расходов и не заметит, а для работяги и двадцатке может неплохо так из колеи выбить, а то и в кредитную яму вогнать.
раскрыть ветку (7)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Только вот таких «умных» в разных плоскостях очень много. И по копеечке складываются неплохие суммы. А если вспомнить, что многие юрлица и ИП тоже этим «умом» обладают, то вообще…
раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий
У банков в России в этом году намечается чистая прибыль в размере 2,5 триллионов рублей. Интересно, сколько же убытков они потерпели из-за нерадивых заёмщиков?)
раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ааа, ну раз так, то конечно можно брать чужие деньги и не отдавать потом
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
У банка? Можно брать.
Автор поста оценил этот комментарий
И Вы, вероятно, эти триллионы видите как проценты уплаченные? :) это ж на все банки вместе. И из этих 2,5 трлн. 1трлн - это Сбер.

Я не говорю, что банки бедствуют. Я говорю, что такая схема становится банкам заметна. Или, в терминах, превышает их риск-аппетит, вынуждая противодействовать.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Аппетит банков неуёмен , издержки по вышеупомянутым схемам для банков ничтожны, имеют для них интерес только в качестве оправдания своих аппетитов.
раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Подписывая договор и утаив такое, а ты расписываешься что ты здоров как бык, ты делаешь его ничтожным и бабло надо вернуть...
раскрыть ветку (28)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Это какой банк требует подпись о бычьем здоровье при оформлении кредита?

ещё комментарии
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Покойнику вернуть?

7
Автор поста оценил этот комментарий

Хм.. Заёмщик то умер, а родне о здоровье ничего не говорил.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Так а кто его будет возвращаться? Заёмщик умер, возможные наследники в наследство не вступали
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если они смогут доказать, что ты знал.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только кто возвращать будет, если заемщик локацию поменял?

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и пусть идут откапывают, признают ничтожным и возвращают.
1
Автор поста оценил этот комментарий
А кто его возвращать будет?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, главное чтоб не под залог имущества. А не под залог суммы большие как правило не дают. Так что банк в принципе перестраховывается от части.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Они могут попортить нервы, наследнику (а в ситуации когда умер близкий довольно недавно это ой как легко) типа мы знаем, что заемщик на тебя переписал всё, мы в суд подадим и некоторые банки могут подать в суд. Но насколько мне известно что шанс что вопрос будет решен в пользу банка в суде ничтожно мал, но многие ведутся.

6
Автор поста оценил этот комментарий

о, интересно прям.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю банку не составит труда доказать мошенничество со стороны такого человека и выйти в суд уже о признании дарственных фиктивными. Да и не дают на руки много налички, так что родственники такого человека рискуют получить больше головняка чем выгоды.

раскрыть ветку (21)
15
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению для банка - нифига подобного. Я сижу в одном кабинете с банковскими юристами. Поверьте, даже медкарту найти и получить - головняк на месяцы. И это после смерти и при наличии страховки, которая сейчас даёт право страхователю знакомиться с мёд.данными. Формально - прям с момента заключения договора.

Если у такого «нежильца» получится взять кредит, избавиться железно от имущества (чтобы не смогли оспорить сделку), то все, банк попал на списание долга, бесперспективного к взысканию. Отжать что-либо у родственников, которые не вступили в наследство по причине его отсутствия - нереально.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но нужно сказать что банки не дадут крупный кредит без залогового имущества, а если имущество под залогом то бану сможет его забрать даже если оно продано третьему лицу, на сколько я понимаю. Так что такая схема сработает только с не крупными потреб кредитами.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я про это писал выше. Взять 10млн за честные глаза и нарисованную справку о доходах не получится.

И продать заложенное имущество без согласия банка - тоже.
Автор поста оценил этот комментарий

Уралсиб свободно мог выдать потребительский кредит на 1,3 млн + страховка, без залогового имущества, под честное слово.

Это крупный кредит?

4
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю банку не составит труда доказать мошенничество со стороны такого человека и выйти в суд уже о признании дарственных фиктивными.
Дарственных которые были оформлены ДО взятия кредита? А ведь это важный момент. На момент выдачи кредита данное имущество уже не принадлежало заёмщику о чём не могло быть неизвестно банку.

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну банк как бы не обязан проверять все ваши телодвижения. Вы представляете какую тонну документации тогда нужно бы было тащить в банк для получения кредита? А доказывать они будут, что вы намеренно передали свои активы, зная что не будете возвращать заём. Насколько я помню, они могут обратить все сделки(дарственные, продажи) за последние 3 года(могу ошибаться в сроках).

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вы представляете какую тонну документации тогда нужно бы было тащить в банк для получения кредита?

А так и должно быть. Прежде чем выдать большой кредит банк должен проверить есть ли имущество у заёмщика, можно ли кредит хоть как-то вернуть.


Насколько я помню, они могут обратить все сделки(дарственные, продажи) за последние 3 года(могу ошибаться в сроках).

Я слышал о таком при банкротстве, но ни разу не слышал о таком в контексте смерти заёмщика.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

   Возможно и при смерти можно, но тогда надо продавать активы стороннему человеку и в таком случае со стороннего стребовать квартиру/активы не смогут - ибо он добросовестный покупатель.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Да, все верно, они могут попытаться это сделать. Но тут есть прорва ньюансов типа добросовестности покупателя: цена - рыночная, сомнений в сделке нет (деньги прошли через счёт, а не распиской), покупатель и продавец не являются родственниками и так далее… суды не будут отбирать квартиру/машину у добросовестных покупателей.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно, обратить могут все сделки, НО, взятые после получения кредита от банка, т. к. такие сделки ухудшают положение кредитора. Данный процесс называется реституция.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот обращают они все сделки за 3 года. С кого они будут требовать деньги? С трупа?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С наследников

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если он продал имущество левым людям за наличку?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если они в наследование не вступят, то требовать будет не с кого

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это оспоримо как раз. Особенно с недвижкой и авто. Хотя и тут есть фишки типа единственного жилья, цепочки перепродаж и так далее. Не каждый банк возьмётся оспаривать.
Автор поста оценил этот комментарий

Сам факт, что человек мёртв ведёт к отказу о возбуждении против него уголовного дела о мошенничестве.

Другое дело, если банк при жизни на него подал в суд. Но мы это исключаем, так как банк зачешется после некотрых просрочек по кредитам.

Кстати можно и не дарственные, а прям договором купли продажи имущество передать. Но это так, для ненужной подстраховки

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если имущество в залоге у банка то его заберут даже с наличием договора о купле/продаже. А без залога крупный кредит не дадут.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я этот знаю. Поэтому тяжеловато большие суммы в кредитах вытащить.

Через кредитки можно. У меня например лимит на 400 000 рублей. В 5 например банках завести кредитные карты в один день, и в один день всё с них с снять. В принципе нормальный вариант. Думаю в принципе кредитов миллионов на 5 даже без залога смело можно набрать. От кредитной истории ещё зависит.

Но это все конечно такое нехорошее. Нельзя так делать)

Автор поста оценил этот комментарий

в суд уже о признании дарственных фиктивными
+++

Дарственную можно оспорить. Поэтому умные люди заключают ДКП. Я знал одну девушку добрую душеньку (ну реально человек такой), ухаживала за бабушкой-соседкой: дома приберёт, покушать принесёт и т.д. Ну а бабка доброту оценила и составила ДКП без даты с поручительством на юриста. Когда бабка померла, юрист всё сделал в соответствии с волей усопшей и квартира перешла девушке, от чего та сильно охуела. Родственники не смогли оспорить ДКП и были судом посланы нахуй

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А подробнее можно?

Автор поста оценил этот комментарий

Что-то такое описывали здесь, типа банк докажет (сможет доказать) злой умысел умершего и откатит назад все дарственные.

Только это тянучка на несколько лет будет

2
Автор поста оценил этот комментарий
Развивая тему интересно следующее: можно ли завещать имущество, машину и тп семье, а долги и кредиты бомжу Коле?
раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Долги не завещаются. Они переходят автоматически на наследника в размере, не превышающем наследство.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Про "в размере не превышающем наследства", подробнее можно?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну все просто. Вы получили в наследство счёт в банке на 100т.р., и кредит в размере 2млн.руб. Банк с кредитом может от Вас потребовать максимум 100тыс.руб
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Пруфы где?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ГК РФ 1175. Легко же ж гуглится…
2
Автор поста оценил этот комментарий
Никак, банк придет нахуй, кредит будет списан.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тут смотрите, если вот прямо совсем ничего за душой, то банк и денег много тоже не даст. Не любят банки давать крупные суммы без обеспечения. Но если все же дали - да, банк пойдёт лососнуть тунца.

Наследник отвечает по долгам только в размере наследства. Если наследства не было - долгов тоже не нарисуют. Главное родню правильно предупредить, чтобы не велись на всякие провокации.

Но вообще так делать не очень-то хорошо чисто с моральной точки зрения, имхо…
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю, я в альфе кредит погасила на 300 тысяч, мне тут же предложили одобренный уже на лям триста. Кнопку только в приложении нажать, договор на почту приходит. И никто на имущество меня не проверял. Если б за душой ничего не было и я померла, то хотя бы дочь деньгами обеспечила.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Данные скорее всего с зарплатой карты они имеют отсюда и котовасия. Меня сбер заебал, рабочая карта и она же для выплат ковидных доплат, и когда зп с 60 до 150 поднялась стали пытаться то кредит дать, то кредитку открыть.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну при ипотеке обычно идёт медстраховка. А её фиг получишь, если у тебя есть некое серьёзное заболевание. И тогда денег не дадут. Если кредит налом и сумма не огромная, то тут наверное схема может и прокатить. Если только не существует схемы отследить источники трат умирающего и оспорить потом дарение или продажу тех или иных ценностей.
раскрыть ветку (25)
19
Автор поста оценил этот комментарий
При ипотеке,насколько я знаю, недвижимость в залоге у банка до момента полного погашения, поэтому тут не прокатит
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и этот момент естественно
15
Автор поста оценил этот комментарий
Оформлял онлайн медстраховку для ипотеки. Ответил на пару вопросов о том, что у меня нет хронических заболеваний, оплатил онлайн и получил полис.
раскрыть ветку (17)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Там есть где-то мелкий шрифт. Что если потом всплывёт, что ты скрыл информацию о имеющемся заболевании, то банк имеет право на всё по сути.
раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, там есть пункт, который говорит, что если на момент страхования ты знал о болезни и умер из-за неё, то страховая признаёт случай нестраховым и не будет за тебя гасить кредит. Ну и есть перечень нестраховых случаев типа цирроза печени вследствие систематического употребления алкоголя. Но это у всех так.

А банк к вашему здоровью отношения не имеет. Просто если Вы помрете, то бану получит деньги или со страховой, или (в предложенном варианте) с наследников/имущества.
4
Автор поста оценил этот комментарий
А как они докажут что он знал о болезни ?
раскрыть ветку (14)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Если о болезни узнал не от бабки-шептухи, то документальный след есть. Типа проводили МРТ или анализы, покойный результаты забрал, а подобные результаты не в ящик кидают, а на приеме отдают
2
Автор поста оценил этот комментарий
Запросят по суду выписки из медкарты. Если дата диагноза будет раньше даты кредита - заёмщик знал.
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А если проходил обследование в частной клинике? Никто не сможет узнать в какой
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, все верно. Но как часто рак находят в частной клинике?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Из медкарты...Ха-ха-ха....У меня ее теряли уже несколько раз ))) Там один листочек в итоге.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А это второй вопрос. И я выше уже писал, что доказать достаточно сложно. Сталкивались.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Из какой медкарты? В районной поликлиннике?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Обычно из той, где человек был преписан
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Так в них некоторые и не бывают. У меня, например, там может три анализа в карте есть, за лохматый год. Ноги моей там не было лет 30. Так что, тоже фуфломицин, а не информация.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, согласен, сложности есть.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас медицинская статистика вся сливается в единую базу. Все посещения врачей, что в частной, что в поликлинике по месту жительства - это одна электронная карточка (ну у меня так, я в этом убедилась, когда стала ходить в частную клинику, а мне сказали, мол, а почему вы не сообщаете, что у вас есть такой-то диагноз, раз когда-то диагностировали, значит, он есть, хоть и в ремиссии). Плюс у страховой компании есть вся информация о том, куда и зачем обращаюсь. Так что кому надо, найдёт эту информацию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы прикалываетесь? Какая единая база? Эксперемент в отдельно взятом районе Москвы? Или херня с госуслуг, где написано, что я поликлиннику три раза в год посещал, хотя повторюсь, лет 30 меня там не было. Да еще и посещал, якобы, по таким вопросам, которые и не беспокоили никогда. Если дмс, то да, страховая в курсе. А если тупо за наличку, никакой общей базы и никаких страховых.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Запрашивают выписки из медкарты за определённое время, проверяют записи к врачам и прочее
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это если в государственную обращался. В частную не знают в какой запросить
2
Автор поста оценил этот комментарий
Фигня. Брал ипотеку в сбере, от их страховки (1% от суммы) отказался. Пошёл в обычную страховую, за копейки сделал страховку, заполнив анкету на 2 листа. Никто меня не проверял. На честное слово.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Брали ипотеку, основной заемщик - муж. Его здоровье и жизнь страховали без всяких справок о здоровье. Была бы какая то болезнь, и с ней бы так же застраховали.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так логично. Заработать можно два раза. Застраховать человека - первый. Второй - не выплатить страховку при страховом случае
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это если доказать, что заболевание было на момент страховки, и человек о нем знал, что с нашей медициной редко бывает - чтобы по ОМС элементарного анализа крови добиться, я не знаю чем заболеть нужно.

А от частных информацию они не получат, потому что не знают, куда человек мог обращаться.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А ты потрать на путешествия и еду
Автор поста оценил этот комментарий

Никак, это риск банка, взыскать по закону ничего не сможет.

Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое понятие как фактическое принятие наследства. Т.е. когда ты официально в наследство не вступал, но при этом вступил во владение или в управление наследственным имуществом. В случае, если банк докажет, что родственники фактически пользуются деньгами с кредита, то им перейдет и обязанность по его оплате. Доказывание довольно сложный, муторный процесс, но при желании вполне реальный. Поэтому это зависит от суммы. Если она стоит того, что бы заморочиться, то банк заморочится.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, была год-полтора в некоторых СМИ шумиха, и даже на Пикабу тут пытались раскрутить, мол, бедных сИрот обижают, притесняют: их мамаша-алкоголичка, лишённая родительских прав, кредит взяла и кони двинула, банк предъявил исковые требования к этим детям и, кажись, за давностью не помню, их опекуну (детей было штуки 4-5, совершеннолетний только один). В собственности матери была какая-то доля в недвижимости. Статья была преподнесена, что бедные дети как бы и не при чем, пикабушники в адрес банка ядом обрыгались, а я не поленились, нашла судебные решения (было 2 иска) и была там как раз фраза о фактическом принятии наследства. То есть банк-таки представил доказательства, что овечки не такие уж и невинные.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Факт прин = прописка с умершим и проживание там
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, было бы интересно ознакомиться с материалами дела, чтобы узнать что к чему, потому что в решениях без подробностей. На словах все ангелы.

19
Автор поста оценил этот комментарий

Она при смерти мужа не вступала в наследство даже, а письмо пришло про вероятное наследство на тезку мужа.

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

тезка мужа с его старыми паспортными данными?

Так же в письме указаны старые паспортные данные, до замены по возрасту
я смотрю кто то немного заврался и путается в своей же легенде..

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Пардон за небольшой сумбур, паспортные данные получателя письма имеются в виду.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

да случай похож, только тут не сбер и трясут насчет левого мужика)

ещё комментарии
36
Автор поста оценил этот комментарий

Подозвреваю что наследство от мужа она приняла, а этот банковский тоже померший мужик с долгами просто тезка ее мужа.
Так что у нас с одной стороны у почившего Иванова Ивана долг, а с другой у наследницы Иванова Ивана есть принятие наследства.
Но судя по остальным данным (отчество, даты) это 2 разных чувака, а банк считает их одним и тырит деньги у наследницы.
п.с хотя не все так просто, паспорт то совпал, старый, но какая разница то, он индивидуален.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
А может кто-то на старые данные взял кредит? Такое бывает? Ведь будут какие-то займы просто по паспортным данным.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Думаете, мужик по приколу еще и отчество с паспортом поменял?

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Более того, наследник не может потратить больше, чем ему досталось.

ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

Пункт 1, второй абзац: "Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества".
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку