О богохульстве
"Оскорбление богов - дело самих богов".
"Оскорбление богов - дело самих богов".
Не хочу тебя расстраивать, но своей дочери в детсадовском возрасте объяснял как работает ДВС в машине. Красочно с примерами и наглядными пособиями из подручных материалов...
Проблем с пониманием не было.
Т.е. бог не мог сказать Моисею - я создавал этот мир 10 миллиардов лет, до твоего рождения, потому-что тот не понял бы величие творения?А про 1 день - понял сразу. Логично, да.
Так у него миллиарды лет за плечами, а у человека вот только только. Попробуй своему новорожденному сыну объясни все, что знаешь...
Так ненавидят, что в Европе ещё лет 500 назад было проблематично найти учёного не являвшегося монахом или священником
Тут дело в том, что тогда ученый, не желающий становиться монахом или священником, быстро становился топливом.
Нет, просто как только у него заканчивались деньги, он бросал заниматься наукой, потому что между выбором бросить науку или бросить жрат человек выбирает жрат
Не, у всех остальных просто не было денег на науку. Они были у феодалов, которые только в раннее Новое время догадались спонсировать науку и у Церкви
Потому что арабы хоть и повлияли на европейскую науку, но в то время фактически жили в Азии. Евреи же, даже проживая в Европе на науку влияли косвенно, потому что и сами христианами воспринимались с трудом и сами по себе тусовали только друг с другом
Относится к религии так однобоко довольно ошибочное утверждение, это не только лишь вера в "чувака на небе" это целый кодифицированный и упорядоченный набор знаний и мудрости целых поколений. Строго говоря, наука вышла на принципиально новый уровень лишь благодаря религиям (по большому счету авраамическим).Не будем забывать что сама система образования (в том числе и высшего) появилось на базе теологического, первые ВУЗы Европы это бывшие католические колледжи.
Вы конечно правы, но... религию можно рассматривать как попытку познания окружающего мира. Древние люди не знали как объяснить явления природы и законы физики, поэтому зародилась религия, мифы, сказания. Далее это все развивалось и логично, что развитие познания мира происходило в храмах и монастырях, а далее в католических колледжах, университетах. Теперь у нас новый уровень знаний, когда мы можем объяснить многие явления природы и законы, не прибегая к мифам и чудесам. Поэтому религия должна уйти в прошлое, как шумерские или древнегреческие мифы, которые стали просто достоянием древней культуры. Всему свое время. Но находятся люди, которые тянут за собой на протяжении поколений эти верования и мифы и навязывают свои ложные представления о бытие всем остальным. Логично, что все бОльшему количеству современных людей это не нравится. Они не против религии как таковой, они против религии в современном представлении и мироздании. Смешно быть против древнегреческих мифов, это же всего лишь мифы, люди так себе представляли мироздание на тот момент истории. Смешно верить в чудесное создание Земли и людей, ведь так представляли мироздание люди больше 2 тысяч лет назад ;)
как попытку познания окружающего мира.
Это язычество... Христианство же это целый общественный институт и ее роль и функции выходят далеко за объяснение явлений природы. Оно регулирует само общество, социальные отношения между людьми итд.
Религия ни в коем случае не должна уходить в прошлое, иначе человечество рискует опять туда вернутся. Бог это лишь некий ориентир или истина, которую по заповедям нам пока не достижим и избавляться от него еще слишком рано
это не только лишь вера в "чувака на небе" это целый кодифицированный и упорядоченный набор знаний и мудрости целых поколений.О которых 99% верующих не знают ровным счётом ничего. Ни символ веры свой не знают, ни что такое покаяние. С остальными местными религиями та же херня - одна сердобольность и консерватизм.
Строго говоря, наука вышла на принципиально новый уровень лишь благодаря религиямСтранно приписывать религии достижения её времени. Достаточно чуть подумать, сложить 2+2, проанализировать все возможности условий развития науки в данном обществе. В каком же месте её развивать? Логично что в максимально подходящем для этого на данный этап времени.
Странно приписывать религии достижения её времени
Я не про конкретные достижения, а про сущность науки и знания и ее месте в религии(конкретно в христианстве), а значит и в обществе того времени. Ключевую роль здесь сыграл Фома Аквинский (выдающийся философ-теолог) в создании концепции - достижение истины через доказательство. Это и стало основой христианства - "не уверуй", а "познай" Бога, именно этот подход и предопределил будущее развитие христианской Европы в отличии от других регионов мира.
мыслящим людям которые получили нужное образование
Ну а что создало само понятие образования? Университеты по всей Европы открывались по инициативе Церкви и ее монашеских орденов. Фундамент христианства - это письменность и чтение
Нет, до монастырей ещё, как минимум, древний Рим и Греция существовали - с наукой, но без монастырей.
А монастыри и христианство по сути пытались монополизировать право на образование.
Это вообще к чему? Нигде не говорится, что до христианства науки не было. Только в среднии века двигатель научного прогресса и основы современной научной теории, на которой базируется современная наука, были именно христианские монастыри.
господи, какой нахуй двигатель прогресса, средневековье это сраный застой во всех областях и проебаные полимеры древнего мира.
Монастыри были научными центрами только на фоне общего пиздеца вокруг.
Ты когда в одно предложение ставишь "средневековье" и "прогресс", задумайся на минуточку хотя бы в чем этот прогресс заключался и что нам подарило в этом плане средневековье.
Искусство, музыку, основы современной физики, химии и астрономии. Собственно все, что сейчас является базисом западной культуры - все черпает себя из христианства.
Начинать ответ про достижения научного прогресса со слов "искусство, музыку" это 5 баллов, равно как отсутствие мало-мальских примеров "основ современной науки" (которые заложены были внезапно! еще в античности. Реальных примеров, я так понимаю, не будет, спасибо.
Ну и что такое средневековая музыка и искусство лучше тоже лишний раз не упоминать от греха подальше.
Ну, собственно начало эпохи возрождения можно ознаменовать от работ Фомы Аквинского. А это и открытия Галлилея, Коперника, работы Палестрино, Да Винчи, Микельанжелло и тд. Да большая часть открытий в медицине, ботанике, мехнике и тд. было сделаны в монастырях, если вы потрудитесь поискать первоисточники. Потому что то, что вы видите вокруг себя в равной степени, как для вас, может свитедельствовать, что это результат случайных совпадений и образование всего из ничего, так и в свидетельствовать о величие и совершенстве Бога, как он продумал все функции и взаимосвязи каждой частички вселенной.
Дословно цитирую сообщение, на которое я отвечал:
монастыри и были первыми научными центрами
А вообще, если монополизировать образование, то да, вполне логично, что через пару поколений хоть какаято наука останется только у тебя.
Только вот это нихрена не "двигатель прогресса".
Рим и Греция - это скорее исключение, чем правило, тем более что гораздо больше научных открытий делалось в том же Древнем Египте, где ею занимались жрецы
А монастыри и христианство по сути пытались монополизировать право на образование.А за пределами монастырей, долгое время образование нахрен никому не впёрлось. Население максимум считать умело
не является продолжением традиции той же римской, просто потому что там гигантские разрывы по времени
Точно-точно и современный календарь корнями тоже не может уходить в римский, так как разрыв во времени! И прочие римские плюшки тоже.
И вся геометрия туда же.
Если там есть люди и некоторые занимаются наукой, то чем не научные центры? И наукой занималась не церковь, а отдельные люди
Институты тоже не занимаются наукой, а как ни странно, это делают люди. растоптала античное наследие
Это какое такое наследие она получила, чтобы его растоптать? Ты как то странно представляешь раннее средневековье. Какая такая интеллектуальная деятельность широко происходила, что её можно было подчинить?
Если там есть люди и некоторые занимаются наукой, то чем не научные центры?
Если там есть люди, и некоторые трахают мальчиков, то можно ли называть храмы педо-борделями?Институты тоже не занимаются наукой, а как ни странно, это делают люди.
Иногда встречаются занятные и хитроумные попытки подмены понятий. Эта не такая.Это какое такое наследие она получила, чтобы его растоптать? Ты как то странно представляешь раннее средневековье. Какая такая интеллектуальная деятельность широко происходила, что её можно было подчинить?
Не совсем корректная постановка вопроса)
Наследие вполне себе получила, причём во многих аспектах, в т.ч. материальных. Но на труды античных мыслителей был положен болт крест, ибо всё, что нельзя было применить для апологетики -- нафиг церкви не сдалось.
Но на труды античных мыслителей был положенболткрест, ибо всё, что нельзя было применить для апологетики -- нафиг церкви не сдалось.
А неоплатонизм не в церквях и монастырях появился или может схоластика Фомы Аквинского не на трудах античных философов опирается? Может скажешь, что труды античных авторов мы сейчас можем прочитать не благодаря тому что некие неизвестные монахи переписали начинающие разрушаться папирусы?
Видимо это тайные древне греческие язычники, а не христианские монахи занимались переписыванием папирусов со всеми Платонами и прочими Аристотелями.
Какая такая интеллектуальная деятельность широко происходила, что её можно было подчинить?Впопутрахание наверное, церковь его под запрет пустило, а ведь у древних греков культ мужского тела был среди приоритетных)))
Вот специально залез в источники. Посмотрел на ученых средневековья. Монахов почти нет. Были ли другие ученые верующими? В большинстве . Ибо просто время было такое
Ну если ты скопом смотрел то конечно. Среди огромного количества еврейских и арабских учёных, европейские учёные-монахи или просто священники, как тот же Жан Буридан естественно теряются. А если смотреть именно на учёных христиан в Средневековье монахов и священников на учёных кафедрах - большинство, только в раннее новое время их количество было уравновешено за счёт подавшихся в науку богатеньких сынков типа Галилея или тех у кого находился спонсор в лице каких-нибудь Медичи или Сфорца
о, вот и типичный интеллектуал-пикабушник со своим "гыгыг религия, а вот ноука докозала, хах веруны, а вот физика химея астрономия!!.."
только вот, невежественный идиот, ты бы сначала поинтересовался за историю науки, кто как где делал открытия и писал знаменитые трактаты и тд, прежде чем дебильные высера строчить
О мамкины атеисты налетели, не знающие что ученым наука абсолютно никак не мешает быть верующими людьми.
Нет. Диссонанс у меня вызывает то, что просто так этот факт верующие не употребляют, а пытаются далее в чём-то убедить. Хотя этот факт ровно ни о чём не говорит.
Ну, хоть на одном сошлись... А так-то да, интерпретация фактов - это краеугольный камень в любой области человеческой культуры. Хоть в науке, хоть в религии.
Вы невнимательно прочли текст.
Текст неполный. Наказание за богохульство в римской империи было введено после становления христианства как государственной религии. Эти ребята чётко держали нос по ветру и знали, где соломку подстелить.
Не то, что простоватые язычники с их терпимостью.
Тока тсссс. В России христианство тоже появилось по политическим причинам. И мусульманство тоже на своих территориях укрепилось по тем.же. политическим причинам. Думаю и в Китае, что-нибудь придумали бы, если-бы не китайская культурная революция.
Чем дальше, тем больше я убеждаюсь в том, что практически любая религия как общественный институт (за редким исключением) в первую очередь всегда исполняет функции регулятивные наравне со светским правом там, где государственный аппарат еще слишком слаб, чтоб обеспечивать правопорядок и подчинение людей на своей территории. Страны религиозной правовой семьи - самое наглядное тому доказательство. Проще говоря, религия собой дублирует право, когда светский властитель сомневается, что сможет удержать людей в узде. Отсюда и взаимная поддержка церкви и государства на протяжении всех средних веков и большей части нового времени - без религии государство развалится, не будучи способным обеспечить подчинение народа своей власти, а государство, в свою очередь, как-никак цементирует общество и обеспечивает церкви физическую защиту и поддержку.
К слову Та же терпимость и даже уважение римлян (если я правильно помню, они свозили идолы богов завоеванных племен в Рим и размещали их в храме со всеми почестями) к чужим богам в свое основе имеет совершенно мирскую цель - убрать самую опасную точку напряжения между метрополией и только что завоеванными народами, а соответственно - снизить градус напряженности.
Ну фиг знает, СССР вполне себе существовал без религии. Во всяком случае развалился точно уж не от её отсутствия.
Щас заминусят, но, во-первых, идеология принципиально слабо отличается от религии по своей функции (если изобразить кругами Эйлера, то я бы вообще сказал, что религия либо полностью входит в понятие идеологии, либо, что было бы вернее, более чем наполовину с ней пересекается). А идеология в СССР была очень сильная.
Во-вторых, в СССР религия была, но она была отделена от школы и государства, и функции ее в основном сводились к объединению людей под какой-то нужной государству идеей и успокоению душ верующих. Попытка полностью уничтожить религию, особенно в мусульманских республиках, привела бы к ожесточенному сопротивлению, что молодому государству после гражданской войны никуда не уперлось.
В-третьих, следует вспомнить, что в 20 веке уже ни в какой цивилизованной стране религия не несла тех функций, про которые я писал. Может, я не слишком ясно выразился, за что прошу прощения, но речь шла именно о государствах древности и средних веков. СССР был централизованным государством с сильной светской властью на местах. То есть светские власти сами могли обеспечивать достаточно эффективное соблюдение законов на всей территории.
С централизацией государств и усилением светских институтов власти религия закономерно утрачивает статус дублирующей правовой системы и превращается в обычную, пусть и очень крупную, общественную организацию.
В целом согласен, но вот отсоединение института религии от общества скорее связано просто с повышением общего уровня знаний и развитием науки. Раньше можно было верить в сотворение Земли за 6000 лет, в небеса, в ангелов, в чудеса, а сейчас все эти постулаты порождают естественное недоверие у людей.
Таким образом это не связано с развитием государства, это связано с развитием науки. Еще Кант заметил, что религия идет к закату. Хотя в какой-то степени вы и правы - в странах слабых, с диктаторскими наклонностями лидеров, религия все еще эксплуатируется, как средство укрепления позиции власти. В то же время есть места, например, Северная Корея, где идеология подменяет религию
Это тоже есть. Этот вопрос очень комплексный, и тут не может быть одной причины и одного следствия. Я, как юрист, рассматриваю религию именно как общественный институт, отделяя ее от веры личной, и мне первым в глаза бросается именно то, про что я писал выше. Ученым будет проще выделить, например, то, на что указали вы. Кто-то другой еще что-то найдет, и каждый может быть прав в разрезе выбранного направления.
Таким образом это не связано с развитием государства, это связано с развитием науки
Только тут поспорю - это связано как с развитием государства, так и с развитием науки. Точно так же, как государство и наука идут в неразрывной связи (а до некоторых пор с наукой неразрывно шла и религия со своей практически монополией на образование и исследования).
и превращается в обычную, пусть и очень крупную, общественную организацию.Вы правы. Но смычка со властью, налоговые послабления и проникновение во все сферы жизни настораживают. Ненавязчиво, потихоньку, вроде бы никого не принуждая начинают перетягивать одеяло на себя.
А это уже имеет место паразитирование на теле общества. Во многом именно за это в свое время попов и дефенестрировали с ближайшей колокольни.
Другое дело, что во многих странах такого не происходит. В тех же США, насколько мне известно, как раз на базе приходов или под непосредственным покровительством и эгидой церкви в создаются и замечательно себе работают различные группы психологической помощи (алкоголикам, агрессорам, жертвам насилия и т.п.), а также общественные организации по типу "построим дом нуждающимся", кухни и ночлежки для бездомных и т.п. Вовсе не исключаю, что в таких организациях идет попил бабла не в меньших масштабах, чем у нас, но там соблюдается главный принцип - религия приносит обществу хоть какую-то пользу. В других странах церковь либо занимается чем-то подобным, либо попросту не отсвечивает и служит местом, где можно успокоить душу и получить нечто вроде психологической помощи (собственно, до выделения психологии и психотерапии как отдельных отраслей именно священнослужители выполняли эти функции).
Ой не надо тут про святые США. Посмотрите хотя бы где штаб Свидетелей и Сайентологов находятся.
В СССР атеизм был на уровне религии. И так же было наказание за "вероотступничество" для тех кто будучи комсомольцами или членами партии детей крестил или был замечен на Крестном Ходе
Ну фиг знает, СССР вполне себе существовал без религии.
ахахахахах, религию заменили коммунизмом, те же яйца только в профиль
Религия это или нет - не знаю, но нужно бы было некоторые ленинские постулаты подправить в конце СССР, например, разрешить иметь частные парикмахерские, сапожные мастерские и т.д. Естественно, "под чутким руководством партии!". Может, тогда нас бы ждал более мягкий путь? Вот и я не знаю ответа, знаю лишь, что раз Ленин был против частной собственности - то никто слова против и не говорил
Абсолютный контроль над массой используя интеллектуальное превосходство. Или ты думал в систему образования они просто так лезут?
ну допустим. а что плохого в контроле? к примеру, есть правоохранительные органы, наличие и контроль которых, никто не оспаривает.
Ну так-то в идеале они поддерживают интересы большинства и не имеют абсолютной власти. Религия такого не предполагает, никакого большинства, никакого права на диалог, абсолютная власть не обоснованная ничем.
Религия такого не предполагает, никакого большинства, никакого права на диалог, абсолютная власть не обоснованная ничем
Как это ни на чём? А на идеалогии? И как это нет большинства? Ты ещё скажи, что в той же Германии после того, как государственной идеалогией стало протестантство была какая-то власть у тех же католиков.
ну, тут мне кажется, вы несколько погорячились.. религия тоже стремится ко всему, о чём вы упомянули, только в идеале. меня интересует религия (в рамках этого сайта) в основном, как сдерживающий фактор растущей экспансии западной идеологии. во всех её проявлениях..
ну почему же сразу "отупление"? Вам предлагают, к примеру: не убивать, не воровать и не трахаться с кем попало.. ну, и т.п.. что же в этом отупляющего?
А чтобы не замараться надо выбирать, не по какому цвету грязи идти, а просто не идти по грязи.
Опять логическая ошибка - кто сказал, что на ёлку лезть необходимо? Или кто сказал, что оцарапаться смертельно?
что за хуйню ты несешь?
Официально, Китайская Народная Республика — унитарная республика, социалистическое государство демократической диктатуры народа.
ты хоть понял что ты пишешь? по твоему китай - народная республика?
Действующая Конституция КНДР определяет КНДР как суверенное социалистическое государство
Боже, да в конституцию можно вписать, что эта страна владеет двумя галактиками, вот что я пишу!
по твоей упоротой логике, социализм и коммунизм - вымысел, потому что их не было в таком виде, о каком мечтают мамкины идеалисты
Я: в конституцию можно вписать все что угодно
Cherburator: по твоей логике, XXX вымысел, так как этого не было в таком виде, о котором думают мечтатели.
Да, но только с правильными христианами. Неправильных христиан (католиков) немного резали.
Комментатор выше вас троллит, но надо отметить небезосновательно, дело в том что до принятия христианства на Руси внутренние конфликты были относительно скоротечны и редки, в то время как после принятия христианства и смертей князя Владимира и Ярослава Русь впала в состояние перманентной княжеской междоусобицы которая временами охватывала всю Русь более того никакими ПГТ на ПГТ там и не пахло масштаб часто представлял из себя войны княжеских коалиций. Да и никакими феодалами во времена до принятия христианства и ещё полвека после и не пахло.
Редкость конфликтов, я так понимаю, была вызвана не миролюбием, а скорее малой плотностью населения.
Ну вот ты сходил пару раз морду набил в соседнее село. А они куяк, и переехали в другие ебеня. Вот збс то, теперь опять на 100 км в округе никого.
При этом не стоит забывать что и приход ко власти вполне языческого на тот момент Владимира состоялся по итогам четырёхлетней войны где оба его брата умерли. Так что довольно некорректно обвинять христианство во внутренних конфликтах - тут сыграло роль скорее лествичное право и разросшийся клан Рюриковичей.
Ну дык, кто сильнее - тот и добрее.
Тех кто сомневается, добрые немножечко дорежут, и добро окончательно победит зло ))
жили в мире и согласии,
Да, но только с правильными христианами.
А кто тогда православный крестовый поход на Новгород устраивал, а?
А, э, какие конкретно недобитые язычники устроили междоусобную войну в середине двенадцатого-то века?
Посмотрел по рекомендации Пикабу фильм ПиКей - комедия против религии.
Выдержки:
Разговор в индуистской лавке:
Продавец: Бог создал нас всех, а мы всего лишь создаём его статуи.
Пи Кей: Зачем вы создаёте его статуи?
Продавец: Чтобы мы могли ему молиться, чтобы могли о своих печалях и радостях рассказывать.
Пи Кей: Тут что установлен передатчик? Как доходят до нас слова Бога?
Продавец: Богу не нужен никакой передатчик, он слышит напрямую!
Пи Кей: Раз он слышит всё напрямую, то зачем нужны эти статуи!?
Беседа с проповедником:
Проповедник: Сынок, чего же ты хочешь, документ в котором не было бы Бога? Ты самоутверждаешься за счёт страдания людей?… Сынок, мы умеем защищать своего «бога».
Пи Кей: Ты будешь защищать своего «бога»? Эта планета мала по сравнению с тысячами больших планет, которые разбросаны во вселенной, а ты толкуешь, сидя в маленькой планете, в маленьком раю, на маленькой улице, что защитишь того, кто создал всю эту вселенную? Он не нуждается в твоей защите. Он сам может себя защитить. Сегодня тот, кто пытался защитить своего «бога», взорвал моего друга, уцелела лишь эта вещь – его обувь. Прекратите защищать своих «богов», иначе на этой планете не люди, а лишь обувь останется.
Именно поэтому религия ненавидит логику.
Тут вы не правы.
Наука и религия вполне могут сосуществовать вместе.
Как вариант, для изготовления взрывного устройства необходимы научные знания, а для подрыва этого самого устройства, нужен религиозный человек.
Наука и религия вполне могут сосуществовать вместе.Ага, у каких-нибудь лоялистов... кхе-кхе... труп на троне.
справедливости ради - защита чувств верующих это не защита чувств бога, верующие как то мельче...
"Падажжиии", но есть какие-то проявления бога, кроме "чувств верующих"? А то как-бы непонятно что есть богохульство, если нет жалобы от конкретного объекта этой самой хулы?
тут как раз собака и зарыта. рясы нам как объясняют - нечего к Вере тянуться грязными научными методами! Верить надо и все тут. А если ты не веришь, то тебе и не понять ))
За оскорбление чувств верующих, а не самих верующих. А это понятие настолько растяжимое, что даже пресловутая сова на глобусе позавидует.
Нет, или тогда прийдётся признать очень много интересных моментов... вроде инквизиции, забиваний камнями, массовой резни. При этом без пруфов.
Не, надо признать что она была права, а не просто существовала (это как-бы и доказывать не надо). А иначе нет никаких свидетельств о том откуда исходят их идеи. Ну а то что РПЦ, официально называет Сатану просветителем мира сего, появляется очень много вопросов. Ну или не меньше вопросов возникает к словам одного из патриархов. "Если вы хотите задать вопрос богу - то вам в храм, но если он вам ответит - то вам к психиатру".
"Если Бога нет, но я в Него верую - я ничего не теряю, но если Бог есть, а не верю в Него - я теряю всё" На секунду ©Блез Паскаль
Не совсем. Есть такая штука, как Хула на Святого Духа, который по лору есть часть Единого в Торице Бога и Сам Бог. Согласно Евангелию - это самое страшное преступление за которое не будет прощения
Более того. Если богохульник не понесет наказания от Бога, тогда закон "о защите прав верующих" своим словом и делом противоречит воле Божьей, ибо Бог может как карать так и миловать, на всё воля Его.
Как и пикабушники. Российские законы защищают верующих и их "чувства", а не божества. Ну это так, уточнение.
О мамкины атеисты налетели, не знающие что ученым наука абсолютно никак не мешает быть верующими людьми.
Да, проблема только в том что таких учёных - единицы. А Алан Тьюринг был заднеприводным, может теперь без анального посвящения к компьютеру никого не пускать?
А кто-то говорит о том, что нельзя подпускать к науке невоцерквлённых? Может, кто-то из особо упоротых попов и говорит, но это точно не массовая повестка дня. Пользуясь вашей аналогией с Аланом Тьюрингом, антирелигиозно-сциентистский аргумент выглядит примерно так: "геи не должны лезть в науку и учёный не может быть геем, ведь невозможно такое, чтобы критически мыслящий и образованный человек долбился в очко". Это же полный бред и сюр.
Ну это сейчас таких учёных единицы, а ещё в первой половине 20го века подавляющее число учёных были людьми верующими и на атеистов в своей среде смотрели, как на инопланетян.
А ещё совсем недавно подавляющее число учёных называлась колдунами/шаманами/жрецами, а чуть дальше этого промежутка даже разговаривать не умели, а бегали вокруг костра и орали дурным голосом. Архаизмы отмирают за ненадобностью, что лишний раз говорит о их бесполезности.
Давайте не будем нарушать причинно-следственные цепочки и оставаться в рамках классической Логики...
Блин, да не так это работает. Учёные не какие-то сверхлюди. Научным методом они пользуются в первую очередь по работе, а в быту зачастую точно так же пользуются стереотипами, личным опытом и моральными установками.
Вот какой-нибудь элементарный бытовой пример, цены в магазине. Когда учёный собирается в магазин и рассчитывает, что ему купить и сколько денег он на это потратит, он не поднимает данные по ценам на нужные ему товары за последние пять лет, не строит модель их роста и не оценивает параметры регрессии. Да даже не пересчитывает по официальному уровню инфляции. Он просто верит, что цены будут примерно такими же, какими были вчера, и это ни на чём не основано.
Или вот учёный знает, что его сосед мудак и не отдаёт долги. Он что, проводил полноценное исследование на этот счёт? Нет, конечно, он просто пару раз дал соседу денег в долг, не получил их обратно, и из этого личного опыта делает выводы о характере человека.
Вот с религией тоже что-то в этом духе. Это вопрос быта, а не собственно научной деятельности. Причём на практике речь даже не только о вере в непроверяемые сущности, потому что на прямое шарлатанство учёные могут точно так же вестись, лечиться гомеопатией и вкладываться в МММ. Может быть, они это делают реже среднего обывателя, но для полной уверенности нужно соответствующее исследование со статистикой.
При всём уважении к Карлу Сагану, под его книгой всё научное сообщество не подписывалось, и она поможет понять в основном логику самого Карла Сагана.
"учёный человек, который привык верить только подтверждённым фактам" - добро пожаловать в реальный мир науки... Не путайте его с тем, что рисуют в научпоп движухе.
Религия это из разряда философских наук , они ставят вопросы зачем? А химия, физика, астрономия, логика лишь изучает инструменты, поэтому являются прикладными.
Немного не так. Прикладные науки о том, как применить науку к изобретениям/технологиям. Агрономия, металлургия и еще до кучи. Фундаментальная наука изучает то, почему мир устроен, так как устроен. А вопрос "Зачем?" уже за пределами науки, потому что научными методами на него ответ не получить. И уже там и находятся философия и религия.
А вопрос "Зачем?" уже за пределами науки, потому что научными методами на него ответ не получить. И уже там и находятся философия и религия.
Это в каком месте религия пытается дать ответ на вопрос "Зачем"? Вроде как там вообще никаких вопросов не любят, да и вообще всякое познание - грех.
У вас какое-то превратное представление о религии. Не помню, чтобы, например, христианство запрещало познание мира. Более того, много верующих учёных было. К тому же не все религии одинаковы. А вопросы там не любят только те, что подвергают сомнению догмы. К тому же ответ на вопрос "зачем" они все же дают. И весьма бескомпромиссный, кстати.
К тому же ответ на вопрос "зачем" они все же дают. И весьма бескомпромиссный, кстати.Это какой? "Пути господни неисповедимы"?
Так вот поэтому нормальный человек и не понимает идиотов, которые сравнивают физику, химию и религию. Если человек начнёт говорить, что философия хуже, чем химия, или физика лучше чем биология - то обычно таких называют идиотами. А здесь это мнение пользуется поддержкой.
"по плодам судите их". Физика и химия дали нам тот самый интернетик, в котором так удобно ныть. А что дала религия, ну кроме законов об оскорблении ее кормовой базы?
Понимете, для животных в хлеве, которым нужно только поспать, пожрать, получить впечатления да сдохнуть, вопросы предназначения, смысла жизни, смысла бытия, не интересны и скушны. Поэтому занимайтесь удовлетворением низменных потребностей, не надо лезть дальше, это пока не вашего уровня дела.
Как только религия сможет доказать, что за ее сказками что-то есть - мнение людей о ней изменится. Ну или хотя бы когда веруны определятся, в какого именно бога всем стоит радостно верить.
Ну или хотя бы когда веруны сами прочитают ту книжку, в которую верят (независимо от религии) и начнут соблюдать ее указания, тогда они могут хотя бы рот на эту тему открывать. А то пока веруны трясут своими сказками, взрываются в общественных местах и оскорбляются на концерты - это не верующие. Они не осилили даже собственные сказки прочитать. Но уже начинают поучать, мол, наука - это низко, а вот они...
Но вы можете и дальше считать, что книги, в которых это самое высшее существо решает проблемы убийствами и обманом - это то самое, что определяет смысл жизни. Может, это потешит вам собственное эго.
Хватить изучать сложные вещи по картинкам, это так не работает) вы вон живёте в советском государстве, у вас есть конституция и другие законы, почему вы их не исполняете? Вот начнёте полностью исполнять, тогда и будете ртом вякать на других. Хотя я так понимаю вы их тех, кто читал три книги :букварь, вторую и синюю.
Скажи пожалуйста, уголовный и административный кодекс обязателен для исполнения? Или таким как ты закон не писан?
У нас, але, светское государство. Поэтому будучи в РФ (ну, сейчас, положим, в Австрии, но не суть), мне глубоко похер на уголовный и административный кодексы какой-нить Афролюдоедии. И тут внезапно эти самые афролюдоеды на это обижаются и начинают орать, что их право на ксенофобию, пропаганду геноцида, ритуальную некромантию и прочий умственный мусор - это что-то высокое, и тот, кто им не следует и в жизни говно, и после смерти будет вечность мучаться.
А ведь пропагандой именно этого в СВЕТСКОМ государстве занимаются последователи упомянутой РПЦ. Возят по стране куски трупов мощи, рассказывают, что уничтожать целиком города с теми, кто живет не как им хочется - правильно (привет от "распутных" младенцев Гоморры), что живущие вместе нерасписанные пары - это сутенер и бесплатная проститутка. Ах да, при этом эти светочи умения жить совершенно не пытаются следовать своим заповедям сами. Ах да, дилер же свой продукт не употребляет, это "опиум" для рабов.
Чего то когда последний раз проверял религия была не "зачем?", а "делай как у нас написано, а то тебе пизда".
Что то изменилось?
Возможно, может вы стали за это время более умнее, и теперь сможете воспринимать информацию в более полном объёме. Знаете, например как с классикой литературы. Я вот роман "преступление и наказание" перечитываю каждые 3 года, и ещё цитадель Экзюпери. И каждый раз вижу там новые откровения и смыслы для себя.
Вы поизучайте хотя бы какие то первоисточники, а не мемксики в интернете.
А что такое первоисточник религии?
Вроде бы обычно это книга написанная людьми и там довольно чётко озвучены правила за несоблюдение которых "тоби пiзда".
Обычно религия строиться вокруг человека, который показал путь, как преодолеть материальные ограничения и освободиться от бед и страданий и достичь истинного счаться. Его путь записывают для тех, кто хочет пойти по его стопам.
К Богу есть множество путей, в зависимости от личности человека, у него есть наиболее удобный для него путь. Как везде, есть люди более консервативные, есть более либеральные, а истина всегда посередине.
В конце концов, с точки зрения Бога, у нас есть свободная воля, и наша задача, по своей свободной воле выбрать тот путь, которым нам уготован. Другой же путь, или неприятие этого пути, будет приводить к страданиям и деградации. "тоби пiзда" не потому что Бог покарает, а потому что ты дурак, и когда тебе говорят, не трогать оголенные провода руками, ты решаешь на собственном опыте посмотреть, что будет. А иногда и по нескольку раз, не усваивая опыт.
Гораздо вероятней, что религия строится кем то желающим поиметь с этого профит.
Можешь посмотреть на примере саэнтологии, благо в отличии от прочих религий они ещё не успели подчистить своё происхождение от ненужных деталей.
Но тем не менее даже вылив выше ведро полушизофазной воды, ты никак не опроверг факт, что религия - это не "зачем?", а "это так потому что это так".
В конце концов, с точки зрения Бога
Ты не много ли на себя берёшь, говоря от имени бога, а?
не потому что Бог покарает
Вот те раз. Почти все религии заполнены угрозами как бог тебе вломит (разумеется исключительно после смерти или так что не проверить, а то вдруг окажется что авторы книги всё придумали), если что не так, а тут на тебе оказывается...
Хватит выпячивать свою необразованность и кичится ею, как каким то достижением.
То же богословие в современном христианстве объясняет и переводит древнии тексты на современный язык, для человека, который знает о мире несколько больше, чем человек с начала нашей эры. А вы продолжаете читать старые интерпретации, это как если я буду говорить, что физика фигня, потому что ньютоновская механика абсолютно не работает на квантовой уровне.
То есть досредневековые люди сочинили как могли книгу, а нынешние её переписывают с учётом современных знаний о мире или как это работает? И каким местом в нынешнем варианте бог?
И ты так и не ответил, не трёснуло ли у тебя что-нибудь заявлять от имени бога. И куда делись все угрозы вечных мук за неподчинение правилам?
Нихуясе. Религия уже наукой стала! О, как! Ещё и философия стала наукой...
Фантазер ты меня называааалаааа😁
Ну нахуя ты мешаешь ребятам плюсики собирать?
Пикабушные атеисты просто думают, что веруны верят в бородатого дядю, который сидит на тверди небесной и карает грешников молниями. Это очень удобно - выдумать сказку, а потом её опровергать. Ну и ставят знак между бизнесом РПЦ и верой в высший разум как верой в разумный акт творения.
А помимо веры в разумный акт творения такие вот верующие никакие книжечки цитировать не любят? Ну типа тех, где убивать целые народы - это правильно и пример этот дается тем самым творителем?
Ну типа Библия является бытописанием иудейского народа и отражает его моральные воззрения на момент бородатой древности.
Но типа потом выпустили обновление (Новый завет) и типа там говорится, что убивать никого не норм и не будет ни иудея, ни эллина и бла-бла-бла.
Не могли бы вы привести цитаты, причем именно из нового завета?) Особенно в свете "не мир я принёс но меч" и прямую цитату на "не убий" в свете того, что заповедь эта из "типа отмененного (чем?)" ветхого завета?
Не могли бы вы привести цитаты, причем именно из нового завета?)
Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Мф. 22:37-40)
Особенно в свете "не мир я принёс но меч"
10.34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
10.35. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
Ну типа считается, что предсказывал, что из-за него спроры и распри будут, преследования адептов новой веры и т.п.
из "типа отмененного
Не отмененного, а дополненного же.
Собственно, на все эти богословские вопросы и толкования Библии есть куча ответов, накопленных за 2000 лет. Если надо - всё есть в интернете.
Лучше уж пускай атеисты воюют с клерикализмом, а не с верующими и с Библией. Вера-то личное дело каждого человека. А вот клерикализм в последнее время проявляет себя достаточно хуёво.
Лучше уж пускай атеисты воюют с клерикализмом, а не с верующими и с Библией. Вера-то личное дело каждого человека.
С этим, пожалуй, соглашусь. С оговоркой, что вера - дело личное ровно до того момента, пока верующий не начинает оскорбляться или пытаться переделать всех под свою гребенку.
Ну это тогда не верующие, а хуйня невнятная, которая не знает, что нужно "возлюбить ближнего своего".
Сомневаюсь, что какой-нибудь блаженный старец с Афона стал бы бугуртеть и вытаться разъебать кинотеатр, где крутят "Матильду".
Ну, можно найти честного и принципиального маньяка-убийцу, который валит только прогнивших депутатов. Значит ли это, что остальную массу можно игнорировать?) Так и с верующими - к сожалению, адекватных и, главное, знающих, во что они верят - исчезающе мало