О богохульстве
"Оскорбление богов - дело самих богов".
В целом согласен, но вот отсоединение института религии от общества скорее связано просто с повышением общего уровня знаний и развитием науки. Раньше можно было верить в сотворение Земли за 6000 лет, в небеса, в ангелов, в чудеса, а сейчас все эти постулаты порождают естественное недоверие у людей.
Таким образом это не связано с развитием государства, это связано с развитием науки. Еще Кант заметил, что религия идет к закату. Хотя в какой-то степени вы и правы - в странах слабых, с диктаторскими наклонностями лидеров, религия все еще эксплуатируется, как средство укрепления позиции власти. В то же время есть места, например, Северная Корея, где идеология подменяет религию
раскрыть ветку (1)
Это тоже есть. Этот вопрос очень комплексный, и тут не может быть одной причины и одного следствия. Я, как юрист, рассматриваю религию именно как общественный институт, отделяя ее от веры личной, и мне первым в глаза бросается именно то, про что я писал выше. Ученым будет проще выделить, например, то, на что указали вы. Кто-то другой еще что-то найдет, и каждый может быть прав в разрезе выбранного направления.
Таким образом это не связано с развитием государства, это связано с развитием науки
Только тут поспорю - это связано как с развитием государства, так и с развитием науки. Точно так же, как государство и наука идут в неразрывной связи (а до некоторых пор с наукой неразрывно шла и религия со своей практически монополией на образование и исследования).
и превращается в обычную, пусть и очень крупную, общественную организацию.Вы правы. Но смычка со властью, налоговые послабления и проникновение во все сферы жизни настораживают. Ненавязчиво, потихоньку, вроде бы никого не принуждая начинают перетягивать одеяло на себя.
раскрыть ветку (2)
А это уже имеет место паразитирование на теле общества. Во многом именно за это в свое время попов и дефенестрировали с ближайшей колокольни.
Другое дело, что во многих странах такого не происходит. В тех же США, насколько мне известно, как раз на базе приходов или под непосредственным покровительством и эгидой церкви в создаются и замечательно себе работают различные группы психологической помощи (алкоголикам, агрессорам, жертвам насилия и т.п.), а также общественные организации по типу "построим дом нуждающимся", кухни и ночлежки для бездомных и т.п. Вовсе не исключаю, что в таких организациях идет попил бабла не в меньших масштабах, чем у нас, но там соблюдается главный принцип - религия приносит обществу хоть какую-то пользу. В других странах церковь либо занимается чем-то подобным, либо попросту не отсвечивает и служит местом, где можно успокоить душу и получить нечто вроде психологической помощи (собственно, до выделения психологии и психотерапии как отдельных отраслей именно священнослужители выполняли эти функции).
ещё комментарии
Ой не надо тут про святые США. Посмотрите хотя бы где штаб Свидетелей и Сайентологов находятся.
ещё комментарий
В СССР атеизм был на уровне религии. И так же было наказание за "вероотступничество" для тех кто будучи комсомольцами или членами партии детей крестил или был замечен на Крестном Ходе
Ну фиг знает, СССР вполне себе существовал без религии.
ахахахахах, религию заменили коммунизмом, те же яйца только в профиль
Религия это или нет - не знаю, но нужно бы было некоторые ленинские постулаты подправить в конце СССР, например, разрешить иметь частные парикмахерские, сапожные мастерские и т.д. Естественно, "под чутким руководством партии!". Может, тогда нас бы ждал более мягкий путь? Вот и я не знаю ответа, знаю лишь, что раз Ленин был против частной собственности - то никто слова против и не говорил
раскрыть ветку (2)
Ну, мелкие предприятия, о которых Вы говорите, таки существовали до конца 50-х на совершенно легальной основе. Они имели вид кустарных производств или артелей. Смысл в не столько в том, том, что прям нельзя-нельзя частную собственность, скорее, нельзя присваивать прибыль, полученную за счет эксплуатации труда наемных работников. Т. е. если ты работаешь сам на себя (кустарное производство), то все ок. Если вас несколько человек, то прибыль/риски должна делиться между всеми (артель).
Директивный запрет таких форм хозяйственной деятельности был введен при Хрущеве, и потом это появилось снова уже позже, в виде кооперативов.
Директивный запрет таких форм хозяйственной деятельности был введен при Хрущеве, и потом это появилось снова уже позже, в виде кооперативов.
раскрыть ветку (23)
Абсолютный контроль над массой используя интеллектуальное превосходство. Или ты думал в систему образования они просто так лезут?
ещё комментарии
ну допустим. а что плохого в контроле? к примеру, есть правоохранительные органы, наличие и контроль которых, никто не оспаривает.
раскрыть ветку (21)
Ну так-то в идеале они поддерживают интересы большинства и не имеют абсолютной власти. Религия такого не предполагает, никакого большинства, никакого права на диалог, абсолютная власть не обоснованная ничем.
раскрыть ветку (20)
Религия такого не предполагает, никакого большинства, никакого права на диалог, абсолютная власть не обоснованная ничем
Как это ни на чём? А на идеалогии? И как это нет большинства? Ты ещё скажи, что в той же Германии после того, как государственной идеалогией стало протестантство была какая-то власть у тех же католиков.
ну, тут мне кажется, вы несколько погорячились.. религия тоже стремится ко всему, о чём вы упомянули, только в идеале. меня интересует религия (в рамках этого сайта) в основном, как сдерживающий фактор растущей экспансии западной идеологии. во всех её проявлениях..
раскрыть ветку (18)
Отупление людей до состояния, что тупо не смогут впитывать ещё какие либо ценности, кроме имеющихся, вот и все противодействие
раскрыть ветку (9)
ну почему же сразу "отупление"? Вам предлагают, к примеру: не убивать, не воровать и не трахаться с кем попало.. ну, и т.п.. что же в этом отупляющего?
раскрыть ветку (8)
Считаете без религии таких моральных ценностей не приобрести? Или же "на западе" эти ценности отличаются? Разговор идёт об сдерживании идеологии, как вы сами выразились, а приводите в пример чушь
раскрыть ветку (7)
приведите удачные примеры приобретения моральных ценностей. на западе вон, уже на кошках женятся и слова "папа, мама" запрещают - не толерантно, типа..
раскрыть ветку (6)
Зато не забивают камнями на площади за то, что человек свинину ест или сношается не с тем, с кем в книжке написано.
раскрыть ветку (1)
я понял. вы призываете сношаться на площади (не на Красной надеюсь) одновременно пожирая свинину.. пивка ещё полторашку не забудьте.. ))
Какие примеры западных моральных ценностей вам нужно привести? Или рассказать откуда пришло Христианство и где оно распостранено? То что вы описали - это обычные постулаты христианства и то что на "Западе" имеются другие обычаи и культурные различия, не делают их плохими. Про толерантность - у каждой идеи "есть острые грани". Женитьба на кошка... Вас это ебет? Вот серьезно? Про маму и папу, ноу комент. Приводить примеры нравственной "нашей скрепной церквушки" необходимо? Или вы действительно можете смотреть лишь сквозь пальцы?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
ноу коммент, ибо это не повсеместная херня и любой желающий может отказаться от этого без каких либо последствий и травлей, не сгущайте краски
раскрыть ветку (1)
А чтобы не замараться надо выбирать, не по какому цвету грязи идти, а просто не идти по грязи.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Опять логическая ошибка - кто сказал, что на ёлку лезть необходимо? Или кто сказал, что оцарапаться смертельно?
раскрыть ветку (5)
тут ошибок точно нет! мы все, всю жизнь лезем на ёлку! просто у всех ёлки разные.. у вас, судя по всему пихта. вот вы и не оцарапались.. лучше лезть на ёлку, чем в бутылку. оцарапаться, может и не смертельно, но как то не хочется проверять..
раскрыть ветку (4)
Тезис был о том, что идеология - это такое пустое место, которое нужно обязательно чем-то занять, вот только по-факту ничего пустого нет. И постановка религии на какие-либо значащие позиции вобщем-то не нужна. Мало того источником оскорбления "чувств верующих", внезапно являются "чувства верующих", которые уже делят общество, на правильных людей и недолюдей. Согласно последним высказываниям представителей РПЦ - они уже не стесняясь видят в окружающих стадо животных.
раскрыть ветку (3)
идеология пустым местом не бывает. это ещё Маркс говорил. Она или есть или ее нет.. сейчас у нас, допустим, "Макдоналдс, кока-кола и толерантность".. мне это активно не нравится. религия предлагает другие ценности. их можно оспаривать, но мне кажется, они всяко лучше мной упомянутых, западных образцов.
раскрыть ветку (2)
Представляешь, а у меня нет культа еды и толерантности и ещё у миллионов граждан. Это всё появилось... как раз когда все забегали в церковь... странно как-то.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (7)
что за хуйню ты несешь?
Официально, Китайская Народная Республика — унитарная республика, социалистическое государство демократической диктатуры народа.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
ты хоть понял что ты пишешь? по твоему китай - народная республика?
Действующая Конституция КНДР определяет КНДР как суверенное социалистическое государство
раскрыть ветку (4)
Боже, да в конституцию можно вписать, что эта страна владеет двумя галактиками, вот что я пишу!
раскрыть ветку (3)
по твоей упоротой логике, социализм и коммунизм - вымысел, потому что их не было в таком виде, о каком мечтают мамкины идеалисты
раскрыть ветку (2)
Я: в конституцию можно вписать все что угодно
Cherburator: по твоей логике, XXX вымысел, так как этого не было в таком виде, о котором думают мечтатели.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (43)
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (36)
Ужас и как же они без христинствп жили? А потом-то, потом же они не воевали, жили в мире и согласии, как в книжке написано ? Правда ?
раскрыть ветку (35)
Да, но только с правильными христианами. Неправильных христиан (католиков) немного резали.
раскрыть ветку (34)
Комментатор выше вас троллит, но надо отметить небезосновательно, дело в том что до принятия христианства на Руси внутренние конфликты были относительно скоротечны и редки, в то время как после принятия христианства и смертей князя Владимира и Ярослава Русь впала в состояние перманентной княжеской междоусобицы которая временами охватывала всю Русь более того никакими ПГТ на ПГТ там и не пахло масштаб часто представлял из себя войны княжеских коалиций. Да и никакими феодалами во времена до принятия христианства и ещё полвека после и не пахло.
раскрыть ветку (6)
Редкость конфликтов, я так понимаю, была вызвана не миролюбием, а скорее малой плотностью населения.
Ну вот ты сходил пару раз морду набил в соседнее село. А они куяк, и переехали в другие ебеня. Вот збс то, теперь опять на 100 км в округе никого.
раскрыть ветку (3)
В те времена так просто переехать было нельзя) искали место где земля плодородная и гора есть что бы на ней укрепленный город построить и лес рядом что бы был и река) таких мест свободных совсем не дохуя)
раскрыть ветку (2)
При этом не стоит забывать что и приход ко власти вполне языческого на тот момент Владимира состоялся по итогам четырёхлетней войны где оба его брата умерли. Так что довольно некорректно обвинять христианство во внутренних конфликтах - тут сыграло роль скорее лествичное право и разросшийся клан Рюриковичей.
раскрыть ветку (4)
Ну дык, кто сильнее - тот и добрее.
Тех кто сомневается, добрые немножечко дорежут, и добро окончательно победит зло ))
раскрыть ветку (3)
жили в мире и согласии,
Да, но только с правильными христианами.
А кто тогда православный крестовый поход на Новгород устраивал, а?
раскрыть ветку (1)
1)какие феодалы на Руси?
2) вы хоть знаете в каком году был раскол церквей на католиков и православных?
3)междуусобица прекратилась после падения язычников
2) вы хоть знаете в каком году был раскол церквей на католиков и православных?
3)междуусобица прекратилась после падения язычников
раскрыть ветку (18)
А, э, какие конкретно недобитые язычники устроили междоусобную войну в середине двенадцатого-то века?
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Ну, ты сам сказал "междоусобица прекратилась после падения язычников". Классический пример междоусобицы это заруб середины двенадцатого века (1146—1154) - две коалиции князей, Венгрия, Польша и половцы на подтанцовках. Мне прям стало интересно какие конкретно язычники на Руси тогда ещё не перевелись шо междоусобицы продолжались)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Вопрос первый - какие язычники были в 13-м веке?
Вопрос второй - междоусобная война 1425—1453 уже не котируется?)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Возьмём как пример войну 1425-го. Можешь привести хоть какой-то пруф того что этот конфликт был вызван монголо-татарами (а не типичными разборками за власть которые наблюдались что до, что после них)?
Ну или 1212—1216, если угодно, - тринадцатый век, монголо-татар ещё даже на горизонте нет.
раскрыть ветку (11)
Основными причинами войны были: усиление противоречий среди русских князей в связи с выбором путей и форм централизации государства в обстановке татарских набегов и литовской экспансии; политическое и экономическое сплочение княжеств.[1]
Википедия даёт ссылку
Википедия даёт ссылку
раскрыть ветку (10)
То есть ты сам признаёшь что это были разборки русских князей за централизацию государства. И татары были фактором внешней агрессии - в одном ряду с католиками литовцами. По твоим же цитатам.
А теперь внимание вопрос - при чём тут то что они язычники? Внешняя агрессия на Русь была абсолютно во все времена.
раскрыть ветку (9)
В смысле внешний фактор? Когда набеги на твоей территории, то это уже не внешний.
И я ещё раз напишу-после монголо-татар все устаканилось
И я ещё раз напишу-после монголо-татар все устаканилось
раскрыть ветку (8)
Конец монголо-татарского ига - 1480.
Сожжение Твери московитами - 1485.
Точно проблема в монголах?)
Олсо, вражеские набеги, по определению на твоей территории. Извне. Или мы начнём считать и литовскую экспансию внутренней проблемой (а заодно всех кто вторгался, начиная от шведов и заканчивая немцами?)
раскрыть ветку (7)
Чувак, ты же сначала даже не понял какие язычники бегали по Руси, потом попросил пруф по первой же ссылке на вики, а теперь пытаешься выглядеть знатоком истории???
Посмотри сам на факты - сколько времени надо было для централизации власти и сколько длилось как ты написал про монголо татар-внешнего фактора.
Посмотри сам на факты - сколько времени надо было для централизации власти и сколько длилось как ты написал про монголо татар-внешнего фактора.
раскрыть ветку (6)
Ммм... То что ты не вполне понятно выражаешься и это потребовало уточнения - это проблема. Потому и уточняю каких конкретно язычников ты имел в виду, учитывая что изначальное сообщение не содержало прямых отсылок к веку. Олсо, обычно под язычниками на Руси имеют в виду не монголов (которые к 14-му веку уже плюс-минус исламизировались).
Я дал пруфы что зарубы были до монголов - в упомянутом же тринадцатом веке. Я тебе показал заруб после монголов. Ты плавно сполз с абстрактного "всё из-за язычников" на вполне конкретные вопросы консолидации власти, где я с тобой даже согласен - как только Москва консолидировала власть и независимых княжеств де-факто не осталось, то прекратились и междуусобицы.
Мне просто было интересно почему из всех факторов децентрализации ты подчеркнул именно влияние монголов. При том что децентрализация и сопутствующие разборки за главенство князей начались очень задолго даже до прибытия развед-корпуса Судэбэя.
раскрыть ветку (5)
Че ты несешь? Я тебе сразу указал век, а ты стал приплетать Европу... России понадобилось время и это время было после нашествия. Скорее всего, оно было бы намного раньше.
Пишешь про мусульман в 14, а спрашивал про язычников в 13.
Пишешь про мусульман в 14, а спрашивал про язычников в 13.
раскрыть ветку (4)
Ну, во-первых, ты сам начал говорить про "после язычников". Конец ига это уже 1480-й, полагаю, с этим ты согласен?
Во-вторых, я верно тебя понял что с "междуусобица прекратилась после падения язычников" (это твоя прямая цитата) ты плавно перешёл на "монголо-татары замедлили централизацию русского государства - и междоусобицы прекратились после окончательной консолидации власти в Москве"? Потому что, как мы уже выяснили, междоусобица продолжалась после формального "падения язычников". Если нет - уточни, пожалуйста, свою точку зрения.
раскрыть ветку (3)
Почти верно. Остальные стычки не имели столь большого масштаба. Есть сайт-история кратко. Зайди на него. Там указаны и даты, и этапы формирования централизованного государства.
раскрыть ветку (2)
Вопрос был строго в твоей изначально неверной формулировке - вернее, в неверном акценте, на язычниках - монголы, определённо, были одним из факторов в междоусобицах, пусть и не определяющим ни их конец (учитывая что они продолжались ещё век после куликовской битвы), ни, уж тем более, их начало. Возражать против того что междоусобицы закончились с централизацией государства в результате политики московитов я бы и не стал.
Попробуй формулировать мысли более последовательно)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Народ прост, боярин или смерд: их надо ошеломить, ошарашить. Хоть чудом, хоть золотым крестом в пуд весом. А чтоб народ простой зрел величие и богатство христианской церкви, надо все цеплять на себя… Я тоже видел их церкви! Идет такой поп в золотой рясе, морда – во, пузо – во, сразу видно, что сытно живет. Ряса шита золотом, бычью шею гнет золотой крест еще поболе, чем у этого, кадило… или что там у них, тоже из чистого злата, на голове золотая шапка, хитро писанная златым шитьем, даже с каменьями в конский каштан размером…
– Это не поп, – возразил Владимир, морщась, – митрополит или патриарх…
– Все одно. Народ зрит богатство, ахает, падает на колени. Встречают по одежке! А недостаток ума можно прикрыть велеречием, рассуждениями. Их же учат, как уходить от правды. Вот и переманивают дурней… А так как любой народ состоит из дурней, умных везде мало, то…(Ник Перумов, "Княжий Пир")
– Это не поп, – возразил Владимир, морщась, – митрополит или патриарх…
– Все одно. Народ зрит богатство, ахает, падает на колени. Встречают по одежке! А недостаток ума можно прикрыть велеречием, рассуждениями. Их же учат, как уходить от правды. Вот и переманивают дурней… А так как любой народ состоит из дурней, умных везде мало, то…(Ник Перумов, "Княжий Пир")
Интересно, если на земле материализуется тот самый бог (Ну ладно, не бог, а альтернативная форма жизни, выдававшая себя за него чтобы помогать людям в развитии), охуеет и пойдет нагибать церковь за все "хорошее", как скоро по нему жахнут ядерками?
раскрыть ветку (1)
Посмотрел по рекомендации Пикабу фильм ПиКей - комедия против религии.
Выдержки:
Разговор в индуистской лавке:
Продавец: Бог создал нас всех, а мы всего лишь создаём его статуи.
Пи Кей: Зачем вы создаёте его статуи?
Продавец: Чтобы мы могли ему молиться, чтобы могли о своих печалях и радостях рассказывать.
Пи Кей: Тут что установлен передатчик? Как доходят до нас слова Бога?
Продавец: Богу не нужен никакой передатчик, он слышит напрямую!
Пи Кей: Раз он слышит всё напрямую, то зачем нужны эти статуи!?
Беседа с проповедником:
Проповедник: Сынок, чего же ты хочешь, документ в котором не было бы Бога? Ты самоутверждаешься за счёт страдания людей?… Сынок, мы умеем защищать своего «бога».
Пи Кей: Ты будешь защищать своего «бога»? Эта планета мала по сравнению с тысячами больших планет, которые разбросаны во вселенной, а ты толкуешь, сидя в маленькой планете, в маленьком раю, на маленькой улице, что защитишь того, кто создал всю эту вселенную? Он не нуждается в твоей защите. Он сам может себя защитить. Сегодня тот, кто пытался защитить своего «бога», взорвал моего друга, уцелела лишь эта вещь – его обувь. Прекратите защищать своих «богов», иначе на этой планете не люди, а лишь обувь останется.
YouTube●2:32:19
раскрыть ветку (2)
Именно поэтому религия ненавидит логику.
Тут вы не правы.
Наука и религия вполне могут сосуществовать вместе.
Как вариант, для изготовления взрывного устройства необходимы научные знания, а для подрыва этого самого устройства, нужен религиозный человек.
раскрыть ветку (5)
Наука и религия вполне могут сосуществовать вместе.Ага, у каких-нибудь лоялистов... кхе-кхе... труп на троне.
Ещё в Риме считалось полезным прилюдно высечь статую божества, которое не расщедрилось на выполнение своих божественных функций после принесения обильных жертв. И божеству в назидание и другим урок.
справедливости ради - защита чувств верующих это не защита чувств бога, верующие как то мельче...
раскрыть ветку (2)
"Падажжиии", но есть какие-то проявления бога, кроме "чувств верующих"? А то как-бы непонятно что есть богохульство, если нет жалобы от конкретного объекта этой самой хулы?
раскрыть ветку (1)
тут как раз собака и зарыта. рясы нам как объясняют - нечего к Вере тянуться грязными научными методами! Верить надо и все тут. А если ты не веришь, то тебе и не понять ))
раскрыть ветку (1)
Религия обожает влезать в политику своими бородатыми мордами. Если большинству похер на проповеди, то вот вам законы, а для особо упёртых пропишем бога в Конституцию!
раскрыть ветку (1)
За оскорбление чувств верующих, а не самих верующих. А это понятие настолько растяжимое, что даже пресловутая сова на глобусе позавидует.
раскрыть ветку (4)
Нет, или тогда прийдётся признать очень много интересных моментов... вроде инквизиции, забиваний камнями, массовой резни. При этом без пруфов.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Не, надо признать что она была права, а не просто существовала (это как-бы и доказывать не надо). А иначе нет никаких свидетельств о том откуда исходят их идеи. Ну а то что РПЦ, официально называет Сатану просветителем мира сего, появляется очень много вопросов. Ну или не меньше вопросов возникает к словам одного из патриархов. "Если вы хотите задать вопрос богу - то вам в храм, но если он вам ответит - то вам к психиатру".
раскрыть ветку (1)
Все понятно, автор считает что московскую ветку, византийской ветки, римской ветки христианства можно воспринимать как неискаженную организацию
Верую, ибо абсурдно.
«Сын Божий пригвождён ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться.
Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно.
Он погребён и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно»
Как-то так. И миллионы доводов атеистов и агностиков становятся для этих ребят бесполезными.
«Сын Божий пригвождён ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться.
Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно.
Он погребён и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно»
Как-то так. И миллионы доводов атеистов и агностиков становятся для этих ребят бесполезными.
раскрыть ветку (4)
"Если Бога нет, но я в Него верую - я ничего не теряю, но если Бог есть, а не верю в Него - я теряю всё" На секунду ©Блез Паскаль
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Не совсем. Есть такая штука, как Хула на Святого Духа, который по лору есть часть Единого в Торице Бога и Сам Бог. Согласно Евангелию - это самое страшное преступление за которое не будет прощения
значит ты не познал веры, Вера это принятие концепции жертвенности, а когда ты обиделся-ты перестал жертвовать, а начал просить, просить верующий не вправе, только молиться
Более того. Если богохульник не понесет наказания от Бога, тогда закон "о защите прав верующих" своим словом и делом противоречит воле Божьей, ибо Бог может как карать так и миловать, на всё воля Его.
Как и пикабушники. Российские законы защищают верующих и их "чувства", а не божества. Ну это так, уточнение.
О мамкины атеисты налетели, не знающие что ученым наука абсолютно никак не мешает быть верующими людьми.
раскрыть ветку (12)
Да, проблема только в том что таких учёных - единицы. А Алан Тьюринг был заднеприводным, может теперь без анального посвящения к компьютеру никого не пускать?
раскрыть ветку (5)
А кто-то говорит о том, что нельзя подпускать к науке невоцерквлённых? Может, кто-то из особо упоротых попов и говорит, но это точно не массовая повестка дня. Пользуясь вашей аналогией с Аланом Тьюрингом, антирелигиозно-сциентистский аргумент выглядит примерно так: "геи не должны лезть в науку и учёный не может быть геем, ведь невозможно такое, чтобы критически мыслящий и образованный человек долбился в очко". Это же полный бред и сюр.
Ну это сейчас таких учёных единицы, а ещё в первой половине 20го века подавляющее число учёных были людьми верующими и на атеистов в своей среде смотрели, как на инопланетян.
раскрыть ветку (2)
А ещё совсем недавно подавляющее число учёных называлась колдунами/шаманами/жрецами, а чуть дальше этого промежутка даже разговаривать не умели, а бегали вокруг костра и орали дурным голосом. Архаизмы отмирают за ненадобностью, что лишний раз говорит о их бесполезности.
раскрыть ветку (1)
Давайте не будем нарушать причинно-следственные цепочки и оставаться в рамках классической Логики...
Вы действительно считаете, что учёный человек, который привык верить только подтверждённым фактам, будет верить в бога? "Мир, полный демонов: Наука - как свеча во тьме" - это ответ учёного на религию. Советую к прочтению, чтобы хотя бы понять логику людей науки.
раскрыть ветку (4)
Блин, да не так это работает. Учёные не какие-то сверхлюди. Научным методом они пользуются в первую очередь по работе, а в быту зачастую точно так же пользуются стереотипами, личным опытом и моральными установками.
Вот какой-нибудь элементарный бытовой пример, цены в магазине. Когда учёный собирается в магазин и рассчитывает, что ему купить и сколько денег он на это потратит, он не поднимает данные по ценам на нужные ему товары за последние пять лет, не строит модель их роста и не оценивает параметры регрессии. Да даже не пересчитывает по официальному уровню инфляции. Он просто верит, что цены будут примерно такими же, какими были вчера, и это ни на чём не основано.
Или вот учёный знает, что его сосед мудак и не отдаёт долги. Он что, проводил полноценное исследование на этот счёт? Нет, конечно, он просто пару раз дал соседу денег в долг, не получил их обратно, и из этого личного опыта делает выводы о характере человека.
Вот с религией тоже что-то в этом духе. Это вопрос быта, а не собственно научной деятельности. Причём на практике речь даже не только о вере в непроверяемые сущности, потому что на прямое шарлатанство учёные могут точно так же вестись, лечиться гомеопатией и вкладываться в МММ. Может быть, они это делают реже среднего обывателя, но для полной уверенности нужно соответствующее исследование со статистикой.
При всём уважении к Карлу Сагану, под его книгой всё научное сообщество не подписывалось, и она поможет понять в основном логику самого Карла Сагана.
раскрыть ветку (2)
Не могу себе представить учёного, который на работе использует критическое мышление, а в быту вдруг переключается на общепринятые моральные установки, противоречащие логике.
раскрыть ветку (1)
Верующие учёные были и есть. Это профессия, и она накладывает отпечаток на мышление, но вряд ли значительно сильнее, чем какая-нибудь другая профессия.
Не очень понятно, что вы имеете в виду под "моральной установкой, противоречащей логике". Вообще, как что-либо может противоречить логике? Противоречить экспериментальным данным или наблюдениям - это понятно, а противоречить самой логике - нет.
Не очень понятно, что вы имеете в виду под "моральной установкой, противоречащей логике". Вообще, как что-либо может противоречить логике? Противоречить экспериментальным данным или наблюдениям - это понятно, а противоречить самой логике - нет.
"учёный человек, который привык верить только подтверждённым фактам" - добро пожаловать в реальный мир науки... Не путайте его с тем, что рисуют в научпоп движухе.
Религия это из разряда философских наук , они ставят вопросы зачем? А химия, физика, астрономия, логика лишь изучает инструменты, поэтому являются прикладными.
раскрыть ветку (55)
Немного не так. Прикладные науки о том, как применить науку к изобретениям/технологиям. Агрономия, металлургия и еще до кучи. Фундаментальная наука изучает то, почему мир устроен, так как устроен. А вопрос "Зачем?" уже за пределами науки, потому что научными методами на него ответ не получить. И уже там и находятся философия и религия.
раскрыть ветку (23)
А вопрос "Зачем?" уже за пределами науки, потому что научными методами на него ответ не получить. И уже там и находятся философия и религия.
Это в каком месте религия пытается дать ответ на вопрос "Зачем"? Вроде как там вообще никаких вопросов не любят, да и вообще всякое познание - грех.
раскрыть ветку (5)
У вас какое-то превратное представление о религии. Не помню, чтобы, например, христианство запрещало познание мира. Более того, много верующих учёных было. К тому же не все религии одинаковы. А вопросы там не любят только те, что подвергают сомнению догмы. К тому же ответ на вопрос "зачем" они все же дают. И весьма бескомпромиссный, кстати.
раскрыть ветку (4)
К тому же ответ на вопрос "зачем" они все же дают. И весьма бескомпромиссный, кстати.Это какой? "Пути господни неисповедимы"?
раскрыть ветку (2)
Так вот поэтому нормальный человек и не понимает идиотов, которые сравнивают физику, химию и религию. Если человек начнёт говорить, что философия хуже, чем химия, или физика лучше чем биология - то обычно таких называют идиотами. А здесь это мнение пользуется поддержкой.
раскрыть ветку (16)
"по плодам судите их". Физика и химия дали нам тот самый интернетик, в котором так удобно ныть. А что дала религия, ну кроме законов об оскорблении ее кормовой базы?
ещё комментарии
Понимете, для животных в хлеве, которым нужно только поспать, пожрать, получить впечатления да сдохнуть, вопросы предназначения, смысла жизни, смысла бытия, не интересны и скушны. Поэтому занимайтесь удовлетворением низменных потребностей, не надо лезть дальше, это пока не вашего уровня дела.
раскрыть ветку (10)
Как только религия сможет доказать, что за ее сказками что-то есть - мнение людей о ней изменится. Ну или хотя бы когда веруны определятся, в какого именно бога всем стоит радостно верить.
Ну или хотя бы когда веруны сами прочитают ту книжку, в которую верят (независимо от религии) и начнут соблюдать ее указания, тогда они могут хотя бы рот на эту тему открывать. А то пока веруны трясут своими сказками, взрываются в общественных местах и оскорбляются на концерты - это не верующие. Они не осилили даже собственные сказки прочитать. Но уже начинают поучать, мол, наука - это низко, а вот они...
Но вы можете и дальше считать, что книги, в которых это самое высшее существо решает проблемы убийствами и обманом - это то самое, что определяет смысл жизни. Может, это потешит вам собственное эго.
раскрыть ветку (9)
Хватить изучать сложные вещи по картинкам, это так не работает) вы вон живёте в советском государстве, у вас есть конституция и другие законы, почему вы их не исполняете? Вот начнёте полностью исполнять, тогда и будете ртом вякать на других. Хотя я так понимаю вы их тех, кто читал три книги :букварь, вторую и синюю.
раскрыть ветку (8)
А что, госарство претендует на спасение души и смысл жизни? Это только пафосные веруны уверенно несут чушь и защищают книжку, в которой предмет их поклонения задорно совершает массовые убийства.
раскрыть ветку (7)
Скажи пожалуйста, уголовный и административный кодекс обязателен для исполнения? Или таким как ты закон не писан?
раскрыть ветку (6)
У нас, але, светское государство. Поэтому будучи в РФ (ну, сейчас, положим, в Австрии, но не суть), мне глубоко похер на уголовный и административный кодексы какой-нить Афролюдоедии. И тут внезапно эти самые афролюдоеды на это обижаются и начинают орать, что их право на ксенофобию, пропаганду геноцида, ритуальную некромантию и прочий умственный мусор - это что-то высокое, и тот, кто им не следует и в жизни говно, и после смерти будет вечность мучаться.
А ведь пропагандой именно этого в СВЕТСКОМ государстве занимаются последователи упомянутой РПЦ. Возят по стране куски трупов мощи, рассказывают, что уничтожать целиком города с теми, кто живет не как им хочется - правильно (привет от "распутных" младенцев Гоморры), что живущие вместе нерасписанные пары - это сутенер и бесплатная проститутка. Ах да, при этом эти светочи умения жить совершенно не пытаются следовать своим заповедям сами. Ах да, дилер же свой продукт не употребляет, это "опиум" для рабов.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вы не способны ответить на вопрос, подразумевающий всего 2 варианта ответа? Да/нет. Это много говорит о вашем уровне интеллекта.
раскрыть ветку (2)
Офигеть, чувак, который верит в поповские сказки, заикается о чужом интеллекте.
Нет, в РФ полно мудацких законов, соблюдать которые не имеет смысла. Что особенно приятно, власть РФ при этом не пытается грозить посмертными вечными карами.
Нет, в РФ полно мудацких законов, соблюдать которые не имеет смысла. Что особенно приятно, власть РФ при этом не пытается грозить посмертными вечными карами.
раскрыть ветку (1)
С третьей попытки и подсказки наконец получилось у тебя. Возьми с полки пирожок и приклей себе звёздочку, ты сегодня молодец.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Чего то когда последний раз проверял религия была не "зачем?", а "делай как у нас написано, а то тебе пизда".
Что то изменилось?
ещё комментарии
Возможно, может вы стали за это время более умнее, и теперь сможете воспринимать информацию в более полном объёме. Знаете, например как с классикой литературы. Я вот роман "преступление и наказание" перечитываю каждые 3 года, и ещё цитадель Экзюпери. И каждый раз вижу там новые откровения и смыслы для себя.
Вы поизучайте хотя бы какие то первоисточники, а не мемксики в интернете.
раскрыть ветку (9)
А что такое первоисточник религии?
Вроде бы обычно это книга написанная людьми и там довольно чётко озвучены правила за несоблюдение которых "тоби пiзда".
ещё комментарии
Обычно религия строиться вокруг человека, который показал путь, как преодолеть материальные ограничения и освободиться от бед и страданий и достичь истинного счаться. Его путь записывают для тех, кто хочет пойти по его стопам.
К Богу есть множество путей, в зависимости от личности человека, у него есть наиболее удобный для него путь. Как везде, есть люди более консервативные, есть более либеральные, а истина всегда посередине.
В конце концов, с точки зрения Бога, у нас есть свободная воля, и наша задача, по своей свободной воле выбрать тот путь, которым нам уготован. Другой же путь, или неприятие этого пути, будет приводить к страданиям и деградации. "тоби пiзда" не потому что Бог покарает, а потому что ты дурак, и когда тебе говорят, не трогать оголенные провода руками, ты решаешь на собственном опыте посмотреть, что будет. А иногда и по нескольку раз, не усваивая опыт.
раскрыть ветку (3)
Гораздо вероятней, что религия строится кем то желающим поиметь с этого профит.
Можешь посмотреть на примере саэнтологии, благо в отличии от прочих религий они ещё не успели подчистить своё происхождение от ненужных деталей.
Но тем не менее даже вылив выше ведро полушизофазной воды, ты никак не опроверг факт, что религия - это не "зачем?", а "это так потому что это так".
В конце концов, с точки зрения Бога
Ты не много ли на себя берёшь, говоря от имени бога, а?
не потому что Бог покарает
Вот те раз. Почти все религии заполнены угрозами как бог тебе вломит (разумеется исключительно после смерти или так что не проверить, а то вдруг окажется что авторы книги всё придумали), если что не так, а тут на тебе оказывается...
ещё комментарии
Хватит выпячивать свою необразованность и кичится ею, как каким то достижением.
То же богословие в современном христианстве объясняет и переводит древнии тексты на современный язык, для человека, который знает о мире несколько больше, чем человек с начала нашей эры. А вы продолжаете читать старые интерпретации, это как если я буду говорить, что физика фигня, потому что ньютоновская механика абсолютно не работает на квантовой уровне.
раскрыть ветку (1)
То есть досредневековые люди сочинили как могли книгу, а нынешние её переписывают с учётом современных знаний о мире или как это работает? И каким местом в нынешнем варианте бог?
И ты так и не ответил, не трёснуло ли у тебя что-нибудь заявлять от имени бога. И куда делись все угрозы вечных мук за неподчинение правилам?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Нихуясе. Религия уже наукой стала! О, как! Ещё и философия стала наукой...
Фантазер ты меня называааалаааа😁
Ну нахуя ты мешаешь ребятам плюсики собирать?
Пикабушные атеисты просто думают, что веруны верят в бородатого дядю, который сидит на тверди небесной и карает грешников молниями. Это очень удобно - выдумать сказку, а потом её опровергать. Ну и ставят знак между бизнесом РПЦ и верой в высший разум как верой в разумный акт творения.
раскрыть ветку (17)
А помимо веры в разумный акт творения такие вот верующие никакие книжечки цитировать не любят? Ну типа тех, где убивать целые народы - это правильно и пример этот дается тем самым творителем?
ещё комментарии
Ну типа Библия является бытописанием иудейского народа и отражает его моральные воззрения на момент бородатой древности.
Но типа потом выпустили обновление (Новый завет) и типа там говорится, что убивать никого не норм и не будет ни иудея, ни эллина и бла-бла-бла.
раскрыть ветку (7)
Не могли бы вы привести цитаты, причем именно из нового завета?) Особенно в свете "не мир я принёс но меч" и прямую цитату на "не убий" в свете того, что заповедь эта из "типа отмененного (чем?)" ветхого завета?
раскрыть ветку (6)
Не могли бы вы привести цитаты, причем именно из нового завета?)
Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Мф. 22:37-40)
Особенно в свете "не мир я принёс но меч"
10.34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
10.35. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
Ну типа считается, что предсказывал, что из-за него спроры и распри будут, преследования адептов новой веры и т.п.
из "типа отмененного
Не отмененного, а дополненного же.
Собственно, на все эти богословские вопросы и толкования Библии есть куча ответов, накопленных за 2000 лет. Если надо - всё есть в интернете.
Лучше уж пускай атеисты воюют с клерикализмом, а не с верующими и с Библией. Вера-то личное дело каждого человека. А вот клерикализм в последнее время проявляет себя достаточно хуёво.
раскрыть ветку (5)
Лучше уж пускай атеисты воюют с клерикализмом, а не с верующими и с Библией. Вера-то личное дело каждого человека.
С этим, пожалуй, соглашусь. С оговоркой, что вера - дело личное ровно до того момента, пока верующий не начинает оскорбляться или пытаться переделать всех под свою гребенку.
раскрыть ветку (4)
Ну это тогда не верующие, а хуйня невнятная, которая не знает, что нужно "возлюбить ближнего своего".
Сомневаюсь, что какой-нибудь блаженный старец с Афона стал бы бугуртеть и вытаться разъебать кинотеатр, где крутят "Матильду".
раскрыть ветку (1)
Ну, можно найти честного и принципиального маньяка-убийцу, который валит только прогнивших депутатов. Значит ли это, что остальную массу можно игнорировать?) Так и с верующими - к сожалению, адекватных и, главное, знающих, во что они верят - исчезающе мало
Только если почитать эту ветку коментариев, то получается, что оскорблять верующих можно, и даже привествуется, а вот верующие этого делать не должны. Попахивает двойными стандартами. А потом еще эти же люди возмущаются, почему есть закон о защите чувств верующих. Достаточно коментарии почитать под любым постом на тему веры или РПЦ.
раскрыть ветку (1)
Хоспади, никто не делает больше для оскорбления веры чем само РПЦ. Им хотя бы стоит перестать выпячивать баблище, почистить свои ряды от хотя бы самых публично-мерзких членов и перестать сдавать яхты под вечеринки со шлюхами. Ну и паству неплохо бы не оскорблять. А то пока они сами создают себе репутацию очень неприятной структуры, у которой вся цель существования - бабло, власть и безнаказанность.
ещё комментарии
Пикабушные атеисты просто думают, что веруны верят в бородатого дядю, который сидит на тверди небесной и карает грешников молниями.не знаю во что вы там верите, но дохуя верунов верят именно в это..+-
раскрыть ветку (2)
А почему нельзя с этих блаженных смеяться? Ведь так забавно наблюдать за их их раздуванием, когда они вообще не понимают, ни что такое наука, ни границы её применегия, ни уж тем более, что такое религия)
ещё комментарии
Да смейся на здоровье.
Ну суть в том, что, по сути, вера в разумный акт творения не противоречит науке (ну там теория симуляции и т.п.), поскольку принципиально неопровержима.
А Библия сейчас трактуется иносказательно, что тоже не противоречит науке.
И религия не является предметом изучения науки по критерию Поппера.
Вообще не пойму, почему их противопоставляют.
раскрыть ветку (3)
Проблема противопоставления науки/религии в разных механизмах мышления. Научный метод познания предполагает наличие критического логического мышления, а вот это таки вступает в жесткий конфликт с догматическим религиозным восприятием. И вот тут действительно середины нет, или-или.
раскрыть ветку (2)
С точки зрения методологического подхода ты прав.
Но онтологически у науки и религии разные сферы влияния. Наука занимается материальным миром, в религия - духовным (моралью, например).
Оставим религиозный догматизм - это для попов и бабок.
Но вот, например, можно ли однозначно опровергнуть или доказать тот факт, что мир появился в результате разумного акта творения (например, мы живём в виртуальной реальности - творении программистов)?
Да эта теория в принципе ненаучна по критерию Поппера. Но это не значит, что она ложна, это значит лишь, что у нас недостаток фактов.
ещё комментарии
Это как в присказке, когда два близнеца в утробе спорят, существует ли их мама и есть что-то за пределами их мира.
Так же современная наука, у неё есть догмы, константами называются, и есть вера, что они всегда такими были и такими будут, при этом не объясняется почему они именно такие и почему они не меняются, и основываясь на этих догмах они методом прощупывания придумывают модели, которые с той или иной степенью адекватности описывают видимый им мир. Религия, как и философия - старается выйти за эти рамки и описать то, что незримо, большее, чем материя.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Вам, столь далекому от религии, все равно должна быть известна фраза "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." Это в русском переводе, а в оригинале на греческом он построена вместо "Слово" на понятии Логус "λόγος", и это одно из имен Бога.
Так что писать "религия ненавидит логику" - это маразм и невежество.
раскрыть ветку (1)
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
Что порождает логичный вопрос, в начале чего? Аааа, забыл... абсолютизм же, ага.
Хм, дай подумать... Религия, это определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное. Как система может что-либо ненавидеть? Где логика?
раскрыть ветку (43)
Для сохранения и развития этой самой системы, влияние альтернативных систем как минимум должно быть сведено к нулю. И да, системы базирующиеся на абсолютизме, по определению ущербны.
ещё комментарии
Ну про абсолютизм Вы это зря.В мире вообще всё является абсолютизмом.Даже атеизм.Типа-не вижу значит нет.Слепоглухонемые тоже могут сказать что нет окружающего мира,есть какой-то только ими ощущаемый мир,и,уж поверьте,он разительно отличается от нашего.Так же и с Богом(только тсссс-тауна,меня потом заклюют),он у каждого свой,так как представление о нём(какой он,как себя проявляет и пр.)тоже у каждого своё.
раскрыть ветку (17)
В мире вообще всё является абсолютизмом.
А вот это уже зависит от носителя мнения. Атеизм, на секундочку не утверждает наличие или отсутствие бога, даже больше, согласен с наличием бога как культурно-исторического феномена, но не более. К тому же научные подходы уже давно ушли от принципов "не пощупал - значит нет". Проблема религии в том что она заявляет вещи которые не подтверждаются, а вот критика религии весьма материальна и все притензии практически доказуемы.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (6)
Политеизм - вера в нескольких богов
Монотеизм - вера в одного бога
Атеизм - отсутствие веры / безбожие
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Так атеизм к вопросам веры имеет косвенное отношение. Понятно, что любой а(отрицание)теист(теос - бог) скорее всего и неверующий, ибо верить в то, что отрицаешь нелогично.
С верой все просто. Есть у человека вера? Он верующий. В противном случае - неверующий.
Таки мнение тоже является абсолютизмом.Для носителя мнения.А вообще для меня принцип простой-каждый дрочит,так ,как хочет,я дрочу-как я хочу.И не учу,как,кому дрочить.Всё очень просто.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Да похуй мне и на религию,как таковую,и на атеизм в частности.
На иудеев,кстати тоже-похуй))
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Там выше в ответах,под заминусованым комментарием,есть мой ответ с моим отношением и к атеистам ,и к церковникам.Адьё.
ещё комментарий
атеизм
не вижу значит нет
Прежде, чем утверждать что-то - хотя бы википедию почитай. Этот тезис вообще никакого отношения к атеизму не имеет.
он у каждого свой,так как представление о нём
Что является абсолютной ересью с точки зрения любой авраамической религии, ибо что это за Бог и какой он - написано в нескольких священных текстах.
ещё комментарии
ещё комментарий
Вот не пойму,кто из категорий минусует?Атеисты или церковники?)))Отвечу и тем ,и тем:
Не за красных,не за белых,
Шёл я в поле загорелый.
Шёл ,и землю я пахал.
И на белых и на красных-
Толстый хуй с прибором клал.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Любопытно.
Антирелигиозники стремяться отрезать религию бритвой Оккама, забывая, кто вложил её им в руки.
раскрыть ветку (13)
ещё комментарии
Нет. Монах.
Уи́льям О́ккам (или Оккамский) (англ. William of Ockham; ок. 1285, Оккам, графство Суррей, Англия — 1347, Мюнхен, герцогство Бавария, Священная Римская империя) — английский философ, францисканский монах из Оккама, маленькой деревни в графстве Суррей в Южной Англии. Сторонник номинализма, считал, что существует только индивидуальное, а универсалии существуют только благодаря абстрактному мышлению в человеческом уме, а помимо этого не обладают никакой метафизической сущностью. Считается одним из отцов современной эпистемологии и современной философии в целом, а также одним из величайших логиков всех времён.
раскрыть ветку (11)
И что это меняет? Ньютон тоже был христианином, нам что теперь нужно отказаться от теории гравитации? Учитывая научное развитие тех годов и огромных пробелов в понимании происхождения многих вещей и событий (погода, болезни и тд.) быть верующим было лучшей, если не единственной, альтернативой, да и забывать о том, что определенный промежуток времени церковь была единственным "двигателем науки" тоже не стоит.
раскрыть ветку (1)
ну вот наука там была интересная, слегка фантастичная, такая что церковь запрещала болезни изучать, и физические и умственные)ну и астрономию тоже не любила с физикой, максимум писать учили честно)
Ух ты, конец 13го и начало 14го века, а это не тогда грамота практически только в церкви и была, а за высказывание мнения, что бога нет, можно было провести последние месяцы жизни сперва в пыточной, а после в средневековом солярии? Хотя, может совпадение...
раскрыть ветку (1)
Нууу тут религия к науке имеет только одно отношение - представители культа не учавствовали в военных действиях (хотя и часто становились их причиной), не занимались сельским хозяйством, за исключением низших рангов. За счёт чего имели и свободное время и относительную стабильность, позволявшие накапливать знания. Так-то церкви/храмы/синагоги/медресе - достаточно долго были сосредоточием науки.
ещё комментарии
Вот!!!
Церковь - мать современной науки!
Не каждый способен принять, но - факт.
Собственно, церковь - ещё и мать современной медицины, психологии, церковь долгое время выступала в роли СМИ и ЗАГСа... в общем, церковь была не просто полезна - жизненно необходима для людей.
В глухом средневековье - кто напишет письмо, если изо всего населения деревни читать умеют только торговец и священник, а писать - и вовсе один лишь священник?
раскрыть ветку (3)
Ну такая себе мамка из неё, до конца 18го века даже в тушке ковыряться вредно было... А про грамотность когда всё время на оброки или выживание уходит, ну тоже такое себе...
Вот только причина была исключительно в военном нейтралитете, продолжительности жизни и собственно образа жизни. А когда науки начали отпочковываться от религии и становится светскими, внезапно оказалось что это всё ересь, дьявольщина и вообще это нужно сжечь!!! Католики ловко жгли учёных. Имамы тоже люто отличились. Православные всё записали в дьявольщину утвердив Сатану - просветителем мира сего. И как-то стало ясно, что не за знания религия переживает, а за утрату власти над "чернью".
Не забыл из-за кого это весь народ был неграмотен? Попам никогда не было выгодно (и сейчас тоже) чтобы большинство людей изучали науку. По их мнению народ должен терпеть, не мычать, пахать и приносить десятину. Грамота может сдвинуть умы в сторону истинного понимания природы поповской брехни. Церковь была не двигателем науки, а якорем.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Любая система рано или поздно начинает работать на людей,а вот как ей распорядятся люди-уже вопрос.Пример-вера без дел мертва,и-по делам их судите.
Для одного топор-средство для колки дров,для другого-средство раскроить бошку ближнему своему.
Ты ищешь логику на Пикабу?
Ты ни разу не видел, как местная орда с хайпом разносит плюсует в многия тысячи откровенный пиздёж, но стоит человеку, который просто нормально учился в школе, написать статью-опровержение - и та же орда и гиканьем и улулуканьем меняет минусы на плюсы, а плюсы - на минусы.
раскрыть ветку (4)
Это не Пикабу, это общество в целом. Просто на Пикабу есть аудитория, а точнее ее определенные границы -> грубо говоря, по выборке, это более оптимальные понятия присущее определенным категориям граждан (какой тут средний возраст? 25-40? То есть те, кого большенство.)
Проблема твоего утверждения в том, что видимо ты хорошо учился лишь в школе, до университета пыла не хватило, так как все твои утверждения абсурдны и нелепы) Наука стремится к абсолютизму, ищет его, тогда как религия и есть абсолютизм. Этого ты в школе не осознал, как и то, что бритва Оккама больше принцип, нежели часть религиозных учений.
И самое печальное - что вместо осознания того, что ты можешь быть не прав, ты начал обвинять в предвзятости "верунов" и "атеистов", говорить, что они делятся на два лагеря(обвинять их в ограниченности) и в итоге вообще обосрал иудеев. Не надо так.
раскрыть ветку (17)
Извиняюсь, еще биологию, антропологию и генетику. Вообще довольно сложно найти то что религия любит. Кроме денег.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Смотрю что вы понимаете под религией. Например некоторые научные открытия подтверждают физ.явления и законы, которые были описаны в Коране 1400 лет назад.
''Наука без религии – хрома, а религия без науки – слепа'' (Альберт Эйнштейн)
Коран не научная книга, это книга "знаков", то есть аятов. Есть более шести тысяч стихов-знаков в Коране, из которых более тысячи имеет отношение к науке.
Поэтому давайте рассмотрим некоторые аяты Корана и проанализируем совместим ли Коран и современная наука.
Мы рассматривали только установленные научные факты, а не предположения и теории, которые основаны на гипотезах и не подкреплены убедительными доказательствами.
Сотворение вселенной
Теория «Большого взрыва»
Создание Вселенной объясняется астрофизиками явлением, известном в народе как «Большой взрыв». Эта теория опирается на наблюдения и экспериментальные данные, собранные астрономами и астрофизиками в течение десятилетий. Согласно теории «Большого взрыва», вся Вселенная изначально была одной большой массой (первичной туманности). Потом случился «Большой взрыв», который привел к образованию галактик. Галактики разделились на звезды, планеты, Солнце и Луну. Происхождение Вселенной уникальное явление и вероятность его создания «случайно» равна нулю.
Коран содержит следующий аят о происхождении Вселенной:
Неужели неверующие не видят, что небеса и земля были единым целым и что Мы разделили их и сотворили все живое из воды? Неужели они не уверуют? (Коран: 21-30)
Поразительное соответствие между аятом Корана и теорией «Большого взрыва». Как книга, которая появилась в пустынях Аравии более 1400 лет назад может содержать такую глубокую научную истину?
Сферическая форма земли
В древности люди верили, что Земля плоская. На протяжении веков люди боялись забрести слишком далеко, чтобы не упасть с края земли. Сэр Фрэнсис Дрейк был первым человеком, который доказал, что Земля является сферической, когда он проплыл вокруг нее в 1577 году.
Рассмотрим следующий аят Корана о смене дня и ночи:
Разве ты не знаешь, что Аллах укорачивает ночь, удлиняя день, и укорачивает день, удлиняя ночь; [что] Он подчинил Своей власти солнце и луну, которые движутся по установленному [Им] порядку; что Аллах осведомлен о том, что вы творите? (Коран, 31:29)
Укорачивать здесь означает, что в ночь медленно и постепенно изменяется в день, и наоборот. Это явление может иметь место только в том случае, если Земля является сферической. Если бы Земля была плоской, переход от ночи ко дню и от дня к ночи был бы внезапным.
Следующий аят также намекает на сферическую форму Земли:
Он истинно сотворил небеса и землю. По Его воле день покрывает ночь, а ночь покрывает день. Он подчинил Своей власти солнце и луну. У каждого из них – круговорот в определенный срок. Он – великий, прощающий. (Коран 39:5)
Земля не совсем круглая, как шар, она гео-сферическая, т. е. сжатая с полюсов. Следующий стих содержит описание формы Земли:
После этого Он распростер землю (Коран, 79:30) (Ва аль арда бада далика дахаахаа)
Арабское слово "дахаахаа" означает яйцо страуса. Форма яйца страуса напоминает гео-сферическую форму Земли.
Таким образом, Коран правильно описывает форму Земли, хотя, когда был ниспослан Коран, распространенным понятием было, что земля плоская.
Эмбрионология
Воистину, Мы сотворили человека из эссенции глины. Потом Мы поместили его каплей в надежном месте. Потом Мы создали из капли сгусток крови, потом создали из сгустка крови разжеванный кусочек, потом создали из этого кусочка кости, и потом облекли кости мясом. Потом Мы вырастили его в другом творении. Благословен же Аллах, Наилучший из творцов! (Коран, 23:12-14)
В этом аяте Аллах говорит, что человек создан из небольшого количества жидкости, которая находится в покое. Матка хорошо защищена позвоночником, который крепко поддерживается мышцами спины. Эмбрион также дополнительно защищается околоплодными водами. Таким образом, плод имеет хорошо защищенное место обитания.
Это небольшое количество жидкости превращается в аляка, то есть что-то, что цепляет. Это напоминает что-то подобное пиявкам. Оба описания научно приемлемы, так как в самой ранней стадии плод цепляется к стенке матки и по форме похож на пиявку. Он также ведет себя как пиявка, получая кровоснабжение от матери через плаценту.
Третьим значением слова аляка является сгусток крови. На стадии аляка, которая охватывает третью и четвертую недели беременности, зародыш приобретает вид сгустка крови.
В 1677 г. Хамм и Левенгук первыми из ученых наблюдали человеческие клетки спермы при помощи микроскопа. Они думали, что сперматозоид содержит малую копию человека, который вырастает в матке. Когда ученые обнаружили, что яйцеклетка больше, чем сперматозоид, считалось, что плод миниатюрной формы существует в яйцеклетке. Позже, в 18 веке, Мопертюи распространяет теорию наследования от обоих родителей.
Аляка превращается в мудга, что буквально означает что-то жеваное (имеющее следы зубов), а также то, что является липким и маленьким, которое можно положить в рот, как резинку. Оба эти объяснения научно корректны. Профессор Кейт Мур взял кусок штукатурки печать и сделал его в размере и форме ранней стадии плода и жевал ее зубами, чтобы превратить его в мудга. Он сравнил это с фотографиями плода на ранней стадии развития. Следы зубов напоминали "сомитов" – ранняя стадия формирования позвоночника.
Это мудга превращается в кости (idhaam). Кости покрыты неповрежденной плотью и мышцами (лам). Тогда Аллах превращает его в другое существо.
Профессор Маршалл Джонсон, один из ведущих ученых США, является заведующим кафедрой анатомии и директор института Daniel при Университете Томаса Джефферсона, Филадельфия, США. Его попросили прокомментировать аят Корана, касающийся эмбриологии. Он сказал, что аят с описанием эмбриологических стадий плода не может быть совпадением. Он отметил, что, вероятно, Мухаммед (мир ему) имел мощный микроскоп. Напомнив, что Коран был ниспослан 1400 лет назад, и что микроскоп был изобретен столетие после времен Пророка Мухаммеда (мир ему), профессор Джонсон рассмеялся и признался, что первым изобретенный микроскоп не мог увеличить более чем в 10 раз и не мог показать четкое изображение.
Позже он сказал: ''Я не вижу здесь ничего, противоречащее с концепцией божественного вмешательства, когда Мухаммед (мир ему) читал Коран. По словам доктора Кейт Мур, современная классификация эмбриональных стадий развития, принятая во всем мире не совсем понятна, так как она определяет этапы на числовой основе, т.е. стадии I, II стадии, и т.д. Подразделение, раскрытое в Коране основано на ясных и легко описанных формах, которые проходит зародыш. Они основаны на различных этапах внутриутробного развития и являются лучшим научным описанием, которые понятны и практичны.
О человек! Что ввело тебя в заблуждение относительно твоего Великодушного Господа, Который сотворил тебя и сделал твой облик совершенным и соразмеренным? Он сложил тебя в том облике, в каком пожелал. (Коран, 82:6-8)
Плод защищен тремя завесами тьмы
Он творит вас в утробах ваших матерей действом творения вслед за другим действом в трех тьмах. (Коран 39:6)
По словам профессора Кейт Мур, эти три завесы тьмы в Коране:
передняя брюшная стенка матки
стенка матки
амниохориальная мембрана
Определение пола ребенка
Пол плода определяется спермой, а не яйцеклеткой. В первую очередь, определение пола происходит при оплодотворении и зависит от типа половой хромосомы в сперме, которая оплодотворяет яйцеклетку. Если это спермотозоид с 'X' хромосома – плод женского пола, и если это 'Y', то плод мужского пола.
Он сотворил супругов – мужа и жену – из капли, которая извергается. (Коран 53:45-46)
Разве он не был каплей из семени источаемого? Потом он превратился в сгусток крови, а Он создал его и придал ему совершенный облик. Он сотворил из него чету: мужчину и женщину. (Коран 75:37-39)
Здесь также отмечается, что небольшое количество (капля) сперматозоидов несет ответственность за пол плода.
Поистине, Аллах знает все. Аллах Всезнающий. Он знает все, что было, есть и будет. Он знает все, что тайное и явное, что скрыто в сердце. Его Знание – вечное, оно не изменяется – не уменьшается и не пополняется. И слово его в Коране тоже есть истина. Это лишь малая часть тех фактов, которые ученые всех времен и народов доказывали и открывали, в то время как вся истина уже есть в Коране.
''Наука без религии – хрома, а религия без науки – слепа'' (Альберт Эйнштейн)
Коран не научная книга, это книга "знаков", то есть аятов. Есть более шести тысяч стихов-знаков в Коране, из которых более тысячи имеет отношение к науке.
Поэтому давайте рассмотрим некоторые аяты Корана и проанализируем совместим ли Коран и современная наука.
Мы рассматривали только установленные научные факты, а не предположения и теории, которые основаны на гипотезах и не подкреплены убедительными доказательствами.
Сотворение вселенной
Теория «Большого взрыва»
Создание Вселенной объясняется астрофизиками явлением, известном в народе как «Большой взрыв». Эта теория опирается на наблюдения и экспериментальные данные, собранные астрономами и астрофизиками в течение десятилетий. Согласно теории «Большого взрыва», вся Вселенная изначально была одной большой массой (первичной туманности). Потом случился «Большой взрыв», который привел к образованию галактик. Галактики разделились на звезды, планеты, Солнце и Луну. Происхождение Вселенной уникальное явление и вероятность его создания «случайно» равна нулю.
Коран содержит следующий аят о происхождении Вселенной:
Неужели неверующие не видят, что небеса и земля были единым целым и что Мы разделили их и сотворили все живое из воды? Неужели они не уверуют? (Коран: 21-30)
Поразительное соответствие между аятом Корана и теорией «Большого взрыва». Как книга, которая появилась в пустынях Аравии более 1400 лет назад может содержать такую глубокую научную истину?
Сферическая форма земли
В древности люди верили, что Земля плоская. На протяжении веков люди боялись забрести слишком далеко, чтобы не упасть с края земли. Сэр Фрэнсис Дрейк был первым человеком, который доказал, что Земля является сферической, когда он проплыл вокруг нее в 1577 году.
Рассмотрим следующий аят Корана о смене дня и ночи:
Разве ты не знаешь, что Аллах укорачивает ночь, удлиняя день, и укорачивает день, удлиняя ночь; [что] Он подчинил Своей власти солнце и луну, которые движутся по установленному [Им] порядку; что Аллах осведомлен о том, что вы творите? (Коран, 31:29)
Укорачивать здесь означает, что в ночь медленно и постепенно изменяется в день, и наоборот. Это явление может иметь место только в том случае, если Земля является сферической. Если бы Земля была плоской, переход от ночи ко дню и от дня к ночи был бы внезапным.
Следующий аят также намекает на сферическую форму Земли:
Он истинно сотворил небеса и землю. По Его воле день покрывает ночь, а ночь покрывает день. Он подчинил Своей власти солнце и луну. У каждого из них – круговорот в определенный срок. Он – великий, прощающий. (Коран 39:5)
Земля не совсем круглая, как шар, она гео-сферическая, т. е. сжатая с полюсов. Следующий стих содержит описание формы Земли:
После этого Он распростер землю (Коран, 79:30) (Ва аль арда бада далика дахаахаа)
Арабское слово "дахаахаа" означает яйцо страуса. Форма яйца страуса напоминает гео-сферическую форму Земли.
Таким образом, Коран правильно описывает форму Земли, хотя, когда был ниспослан Коран, распространенным понятием было, что земля плоская.
Эмбрионология
Воистину, Мы сотворили человека из эссенции глины. Потом Мы поместили его каплей в надежном месте. Потом Мы создали из капли сгусток крови, потом создали из сгустка крови разжеванный кусочек, потом создали из этого кусочка кости, и потом облекли кости мясом. Потом Мы вырастили его в другом творении. Благословен же Аллах, Наилучший из творцов! (Коран, 23:12-14)
В этом аяте Аллах говорит, что человек создан из небольшого количества жидкости, которая находится в покое. Матка хорошо защищена позвоночником, который крепко поддерживается мышцами спины. Эмбрион также дополнительно защищается околоплодными водами. Таким образом, плод имеет хорошо защищенное место обитания.
Это небольшое количество жидкости превращается в аляка, то есть что-то, что цепляет. Это напоминает что-то подобное пиявкам. Оба описания научно приемлемы, так как в самой ранней стадии плод цепляется к стенке матки и по форме похож на пиявку. Он также ведет себя как пиявка, получая кровоснабжение от матери через плаценту.
Третьим значением слова аляка является сгусток крови. На стадии аляка, которая охватывает третью и четвертую недели беременности, зародыш приобретает вид сгустка крови.
В 1677 г. Хамм и Левенгук первыми из ученых наблюдали человеческие клетки спермы при помощи микроскопа. Они думали, что сперматозоид содержит малую копию человека, который вырастает в матке. Когда ученые обнаружили, что яйцеклетка больше, чем сперматозоид, считалось, что плод миниатюрной формы существует в яйцеклетке. Позже, в 18 веке, Мопертюи распространяет теорию наследования от обоих родителей.
Аляка превращается в мудга, что буквально означает что-то жеваное (имеющее следы зубов), а также то, что является липким и маленьким, которое можно положить в рот, как резинку. Оба эти объяснения научно корректны. Профессор Кейт Мур взял кусок штукатурки печать и сделал его в размере и форме ранней стадии плода и жевал ее зубами, чтобы превратить его в мудга. Он сравнил это с фотографиями плода на ранней стадии развития. Следы зубов напоминали "сомитов" – ранняя стадия формирования позвоночника.
Это мудга превращается в кости (idhaam). Кости покрыты неповрежденной плотью и мышцами (лам). Тогда Аллах превращает его в другое существо.
Профессор Маршалл Джонсон, один из ведущих ученых США, является заведующим кафедрой анатомии и директор института Daniel при Университете Томаса Джефферсона, Филадельфия, США. Его попросили прокомментировать аят Корана, касающийся эмбриологии. Он сказал, что аят с описанием эмбриологических стадий плода не может быть совпадением. Он отметил, что, вероятно, Мухаммед (мир ему) имел мощный микроскоп. Напомнив, что Коран был ниспослан 1400 лет назад, и что микроскоп был изобретен столетие после времен Пророка Мухаммеда (мир ему), профессор Джонсон рассмеялся и признался, что первым изобретенный микроскоп не мог увеличить более чем в 10 раз и не мог показать четкое изображение.
Позже он сказал: ''Я не вижу здесь ничего, противоречащее с концепцией божественного вмешательства, когда Мухаммед (мир ему) читал Коран. По словам доктора Кейт Мур, современная классификация эмбриональных стадий развития, принятая во всем мире не совсем понятна, так как она определяет этапы на числовой основе, т.е. стадии I, II стадии, и т.д. Подразделение, раскрытое в Коране основано на ясных и легко описанных формах, которые проходит зародыш. Они основаны на различных этапах внутриутробного развития и являются лучшим научным описанием, которые понятны и практичны.
О человек! Что ввело тебя в заблуждение относительно твоего Великодушного Господа, Который сотворил тебя и сделал твой облик совершенным и соразмеренным? Он сложил тебя в том облике, в каком пожелал. (Коран, 82:6-8)
Плод защищен тремя завесами тьмы
Он творит вас в утробах ваших матерей действом творения вслед за другим действом в трех тьмах. (Коран 39:6)
По словам профессора Кейт Мур, эти три завесы тьмы в Коране:
передняя брюшная стенка матки
стенка матки
амниохориальная мембрана
Определение пола ребенка
Пол плода определяется спермой, а не яйцеклеткой. В первую очередь, определение пола происходит при оплодотворении и зависит от типа половой хромосомы в сперме, которая оплодотворяет яйцеклетку. Если это спермотозоид с 'X' хромосома – плод женского пола, и если это 'Y', то плод мужского пола.
Он сотворил супругов – мужа и жену – из капли, которая извергается. (Коран 53:45-46)
Разве он не был каплей из семени источаемого? Потом он превратился в сгусток крови, а Он создал его и придал ему совершенный облик. Он сотворил из него чету: мужчину и женщину. (Коран 75:37-39)
Здесь также отмечается, что небольшое количество (капля) сперматозоидов несет ответственность за пол плода.
Поистине, Аллах знает все. Аллах Всезнающий. Он знает все, что было, есть и будет. Он знает все, что тайное и явное, что скрыто в сердце. Его Знание – вечное, оно не изменяется – не уменьшается и не пополняется. И слово его в Коране тоже есть истина. Это лишь малая часть тех фактов, которые ученые всех времен и народов доказывали и открывали, в то время как вся истина уже есть в Коране.
раскрыть ветку (3)
Насчёт представлений о плоской Земле - поспорю. Сферичность Земли предполагали ещё древние греки, в частности, Аристотель. Это предположение основывалось на форме края земной тени, в которую входит Луна во время лунного затмения. Греческие философы рассуждали так: лунное затмение происходит тогда, когда Луна входит в тень Земли, находясь при этом с противоположной относительно Солнца стороне неба. Форма этой тени - круг, а единственный объект, который отбрасывает круглую тень, с какой бы стороны его не осветили - шар.
А, живший спустя полтора столетия Эратосфен, даже смог измерить длину земного меридиана, причём, полученный им результат не сильно отличается от результатов современных измерений.
Вспомним, также, что многие труды греческих философов попали в руки арабов, и оказали большое влияние на развитие их науки (в Европе в это время свирепствовало раннее Средневековье). В средневековой Европе многие труды греческих философов стали известны в пересказе арабских учёных.
Вывод. Арабы знали о том, что Земля круглая и без Корана.
раскрыть ветку (1)
P.S. Попрошу меня простить за вольность некоторых формулировок. Надеюсь, что суть я передал понятно.
ещё комментарии