Владивосток 2010-2012г, завкафедры в политехе прямо на парах нам говорил: «Говорю это для мальчиков, девочкам это не нужно, они замуж выйдут и детей нарожают». Моей подруге, душей по его предмету, не принимал курсовую, ржал девочке в лицо, потому что: «Блондинка не смогла бы такую курсовую написать, ты ее украла».
О у нас вообще был вариант из анекдота -- препод долго говнил лабу девушки, рассказывая про женскую логику. Потом сел парень и препод прям соловьем разливался как сразу видно что мужчина делал.
Ты мужик? Естественно откуда тебе знать про гонения на женщин. Я вот никаких проблем с призывной армией не испытываю, непонятно, чо мужики ноют постоянно из-за армии.
но это же профессия, а потом расползутся по специальностям и всё наладится, каждому специалисту свое место- мужское или женское (есть такие, ну есть же).
Прям гонений не было к счастью, но поносить за то, что девушка - это запросто. Да и регулярно, то в ремонте, то на форумах с обсуждениями техники то и дело в это тыкали или смотрели как на говно. Я отучилась на программиста в университете связи, были некоторые преподы, которые пренебрежительно к и без того немногочисленным девушкам относились, или с пренебрежением, или оценки занижали. Полтора года назад компьютер себе собирала, так как в железе, тем более стационарников, я плохо разбиралась, пришлось в тему углубляться, так не раз от меня отмахивались, втч фразой " к парню своему обратись, пусть он соберет". и это среди ИТ-шников и геймеров, которые якобы одни из самых прогрессивных ныне сообществ. Когда вызывала специалиста кондиционер починить, решила я отца позвать, чтоб просто был, на случай попытки наебать, или еще чего вроде, чтоб просто посидел с грозным видом. Так что? Со мной ремонтник едва не отказался говорить, постоянно моего отца за каким-то фигом одергивал, хотя заказчица и хозяйка я, и за кондиционером смотреть и обслуживать мне, а не ему. И это те случаи, что навскидку перечислить могу, и из последних, в быту уже со временем, к счастью, или к сожалению, на подобное особо не обращаешь внимание, но разница в отношении ощутима, и вышеописанное дело регулярное.
Опять кто-то потанцевал сдерживает. Бедные, палкой наверно бьют, замуж выдают насильно, и заставляют рожать по восемь детей. Ой, как раз наоборот, получается бабы добровольно работают хуйней за еду
А ты погляди, какой дискурс в обществе насчет баб, не рожающих детей, и насчет мужиков, не заводящих детей, для примера. И заодно сравни, как на мужичий потанцевал повлияет рождение ребенка, и как на бабий. Это же не мужик будет ВЫНУЖДЕН три года сидеть дома с мелкотой (потому что некуда деть эту мелкоту, ясельных групп крайне мало, няни большинству не по карману). Вряд ли мужику придется потом работать хуйней только ради того, чтобы иметь возможность мелкоту из садика забирать, т.е. без переработок, и чтоб за вечные и внезапные больничные на нее зверем не смотрели, т.к. она подводит коллег и работодателя. Баба и так уже на три года от него отстала по карьерному росту и зарплате, так что с точки зрения семьи как единого целого выгоднее, чтобы он и дальше рос, а она брала бы на себя неоплачиваемое. А она при этом отстает все сильнее. Глазки открой, и увидишь: без посторонней помощи НЕВОЗМОЖНО совмещать карьеру и деторождение, т.к. няни, как правило, просят за свои услуги больше медианной зарплаты в данной местности. А про то, как общество именно что ЗАСТАВЛЯЕТ рожать, см. выше. Потому что баба всегда виновата: не родила - пустоцвет, чайлдфришка поганая, бесполезное существо; родила - работает хуйней за еду, лентяйка и нахлебница.
Ой не надо, мы все видим рождаемость. Бабы рожать не хотят, но и карьеру они строить не хотят. Есть конечно исключения, но в массе своей женщины сидят на низовых должностях. И не очень понятно, чего же хочет средняя женщина, раз детей не рожает и карьеру не строит
О, бля, где их гнобят ? Там где надо таскать кучу тяжёлого ? Может быть и то потому, что у них норма меньше. В остальных сферах гнобят всех, не по половому признаку.
А почему вы думаете, что это не бабы себе образование запретили? Есть какая-то точная информация? Ну и да... С образованием у всей нищеты была жопа, а у всей знати с ним вообще не было никаких проблем. Просто оьно было разным.
т.е это женщины придумали, что их нужно позорить за то что она захотела учиться, а за то, что пошла работать, избить, а то и убить? Однако какие у вас фантазии о женском мазахизме!
Мы все под защитой общества. Если ты думаешь, что тогда мужику не мог прийти пиздец, то ошибаешься. Крестьян и низшие слои гнобили только так, а теперь тебя начальник не может побить плетью или затравить собаками, ты под защитой общества. Волчара шерстяной бля.
Ой вей какой ахрессорша)) ну ка прикинь шанс выжить женщине и мужику, тогда и сейчас. А ещё раньше ещё больше разница была. А ещё скажи, я где-то сказал, что сейчас мужчина не под защитой общества? Кура бля))
Можно вопрос? Если бы вас мнения насчет вот всего что выше в комментах было, спросил парень на свидании, что вам очень нравится, вы бы такими же словами, так же высказывались бы? Просто не дай бог с такой женщиной быть.
с какой? С той которая образована, работает, не позволяет о себя ноги вытирать, хочет что бы её считали человеком, а не только обслугой, рожалкой и давалкой?
Ну вы же орете ежесекундно о том, какие бабы мрази меркантильные, тарелочницы, РСПхи, семьи разрушают и мужиков угнетают алиментами, почему это нам тогда нельзя орать?
Но а как иначе вычислить таких агрессивных как вы :) Ладно, ладно, как вычислить и избегать знаю. И в любом случае своих проблем вы никогда не поймете.
Проблем не поймут такие, как ты. А такие, как мы, более счастливы в отношениях, так как не являются бесплатной обслугой, а являются любимой девушкой и партнёром очень умных мужчин.
Такое надо " вычислять" до свиданий. (и вообще отношаться и сношаться надо с человеком, которого хоть мало-мальски знаешь) По крайней мере на мой взгляд. Такие темы на свиданиях нафиг не нужны, ни мужчине, ни женщине, ни с агрессий, ни без. Свидание, в классическом его понимании, не то место для обсуждения таких вопросов, если не совсем хорошо знаешь человека, а если наоборот хорошо знаешь, то обычно не имеют смысла, потому как либо взгляды совпадают, либо с таким дубоголовым парнем девушка теряет желание общаться еще до свиданий. Ну либо это уже рассуждения между ооооочень хорошо знающими друг друга людьми. И это уже именно что рассуждения и спокойное общение, а не вопросы с претензиями.
Ну вот смотри. Ты можешь представить себе, что условные 200 лет назад можно было продать жильё и остаться без денег и без жилья? Сомневаюсь. А теперь вот одна баба (да, образованная, аж целый профессор!) отжала у другой бабы квартиру и деньги. Другая образованная баба сказала, что все по закону. Третья образованная (кассационная) баба подтвердила аферу. Все же наши предки были умнее и не допускали такого.
Когда проигрываешь, ты знаешь, на что идёшь. А здесь человек действует разумно и по закону. И нам заявляют, что потеряла она всё тоже по закону. Обнулили нам законы.
мужики придумали образование вообще как таковое, никто бабам не запрещал самим придумывать государства образования и другие социальные институты, но бабы стали делать вклад общий только когда мужики подняли уровень государственных институтов до такого уровня когда любого человека можно уже стало образовывать. И насколько надо быть двуличным человеком чтобы вместо того что б воздать почести все перевернуть якобы мужики что то там запрещали и препятствовали. бабы раньше не имели инстаграмма и интересовались более приземленными вещами просто, а мужики как и любые другие самцы это ресурс естественного отбора, разменная момента, 1 из 10 оставит потомство остальные сдохнут и в этой конкуренции что то да возникало.
Сто от мужиков)"И это не только. "Они должны послушать данное произведение.Эту песню(мне лень,на ссылки)так и пишите Леха Лимон Все беды из-за...и далее по тексту..
Никто ничего не придумывал. Так исторически сложилось. Женщины слабее и в поле пахать не могут. На войну не ходят. Тяжелую работу им не поручить. А если поручать то она к 14 года будет выглядеть как старуха и ее нереально будет замуж отдать. Так что вполне себе естественный ход вещей.
Женщина в деревне дохера другой мелкой работы выполняла - огород, скотина (кроме лошадей), печь, весь дом - всё было на ней. И всё лето сенокос. К женщине относились как к работнице, и смотрели прежде всего как она работает, здорова ли, а не то сколько у нее морщин. Смазливая и худая никому не была нужна. Ну и про 14 лет - это вы чушь сказали, в 25 - да, начинали стареть, но к 25 годам уже все были замужем и с детьми.
Ничего не складывалось само. Женщины в полях пахали всегда, с добрым утром. И до появления земледелия женщины вообще-то добывали больше пищи, чем мужчины, и были успешнее в охоте. На войну не ходили, потому что рожать новых солдат тогда было бы некому, при этом все равно во все времена часть женщин воевала, у кочевников это вообще было в порядке вещей, многие могилы, которые раньше считались мужскими из-за наличия в них оружия, позднее при более тщательном анализе и новых методах исследования оказались женскими. От тяжелой работы и мужики выглядели как старики. Так что ничего естественного. Угнетение женщин было создано с целью урегулирования вопросов собственности и наследства. Тестов ДНК тогда не существовало.
[1] «Женщины добывали больше пищи, чем мужчины, и были успешнее в охоте»
1.1. Вклад женщин в питание до земледелия
Есть хорошо описанные случаи, где женщины действительно давали львиную долю калорий. Например, у !Kung (Калахари) собранные женщинами растительные продукты дают примерно 60–80 % ежедневных калорий. Oxford Research Encyclopedia
Из этого в популярной литературе родился мем «женщины добывали больше пищи, чем мужчины».
Но когда антропологи посмотрели широкую кросс-культурную выборку охотников-собирателей, картина оказалась сложнее:
В анализе данных по разным охотничье-собирательским обществам (Ember, “Myths about Hunter-Gatherers”) оказалось, что в 77 % случаев собирательство даёт менее половины калорий, а мужчины в среднем вносят больший вклад в “первичную” добычу пищи, чем женщины. SciSpace
То есть:
«Женщины всегда добывали больше пищи, чем мужчины» — неверно как обобщение. Корректнее: в ряде обществ, особенно где много доступной растительной пищи, женщины действительно давали основную часть калорий; но глобально это не универсальное правило.
1.2. «Женщины были успешнее в охоте»
Современные исследования реально перечёркивают старый стереотип «мужчины охотятся, женщины только собирают»:
Работа по ранним охотникам в Америках (Haas et al. 2020) показала, что 30–50 % найденных “биг-гейм” охотников были женщинами — то есть охота явно не была чисто “мужским делом”. PMC
Метанализ 2023 года (“The Myth of Man the Hunter”) показал, что в большинстве охотничье-собирательских обществ женщины участвуют в охоте, и нередко это ожидаемая часть их ролей. PMC
Но:
Нет данных, что женщины в среднем были “успешнее” охотников-мужчин. Есть общества с примерно нейтральным разделением, есть с более выраженной специализацией.
Итого:
«Женщины охотились и иногда много — да. “Женщины были успешнее в охоте, чем мужчины” — доказательств нет, это уже идеологическое преувеличение.
[2] «Женщины всегда пахали в полях»
Исторические данные по аграрным обществам:
В традиционных сельских обществах Европы, Азии и др. женщины реально много и тяжело работали в поле: посадка, прополка, уборка, обработка урожая и домашняя “аграрная” работа (молочка, птица, огороды, хранение зерна и т.п.). Бревминат
В некоторых регионах (особенно мотыгательное земледелие) женщины действительно являются основными работниками на полях.
Но:
В обществах с тяжёлым плугом, большим скотом (часть Европы, Западная Азия) тяжёлая пахота чаще была мужской работой, хотя женщины всё равно делали массу других тяжёлых задач.
Поэтому:
«Женщины в полях пахали всегда» — перегиб. Корректнее: в большинстве земледельческих обществ женщины выполняли огромный объём тяжёлой сельхозработы, но конкретное разделение труда сильно зависело от технологии и региона.
[3] «Женщины на войну не ходили… но часть женщин воевала, у кочевников это было нормой. Могилы с оружием оказались женскими»
Здесь две части — участие в войне и археология.
3.1. Реальное участие женщин в бою
В подавляющем большинстве известных обществ военное дело было мужским доменом — просто потому, что это взаимодействует с демографией (гибель мужчин менее критична для рождаемости).
Но есть устойчивые исключения, особенно у кочевников степей:
У скифов и сарматов найдено немало женских погребений с оружием; есть некрополи, где доля таких “женщин-воительниц” заметна (например, некрополь Скелки, где описано несколько женских “воинских” погребений). Juniper Publishers
Есть и примеры из поздних эпох — от японских онна-бугэйся до женщин-солдат Нового времени, но это всё равно меньшинство.
Итого:
«Часть женщин воевала» — это правда (особенно у некоторых кочевых и воинских культур). «У кочевников это вообще было в порядке вещей» — сильный перегиб: да, женщин-воительниц у степняков фиксируется заметно больше, чем, скажем, у средневековых европейских крестьян, но всё равно мужчин-воинов было гораздо больше.
3.2. «Многие могилы с оружием, считавшиеся мужскими, оказались женскими»
Это тоже частично верно.
Самый известный пример — могила Bj 581 в Бирке (Швеция): долго считалась “классическим мужским воинским погребением”, пока остеология и ДНК-анализ не показали, что это женщина, причём, вероятно, высокого военного статуса. Википедия
Аналогичные пересмотры проводятся и по ряду других погребений: ранние археологи часто автоматически считали любое захоронение с оружием мужским.
Но:
Говорить «многие могилы» — немного преувеличено. Есть заметное число пересмотренных случаев, но большинство вооружённых погребений всё равно оказываются мужскими.
[4] «От тяжёлой работы и мужики выглядели как старики»
Это больше бытовое наблюдение, чем исторический тезис.
По данным археологии и исторической демографии:
И мужчины, и женщины в доиндустриальных обществах часто имели к 30–40 годам изношенные зубы, артрозы, следы постоянного физического стресса.
Мужчины дополнительно платили за участие в войнах, дальних перевозках и др.; женщины — за беременности, роды и высокий материнский риск.
Утверждение скорее эмоциональное, чем научное. Нельзя сказать, что именно мужчины выглядели хуже; обе стороны старели рано, просто от разных нагрузок.
[5] «Угнетение женщин было создано, чтобы регулировать собственность и наследство. Тестов ДНК тогда не было»
Это уже теория о происхождении патриархата, близкая к классике Ф. Энгельса:
В книге “Происхождение семьи, частной собственности и государства” Энгельс писал, что подчинённое положение женщин связано с появлением частной собственности, накопления богатств и переходом наследования по мужской линии, чтобы быть уверенным, кому достанетcя имущество. Марксистский интернет-архив
Современная антропология смотрит на это так:
Да, контроль наследования и собственности — реально важный фактор.
Там, где земля и скот — ключевые ресурсы, правила наследования часто жёстко связаны с полом (патрилиния, матрилиния и т.п.). Open Encyclopedia of Anthropology+1
Но:
Есть общества с матрилинейным наследованием (по женской линии), где при этом власть всё равно во многом у мужчин. Open Encyclopedia of Anthropology
Есть охотничье-собирательские группы без развитой частной собственности, где гендерная асимметрия тоже присутствует (мужчины контролируют оружие, политическое решение, и т.п.). ijsw.tiss.edu
Поэтому:
Сказать, что «угнетение женщин было создано исключительно ради наследства и собственности» — слишком упрощённо. Правильнее: контроль над женской репродукцией, браком и наследованием — один из ключевых механизмов патриархата, но не единственная и не универсальная причина.
Про «тестов ДНК не существовало» — да, верно в тривиальном смысле: уверенность в отцовстве раньше обеспечивалась социальным контролем над сексуальностью женщин, а не генетикой. Но это не единственный мотив, а часть большого пакета норм.
В смысле? Я тут причём? Я не топил никого и не поддерживаю это, просто констатировал факт. Всё вопросы к индусам. Или если человек говорит о каком-то негативном факте, связанным с женщинами, то он по умолчанию женоненавистник?
Ваще тема, в любой не понятке или когда аргументы кончились, такой - "А ты почитай Л. Н. Толстого.. ". И всё, и собеседник в ступоре че кого нахуя, и ты такой с важным видом и победой потихому ретируешся пока тот одупляет.
ответ в этом видео, рекомендую послушать если коротко мужик сильнее, а поскольку 99% населения были вовсе не бояре, а крестьяне - в хозяйстве нужна была тупо мужская сила https://www.youtube.com/watch?v=xvihFQY0pM0
Вот только когда мужиков угоняли на войну, бабы вполне себе успешно справлялись с любой "мужской" работой в хозяйстве, и еще детей растили. Вопрос не в силе, а в количестве работников. Для крестьянского хозяйства требовалось много рук. Один мужик, какой бы он ни был сильный, тоже не смог бы выжить.
дочери считались обузой и их надо было слить как можно скорее, вроде так это работало. потому что обеспечить она нткого не сможет, тк не может пахать в поле или где там ещё, а только за хозяйством дома следить, что денег не приносит
У корейцев до недавнего времени было принято, что сын и его жена обеспечивают его родителей. Так что если все дети женского пола - родителям пиздец в старости. И есть пожелание "чтоб у тебя рождались одни сыновья".
Потому что в земледельческом оседлом обществе женщина это в основном не производитель благ. Она не может пахнуть в поле так, как мужик. Следовательно, чем больше женщин в семье, тем тяжелее В кключевых обществах женщина вполне справляется с задачами производства основного продукта. Следовательно, дочь имеет большую пользу. Потому у земледельцев за выдачу дочки замуж приплачивают, а у кочевников, наоборот, за невесту надо платить
поэтому выгоднее продавать кочевникам из Азии, они отдают калым за невесту. Но не дай бог во время гарантийного срока с ней что-то будет, то придется всё вернуть назад.
И такое было. Если мужик после смерти жены не хотел жениться, то одна из дочерей становилась Большухой. И имела огромную власть над остальными братьями и их женами.
При отсутствии сыновей тоже такое было, только задача была распихать младших взамуж. А там дальше папка помер, старшую в монастырь или в приживалки, хозяйство наследует ближайший родственник мужского пола.
Ну почему же, был. Желание мужчин иметь бесплатную и бесправную рабыню. Поэтому сейчас многие так воют про "разрушение института семьи", что женщины больше не хотят быть рабынями.
Скажи это миллионам женщин, которые мечтают, чтобы был мужневый муж, чтобы был ребёночек и чтобы она занималась исключительно домохозяйством, а масик решал все остальные вопросы. Из разряда масик думает, как заработать деньги, а домохозяюшка, как их потратить. Всем тяжело
Сын может быть красивым, тогда невеста сама за него пойдет, ну или не отдавать в семью а дать им возможность делать свою, как сейчас происходит. Тогда о родителях с обеих сторон не забывают.
Вероятности вроде в степень возводятся, но это не точно, итого: один к 2^7^2^7 вероятность появления седьмого сына у седьмого сына, или 7^2^7^2? пусть лига упоротых вычислений меня поправит. Может быть и 2^7+2^7. Но все равно вероятность маленькая.
так это и не вероятность, просто если у всех семерых будут по 7 детей, то всего орава из 49 человек) а если говорить о вероятности, то вероятность рождения седьмого сына подряд будет 0.5^^7, а дочери, соответственно, 1-0.5^^7
Ну это касается только первого седьмого сына, в принципе я так и написал но обратным отношением, а вот чтоб у седьмого сына появился седьмой сын, как правильно посчитать? Сложением двух вероятностей, или возведением в степень одной вероятности в другую?
На Кавказе традиция "калыма" до сих пор сохраняется. Девушке после развода сложнее выйти замуж, чем мужчине жениться снова. Калым (ценные подарки от жениха, дорогая одежда, драгоценности для невесты) помогает спасти многие пары от развода, потому что слишком дорого обходится жениху и не даёт ему свободы принимать поспешные решения сгоряча и на эмоциях.
Жители Кавказа это босота. Если брать нормальных мусульман ханов, мурз, баев и прочих. То конечно давали проданное и такая жена была по статусу равна христианской графине. А если кого выкупали, то это уже фактически любовницы официальные. Ну и дети тоже отношение как к бастардам. Максимум если у главной жены нет сыновей могла взять такого ублюдка на воспитание как своего.
