Как потушить электромобиль

Поместить на 24 часа в воду.

В Нидерландах  в помещении одного из автодилеров  по неизвестной причине из-под капота гибридного BMW i8 повалил дым.
Работники дилерского центра спешно вытолкали автомобиль из на улицу и вызвали пожарных. Отметим, что потушить электрокар не так-то просто. Литий-ионные аккумуляторы не только выпускают «токсичные пары», но и могут тлеть и заново разгораться в течение нескольких суток.

Как потушить электромобиль Электромобиль, Бмв 8, Пожарные, Длиннопост, Авто, Экология, Литий-ионные аккумуляторы, Электротранспорт

В инструкциях Tesla содержится рекомендация использовать для тушения электрокаров как минимум 18 кубических метров воды вылитых непосредственно на батареи, а после помещать сгоревшее авто на 48-часовой карантин под наблюдением, чтобы при необходимости пресечь очередное возгорание аккумуляторов.

Как потушить электромобиль Электромобиль, Бмв 8, Пожарные, Длиннопост, Авто, Экология, Литий-ионные аккумуляторы, Электротранспорт

Пожарные Нидерландов используют несколько другой метод, они сразу привозят заполненый водой бокс, в который помещают опасный электромобиль. Под водой его оставляют  на 24 часа.

Пена появляется в  результате смешивания воды с химикатами из аккумуляторов автомобиля.

Как потушить электромобиль Электромобиль, Бмв 8, Пожарные, Длиннопост, Авто, Экология, Литий-ионные аккумуляторы, Электротранспорт

По данным местного пожарного управления, причина, по которой было используется такое решение, заключалась в том, что для тушения пожара на электромобиле требуется много воды в течение более длительного периода времени, отчасти из-за труднодоступности аккумуляторных блоков.

Вода применяемая для тушения является токсичной,  содержит в себе  никель, кобальт и другие опасные химические вещества используемых в батареях и автомобиле.

Пожарная служба также утверждает, что полученная смесь была утилизирована ответственно и что они прекрасно подготовлены к тому, чтобы справиться с такими ситуациями и в будущем.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
15 лет назад обслуживал промышленные бесперебойники, у которых любые коммутации никак не влияют на выходное напряжение. Никаких всплесков, провалов, сдвига синусоиды.
раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий


У ДДИБП задача крутануть дизель,
убирая электронику, убирают точку отказа в преобразовании электричество-механизм, сразу держат энергию в кинетической форме.
К тому же большие дизеля по другому, с электростартера, запустить сразу в режим просто не возможно.

раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот оно что. Я думал маховик вращает генератор, пока дизель не заведется и не подсоеденится на гегератор.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А аккумуляторы на промышленных бесперебойниках так же часто выходят из строя, как и на бытовых? Это очень дорого по итогу получается.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Производитель подороже. Служат подольше.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, там умное зарядное, а не "кипятильник", как в бытовых. Состояние акб постоянно контролируется электроникой. А так да, 66 AGM аккумуляторов по 400а/ч удовольствие не дешевое, но на 5-7 лет хватает.
2
Автор поста оценил этот комментарий

гиробусы уже изобрели и уже эксплуатировали

60 лет назад

6
Автор поста оценил этот комментарий

В Подмосковье небольшое водохранилище представляет из себя гравитационный аккумулятор.

https://www.popmech.ru/technologies/422072-nakopiteli-energi...

ссылку на статью про него не нашёл

2
Автор поста оценил этот комментарий

А пружинных нет?:) Типа какой то сверхпрочный материал скручивается (как часовая пружина), а при необходимости высвобождается при ослаблении. Если сорвет - еблысь конечно знатный будет, но, как мне кажется, это компактнее поднятого груза.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитай -  В поисках «энергетической капсулы» - Гулиа Нурбей
Там многие варианты рассмотрены.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это да, шикарная книга. Кстати, он на супермаховиках все-таки остановился. Но, как показало время - не взлетело
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не взлетело, хотя Норбей именно математически пришёл к супермаховикам, через плотность энергии, то есть количеству энергии, запасаемой на единицу массы аккумулятора. Так вот супермаховик даёт сто очков вперёд всем другим типам, включая химические. Просто скорости вращения нужны колоссальные, и трение минимизировать - магнитный подвес, вакуумная среда и все такое. Технологии ещё слабоваты в этом плане.

Автор поста оценил этот комментарий

У него фирма есть, что то продают.

Автор поста оценил этот комментарий
Даже трамвай (или автобус) с таким двигателем ходил
Автор поста оценил этот комментарий
Это абсолютно не эффективно, посчитайте сколько можно запасти энергии таким образом и сколько производится в данном регионе. Потенциально места не хватит. 740 тонн, 6 км путей, ради 15 МВт*ч при 10 ГВт системе.... Очень эффективно.
13
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрят только в химию когда нужны компактные аккумуляторы. А в физике смотреть мало на что на самом деле: запасать в потенциальной энергии (затащить камень повыше, чтобы при необходимости скатить его вниз и из этого получить электричество) и запасать в кинетической (раскрутить камень побыстрее, чтобы он мог крутить что-то нужное по инерции). Чем тяжелее камни, тем лучше.

раскрыть ветку (39)
7
Автор поста оценил этот комментарий
обычно запасенная энергия в виде объекта на шкафу без необходимости превращается в энергию удара по башке и звуковые волны) А если серьезно, то, возможно, запасать - это тупиковая технология и есть смысл в разработке дистанцинной беспроводной передачи, и не обязательно электричество - есть же еще ультразвук, микроволны и мало ли что еще
раскрыть ветку (38)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Там тоже не так много разнообразия.

Ультразвук, как и любой звук — колебания воздуха. Чтобы они могли двигать машину, надо либо собирать их на большой площади (юху, мы придумали ветрогенератор), либо этот воздух запросто сдует всё на своем пути (ураганы помогают перемещать машины!)

Микроволны = электромагнитные колебания ≈ свет. Всё сводится снова к тому же самому. Большая площадь = солнечные батареи, большая плотность = всёсжигающие лучи.


Это если не рассматривать проблемы передачи на большие расстояния.

раскрыть ветку (28)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Просили привет передать. Не помню, кто... У меня заметка стоит.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Привет получил =)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну кстати передача энергии лазерами вариант, но боюсь фотоэлементов для приема ещё не придумали, а городить лазерную ТЭЦ это капец, однако.
раскрыть ветку (25)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Да, есть такой вариант — строить солнечные электростанции где-то в космосе, где меньше проблем с солнцем и нет облаков, а потом энергию одним лучом передавать на обычную ТЭС.


Однако тут прикол с тем, что луч должен довольно точно попасть в нужное место и при этом он несет в себе столько энергии, сколько дает Солнце на N кв.м. солнечных батарей (при кпд 100%), а это дофига, Солнце всё-таки реальная звезда.

Так вот, мы должны попасть в точку на Земле лучом, который легко сожжет всё на своем пути. Во-первых это не очень безопасно, а во-вторых это опупенное оружие уровня ядерного, потому что возможность менять точку 100% есть (Земля крутится, спутники летают, все дела).


Не буду говорить о технических проблемах, у меня не хватит знаний.

раскрыть ветку (18)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Зато по лягушкам в Германии пострелять можно)
раскрыть ветку (3)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Странно, но от тебя не пахнет травой.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Слышал, что в годы Гитлера стреляли по лягушатникам. Хотя... может это не про лягушек?

6
Автор поста оценил этот комментарий
На деньги, которые уйдут на постройку и запуск космичечкой солнечной электростанции, можно столько негров нанять, крутить педали, что потребности планеты в электроэнергии будут перекрыты лет на 200
раскрыть ветку (2)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

И тут я вспомнил Нивена Ларри с его серией книг "Мир-Кольцо".

3
Автор поста оценил этот комментарий
Держать розетку дома которая может убить тоже не безопасно, и даже кого-то регулярно убивает, но ведь это не повод отказываться от технологии.
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, те ставить солнечные батареи на земле-облака мешают, а лазером по облакам с овердорогущей установки требующей постоянного обслуживания (ресурс лазера ничтожен для этих целей), и КПД лазера 25-30% (у полупроводникового до 60% но сдается мне такой лазер на пару мегават будет стоить дороже чем в каждую квартиру по атомному генератору воткнуть). Это норма?
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сказал же, что технические (и заодно финансовые) проблемы не учитывал.

Так, чисто теоретическая фантастика.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Принимающие станции будут выше границы облаков (даже выше границы плотной атмосферы), и их будет овердохрена (как резерв)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А если серьёзно, то сейчас основная техническая сложность - стоимость доставки и поддержки этой ЭС в космосе. Затея уйдёт в лютый минус по финансам. А вот непосредственно технических трудностей не так много. Почти единственный - время деградации отражающих поверхностей (я даже близко хз, какое оно, но оно 100% есть), из чего вытекает переодичность их замены, что опять - расходы. В остальном проблем быть не должно. Можно даже закосплеить кусочек сферы Дайсона)
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем вы слово косплей суете где попало?
1
Автор поста оценил этот комментарий
И похерить все это при первом же неудачном столкновении с космическим телом каким-нибудь
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

извините, а куда потом отводить все те лишние тераватты энергии, которые приплывут с этих дополнительных внешних источников?

Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь у лазеров куча энергии рассеивается в атмосфере.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых, лазера там не будет. ЭС будет собирать, фокусировать и переправлять солнечный свет. А во вторых, приёмная станция будет выше уровня, на котором атмосфера имеет хоть какое-то воздействие
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну кстати передача энергии лазерами вариант
Хуевастенький вариант. КПД лазера дай боже 5%, а то и вообще ноль целых хуй десятых.
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, вы из 80-х, что ли? Сейчас у газовых лазеров стандартный кпд в ~30%, а у полопроводниковых за 50% выходит.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Атмосфера прекрасно рассеивает свет. Как ни упирайся, но это тупик всё равно.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
микроволны
хочешь запеченую человечинку в количестве 28,000,000,000 килограмм?
1
Автор поста оценил этот комментарий
в разработке дистанцинной беспроводной передачи,
Любой известный человечеству метод передачи эл энергии без проводов или их не металлических аналогов обладает КРАЙНЕ большими потерями энергии на всех этапах передачи. 
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
ключевое слово - любой известный, откроют еще
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Концепт:
е=мс^2
то есть материя есть суть энергия. Учимся расщеплять любую материю в свет и/или тепло. Сжигаем все, до чего дотянемся.
как закончится материя, ловим свет звезды и синтезируем новые куски материи на консервы.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
красиво стелишь, но на текущий момент "расщеплять любую материю" потребует больше энергии, чем можно выручить в результате расщепления, поэтому юзаем то, что расщепляется само))
Автор поста оценил этот комментарий

Термоядерный реактор близок к этому. Ждем технологий.

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема в том, что мы смотрим на те виды энергии, что уже знаем. Кинетическая, тепловая и т. Д. А надо смотреть в сторону СВЕРХЛАЗМЕННЫХ ГИПЕРИОННЫХ ГАЛАКТИЧЕСКИХ НАКОПИТЕЛЕЙ МЕГАПОЗИТРОНИЯ так чтобы в кармане помещалась. Тогда заживём.
раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Мы с мужиками в гараже как раз их собираем и тестируем по выходным. Скоро запатентуем и выпустим в продажу

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Аккуратнее тестируйте, а то печень откажет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

слышал в формуле 1 используются кинетические аккумуляторы. Это типа маховик такой тяжелый, он при торможении раскручивается до каких то неебических тысяч оборотов, а потом когда надо разогнаться он помогает

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, как этот маховик в поворотах работает. По сути он должен мешать поворачивать

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

свечку не держал, погуглите)

Автор поста оценил этот комментарий
Это если в вертикальной плоскости раскручивать. А если в горизонтальной, эффект гироскопа вроде не проявляется, поправьте.
1
Автор поста оценил этот комментарий

давно не используются

1
Автор поста оценил этот комментарий

А пружины и остальное имеют естественный механический износ, так что вопрос тоже весьма не очень. Не говоря уже о том что многотонная пружина если лопнет или соскочит с крепежа, повреждений может быть ничуть не меньше чем от пожара.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Автор поста оценил этот комментарий

Химия она разная, наиболее перспективным с точки зрения запасания энергии выглядит и показывает себя водородный аккумулятор

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только реагирующие с водородом пластины и всё прочее содержимое не сказать, что долговечно. Сколько циклов перезаправки водородом сейчас практические образцы выдерживают?

Автор поста оценил этот комментарий
Графен возможно скоро изменит мир. До последнего времени его ведь не получалось производить в промышленных масштабах, вот и не было возможности использовать.
3
Автор поста оценил этот комментарий
значит ниасилили, я думаю, товарищи, особенно ускоглазые товарищи, спят и видят изобрести практичные емкие акумы и сбежать от закупок нефтепродуктов, а заодно удешевить производство техники, как известно, двс в разы дороже, но пока не могут, ниче не поделаешь
раскрыть ветку (30)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Аккумулятор ракета тонкий большой энергия космос
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Гдет читал про давно изобретенные водородные ДВС, которые ездят тупо на воде, там в довесок идет система расщепления воды на водород и кислород. И типа они вполне рабочие, вот только беда в том, что патент на их производство выкупили нефтяные магнаты.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все проще - получение водорода фиговое КПД, водород охручивает металлы, и взрывоопасен и без запаха. А губки для водорода, тоже не дают той производительности, которая нужна. Уже лет 50 обсосано все. Больших прорывов нет.
Вся вредность нефтяных магнатов, что ископаемое топливо заметно дешевле навороченных технологий. Имеет высокое удельную емкость, просто в хранении, переработке и транспортировке.
Соответственно новое конкурирует с более удачным топливом данное природой.
Однако есть риск "развода", когда магнаты разведут общество на дорогую технологию, ради своих прибылей. Примеры есть.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

графен слишком сложно производить. все же лучше пытаться идти в сторону li ion, феррумных, никель марганец аккумов или типа того.

Автор поста оценил этот комментарий
Ждут своего часа пока выполняется план по продаже электролитов
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так то первые автомобили Генри Форда были электрическими, если я не ошибаюсь.
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
ошибаешься, это были лишь планы и задумки на пару с Эдиссоном, на тот момент они уперлись в то же самое, что и сейчас - нет годных батарей и инфраструктуры их зарядки
21
Автор поста оценил этот комментарий
Была хорошая серия статей, вроде на Хабре, объединенная термином "цивилизация пружин". Если ей верить, то пока все способы запасания энергии сравнимы по эффективности с хорошей пружиной.
А так, дай цивилизации компактный, мощный и относительно безопасный источник энергии, так завтра же появятся летающие машины и огромные боевые человекоподобные роботы.
раскрыть ветку (10)
12
Автор поста оценил этот комментарий

И наша цивилизация наконец-то сможет себя уничтожить!

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит сможет, мы уже это делаем. Просто мееедлеееннооо. Дай нам еще 100 лет. И мы в жопе!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь хочется сейчас и с фейерверком !  =(

2
Автор поста оценил этот комментарий

ОБЧР - бессмысленная конструкция. Высокая мишень, в которую легко попасть, да еще и живой оператор внутри сидит. Но выглядит, кончено, круто.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Огромный боевой жукообразный робот более боеспособен. А с хорошим источником питания можно и облако дронов забабахать.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А то и серую слизь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот как раз для слизи особых источников питания не нужно. Наноботы должны либо пользоваться энергией перерабатываемого вещества, либо синтезировать источники питания из перерабатываемого вещества и попользоваться уже их энергией.
Автор поста оценил этот комментарий
Зато ему не нужны дороги. Недаром Boston dynamic пилит своих роботов на ножках.
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё и устойчивость хромает. Гы-гы, "хромает".

Автор поста оценил этот комментарий

А если её защищает непробиваемым АТ-полем?

26
Автор поста оценил этот комментарий
Тоже всегда удивлялся этому. Такая технология, чтобы просто греть воду. Действительно ядерные дрова. Кстати тоже самое можно и к оружию отнести если рассматривать самое распространенное - стрелковое. Суть такая же как и 1000 лет назад. Кинуть камень потяжелее и подальше. Сначала кидали руками, потом из пращи, катапульты, пушки...и всё.. только пушки (стволы) апгрейдят и заряд пороха. А где лучевое оружие или вообще какие то новые принципы. Уж 21 век давно идёт.
раскрыть ветку (42)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ракетную технику можно считать версией камень/пуля 2.0, ибо у него теперь собственный двигатель и рули поворота. А так да, в этой области тоже кроме увеличения начальной скорости и дальности ничего. Революций нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так то и рельса, это все тот же камень , только в профиль. Да и лазер, если подумать, это метание пучка света. Не кинетика конечно, но прицнип все тот же

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас разрабатывают рельсотроны, но это пока эксперементальное оружие. По сути также разгоняют болванку до скорости 5-8 маха, пробивает несколько бетонных стен, но жрет овердохуя энергии и эффективно лишь на сравнительно небольших (по артиллерийским меркам) расстояниях.

Автор поста оценил этот комментарий
Вода самый удобный теплоноситель
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это ясно. Дешёвый и удобный. Но дело в том что просто теплоноситель. АЭС же не для обогрева/отопления строят, а для электричества. Получается что задача теплоносителя крутить "колесо" - турбину. О чем мы и говорили - высокие ядерные технологии, просто для того чтобы нагреть воду, которая будет крутить колесо. А хотелось бы , какой то технологии прямого преобразования энергии распада в электроэнергию
5
Автор поста оценил этот комментарий
Где-то читал, что человек не может придумать ничего кардинально нового, а лишь делать что-то на основе того, что он уже знает. То есть будет происходить только модернизация старых изобретений.
Но лично я не хочу в это верить, потому что это исключает многие вещи, что мы представляем в будущем.
раскрыть ветку (16)
24
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, это не так работает. Человечество может изобретать (и создавать), когда достигнут необходимый минимум развития технологий. То есть, когда технологии достигли определенного уровня - все начали изобретать и стоить паровые двигатели и паровозы. Когда достигли определенного уровня в электронике - начали клепать транзисторы и процы. Другое дело, что многие, кардинально новые изобретения, просто настолько опередили свое время, что нет никакой возможности реализовать их. Многие новые изобретения просто чушь собачья, но некоторые, действительно кардинально новые. Так было с аналитической машиной Бэббиджа - чувак изобрел настоящее новье, но не мог реализовать это по настоящему. Однако изобретение и самого его запомнили и, когда появилась возможность, создали ЭВМ. А сколько такого новья кануло в веках, просто потому что не могли реализовать...
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем человеку что-либо придумывать кардинально нового? У нас одна проблема - смерть, и одно и то же тело(почти). Вот когда клинок, голод, болезнь, старость перестанут нас убивать, тогда станут изобретения позаковыристей.
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если изобретут как избежать смерти, голода, старость, болезни... То потом люди могут облениться совсем. Будет гораздо меньше стимулов для прогресса
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот как раз прогрессировать получается намного успешней, когда у тебя всё просто прекрасно. Если тебе не надо думать что поесть, во что одеться и где жить.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Самый быстрый прогресс наблюдается как раз во время войн, когда всё очень плохо и времени мало для раздумий. И потом уже эти наработки используют в разных сферах науки и техники. А когда всё прекрасно, развивается искусство и философия...мне лично так кажется
раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Самый быстрый прогресс наблюдается как раз во время войн

Вот это дофига спорно. Прогресс в космонавтике, что от первого спутника до первого человека на Луне меньше 12 лет - какая война? Электроника, что сейчас мы носим в кармане, мощнее компьютера десятилетней давности и той же цены - снова какая война? Да и вообще чуть ли не всё.

Во время войны мы видим рост довольно узкого сегмента, но его нельзя экстраполировать на весь прогресс.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Нельзя конечно. Но большинство технологий мне кажется всё таки оттуда. Космонавтика? А первые ракеты кто готовил бешеными темпами? Не космические конечно, а просто реально летающие. Нацисты. Потом их ещё в Америку вывезли. Там они эти военные наработки уже доводили до космических. Наши за ними своим умом гнались и в результате выиграли. А не было бы такого противостояния сначала с Германией, потом с Америкой, лежали бы в тенечке, может быть до сих пор бы ещё думали и размышляли. Электроника тоже все передовые технологии в первую очередь для военных использовать пытаются.
Автор поста оценил этот комментарий
А как же двигатели на реактивной тяге, те же ракеты фау 1 и 2, это же военные разработки? Потом ракеты стали использовать для запусков в космос, космос и война рядом были, межконтинентальные баллистические ракеты и т.д., спутники для военных целей( связь), потом уже гражданские
раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А люди в космосе так военным и не понадобились. А на Луне - так тем более. Однако сделали.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и я об этом
Автор поста оценил этот комментарий
В основном конечно согласен. Но наверное всё таки можно найти примеры революционных открытий? Не уверен что хороший пример ...ну хоть возьмём радио.. не готовый вариант радиопередачи естественно, а просто передача морзянки по радио
раскрыть ветку (4)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько угодно примеров революционных открытий - электричество и электродвигатель, телескоп и микроскоп, бактерии и вирусы, лазер, опять же ваш пример с радио. Все это открывалось отнюдь не на основе того, что человечество знало и умело до момента этих открытий.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле все тоже как то на углубленном изучении природных явлений, микроскоп и телескоп комбинация линз, а линзы то давно известны, капля воды например, потом уже повторить ее в стекле изучить и скомбинировать. Бактерии тоже, понятно было что болезнь вызывается каким-то агентом, долго и целенаправленно их искали. Все как-то последовательно, эволюционно что-ли, пусть и скачками...
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Рейлган, например. Камень летит без пороха)

раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Так всё равно камень. Высокие технологии только для того чтобы кинуть камень. Не сгусток энергии телепортировать там или луч сгенерировать, аннигилировать противника и т.п. , а просто разогнать камень.
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

когда ты кидаешь гранату, то кидаешь камень или сгусток энергии?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Камень. Только технологичный. Там же осколочное поражение.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

фугас обыкновенный

кумулятив

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде есть же лазерные пушки, на военных кораблях

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть всего две лазерыне пушки в мире. Одна на исследовательском судне Диксон, которого уже и в живых то нет. И на каком то исследовательском корабле штатов, все.За последние , почти 40 летЮ, в ней ничего особо не изменилось. Скорострельность- 1 выстел в сутки, способен поражать одну воздушную цель. ВСЕ!

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Чет у вас по-моему слегка устаревшая инфа https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерное_оружие

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

я конечно не вчитывался, но там про серийное использование не написано. А так есть и стиллет, по моему (или кастет) Но он пылится на одном из полигонов, хрен знает где. а еще, вроде наши ЖД возродили.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это далеко не "2 лазерные штуки в мире"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну, ну, ну да. /Но серийных пока нет. так что всеарвно... хотяяяя, темнейший обмолвился, что что то приняли на вооружение, но тут все не понятно. СЖатие тоже приняли на вооружение, но не использовать, ни производить массово не стали.

Автор поста оценил этот комментарий
Ты перечитал фантастики. Но мир реальный не похож на фантастические книги и тебя это угнетает.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Фантасты предсказали (или навели на мысль) появление большого количества существующих технологий. В качественной фантастике технологии очень часто не высасываются из пальца, а вытекают из развития существующих, либо основываются на серьезных научных гипотезах..... Но в ваших словах есть доля правды ))
3
Автор поста оценил этот комментарий
Принцип тот же. Разогнать что то, чтоб полетело подальше
Автор поста оценил этот комментарий

болт выпущенный из арбалета тоже

Автор поста оценил этот комментарий

Новых принципов дофига, вообщето. Но многие запрещены к применению. Например, 1000 лет назад не использовали отравляющий газ. И микроволнами можно зажарить человека, но оказалось, что оператор оружия тоже постепенно получает инвалидность и превращается в овощ.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну отравляющий газ не назвал бы революцией. Говорят ещё египтяне пользовались горчичным газом... Не знаю правда или нет.. но в любом случае это банальное отравление ,которым люди пользуются тысячи лет, только яд перевели в газообразную форму и начали совершенствовать. Микроволны - согласен. Но пока это на примитивном уровне и не получило широкое распространение. Так по сути камнями и кидаемся.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Средства соответствуют цели, а не наоборот. Человек простое существо, проще всего убить его сильным ударом по голове. Если бы он умирал от света - еще с древности начали бы использовать свечи и зеркала, но эволюция нас уберегла от резкого перегрева у костра или на солнце.

Автор поста оценил этот комментарий
Уже есть и микроволновое,и лазерное.Официально,пока нелетального действия.
Автор поста оценил этот комментарий
Один в один мои мысли
50
Автор поста оценил этот комментарий

Преобразовывать энергию в синтез газ умеем. Синтез жидкого топлива тоже умеем, но дороже. Уголь в жидкое топливо - умеем, в газ - умеем.
Аммиак тоже может быть топливом - производим массово.

По мне так жидкое топливо  очень удобный вариант, например солярки(или подобного) залил бочку, забросил за тысячу км, и лежит в прохладе довольно долго без дополнительных накладных расходов.  Газ в бытовых условиях можно хранить, но не всегда. Электричество... в чистом виде,.. долго... эм... Токи утечки и деградация, плюс риск КЗ будут проблемой в обозримом будущем.

раскрыть ветку (23)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Мне очень нравится идея так называемой "вольтоники" - преообразование радиации сразу в электрический ток, но в ней успехи почти никакие :( А так хочется ядерную батарейку АА, со сроком работы 100 лет при полной нагрузке.

раскрыть ветку (21)
26
Автор поста оценил этот комментарий

а когда сядет их жевать тоже будем, чтобы ещё 100 лет протянула?

раскрыть ветку (3)
41
Автор поста оценил этот комментарий

В костер, чтоб хорошенько так ебн*ло, вместе с половиной города.

раскрыть ветку (2)
26
Автор поста оценил этот комментарий

У Вас поверхностное представление об изотопах :) Ну или очень продвинутый костёр.

раскрыть ветку (1)
30
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий

а мне хочется РИТЕГ рядом с домом закопать, с ним и отопление и электричество без перебоев, красота, жаль дорого и запрещено

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий
У РИТЕГов же очень низкий КПД. И что бы он 100 лет работал - нужны элементы с, относительно, небольшим периодом полураспада, что снижает тепловыделение и, соответственно, отдачу электроэнергии. С такими условиями, что бы вскипятить электрочайник на 2 киловатта, РИТЭГ должен быть просто гигантским и сверх дорогим.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

100 лет конечно много, мне бы и 30-40 хватило) ну 10-20 тонн думаю будет на 3кв

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

а фон от нее какой?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Применяются изотопы с альфа излучением только. Т.е. защищаться можно бумагой. Токсичность, впрочем, не отменяет. И стоимость очень большая. Но если где то с затратами дармовой энергии производить, на Луне например ,то в отдаленной перспективе может стать массовым.

Автор поста оценил этот комментарий
Да, очень интересная идея, но батарейки все равно не получается, думаю минимум автоаккамулятор, ибо есть ещё тепловое излучение которое тоже нужно собирать и преобразовывать.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто будет тёплая батарейка :) ну пусть комнатной температуры. Это если фантазировать. Непреобразованное излучение должно поглощаться оболочкой, которая тоже должна быть рассчитана на то, что за 100 лет ни разу потребителя тока не будет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее такие штуки будут рассчитаны что за 100 лет их не к о из потребителя не достанет)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так они есть. Маленькие ядерные  чемоданчики такие. Хз что там по технологии, ядерка не моя специальность. Только, естественно, в частные шаловливые ручки никто тебе никто не даст такую игрушку.  А сделано и точно есть, а не " невероятно, но факт"  ещё до свержения власти капиталистами.

Автор поста оценил этот комментарий

Газ(или жидкое топливо) в электричество напрямую - это топливные элементы. КПД на топливных элементах, насколько я знаю,  достаточно большое. Цена многократно ниже чем стоимость изотопов. Как правило не токсично.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Топливные элементы каким боком к вольтонике?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Многократно дешевле, и безопаснее ... Изотопы если и радиационно могут быть относительно безопасны в случае с альфа, то токсически при разрушении корпуса опасны, вспомним полоний-210, и сложнее в утилизации. Не говоря о цене получения изотопов.

2
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в армии и госучреждениях топливо в чистом виде тоже долго не хранится.

30
Автор поста оценил этот комментарий

Я как только понял, что ядерный реактор это по сути паровая машина, но с усложнением в виде турбины, так просто офигел.

раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну у паровоза поршни, а у реактора (и любой ТЭЦ) это цилиндры турбин
1
Автор поста оценил этот комментарий

АЭС при желании (или от безвыходности)конвертируются в ТЭС, а китайцы так вообще собираются ТЭС в АЭС переделывать.

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий
Это ГАЭС закачивает, а не ГЭС. Гидроаккумулирующая называется. Таких станций мало. А на АЭС есть проекты, по которым можно города отапливать тем теплом. Чистой нерадиоактивной водой водой!(а то опять заминусят знатоки)
7
Автор поста оценил этот комментарий
У нас город почти полностью на отоплении с АЭС. Белоярская АЭС бн-600, бн-800
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну потихоньку придумывают


Ванадиевые редокс-батареи

https://proagregat.com/energetika/vanadievye-redoks-batarei-...       

раскрыть ветку (3)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да блять регулярно выходят новости, что мол придумали новый тип аккумуляторов с огромной емкостью, да вот только потом их никто и нигде не видит

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

1 Коммерция, ныкают технологию чтоб выкинуть на рынок в удобный момент

2 Спешат рассказать чтоб застолбить и запатентовать, но технология не готова

3 Существующие варианты лучше изобретательских, продавать бесполезно

4 Для продвижения нового аккумулятора нужно много денег, которых у изобретателей нет

5 Патент был куплен и спрятан                         

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да они в принципе есть, немеренно денег. Аккамулятор для машины молекулярно пучковой эпитаксией (послойный метод) ты не соберёшь. А вот наноэлемент для выставки и статьи - легко!

2
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому я за подход Тойота - водородные двигатели. Решив проблему выхлопов, получили проблему утилизации.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А как с безопасностью? Всё же водород.
4
Автор поста оценил этот комментарий

да если б умели хранить энергию то никаких электростанций не надо было бы. расставили громоотводы по всей планете и все. молния ебнула и весь год эту мощность можно потреблять

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В разряде молнии, к сожалению, не так много энергии как кажется.

1
Автор поста оценил этот комментарий

И эффективно использовать не умеет тоже. Тратить десятки киловатт-часов, чтобы переместить свою жопку на километр по горизонтали, ну такое себе.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Самое печальное, что энергия уже есть, она нас окружает, а мы не умеем ее использовать. Тесла, помнится, преуспел в этом, но мануалов не оставил, только показал, что это возможно.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тесла молодец что спрятал. А то бы наши деятели наделали делов..

1
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно про ГЭС. А у нас случайно не кольцевая электросеть по стране? Да и нахрена нашей ГЭС (Воткинская) например качать воду, если ее в водохранилище дохуелиард тонн.
да и во всяком случае можно просто перекрыть часть потока воды, чем потом качать на верх. Как никак КПД насосов не 100%
1
Автор поста оценил этот комментарий

земля круглая, и пока в одних ее местах суточное потребление падает, в других растет

продаешь излишки энергии куда-нибудь туда и норм

1
Автор поста оценил этот комментарий

"Помню, я был крайне обескуражен, когда узнал, что ядерный реактор - это всего лишь водогрейка на уране"

1
Автор поста оценил этот комментарий

Об этом есть даже цикл статей на хабре, правда очень спорный. Гуглится по "цивилизация пружин".


Основная мысль в том, что различные методы запасения энергии (пружины, аккумуляторы, топливо) имеют примерно одного порядка плотность энергии на кг.

1
Автор поста оценил этот комментарий
От китайцев ждём реактор на синтезе. А так да, из новых видов только солнечные батареи новый тип получения энергии, остальное всё просто усовершенствованное старое
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Реактор это опять же генерация. Я говорю про эффективное хранение! Те же китайцы строят огромные аккумуляторы, с кислотой и прочим вредным, для балансировки нагрузок на электростанции. Безопасно и долго хранить много энергии человечество не умеет :(

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Безопасно, долго, много - выберите любые два.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы меня очень правильно поняли. Хотя ещё можно добавить пункт дёшево :) и тогда получается вообще печаль, если выбирать только два.

Автор поста оценил этот комментарий

Спецы говорят, что если завтра зажгут термояд, то практическое изделие будет лет через 20. Хорошо, пускай они ошибаются, пускай через 10.
Там же не только тепло на турбину запустить, но и всю топливную инфраструктуру реализовать, безопасность, ресурс, сверхпроводники и т.д.

Автор поста оценил этот комментарий

вот только тут есть проблема. отключить на время или понизить выработку нельзя. там турбина 15 метров в длинну и 7 в диаметре. ее что бы остновить пару дней надо. и столько же что бы снова раскрутить.

Автор поста оценил этот комментарий
Троллейбус наше всё!)
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то умеют, только в виде топлива. А вот в виде электроэнергии Вы и представить не можете сколько энергии производится ежесекундно в мире, короче это несколько неэффективно. А описанное Вами про ГЭС неверно, это относится к ГАЭС, созданной для выравнивания графиков потребления (хотя физически это именно запас, потенциальная энергия). То есть до сих пор не решена ещё проблема выравнивания графика потребления в течение суток, а в идеале месяца, года. Чтобы генераторы да ЛЭП спокойно работали. А в условиях возобновляемой энергетики, когда генерация обусловленная внешними условиями (скорость ветра, инсоляция) это становится ещё более важным вопросом.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В широком потребительском понимаии ГЭС от ГАЭС не отличается. Та же плотина и водохранилище. А про выравнивание потребления это как раз вовремя замечено, час Земли, буквально вчера был :) Интересно, энергетики теперь к нему заранее готовятся, что половина подсветки мегаполиса выключится на час и куда, блин, девать излишки? :)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

популизм) не надо к нему готовиться (как энергетик говорю) ) основное потребление всегда промышленность. Там снижение потребления 1-2%, ДИОПы может немного корректируют прогноз потребления, то есть на уровне одного человека учёт события.

2
Автор поста оценил этот комментарий
В виде теории... Всё придумано, но засекреченно, иначе как денежки зарабатывать?
Автор поста оценил этот комментарий

сжижать водород и кислород(для внедорожников внеземных), чтобы потом сжечь в ДВС :3  процесс организовать на атомных станциях, которые, кстати, нужно также запретить.

а редкоземельные металлы вообще в воде горят и выделяют тепла ОЧЕНЬ МНОГО ТЕПЛА ™ 

теслы нужно тушить взрывом как любой подобный пиздец, либо полностью переработать блоки этих батарей, которые собраны из 100500 мелких, для таких пачек не предназначенных, но думать нужно, а думать некогда, нужно продавать.

да и зачем все это, если хомяк пищит от гения™ Маска


пригоревший от тепла кэпский кэп

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

еще 1 + :дтп водородных тачек будут в разы красочнее, а желание соблюдать правила и скоростной режим повысится (у разумных людей-то)

Автор поста оценил этот комментарий
а в РФ по батарейкам даже не могут толком насладиться утилизацию(((
Автор поста оценил этот комментарий

Ядерная электростанция это просто паровоз, только дрова ядерные. Ибо вырабатывает она ОЧЕНЬ МНОГО ТЕПЛА, а потом этим теплом кипятят воду и она крутит турбину.

Помню как меня это поразило. Вы охренели так рисковать чтобы воду вскипятить? Если я накосячу с чайником у меня кончится чайник. Если накосячить с ядерной электростанцией у вас кончится город!

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Город? Это какая-то карманная АЭС в подвале дома? Когда Чернобыль бахнул - весь мир задрожал!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Задрожал мир, а кончился город. Ну, с пригородом.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется тут возникает вопрос, зачем учиться хранить энергию, если ее слишком много, хранением и запасами занимаются в случаях нехватки, а если ее постоянный излишек то и на "черный день" не задумываются.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Например чтобы возить с собой (автомобили, самолёты), сглаживать пики потребления
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

мне кажется, это не так глобально, если бы например планета вращалась бы не 24 часа а год и требовалось бы на год хранить энергию, вот тогда бы это было первоочередной задачей, сейчас же это передача энергии населению и производству, что вполне достаточно и нет такого первостепенного значения.
Атак да, развитие аккум идет, и надеюсь в скором времени будет какой-нибудь прорыв.

89
Автор поста оценил этот комментарий

Я на водородные ячейки рассчитываю посмотрим, может взлетят.

раскрыть ветку (56)
273
Автор поста оценил этот комментарий

О, ещё как взлетят

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (13)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, я тоже об этом думал.

раскрыть ветку (12)
23
Автор поста оценил этот комментарий

ну тут вы не правы, "Тритиевая батарейка является физическим источником тока. В отличии от химических внутри нее не происходит повышение давления, не содержится химически активных веществ, нет причин для разрушения корпуса. Конструкция батарейки может успешно противостоять механическим перегрузкам, которые могут разрушить обычную батарейку"

просто они дорогие ппц, а так довольно крутая штука

раскрыть ветку (11)
18
Автор поста оценил этот комментарий
А где взять столько трития?
раскрыть ветку (9)
87
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
К дватию прибавить однитий. Химическую арифметику прогуливал?
раскрыть ветку (5)
18
Автор поста оценил этот комментарий

<занудство>

Это была бы хорошая, если бы изотопы водорода и так не переводились бы как "простейший", "второй" и "третий" :/

</занудство>

3
Автор поста оценил этот комментарий
Заебись сказал. Поддерживаю.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Протий против!

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда можно взять гелий и вырвать лишний протон.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
О, я за него голосовал!
2
Автор поста оценил этот комментарий

Поймать человека-паука

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы тот отобрал эту хуевину в стекляшке у октавиуса? Он же заставил его свернуть проект в прошлый раз.

Автор поста оценил этот комментарий
Морозить воду на 2 градусах тепла. Много воды морозить
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы запутались. Я говорил не про "тритиевые батарейки" , а про "топливные ячейки".

36
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бензин тоже со скрипом пролезал. Доработают технологию и попрут только так.

раскрыть ветку (19)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему то ДВС на водороде не попер.

раскрыть ветку (17)
6
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.youtube.com/watch?v=_enax7lwa0A

вот мнение почему так и не "взлетела" данная технология. и вопрос не только в самом двигателе, а еще и в инфраструктуре по переносу и хранению,производству водорода.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я подозревал что в этом дело. Про двс был вопрос с намеком, что если он не взлетел скорей всего из-за инфраструктуры, почему вдруг водородные ячейки при той же инфраструктуре взлетят?

6
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз с водородом на мой взгляд проще, по населенной территории его можно вообще не возить, а кидать ветку ЛЭП и вырабатывать наместе. Или поставлять сразу в унифицированных балонах.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

вот посмотрите видос и такие вопросы отпадут. а возникают они от недостатка знаний.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А вы видос посмотрели?..
2
Автор поста оценил этот комментарий

Toyota mirai?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если верить Википедии то это не ДВС. Я слышал лишь об одной модели авто с водородным ДВС. Вики говорит о двух гибридных бензиноводородных авто и одном электрогибриде с водородным двс.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати водородный гибрид интересная идея, вместо аккумов вхерачить электролизер, а на выхлопную конденсатор для пара, и авто почти везде выхлопа, только фильтры менять на "глушаке".
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
WOW!! Ты же только что вечный двигатель спроектировал :-))
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет естественно, потери на генерации, передаче, электролизе будут конечно. И заправлять машину придется, но мы получаем систему без идиотизма с 2 видами двигателей, нормальной возможностью накопления энергии и в теории экономичную на одной заправке.
Автор поста оценил этот комментарий

Как я понимаю проблема в том чтобы обратно с нужным давлением и чистотой загнать.

Автор поста оценил этот комментарий
Их было поставлено 5тыс штук за четыре года =(
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ведь было?

Автор поста оценил этот комментарий

Ну, помимо отствия инфраструктуры, и того,ч то он попросту дороже, переводить широчайший рынок нефти, имеющий ОГРОМНЫЙ спрос, на водород? Пори том,ч то нефть добывается не только как топливо, но и как материал? Бензин будет производиться в любом случае, а замены пластику банально нет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Опять же все это применимо и к водородным ячейкам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По этмоу литий.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Еще в Великую Отечественную попёр. В блокированном Ленинграде у ПВОшников.
Автор поста оценил этот комментарий

Чот метан не дорабатывается особо. Не спасает и цена за куб в 16 рублей.

13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (6)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

гелий не горит

раскрыть ветку (2)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
3
Автор поста оценил этот комментарий

Гинденбург был водородный

6
Автор поста оценил этот комментарий
Юнит комплит
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Киров репортинг!

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий
Херня не херня- это необходимые ошибки в ленте прогресса...без них никак,я думаю
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
я только за, но себе бы не купил электровеник этот, не люблю эксперименты на себе
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Что вы имеете ввиду под фразой "эксперименты на себе"? К слову уже полгода езжу на электрическом авто, получаю удовольствие от вождения и экономлю тучу денег на бензин

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

На какой срок службы рассчитываете для одной батареи? И как планируете поступать когда понадобится менять батарею?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Задам встречный вопрос - Вы пользуетесь гаджетами с аккумуляторами, батарейками и т.д.? Утилизируете их как положено? Боюсь, что нет, потому как в нашей стране в принципе невозможно это произвести должным образом. У меня градусник ртутный сломался. Месяц уже лежит - не знаю - куда деть. Просто выкинуть в ведро рука не поднимается. Теперь отвечу на ваш вопрос - в ближайшие пару лет аккумулятор менять не планируем, потому как пробег нормальный. А дальше видно будет. Прогресс не стоит на месте, а бежать от него глупо. То же самое раньше и со смартфонами было, когда они только появились. А сейчас люди без них шагу ступить не могут.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Как не странно, сдохшие пальчиковые аккумуляторы лежат, и несколько ламп стоят на выходе ждут похода до утилизаторов. Телефоны или подарены. Два лежат как раритеты. Есть сдохший ноут, об этом еще не думал.
Так что не у Вас одного рука не поднимается.
Что до аккумуляторов, по прогнозам основанных на статистике ожидается снижение цены, улучшение характеристик к 2025. Жду. Но повороты могут быть разные.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Аналогичная ситуация с телефонами и планшетами, но увы - мы с вами единичные случаи. А что касается того, что при ударе или возгорании скажем аккумулятору ппц, ну так это тоже не частое явление(мобильники вон тоже имеют тенденцию загораться). Когда муж машину заказывал, сразу меня предупредил, что если я ударю днище, то будет трындец. Объяснил, что делать в такой ситуации. После полученной инфы просто стала еще бережнее относиться к машинам нашей семьи. Живем в деревне, сейчас вместо дороги высоченная колея. Естественно, дабы не рисковать, езжу на другой машине. Просто ко всему надо подходить с умом.

18
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
только для лутания этого элемента к нам должны агрессивные марсияне прилететь (
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

и главное, чтобы корабль сам сел, а то если сбиваешь, то все агрегаты уже взорванные будут :(

16
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальной ёмкостью это с какой?

Для примера, у меня была kia rio 1.5 литра на автомате.

Зимой ела 12 литров на 100.

А бак был на 30 литров.

200 километров - и на заправку.

раскрыть ветку (2)
28
Автор поста оценил этот комментарий

чет как-то дохрена для такого объема-то, не? Какого года машинка? у меня королла 1,6 2008 года за зиму средний 9.7, летом 7.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

недостаточно мощный двигатель. вот и крутить приходится

раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку