Ее нет. Наркотики по рецепту-лекарства, лекарства без рецепта часто наркотики. Марьиванна всегда была просто наркотиком, теперь становится лекарством. Или ты про юридическую сторону и говоришь?
Да, потому что у них есть предназначение и дозировка, необходимая для достижения нужной пациенту цели - выздоровление или поддержание максимально возможного самочувствия. А наркота по закладкам - это чисто отрава, которой ширяются.
лекарства без рецепта часто наркотики
в россии такое помню разве что с коаксилом, но сейчас уже лавочка прикрыта, вроде, а дебилам дай шприц, они и аспирин по вене гонять будут.
Поэтому я за госгетто с метадоном, где ты можешь как скот на привязи закончить свою жизнь по желанию - кормёжка овсянкой и уколы по расписанию. Уже конченных это изолирует, новых адептов вряд ли добавит
У нас основная статья 228, соответственно если им сделать добровольное поселение, с добровольным метадоном, они переедут туда сами в большинстве. А многих потерпевших это избавит от 105
Ну а сколько будет потерпевших и обвиняемых по этой же 105(хотя не стоит забывать,что по большей части этой статьёй всё-же не брезгует больше алкоголь чем наркотики) снова на зоне из этих мест?И то и то бред.За всё будем платить мы🤫
Тогда надо разрешить наркотики, открыть пару клиник для наркоманов где они могут получать все нахаляву. А когда в этих клиниках соберутся все наркоманы - СЖЕЧЬ ИХ НАХУЙ.
А ещё открыть место где таким как ты долбаёбам которым кажется,что они могут решать за других и потом их осуждать собрать их там...И СТЕРЕЛИЗОВАТЬ НАХУЙ!ЧТО НЕ ПЛОДИЛИСЬ.
Тратить вы можете сколько угодно, а вот учесть их как затраты для налогового вычета сложнее:
«Нормируемые расходы на рекламу
Все остальные рекламные траты, не обозначенные в НК РФ, подлежат нормированию. Их можно списать с базы налога на прибыль, если они не превышают 1% от выручки за продукцию, реализованную в отчетный период.»
Вообще странное это нытье про "ахуевшие" фармакомпании. Десятки и сотни, или даже тысячи людей каждый день работают (причём это немаленькие з.п). Дико дорогое оборудование. Все это работает годами, чтобы искать новые лекарства, новые фармпрепараты. Миллионы долларов. Потом 10% из найденного окажется успешным. Как окупить пложенные миллионы на все, что указано выше, если продавать лекарство по себестоимости (ну +10% прибыли, если комментаторы в хорошем настроении будут). Вложить миллионы просто по доброте душевной? Чота комментаторы не бегут так жертвовать своими деньгами.
Так никто и не орет на обычные фармы. Больше всех бесят производители пустышок типо оциллококцинума, когацела, анаферона, алмагов и прочей говнопатии. У них столько денег, что они заказывают двухминутный ролик по ТВ, выкупают права на известных персонажей, нанимают аниматоров и прочих (это я для примера, в среднем только на производство одного ролика тратят лямов 70). А уж сколько уходит на взятки врачам от ТП компании, это вообще шок. К примеру выручка компании буарон (гомеопатия) 603 миллиона евро в год. Охуеть же. А затрат на производство никаких, воды с сахаром смешал да красиво завернул.
603 ляма это детский сад. В последним скандале в США одних исков уже на несколько лярдов (это последний скандал с якобы безопасным "опиумом", забыл название, которым пичкали в лошадиных дозах всех подряд - и когда надо, и когда не надо).
Действительно, по данным статистики, 90% всех назначений терапевтов амбулаторного звена составляют 5 (!) препаратов и все – с недоказанной эффективностью: «Ингаверин», «Кагоцел», «Эргоферон», «Арбидол» (Умефеновир), «Тилорон» («Амиксин»).
Так, я пожалуй закруглюсь. Тут мы мешаем в одну кучу фуфломицины и реальные препараты, говорим о разных вещах (я привел пример выше, там не фуфломицин, там побочки скрывали). Немного разные вещи.
я и не знал что анаферон гомеопатия Фармакокинетика
Чувствительность современных физико-химических методов анализа (газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хромато-масс-спектрометрия) не позволяет оценивать содержание активных компонентов препарата Анаферон в биологических жидкостях, органах и тканях, что делает технически невозможным изучение фармакокинетики.
2. Страховые компании следят, чтобы выписывались максимально хорошо работающие лекарства.
3. Лекарства не рекламируются по телевизору.
4. Есть четкое разделение лекарств и БАДов.
У нас же политика такая, что еще несколько лет назад на радио Россия ( сейчас не знаю, изменилась ли ситуация), рекламировались чудо-средства за охренительные деньги для пенсионеров, которые и слушали это радио и у которых в силу возраста снижена критичность воспринимаемой информации.
Или чем грозит торговля просрочкой магазину? Практически ничем.
То есть государство у нас спокойно относится к обману граждан. А уж желающие воспользоваться этим найдутся.
1. Верно за исключением того что скорее развито отношение к доказательной медицине, не обязательно развита она сама (есть ли доказательная медицина в Лихтенштейне?)
2. Неправда например для Швейцарии где можно купить расширенную страховку которая будет покрывать гомеопатию
3. Неправда для США
4. В России например на гомеопатии обязаны писать что это гомеопатия. К слову гомеопатия это не так плохо - присутствует эффект плацебо и лучше ее пить при простуде чем лекарства глушащие симптомы или антибиотики.
Нет. Лучше, если еще в школе всем расскажут, что орз пока нет температуры высокой, лечат постельным режимом и обильным питьем. Пустышка с плацебо не нужна, если тебе на биологии расскажут, на сколько у тебя сильный организм. От какого количества дряни он збавляется каждый день
Гомеопатия плохо потому что это гомеопатия, практически полное отсутствие активных веществ.
Для эффекта плацебо тогда уж витаминерализоваванные наборы в таблетках подсовывать, они хоть немного собственной иммунной реакции организма помочь могут
Ну вот согласно доказательной медицине, витамин C не помогает при простуде (если его начали принимать после начала простуды). Если принимать его постоянно до то простуда будет короче чуть чуть (на полдня) https://medicalxpress.com/news/2018-08-vitamin-supplements-c...
Примерно то же говорят и о других витаминах
Так что по-моему витамины так же хороши как и гомеопатия в том смысле что люди не начинают употреблять вредные лекарства (антибиотики или заглушающие симптомы(
Есть другие примеры? Арбидол - это (псевдо)лекарство от гриппа. Нет проблем в том чтобы лечить грипп псевдолекарством (ибо грипп не надо лечить лекарствами, если он не запущен до осложнений конечно).
Смищно. Ремантадин - барахло, не используется нигде, кроме России. Промедол - это аналог лекарства низентил, которое раньше изобрели в США Ziering Journal of organic chemistry 1947 v 12 p 911, теперь продается под торговой маркой Демерол, входит в состав того же Викодина. К советскому промедолу отношения не имеет. Фторафур продает латвийская фирма Гриндекс, созданная в 1991 г., внезапно, после независимости Прибалтики. Хотя наработки, вероятно, советские. Мексамин, судя по отсутствию нормальной инструкции в сети - явное фуфло. Фенкарол вылетел даже с российского рынка, совершенно не на слуху. Этмозин используется в Росии. Где разработали, не в курсе. Есть еще хороший советский антиаритмик аллапинин, с доказанной эффективностью, не в курсе, пробился ли на западный рынок. Мазь левомеколь - ну еще мазь Вишневского вспомните.
Кравченко И. М., Зидермане А. А. Противоопухолевая активность фторафура в эксперименте // Сб. I
Всесоюзная конференция по химиотерапии злокачественных опухолей. - Рига: Зинантне, 1968. - С.
214-215.
в 68 латвии независимой не было, а препарат фторафур был. есть ещё вот тут про него где говорится что он синтезирован в 1967 г. в Институте органического синтеза АН Латвийской ССР А. С. Гиллером
Гиллер С. А., Жук Р. А., Лидак М. Аналоги пиримидиновых нуклеозидов. 1. 1М-(а-фуранидил)
производные природных пиримидиновых оснований и их антиметаболитов // ДАН СССР. - 1967. - Т.
176. - С. 332-335.
Роль фторпиримидиновых препаратов в онкологической практике
Заболела. Пошла в аптеку в полуневменяемом состоянии. Попросила что-то от горла и для улучшения самочувствия. Дали оциллококциннум. Только дома увидела надпись "гомеопатическое средство"
К сожалению, в аптеках дают не то что нужно клиенту, а то что нужно продать. К походу в аптеку надо готовится заранее, приходить либо с назначением от врача, либо самому изучать препараты, например, когда просто горло болит. И просить конкретный препарат, иначе уйдешь с фуфломицином за охулион рублей
Я когда родила, у мужа на работе проблемы начались. Денег короче не хватало. А малой болел прям каждый месяц. Помню как прописали лекарства, пошла в аптеку, все купила, на последние деньги, пришла домой, а там половина гомеопатии. Ох... педиатр со следующего приема запомнила, что мне ни при каких обстоятельствах нельзя прописывать пустышки))
Вспомнилось. Иду от педиатра а аптеку, со списком из 4 наименований,по пути гуглю что это. Дойдя до аптеки поняла что в аптеку мне не надо. Одни ферроны и противовирусные.
Ну да, вместо того, чтобы за нас это делали врачи, мы сами должны начать разбираться в таблетках. А может сразу в болезнях начать разбираться и вообще не ходить к врачам, которым ты отстёгиваешь свою ЗП. Хуйня какая-то
Дело в том, что 95% посетителей аптек сами назначают себе лекарства. Даже если врач назначил другие. Тут вообще вопрос очень обширный, в двух словах не обсудить.
А нахрена, простите, идти в аптеку, а не к врачу? У фармацевтов (в большинстве случаев) есть только план продаж. Но иногда (после инвентаризации) даётся команда продавать конкретные препараты, у которых подходит срок. Ну и в зависимости от причуд руководства возможны комбинации планов. Поэтому идти в аптеку просто с жалобами - такое себе. Могут и нормальный препарат посоветовать, а могут и фуфломицинов дать несколько пачек
Вот только врача за такое и нагнуть можно. А фармацевту будет ничего, если препарат не нанёс вреда. Упд: ну и есть https://pda.rlsnet.ru/ там можно найти инструкцию к препарату и прочитать, что оно из себя представляет (если этот лекарственный препарат сертифицирован в России)
Попросить выписать это всё не на бумажке (как обычно), а на бланке. Ну и онлайн-обращение в минздрав с тем, что врач назначает препараты с недоказанной эффективностью. Ходят слухи, что помогает. (правда, мне лично, как и моим близким, врач, который прописывал гомеопатию не встречался).
Врачей не хватает. Никто никого не уволит, максимум пальчиком погрозят. Врачам сходят с рук серьезные ошибки, а тут речь о гомеопатических таблетках. Никто не будет проводить экспертизы, проверять эффективность. Врач назначил — значит есть основания. Согласен, что проявлять активную позицию и жаловаться — правильно. Но сейчас нужно самому себя подстраховывать и гуглить, что тебе прописали.
Если честно - я несколько в ахуе. Анаферон детский выведен в иммуностимулирующие. Строго по инструкции, блджат.
Правда, это рекомендации по парагриппу. Можно попробовать играть на том, что диагноз был не парагрипп, там надо уже по кодам мкб смотреть, они есть в начале.
Ура, адекватный человек в треде! Планя в самом деле есть, но мы в 99% случаев даём действующие препараты. (если сильно достанут, то, конечно, концерны heel и буарон в помощь такому человеку)
Ну вот получается что перед тем как купить что-то в аптеке надо изучить состав, разбираться с тем как там завуалированно написано "вода с сахаром" и т.д. Круто да? Я ещё и фармацевтом должен быть, чтобы купить что-то от кашля. Это не так должно работать.
Вот буквально неделю назад я спросил фармацевта в аптеке почему у них все витрины забиты оциллококциннумами, анаферонами, когацелами и т.д. Сказал что это всё фуфломицины. Фармацевт ответила, что я ничего не понимаю, что это очень эффективные лекарства и что в этих ваших интернетах ерунду пишут. "Алмагом" суставы и позвоночник лечат в официальной государственной клинике , в кабинете физиотерапии. И утверждают с пеной у рта, что это обязательно поможет.Да-да, это всё покупается по назначению врача . Сыну недавно кагоцел назначали. Я на это не куплюсь, но сколько народу поверит доброму доктору? Они виноваты только в том, что их обманули.
К тем, кто верит доброму доктору - на самом деле претензий меньше. Но сколько тех, кто орёт про "прививки вызывают аутизм" и "гомеопатия лечит, у воды есть память!"
Вот тех, кто всю эту антинаучную ересь транслирует - те явно сами себе долбоёбы.
Погоди, бро. Так это гомеопаты свои шарики сыплют по 28 штук на огромную банку? В том же оциллококцинуме их под самую крышечку :) Тема немного не о том.
Ну не будет нормальный врач выписывать гомеопатию просто так. Или у них план горит (главврачу занесли) или же получают от этого деньги. Мне недавно выписала одна кагоцел при температуре 39.5 (ахаха). Врач здорового человека прописал бы бронхолитик, капли в нос от заложенности, парацетамол+ибупрофен и постельный режим.
Тут у жены шея заболела. Пошел в аптеку, попросил что-то для обезболивания мышц шеи/плеч. Дали тюбик (название не запомнил) уверяли, что ооочень помогает. Пришел домой, открыл, а там "гомеопатический препарат"... 70% воды, 9% вазелина, остальное спирт и какие-то тысячные процента ромашки и прочей травы. Короче, по сути, компрес из водки за цену двух не самых плохих бутылок водки. И ведь разогревает и помогает, естественно. А попробовав его, люди начинают верить, что гомеопатия работает, лекарство помогает...
12
DELETED
Ну справедливости ради почитайте про выкрутасы крупных фармацевтических компаний, того же пфайзер. Фальсификации испытаний, незаконные испытания на людях, агрессивная патентная политика. Фармы - те ещё фашисты.
Орут на то что на лекарства ставят сверху всех затрат тауую дикую наценку что аптеки на каждом шагу. Я как то посчитал сколько аптек на площади станиславского в новосибе (обычная проездная площадь в виде кольца и чётыре угловые сталинки нихуя не центр) так их 8 на четыре дома. В одном доме так и вовсе три. И даже вот с таким размазаным потоком покупателей всё равно выгодно.
Наценка регулируется только на список ЖНВЛП (жизненно важные лекарственные препараты). Максимальная наценка зависит области, часто 20-33% в зависимости от цены. А вот на не входящие в ЖНВЛП наценка ограничена только здравым смыслом выполняющего дефектуру (заказы поставщикам и анализ продаж). Поэтому бинты, витаминки, бахилы и подобная мелочь обычно продаётся с наценкой 150-300%. Также мед техника (эластбинты, тонометры и подобное) обычно продаётся с наценкой около 50%. В зависимости от наглости аптеки, конечно.
Чаще всего они используют все таки ие же основные вещества, просто "грязные" С примесью посторонних соединений. Что может приводить к полочкам и аллергии
Они могут и "чистые", просто выполненные по другому тех.процессу. Фарм.компания, которая сделала оригинальный препарат, не обязана раскрывать свой тех.процесс, поэтому те, кто копируют молекулу не могут ее произвести с достаточной точностью. Молекула это не формула на бумажке. Это объёмная хреновина из атомов. И разные расположения атомов могут изменять эффективность препарата
Форму тоже можно проанализировать. Воспроизвести - тут уже зависит от изобретательности местных химиков, но обычно производят то что считают полнофункциональным аналогом.
Смешали в кучу коней и людей. Дротаверин по отношению к но-шпе- не дженерик, это и есть «действующее вещество» по МНН. Причём эффективность ношпы сильно под вопросом, действует ли вообще. Интерферон к нурофену никакого отношения не имеет, нурофен это ибупрофен. Но, опять же, называть брендовые препараты дженериками не совсем верно. Часто там «более лучшие» доп.ингредиенты, которые могут теоретически на что-то влиять (даже если это безлактозные/безглютеновые компоненты и прочая гипоаллергеника - это makes sense). Или банально более юзер френдли оболочка, упрощающая приём и даже усвояемость - фармакокинетика и фармакодинамика становится более точной и предсказуемой. Вы считаете, это денег не стоит? Да, разница при однократном приеме может быть не столь очевидной для юзера, а вот при пожизненном или весьма интенсивном курсе- очень даже, субъективный комфорт и количество сайд эффектов значение имеет.
Ещё скажите,что они в убыток работают,всегда поражался этим деятелям,как и строителям ,и другим,которые всё ноют и скулят,как им тяжело и чуть ли не с хлеба на воду перебиваются всё для людей,всё для людей а ничего,что маркетологи засрали полпланеты пластиком,чтобы упаковка казалась больше,а то кто купит маленькую коробочку за большие деньги
У лекарств упаковки большие иногда из-за того, что являются типовыми. Дешевле потратить место и пластик, чем делать отдельную линию по производству упаковки более логичного размера
Когда хреново себя чувствуешь и руки толком не слушаются может стоит заранее позаботиться и выложить нужное лекарство на видно место в видном месте, а не искать лекарство среди туч других, нэ?
Бывает становится хреново внезапно, приступ например, и есть секунд пять для действий. Когда у меня был такой период, в любую минуту могло стать хреново, я необходимые таблетки по таким вот здоровенным вёдрам раскладывала, чтобы если что разом всё в рот засыпать, и раскладывала в стратегических местах квартиры. До сих пор привычка пару пустых больших упаковок дома держать, мало ли что, вдруг жопа вернётся, а я не готова.
Вот! В кои-то веки мысль по существу, а не стенания про заговоры фармкомпаний. Да и если брать баночку меньшего размера, то больной может испытывать затруднения, пытаясь отколупать слишком маленькую крышку. Такая же беда и с маленькими таблетками в блистерах - фиг аккуратно выковыряшь, особенно если у тебя руки загрубели от работы
Так а если была упаковка более компактная?нахера ее увеличивать в 10раз? дико бесит и в плане экологии, и в плане упихивания этих коробок по ящикам в аптеке 😡 Тупо маркетинг( "так же на витрине его заметить легче" а на остальные факторы насрать
Ну допустим, раньше бабушка брала 2 небольшие упаковки в руки и находила их. А теперь они же увеличились чуть ли не в 2 раза. При этом ей в любом случае брать очки, чтобы прочесть название, так как коробочки,если бабуля любит одного производителя покупать, выглядят одинаково, за исключением некоторых деталей. И смысл? Бабушке никакой разницы нет в размере. А люди среднего возраста тем более. Они часто на кассе оставляют коробки, так как "места в сумке много занимает".
Время это и есть ресурс, главный ресурс. А еще это деньги. Уменьшат размер упаковки, увеличив стоимость на 50р, тут же куча упоротых вылезет "ой бля, я вчера покупал на 50р дешевле и банка была в 2 раза больше, а сегодня банка в 2 раза меньше а цена выше - каааак?! рашка олололо, не то что в нуменоре_
На самом деле, время - хуйня. Куча рабочих, родятся еще, а после них создадут тысячи и миллионы роботов, создавать что-то можно хоть вечно... А вот сырье ограничено. Мы тратим горы пластика на упаковку для упаковки, не дебилизм ли?
Это как сказать "вот поэтому никогда не появится масло для двигателя, которое предотвратит капиталаку". Рак это не одно заболевание, это огромная куча заболеваний с разными пусковыми факторами и разными механизмами развития. Как можно от сотни заболеваний найти одно лекарство? Но мир не стоит на месте. Почитай про иммунотерапию и таргетную терапию. Сейчас научились лечить даже метастатическую меланому, которая лет 5 назад сжигала человека за пол года
Врачи, фельдшера, медсестры тоже работают в сфере, которая связана с жизнями и здоровьем людей. Может им тоже не платить? Чушь не несите. На исследование и производство лекарств нужны деньги.
А по вашему в разработку лекарств нужно инвестировать миллионы и не расчитывать на прибыль? В таком случае можете забыть про лекарства, никто не вложится в проект, который 100% не принесёт прибыль. Вы готовы просто отдавать свои деньги? Вот и акционеры не готовы.
Ну государству никто не мешает этим заниматься, только почему-то этим занимаются частники. Государство не заинтересовано в результате, вместо прибыли акционерам будут распилы и зарплаты бюрократам. И всё это будет оплачиваться с ваших налогов.
Потому что если ты помогаешь и получаешь за это деньги - это одно, а если ты хочешь получить деньги, а поможет ли это человеку тебя вообще не волнует - это немножко другое.
Ещё компаниями выгодней унификация флаконов с разными дозировками/препаратами. Тоже некислая экономия на оснастке к оборудованию и переходах с одного препарата на другой
Вот стараешся, исследуешь, хочешь помочь людям со стенокардией, а в итоге твое лекарство полностью проваливается и на хер идёт. А ты так надеялся что эти синие таблетки пфайзер будут людям сердца лечить)
Это про то, как на рынок выпустили недоисследованный препарат в погоне за миллиардной прибылью. И около сотни бойких старичков прямо с бабы отъехали в верхнюю тундру, приняв нитроглицерин после маленькой синей таблетки. Также стоит отметить, что препараты и после меньших побочек с треском вылетали с рынка и снимались с производства.
Это ты только одну сторону медали высветил - положительную. Есть и обратная сторона - отрицательная. Хотя я бы сказал, что ты показал беленькую верхушку айсберга, забыв рассказать о его тёмненькой подводной части.
Фармкомпания при капитализме - это прежде всего капиталистическое предприятие, цель которого - прибыль, т.е. бабло, а вовсе не какая-то там польза обществу и излечение всех больных.
Довольно спорная максима философов-экономистов 18 века говорит нам, что из стремления к наживе только и может получиться стабильно работающее прогрессивное общество, но никаких доказательств, кроме умозрительных так и не было предоставлено.
Вполне логично, что из стремления к максимизации прибыли следует и политика таких компаний по разработке и выводе на рынок тех или иных препаратов.
Негативные эффекты, лежащие на поверхности - это, например, огромный сектор распиаренного фуфломицина на рынке, типа чудовищного ассортимента лекарств от простуды, которая реально лечиться на 90% постельным режимом и горячим чаем с вареньем, а на оставшиеся 10% - жаропонижающими и сосудосуживающими для носа.
Фуфломицины в целом, интегрально, вредят здоровью общества - та же недолеченная, перенесённая на ногах простуда выливается в осложнения, потерю работоспособности, сокращение активного срока жизни и срока жизни вообще
Также это необоснованно завышенные цены на многие препараты (например, был скандальчик не так давно с новым лекарством от рака, на которое просто так взвинтили цены - а хули не взвинтить, если денег охота?) и гомеопатия.
В целом, это это пустая трата ресурсов и труда людей, приносящая скорее вред, чем пользу для общества
Но главная беда капиталистического фармакологического рынка не столь очевидна. А беда эта, если коротко сформулировать - искусственное замедление прогресса. КПД капиталистической фарминдустрии и современного капитализма вообще, с точки зрения прогресса и пользы для общества чудовищно низок.
Стратегический выбор направления исследований и создания новых препаратов смещается в сторону - побыстрее и с гарантией прибыли, иначе потеря рынка и банкротство.
Это приводит к тому, что разработка реально иннновационных препаратов, потенциально более эффективных, получает гораздо меньше финансирование, если вообще получает, потому что это огромный риск, и выхлоп там не 10%, а 1% или даже 0,01% и время исследования гораздо дольше. Оно выгодно людям, которые не хотят болеть и умирать, но невыгодно с точки зрения прибыли в обозримом будущем.
Это в целом проблема фундаментальных исследований при капитализме, не только в фармакологии.
Система устроена так, что выгоднее бесконечно улучшать какой-нибудь условный аспирин, и вливать огромные бюджеты в его маркетинговую раскрутку, чем придумать качественно новый препарат от рака.
А новое - это всегда оргомный риск и отсутствие быстрой прибыли.
Капитализм и фармкампании как одна из его частей не мыслит стратегическими категориями развития и пользы для общества, более того, этими категориями легко жертвуют в угоду сиюминутной денежной выгоде.
А по поводу "Чота комментаторы не бегут так жертвовать своими деньгами." это полная чепуха.
Во-первых, очень многие сознательные люди готовы и жертвуют деньги на различные благие дела.
Во-вторых, каждый из комментаторов, если он наёмный работник, и так недополучает более 90% своего честно заработанного прибавочного продукта, потому что его изымает капиталист, как непосредственно, в лице работодателя, так и опосредованно, в лице государства с его многочисленными налогами, акцизами и прочими поборами, которые в итоге пополняют госбюджет, расходуемый далеко не только на нужды этих самых наёмных работников.
Остающиеся нам деньги получаются по принципу - чтоб мы не сдохли с голода и не пошли бунтовать. Всё что сверху - отнимается.
На выходе мы видим жирующих миллионеров и миллиардеров, отвисающих с блядями на яхтах в Майами, роскошные резиденции, автомобили и т.д. и чиновников, которые рассказывают нам, как мы плохо работаем и какую они приносят пользу для общества. Здорово, правда? А ты зачем-то ещё их оправдываешь и поддакиваешь, мол, какие же они молодцы, не то что эти жмоты-комментаторы! Не очень-то умно с твоей стороны.
Был я на конфе между спхфа и фармакадемией Турку. У нас в рф сделали препарат от одной из форм рака, государство наше грустное должно давать субсидии, кажись 30кк на доклинику и 100кк на клинику. Но зажало. И это не единичный случай. Так что страна тоже не хочет препаратов
Вопрос поста, вроде, не в продаже по себестоимости, а в куче лишней мусорной упаковки.
Зачем эта фигня, как с той старушкой с кошелкой и кошелечком? Бумажные блистеры для таблеток без коробок и без инструкций размером с трёхтомник Пушкина? Не, не слышали.
Баночка, целлофан, инструкция, коробка, целлофан. Вот уверена, что для большинства лекарств таких требований к хранению нет. И вряд ли они портятся от простого блистера.
И почему нельзя просто ссылку/код на инструкцию, а не печатать ее? Ведь ни так, ни эдак инструкцию подавляющее большинство не читает.
Код на инструкцию не в е и не всегда могут прочитать, про упаковку вопросы к гостам и производству, может оказаться,что легче и дешевле выпустить пластик,чем блистер
Да это понятно. Но зачем нагромождать? Упаковка в упаковке и ещё раз? Наверное, это и вопрос регулирования, но, сдаётся мне, основное дело вот в этом простом упомянутом маркетинге "большое и яркое".
Так с этим я более чем согласна. Я ж так и написала - "То, что куча мусора образуется, которого можно было избежать - это не так (плохо т.е.). Причина, почему образуется куча лишнего мусора - выше изложена. Объяснить != оправдать
Болел месяц назад, выписали антибиотик курсом 7 дней, купил пачку в инструкции написано курс не менее 7 дней и не более 10. А в пачке 6 таблеток! Тоесть в любом случае идти и покупать вторую пачку. Ну не пидоры ли? И потом все будем кричать что у нас бактерии резистивны ко всем антибиотикам.
Да, но большинство фармацевтических компаний просто поступают как мафия. Устраняют конкурента у которого цена лекарства копеечная и продают свое в 20 раз дороже. Достаточно просто заплатить кому надо или "взять за яйца". Ну либо вкладывают весь свой бюджет в рекламу и мы имеем дорогущее лекарство и дешевые аналоги, которые по составу абсолютно идентичны.
имеем дорогущее лекарство и дешевые аналоги, которые по составу абсолютно идентичны
Зато по эффективности не идентичны.
И да, это работает наоборот. Сначала появляется дорогой оригинал, а уже потом дешевый "аналог", который зачастую оказывается полным говном несмотря на состав. Потому что лекарства - это не только состав.
А еще есть особо упоротые долбоебы, которые считают "аналогами" препараты, у которых аналогичное действующее вещество, и это вообще пиздец. Надеюсь, ты не из таких.
Кек, есть такой антибиотик сумамед за 5 таблеток что-то около 800рубелей, а есть его наш аналог азитромицин стоит 150 рублей. Лечит точно также. Так что вы неправы
Сумамед - это и есть азитромицин. Первое - торговое, запатентованное название. Когда компания выпускает препарат со вспомогательными веществами (не всегда), в своих формах и своей упаковке. Второе - название действующего вещества. Вы тоже можете поставить линию и производить это вещество и писать на коробке - азитромицин.Но вы не имеете права писать на упаковке "Сумамед", потому что это название уже кем-то занято и защищено правом.
Терафлю, Ринзасип и т.д. - их производители просто гении. Я не удивлюсь, если окажется, что они все долларовые миллиардеры. Так ухитриться впарить народу копеечные парацетамол с фенилэфрином и ещё промыть по телику мозги, чтобы при каждом чихе бежали в аптеку за их чудо-порошком... тут просто можно снять шляпу в знак уважения. И в знак сочувствия к тем, кто эту хуйню пьёт литрами при первых симптомах простудных заболеваний для того, чтобы либо перетерпеть болезнь на работе, либо напрямую устранить сипмтомы (опять же, скорее всего, ради ёбаной работы).
Я обычно говорю что это просто богатые люди, на что они спрашивают мл с какого хера богатые, а я советую почитать состав, и ответить зачем они так дорого покупают парацетамол.
Так с фенилэфрином же, не просто парацетамол. Фенилэфрин вовсе не пустышка, если что. Вопрос о пользе комбинирования различных веществ в одной таблетке весьма спорный, конечно, но лично я очень тоскую по сборкам с кодеином, было здорово, пока было
Наркоман штоле? Ел коделак стандартами, да? ДХМ из туссина выпаривал? :) Фенилэфрин, как мне думается, там для того, чтобы заложенность носа снимать? Есть же капли, это получится дешевле и эффективнее.
Да, все верно, фенилэфрин облегчает назальные симптомы и, как следствие, головную боль. То есть терапевтически это не равно голому парацетамолу, каково бы не было отношение к «комбинированным» пилюлям - это НЕ то же самое. Можно добавить каплями, а можно ничего не делать, не париться и просто купить сборную таблетку/пакетик. За удобство выше цена, все честно.
Вот поэтому мы и не встретились с другими цивилизациями до сих пор, потому что тупые люди все завязывают на бумажки, столько открытий можно было бы сделать, если бы никто ни в чем не искал выгоду)
Согласен :) Вспоминается сразу анекдот : Прилетает на Землю инопланетянин, чтоб внести землян в «Каталог разумных цивилизаций» и спрашивает: — Почему при изобилии земли, воды и света многие на Земле голодают? — Денег нет. — Почему при всех ваших возможностях так много бездомных? — Денег не хватает. — Почему вы так свою планету загаживаете? — Денег нет, чтоб устроить иначе. — Почему так много больных, которых можно вылечить? — Денег мало. — Что-же это за ресурс такой дефицитный, который вам жить нормально не дает? Может вам помочь его с других планет завезти? И вообще, где вы его добываете? — Завозить не надо, мы их сами печатаем. И вычеркнул инопланетянин землян из списка разумных существ.
Вы сейчас всерьез равняете зарплату наемного работника, которая обеспечивает ему банальное выживание и сферхприбыли владельцев фармакологических компаний, сфера деятельности которых в США считается одной из самых рентабельных? Вы нормальный?
В комментарии выше речь про то, что ты тупые людишки хотят заработать, а не заниматься альтруизмом на благо общества. Акционеры рискуют вложенными деньгами и за этот риск получают прибыль. Без прибыли никто бы не вкладывал деньги. А при небольшой прибыли никто бы не вкладывал большие деньги. Большая прибыль привлекает большие инвестиции. А для разработок новых лекарств нужны очень большие деньги. Вам может не нравится эта система, но она есть и она работает. Никто вам не мешает вложить миллионы долларов и отказаться от прибыли с полученного продукта. Проблема только в том, что у тех кто пишет, что нужно отказываться от прибыли никогда не будет достаточно средств для разработки какого-либо лекарства.
Нет. Желание блага для себя и своих близких. А работать или нет это вам решать, никто не принуждает работать на кого-то, становитесь самозанятым, открывайте своё дело.
Вы в покер играть умеете? Расскажите, кто выиграет - у кого сто долларов или у кого десять тысяч? Играют честно, по доллару. То же самое при капитализме - не может мелкий победить крупного. Он может крутиться, пока не станет интересен. Как стал интересен - тебя или купят, или разорят - капитализм именно так работает. И твоя самозанятость конечно им выгодна - налоги сам плати, клиентов сам ищи, риски сам неси. О, глянь, это выгодно - а ну подвинься, дальше я сам. :-) Идеальная схема, соответствующая людской природе. Коммунизм - это когда твоими близкими и твоей семьёй, которой ты желаешь блага становится не узкий круг, а все общество. И попробуйте посмотреть на текущую ситуацию с этой точки зрения - для всего общества выгоден капитализм или нет?
Интересно, вы имеете какое-то отношение к этим самым фармкомпаниям?
У меня вот есть знакомые работающие в одной известной французской фармкомпании (да, у них есть свои разработки, которые копируют другие) в российском отделе контактов с докторами.
Так вот, данный отдел (который занимается только тем, что ходит к докторам и рассказывает, какие у них классные лекарства) состоит из нескольких сотен человек по всей России. Еще раз, это не разработка, не маркетинг, не финансы, это люди которые ходят и рассказывают как у них хорошо.
Каждый их этих людей получает в пользование мобильный телефон, планшет (Ipad), ноутбук и автомобиль (подороже Лада Веста). Им также оплачиваются бензин, моб связь и сопуствующие расходы. ЗП полностью белая, в Москве от 70 штук (регионах поменьше). + бонусы за хорошую работу.
Каждые полгода компания оплачивает тренинги (отель, перелет, командировочные) для всех нескольких сотен, причем раз в год обязательно за границей (в хорошие годы на Бали, плохие Турция 5* отели типа Rixos). И еще раз, это у обычных сотрудников с текучкой до 50% в год. Как вы понимаете, даже средний менеджмент едет в такие же отели, только в номера люкс, и катается на машинках подороже.
Я не знаю другой такой сферы бизнеса (ну может газ-нефть, но там знакомых нет), которые для своих сотрудников тратили бы такие деньги на представителей.
ну не. оригиналы продаются далеко не по себестоимости. цена на них устанавливается с учетом вложенных средств - действительно, разработка новой молекулы занимает годы и миллионы долларов. соответственно, средства необходимо отбить - и лучше всего за срок, пока действует патент. отсюда и цены, но при этом часто и качество.
касательно себестоимости - ярким примером может служить эзомепразол, после включения в перечень жнвлп скинувший стоимость с двух тысяч до двухсот рублей
Была передача по телеку, пару тройку лет назад, так вот, в во времена СССР изобретались лекарства более 150 в год, сейчас не более 20. Как правило все лекарства подвергаются ребрендингу, новая упаковка, новое название.
Прошло с тех пор много времени, некоторые отменили по каким то соображениям, некоторые унифицировали, три в одном, многие выкупили права и продают под своим брендом(импортные)
Авотхуй. Я работал в одной из крупнейших фармацевтических компаний, и разработка велась за счёт своих средств. Никаких государственных и фондовых денег небыло
и что револбционного они сделали? одни дженерики и улучшения. на действительно масштабные разработки у них ни денег нет, ни желания. только судсидии могут постегнуть. а вот механизм может быть разный этих субсидий.
Дженерики сделаны на основе оригинальных препаратов. Оригинальные препараты кто разработал? Фарм.компания. Только другая, которая ввалила в разработку кучу ресурсов и времени.
Есть очень ограниченный список, где частник лучше. В сферах, где нужно долго и нудно, и дорого, оно эффективнее всегда. и хватит нести хуйню, меня все равно не переубедить. А то что Вася лучше торгует тряпками, чем тетя Клава из универмага, ну дак заебись.
и хватит нести хуйню, меня все равно не переубедить
Ты, часом, не антипрививочник или гомеопат? А то риторика схожа. Вот тебе копипаста с википедии:
GlaxoSmithKline Biologicals является глобальным подразделеним компании GSK, занимающимся разработкой и производством инновационных вакцин, включая профилактические и педиатрические вакцины. ... Компания разработала следующие вакцины: вакцину против краснухи (1969 год); термостабильную вакцину против кори (1976 год); рекомбинантную вакцину против гепатита B (1986 год); вакцину против гепатита A (1992 год); комбинированную вакцину для профилактики коклюша, дифтерии, столбняка и гепатита B (1996 год) (Инфанрикс); вакцину против гриппа (Флюарикс); единственную в мире комбинированную вакцину для одновременной профилактики гепатитов A и В (1996 год); комбинированную вакцину для профилактики гепатита A и брюшного тифа (1999 год); несколько комбинированных педиатрических препаратов, основанных на отдельных антигенах возбудителя коклюша (1996—2000 годы); комбинированные вакцины против менингококковых и гемофильной инфекций (2003 год); вакцину против ротавирусного гастроэнтерита (2004 год) вакцину против опоясывающего лишая (2018)
И каким боком данная компания относится к какому-либо государству?
Да, в НИИ и университетах тоже успешно разрабатывают вакцины, однако их бюджет даже близко не стоит к фармкомпаниям.
О_о. Добавьте в ваш поток бреда хотя бы немного фактов. Назовите хотя бы десяток из современных фармсубстанций, разработанных не на средства фармгигантов.
На государственные деньги "разрабатывают" только фуфломицины вроде Арбидола. Современные клинически эффективные лекарства, от Иматиниба до Цефепима и Омепразола, разработаны именно фармкорпорациями.
Только в странах СНГ. Насчет Европы и США - сомневаюсь.
Ну так и Омез - это доктор реддис, пожалуй, одна из самых успешных и качественных дженерятин, наряду с тевой. Там контроль со стороны парент девелопера довольно плотный. Ну и, как следствие, цена различается отнюдь не в десятки раз (180 против 580 за 30 табов 20 мг по аптеке.ру). И то это отчасти следствие малых объемов поставки лосека в РФ, и, как следствие, дорогой логистики.
Вы неправильно понимаете термин "самый богатый человек". Грубо говоря, это цену пары проданных акций умножили на все акции, так получилось "стоит 100 млрд". Цены на акции нынче нередко выше материальной составляющей, потому что напечатаны триллионы денег и их нужно куда-то скидывать. Или Вы вправду думаете, что когда пишут "Дерипаска обеднел на 5 млрд", кто-то вытащил у него из кармана 5 млрд?
1
DELETED
Амазон это не интернет-магазин) И далеко не единственный актив Безоса.
Ну во-первых это крупнейший хостер и клауд-сервис. Там много разных штук в амазон входит. И кстати у них есть розничные магазины, пока только в штатах. А у Безоса еще Blue Origin и WP есть, из широко известных компаний.
Многие лекарства - компоновка из витаминов, аминокислот и прочих базовых веществ, по сути являющихся БАДами. За американские не скажу, но украинский Кардонат (лично испытывал на себе после операции) - например.
В большинстве случаев их субсидируют из бюджетов стран по разным хитрым схемам, снижают налоговую нагрузку, в штатах например, медицина в принципе уже паразитирует на экономике, составляя почти 20% ВВП, раздувая цены на все в небеса.
5
DELETED
В фарме 90% затрат - это перебор возможных комбинаций и тестирование на зверюшках, без понимания, как оно работает. Получаем статистически успешный результат - ок, патентует и продаем.
Да, AstraZeneca (думаю, тут найдутся те, кто знает эту компанию, выпускающую, в частности, блокаторы протонной помпы для парентерального введения) тратит 11 млрд на препарат. Не удивительно, что их продукция настолько дорогая. Но и в качестве сомнений нет.
У меня вот вопрос. У нас вот есть лекарство, которое в РФ упаковывается только по 2 таблетки и стоит дороже, чем в Турции за 5 таблеток. Вот тут кто виноват? Фармацевтические компании или кое-кто малоимущий и вечно недополучающий? Речь не о дженериках, патент ещё не закончился.
Причём тут картели? Головой не пробовали подумать? Оно ж для удобства сделано - упаковка таблеток на стандартный курс лечения, нужный большинству пациентов
Если сделать огромную упаковку, которая нужна в редких случаях редким пациентам, то она будет невыгодна аптекам - если они будут её брать, она тупо будет лежать на складе с хорошим шансом просрочиться и быть выброшенной. А значит, апетки и не будут её брать и до пациентов она и не дойдёт. Можно,конечно, придумать схему с доставкой и изготовлением по запросу конкретного пациента, но в целом не очень понятно, зачем это усложнение и мозголюбство нужно, если можно купить несколько пачек
Возможно переоборудовать производство под маленькие баночки дороже чем распихать в типовые большие. Ничего просто так не делается, если делается значит чем то обосновано. Вряд-ли дело в маркетинге, ибо лекарство ты не по упакрвке выбираешь и что пропишут
потому что всегда найдется тот, кто недоволен. положи 10 таблеток в одну упаковку - сразу завоют, чего так много, мне надо 5! Положи в коробку 5 - заорут, надо экономить на упаковке, почему так мало?
Очень часто препараты регистрируют очень странными количествами: по 6, 8, 16, 20, 21, 28, 30 таблеток в банке полимерной. Зачем так делают? Для разных курсов. Одному пациенту только 10 дней по 1 таб, др - 3 дня по 2 таб и тд. Наверняка Вы замечали, что часто остаются лишние таблетки. С таб в блистерах легче - больше потребность, данная упаковка больше в ходу, соответственно компании можно купить разные форматные части. Банки часто вручную закрывают: упаковщицы отсчитывают необходимое количество табл и вручную закатывают их. Как огурцы:) Поэтому и используют один формат банки, нет необходимости острой. И такая банка может идти не на один препарат, зарег на данную фарм компанию
А лекарства кто делает и разрабатывает? Не фарм.компании? Или ты думаешь, всё само как то происходит? Разработка вакцин и прививок для твоих детей, что бы их не косили инфекции, как в средние века, занимаются именно фарм.компании. Разработкой новых препаратов и антибиотиков тоже занимаются фарм.компании.
А смотрели серию доктора Хауса, где он говорил: это отличное лекарство! Откуда я знаю? Потому что это то же лекарство, что было раньше, только в новой упаковке и за новые деньги!
В США все не так как у нас. В аптеках нельзя купить без рецепта именно лекарства. А все рецептурные лекарства вам выдадут в простой желтой баночке, как и видно в любой серии Хауса.
И? Ребрендинг это нормальная ситуация, многие компании к этому прибегают. Это часть жизни продукта (не только лекарства) на рынке. И, да, в этой фразе Хауса есть смысл - лучше взять оригинальный проверегый препарат после ребрендинга, чем новый дженерик. Кстати, часто ребрендинг сопровождается снижением цены, и крайне редко - увеличением
Не смотрели серию :-) там как раз патент нас лекарство заканчивался и в него внесли косметические изменения, чтобы продавать за те же деньги, что прошлое лекарство, аналоги которого за вменяемые деньги должны были появиться. А по поводу истории с повышением цены в пятьдесят раз на уже готовый жизненно необходимый препарат в курсе? Просто цену повысили потому что могут. Ни новых исследований, ничего. Купил патент, повысил цену - красавец.
Сериалы и фильмы могут быть иллюстрацией к проблеме. Основывать выводы ТОЛЬКО на них - да, глупо и неверно. Но вот в смеси эти факты дают пищу для размышлений, не находите? И по поводу единичного случая - чем обусловлены различия цен на аспирин (торговая марка Байер вроде) и ацетилсалициловой кислоты? А почему активированый уголь тоже так по-разному стоит, не подскажете?
Не нахожу, все сериалы/фильмы про докторов обсмеяны докторами, тоже самое на военную тематику и т.п.
Может еще желтушные статьи из глянца затронем? Там видимо тоже иллюстрируют проблему.
чем обусловлены различия цен на аспирин (торговая марка Байер вроде) и ацетилсалициловой кислоты? А почему активированый уголь тоже так по-разному стоит, не подскажете?
Подскажу. Откройте гугл и почитайте, про ценообразование: сертификацию, логистику, налогообложение, з/п штата, обновление и обслуживание оборудования и т.п. Сюда же включите расходы на рекламу, плюс узнаваемость и имидж бренда (в который вбухивают тоже деньги и очень внушительные). Можете еще почитать про всю цепочку: производство -> конечный потребитель и глянуть кто какую часть пирога откусывает.
Ну или можете посмотреть сериалы про бизнес, вдруг поможет, если вам такая подача материала лучше усваивается. Правда там лжи, передергиваний и манипуляций ровно столько же, сколько и в сериалах про фарму и врачей.
Ну то есть вы сами написали, что огромная часть стоимости - это реклама и маркетинг. Отлично. Именно эти параметры так важны для лекарств, что надо платить в два раза больше?
"Сюда же включите расходы на рекламу, плюс узнаваемость и имидж бренда (в который вбухивают тоже деньги и очень внушительные)." - это кто-то другой написал или мне привиделось?
Если найдете там фразу (огромная часть стоимости) - вы победили. Но советую таки побороть свою гордость и перечитать моё сообщение.
А раз мы еще вспомнили маркетинг
Именно эти параметры так важны для лекарств, что надо платить в два раза больше?
Эти параметры важны для любого бренда по определению. Именно узнаваемость и прочее и дает ROI для дальнейших исследований и т.п.
А почему цена выше-ниже я писал в том сообщении, из которого вы прочитали пару слов. Мне лень для вас сериал снимать, чтобы еще более доходчиво объяснить базовые бизнес-процессы.
То есть вбухивание очень внушительных денег в рекламу - то, что вы сами написали - никак не влияет на стоимость конечного продукта? Браво. Или вы сейчас напишете, что стоимость от этого очень незначительно меняется? Как вам вообще идея того, что ВЫ платите за то, что ВАС уговаривают купить? Что вы сами деньги даёте на то, чтобы вас уговорили? Не кажется ли вам это... Скажем, насколько излишним процессом?
Ну то есть вы сами написали, что огромная часть стоимости - это реклама и маркетинг. Отлично.
Это не я написал, а вы додумали. Я писал совершенно другое.
"Сюда же включите расходы на рекламу, плюс узнаваемость и имидж бренда (в который вбухивают тоже деньги и очень внушительные)." - это кто-то другой написал или мне привиделось?
Если найдете там фразу (огромная часть стоимости) - вы победили. Но советую таки побороть свою гордость и перечитать моё сообщение.
То есть вбухивание очень внушительных денег в рекламу - то, что вы сами написали - никак не влияет на стоимость конечного продукта? Браво.
Я и этого не писал. Вбухивание "очень внушительных сумм" я описывал для понятия самих сумм, но не соотношений к всему бюджету. Пытался лишь донести суть некомпетеному человеку, но вы не хотите читать, вы хотите убеждать меня в своей (замечу некомпететной) правоте
Ваше маниакальное желание высосать из пальца свою некомпетентную правоту меня уже даже не смешит. Я пытался объясняя вам моменты с вами разговаривать, но более метать бисер не хочу. Идите смотрите сериалы. Будем считать, что сериалмен победил серийного бизнесмена в споре про крупный биизнес.
А, так вы крупный бизнесмен? Что же сразу не сказали? Тогда понятно почему так за необходимость рекламы ратуете - это же легче и выгоднее, чем в качество и доступность товара вкладываться. Огромная часть стоимости - оценочное суждение. Вот давайте вам прямой вопрос - сколько процентов от стоимости товара должны составлять затраты на его рекламу? Назовите число.
Вот вам аргумент. Ацетилсалициловая кислота. Стоит копейки. Утрамбовали в таблетки по-меньше, засунули в более 'красивую' упаковку, назвали Тромобо Асс- 160р, Аспирин кардио- 300р и т.д.
Откройте гугл и почитайте, про ценообразование: сертификацию, логистику, налогообложение, з/п штата, обновление и обслуживание оборудования и т.п. Сюда же включите расходы на рекламу, плюс узнаваемость и имидж бренда (в который вбухивают тоже деньги и очень внушительные). Можете еще почитать про всю цепочку: производство -> конечный потребитель и глянуть кто какую часть пирога откусывает.
Вот вам мой аргумент: я предпочту заплатить за молоко бренду с авторитетом, сертифицированным оборудованием и нормальной СБ, чем купить в 2 раза дешевле у такого, где сотрудники в этом молоке купаются или пролитое молоко половыми тряпками назад собирают.
А вообще просто зайдите в гугл и поудивляйтесь с кол-ва составляющих у ценообразования, как срытых так и явных.
Падажжжии)) А я что сказал? Ребрендинг препарата происходит именно перед раскрытием патента. Что бы "освежить" его на рынке. Потому что вот-вот появятся дженерики и заполонят рынок сомнительным качеством.
По поводу дореприма - так это не компания разработчик задрала цену. Это какой то левый хуй выкупил патент и задрал цену (кстати, он сейчас под следствием). Но да и хуй с ним - есть точно так же работающие препараты из той же группы, на которые цена осталась прежней
Он уже сидит так-то и за абсолютно другие дела, т.к. ситуация с дaрапримом на 100% законна. И вот опять, @mrE100 говорит об одном, а ты внезапно называешь это "ребрендингом" (нет, это не ребрендинг) и пишешь что-то совершенно нерелевантное к ситуации. Вот смотри, что человек пишет:
патент нас лекарство заканчивался и в него внесли косметические изменения, чтобы продавать за те же деньги, что прошлое лекарство, аналоги которого за вменяемые деньги должны были появиться.
@mrE100 пишет о легальном способе продления патента, как раз о варианте тех слегка модифицированных молекулах, о которых я пишу в этом комменте #comment_153439994 Такие небольшие изменения позволяют продлить патент на 5 лет, так что ни о каких дженериках еще 5 лет речи не идет. Суть там не в изменении названия (бренда), а в изменении самого вещества. К тому же такой псевдоновый препарат и разработать можно гораздо быстрей. Конкретный пример: Celexa - рацемат циталопрама, Lexapro - очищенный S-циталопрам. Такой уж ли новый Лексапро? Ну, формально да, не смотря на то, что ничего принципиально нового в нем нет. Зато когда истекает патент Селексы, вступает в дело патент Лексапро. Активным ингредиентом и там, и там выступает S-циталопрам, исследования никакой статистически значимой разницы между ними не показывают. Это прям-таки классический случай, не первый и не последний. И не имеющий вообще никакого отношения к ребрендингу.
Это вопрос только к российской разрешительной системе. В других странах такие препараты на рынок не допускаются. Только в РФ есть возможность выпустить препарат без теста терапевтического эквивалента
Разрабатывают чаще сторонние лаборатории. А вот фармкомпании вполне могут купить новую разработку/лабораторию на корню и продолжать получать прибыль, продавая старые лекарства.
Вот сейчас сказана лютая дичь. Ни одна крупная компания не будет использовать лабораторный аутсорсинг. Могут иметь производства и упаковку в разных странах - да, это нормально. Дженериковые компании могут покупать сырьё для производства, но финальный этап синтеза - всегда в лаборатории компании.
Лютая дичь сказана как раз-таки тобой. @nishairdna все сказал правильно, а ты с чего-то вдруг об аутсорсинге. Аутсорсинг-то тут при чем, в комменте выше даже намека на это нет. Была статья несколько лет назад, в которой исследовались препараты, которые вышли на рынок за последние годы, а конкретнее, где именно они первоначально разрабатывались. Это исследование показало, что не смотря на то, что большинство новых препаратов на рынке действительно "зарождались" в больших корпорациях, подавляющее их большинство являлось модификацией уже существующих на рынке молекул. Т.е. к эффективной и продающейся молекуле Х фармкомпания присобачивает "приставку", которая несущественно влияет на функционал и условно новая молекула лево-Х, например, выходит на рынок. Совершенно понятно, почему они этим промышляют - это практически foolproof метод, можно с большой долей вероятности утверждать, что препарат выйдет на рынок и деньги на его разработку не будут потрачены зря. С учетом того, насколько непредсказуема эта область если мы говорим об инвестировании, такой путь ЕДИНСТВЕННЫЙ, который с существенной долей вероятности предполагает, что препарат выйдет на рынок, а инвестиции "отобьются". Насколько оправдана появление очередного такого клона на рынке, другой вопрос.
И это же исследование показывало, что по-настоящему инновационные лекарства, у которых до момента выхода на рынок не было сравнимых аналогов, изначально создавались либо в академической среде, либо в небольших биотехфирмах. И да, всё абсолютно так как сказал @nishairdna, на определенном моменте, обычно на каком-нибудь этапе уже КИ, корпорация покупает такую фирмочку с потрохами вместе с ее разработкой. Это абсолютно нормальная практика, эти маленькие фирмы только этим и живут, потому что в случае если их разработка проваливается, они чаще всего просто банкротятся. И я еще раз повторюсь, это очень непредсказуемая область - на один успех может быть тысяча провалов. Фармкорпорации такая схема катастрофически не подходит, т.к. R&D чего-то принципиально нового это крайне высокие инвестиционные риски, вот они и "рожают" три сотни вариаций одного и того же.
Не, как бизнесменов их понять можно, но меня безумно веселит, когда люди искренне считают, что для for-profit компаний во главе угла стоит какое-то абстрактное вселенское добро. У такой схемы как раз с точки зрения абстрактного добра есть очень существенные недостатки. Например, бюджет на рекламу больше чем в два раза превышает бюджет R&D, корпоративный НИО занимается преимущественно, прямо скажем, не самыми приоритетными переделками, а сторонние и даже многообещающие в плане эффективности проекты могут быть не столь многообещающими в плане окупаемости... По-моему, в США в этом плане прям эребор и население в этом плане имеют и в хвост, и в гриву (при чем не только напрямую, но и опосредовано через социальные программы*). Фактически какой-то уровень государственного контроля есть во всех цивилизованных странах и при этом никто не спешит банкротится и рвать волосы на голове.
*тут скопипастю и приложу картинку:
Пфайзер в мае оштрафовали на 24 млн, потому что они помогали пенсионерам оплачивать лекарства. Почти слезинка побежала, золотые человеки в этом Пфайзере работают! Только если вдаться в причины, по которым компания помогает старушкам, то снова оказывается, что это особая уличная маг благотворительность, в основе которой лежит та же самая прибыль. Пенсионерам полагается условно бесплатная медицинская помощь и оплачивая старушкины доплаты за свои лекарства стоимостью в десять раз дороже дженериков, Пфайзер свою выгоду все равно получает. Зачем в условиях свободного рынка пытаться наебать государство, которое тебе эти условия и предоставило? Раз продукция настолько охуенна, то она же сама по себе должна процветать, разве нет?
