На работе меня сегодня спросили о том, как я отношусь к протестам и всё такое. У нас вообще не принято на работе говорить о политике, но мы всё же вместе работаем и иногда народ спрашивает. Я сказал, что русские не занимались ввозом чёрных рабов из африки и мне всё это кажется довольно странным. А когда я рассказал про крепостное право, то мне просто не поверили.
Живу в Канаде, Онтарио.
Мне больше всего нравятся ветераны вьетнама. Как они разводят руками и говорят, просто мы поддерживали не ту сторону. Не повезло.
Ты совсем ду..ак видать?? Вместо мозга хлебушек что ли--мякиш сплошной??
Собибо́р (нем. SS-Sonderkommando Sobibor) — лагерь смерти, организованный нацистами в Польше. Действовал с 15 мая 1942 года по 15 октября 1943 года. Здесь было убито около 250 тысяч евреев[1
Концлагерь Саласпилс существовал с 1941 года по 1944 года на территории СССР???
Ну да ну да..А Ленин в 1917 году приехал в Ленинград.
с 1941 по 1944 год Саланпилс был под оккупацией Гитлеровской Германии--какой СССР там в это время?? О чём вы??
посмотри изначально ветку--там этот мягкоголовый пытается нам доказать, что на территории СССР были концлагеря и приводит в пример то Польшу, то концлагерь в Латвии который существовал под Гитлеровской Оккупацией или другой комплекс нацистских концлагерей Озаричи.. И ни разу не попал- в этом момент существования оных, СССР там не было. Были Гитлеровские нацисты.
почему "концлагерь Латвии" перестает быть "концлагерем СССР", если в примере присутствует "концлагерь Польши"?
почему бы не сказать концлагерь нацистов на территории оккупированных Польши и СССР? язык отсохнет?
Ты в мире розовых пони живёшь и наверное не понимаешь, что государство Япония намного уступает по влиянию и военной силе США и если осмелится, что-то припоминать и требовать пойдет нахуй прямой дорогой.
А как же демократия, свобода и вот это вот всё? Почему у тебя (вполне закономерно, так как я не из мира розовых пони) сразу речь зашла о военной силе? (учитывая, что Япония её просто не имеет)
Вывеска замечательная и довольно хорошо послужила США, но в нее уже ни один человек хоть чуть-чуть включающий мозг не верит.
"Почему у тебя (вполне закономерно, так как я не из мира розовых пони) сразу речь зашла о военной силе? (учитывая, что Япония её просто не имеет)"
Не совсем так какую-то армию самообороны они содержат, но по сравнению с США это пшик. Глупо переть на ежа с голой жопой ты не находишь? К тому же при ссоре с США им достаточно просто уйти из региона(что они не сделают) и Япония останется с довольно недружелюбным соседями одна. В общем базы выгодны самим Японцам и возникать нет резона.
какую-то армию самообороны они содержат
Всё у них сейчас хорошо с самообороной. В их регионе они могут нагнуть вообще всех. Даже китайцы охуеют. И с каждым годом у них в плане "защиты" всё лучше и лучше.
А вы точно понимаете значение слов, которые употребляете? В Японии своя демократия/свобода, в США своя как бы. Как же демократия - что?
а вы точно понимаете сами смысл слов вообще? Меня в школе еще научили: Демократия - это власть народа, осуществляемая свободным и суверенным выбором самого народа (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть»). При этом вы сами пишите (я в курсе)
В Японии своя демократия/свобода, в США своя как бы.
Вот именно, НО! ключевое тут только то, что судьбу конкретно взятой страны, должен решать ни кто иной, как только её народ! В этом принцип демократии должен быть един, на этом строятся принципы международного права.
Так что по вашему не понимаю я, и что не понятно вам...?
Потому что по итогам второй мировой войны заключили такой договор. А почему россияне, страны СНГ да и весь мир покупает немецкие машины, технику и т.д. Потому что забыли?
одно дело правила свободной торговли (что кстати тоже не всем знакомо..), а другое дело размещение войск. По сути японцы, если бы хотели, могли провести референдум, или голосование (речь изначально шла о том, помнят они или нет..) о выходе из давно устаревшего и не актуального договора, ибо тех, кто его заключал, уже черви съели. Соответственно по международному праву США будут обязаны вывести войска с территории "суверенной" страны. Немцам тоже по итогу 2й мировой армию иметь нельзя было, однако Бундесфер существует, и не членство в НАТО, так и численность была бы больше.
(речь изначально шла о том, помнят они или нет..)
Ну так если речь о том помнят или нет, то хули ты базы сюда приплёл тогда? Или по-твоему если они сотрудничают с США, то значит забыли? Чушь какая. Они как маленькие девочки должны в обидке ходить? И, кстати, чтобы ты знал на той же Окинаве люди проголосуют за базы. Потому что американские вояки ходят по барам и оставляют там бабос
действительно...
Чушь какаяПо твоему, если народ попросит вывести со своей территории войска, которые бомбили их оружием массового уничтожения, то это
как маленькие девочки должны в обидке ходитьЛично мне фиолетово, что там у них и как, но раз уж
(речь изначально шла о том, помнят они или нет..)а по факту
на той же Окинаве люди проголосуют за базы. Потому что американские вояки ходят по барам и оставляют там бабосто и вопросов больше нет.. (их собственно и не было, у меня) Ты остальным за меня ответил.
По твоему, если народ попросит вывести со своей территории войска, которые бомбили их оружием массового уничтожения, то это
как маленькие девочки должны в обидке ходить
А как связано "народ попросит" и то с чего ты начал, что типа раз базы, то значит не помнят?
просто мыслите логически.. если вас бомбят, размещают на вашей территории свои войска, запрещая при этом иметь свою полноценную армию под давлением и на условиях полной капитуляции, то спустя много лет, когда сменилось несколько поколений, изменился принцип культуры и сам принцип правления (по большому-то счёту), ваша страна стала развитой и экономически сбалансированной страной, с развитой промышленностью, автомобилестроением и вот это вот всё, вы продолжаете терпеть оккупантов на своей земле, лишь по тому, что
американские вояки ходят по барам и оставляют там бабосПо-моему, это и есть показатель памяти своей истории.
P.S.: я не поддерживаю позицию Японии в годы 2 мировой, не поддерживаю её (ту) за то, что она была союзником фашистского режима, но я не понимаю её сейчас, когда уже прошло столько времени, сменилось столько поколений, а все говорят что война шла не против наций и стран, а против коричневой чумы, его союзников и во имя мира. При этом "виновник" в лице Германии, являлся бы (а по сути как бы является) независимой страной, если не собственное членство в НАТО и Евросоюзе (из которых они может и выйдут ещё). Но японцы имея возможности, учитывая, что они, отнюдь, далеко не захудалая страна, по прежнему прогибаются и не могут согнать американцев со своей земли. В принципе мне Япония, как корове седло, просто выразил сугубо своё мнение, по поводу их политики. Всё.
Тогда не понятно почему они с нас Курилы требуют? Надо подарить им Аляску, пусть у штатов её требуют
Конвенция об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам Российских Северо-Американских колоний
...
Божию поспешествующею милостию (следуют титулы Его Величества Императора) объявляем через сие, что, вследствие взаимного соглашения между нами и Правительством Северо-Американских Соединенных Штатов, Полномочные наши заключили и подписали в Вашингтоне 18(30) апреля сего 1867 года договор об уступке наших Северо-Американских колоний; договор сей от слова до слова гласит так:
Его Величество Император Всероссийский и Северо-Американские Соединенные Штаты, желая упрочить, если возможно, существующее между ними доброе согласие, назначили на сей конец своими Полномочными, а именно: Его Величество Император Всероссийский - Эдуарда Стекля, Своего Тайного Советника, Чрезвычайного Посланника и Полномочного Министра в Соединенных Штатах, а Президент Северо-Американских Соединенных Штатов - Статс-Секретаря Вильяма Сюарда. Каковые Полномочные, по взаимном сообщении своих полномочий, найденных в доброй и надлежащей форме, постановили и подписали нижеследующие статьи:
Статья I
Его Величество Император Всероссийский сим обязуется уступить Северо-Американским Соединенным Штатам, немедленно по обмене ратификаций, всю территорию с Верховным на оную правом, владеемым ныне Его Величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова. Указанная территория заключается в нижеозначенных географических границах, а именно: восточною границею служит линия разграничения между Российскими и Британскими владениями, в Северной Америке, как таковая линия постановлена конвенцией, заключенной между Россией и Великобританией 16(28) февраля 1825 года (30233а) и как оная определена в статьях III и IV указанной конвенции, а именно:
"Начиная с самой южной точки острова, именуемого Принц Валлийский (Рrinсе оf Wales), каковая точка находится под 54 градусом 40 минутами северной широты и между 131 и 133 градусом западной долготы (считая от Гринвичского меридиана)
.....Ебать вы наивные. А потом наверное обижаетесь, когда всякие солженицины рассказывают про 100500 убитых советских граждан. Сами не лучше, не можете признать того что просрали Аляску, и придумываете всякую хуету.
Наивный здесь вы, если приняли мой сарказм за чистую монету. А вообще это занятие для юристов, которые могут вывернуть смысл любой формулировки в договоре
Ну да, сначала написать хуйню, а потом сказать что это сарказм. Классика. И вообще как я должен был догадаться что это сарказм? Пройти курсы экстрасенсов?
Не звездите.. Продали... за наличные бабосики продали. Потому как понимали, что не удержим.
Даже правительство США не относится к этому с пониманием и признало что это было ошибкой и они проебались, в публичном официальном отчёте.
Но у надмозгов своё видение об уничтожении городов вместе с жителями и они готовы выдумывать лунные факты о том что на самом деле всё ок и так и должно быть.
Потому, что атомные бомбы - очень удобное оправдание проигранной войне и возможность выставить себя жертвой в глазах мировой общественности.
Типа "мы проиграли не из-за того, что Советы всю нашу сухопутную армию раком поставили, а из-за прилетевшего чудо-оружия" и "это не мы плохие из-за геноцида китайцев и чудовищных экспериментов на людях, а американцы, сбросившие атомные бомбы".
Какое может быть понимание убийства невинных людей? Чем тогда американцы отличались от немцев, жгущих деревни в Белоруссии?
Японцы были нашими врагами и то я не могу с пониманием относиться к тому, что на них сбросили эти бомбы. Там война уже была уже по сути закончена и единственной целью была демонстрация.
Тут как бы война идёт. Во время войны все стороны бомбят города. Гибнет чудовищное количество мирного населения. Отличие ядерной бомбардировки было лишь в том, что она несколько эффективнее. Одна бомба уничтожила целый город вместо того, чтобы долго утюжить город обычными бомбардировщиками. Много кто говорит, про Хиросиму и Нагасаки, но что в одном лишь Токио мирного населения от вполне себе не ядерной бомбардировки погибло почти столько же, как в них вместе взятых, никто не упоминает. Это же не так интересно.
А советские ВВС что-ли мирные города не бомбили? При них мирные жители не погибали? Извиниться и раскаяться перед немцами не желаешь? А то ведь всякое бывало, и мирняк погибал, и перегибы тоже бывали.
Не Американцы напали на Японию, а наоборот. Японцы занимались геноцидом, опытами над людьми (похлеще сс) и прочим пиздецом, но нет, давайте лучше японцев пожалеем.
Я лучше скину на Японию пару бомб, нежели отправлю тут своих солдат(читай граждан), которые будут рисковать своей жизнью.
Родные мои, тогда массовые бомбардировки незащищённых городов "только потому, что можем" было нормальным явлением, в одном Дрездене погибло больше, чем в Хиросиме с Нагасакой.
П.С. Нормальным со стороны тех, кто вышеупомянутые города бомбил, разумеется.
П.П.С. Нет, они не отличаются.
Если бы СССР потерпел поражение в Великой Отечественной Войне, мы бы с Вами тоже относились бы с пониманием и говорили бы что так и нужно было сделать. Если бы нам вообще, с Вами разрешено было бы быть грамотными. Если бы нам разрешено было быть...
реальное отличие только в том что японцы как и американцы действительно считают что американцы сделали это ради того чтобы остановить войну и избежать больших жертв. как рядовые японцы так и историки.
НУ как бы эпо факту так и есть. После бомбардировки Япония капитулировала. Коалиции не пришлось до Токио доходить условной пехотой, как до Берлина
по факту да, но значит ли что американцы сделали доброе дело? с моральной точки зрения все сложно и противоречиво, но в глазах японцев они просто спасители.
Сложно сказать как развивались бы события, если бы они не сбросили бомбы. А вот сбросили допустим бы бомбы на Берлин и условный Мюнхен вначале заварушки и Германия бы так же капитулировала, то сколько бы тогда жизней уцелело? Остаётся только гадать как бы оно было. Японцев можно понять почему они считают их спасителями. Ведь эти бомбы принесли конец войны. Понятно, что в Хиросиме и Нагасаки была жопа, но для рядового жителя например Токио, который довольно далеко, а так же для других городов конец войны всё же был в плюс
печально в этой истории ещё и то, что мешало японскому правительству сразу подписать капитуляцию? на что они надеялись? ещё забавно что американцы - миротворцы, а СССР - захватчики, хотя тут тоже не все чисто.
Ну а если бы атомная бомба была бы готова до войны? А если бы немецкий атомный проект удался? История повернулась бы совсем иначе, и вероятно не в лучшую сторону.
Японцы прекрасно знают и помнят кто их бомбил.
Как же, помнят!.. По опросам в прошлом году половина опрошенных японцев в возрасте до 25 лет заявили, что "атомную бомбу США сбросили на Японию ПО ПРИКАЗУ СТАЛИНА"!
В Японии точно такие же молодые утырки, как и в России - нихера не знают историю своей страны. Но в России они ещё и по-русски правильно писать не умеют.
Ну, вот мои видео-пруфы, что они всё отлично знают
Хотелось бы посмотреть на твой опрос. Только нормальный источник, а не какое-то ЖЖ или "матьроссиявсекозлы.юкоз". Желательно так же с видео
Не говори ерунды. Когда Куваев спросил школьницу знает ли она о том кто их бомбил, ибо в России многие думают, что не знают, то она осмотрела на него взглядом типа "вы чё там дебилы?". И спросила "почему нам не знать об этом?". Других школьников так же спрашивал и все знают.
Вот тот видос про который говорил. Хотел добавить, но ты ответил раньше. На 2:13 он спрашивает её про бомбежку
Ссылку на этот опрос. Потому что я смотрел опросы и у Куваева и у Шамова и все там прекрасно знали кто бомбил. И стар и млад. Одна Японка даже рассказывала и куда целились американцы, когда сбрасывали и т.д.
Бедные, бедные японцы. Сотрудничали с нацистами, жрали пленных, разгромили Перл Харбор, про отряд 731 вообще молчу. И за что же их бедных так?
Мне нравиться одна поговорка.
-Чем отличается русский от японца?
-Русские помнят кто бомбил Хиросиму и Нагасаки.
Русские которые помнят что Перл-Харбор был за 4 года до Хиросимы
На Перл Харбор детей не уничтожали. Скорее уж русские должны помнить Нанкин, но даже в этом случае это не обеляет американцев. Они целенаправленно уничтожали мирное население.
Ну а и в Хиросиме, и в Нагасаки были вполне себе военные объекты, что делало их легитимными целями для бомбардировки. Да, собственно, это Вторая Мировая, блин, любой город - автоматом законная военная цель для авиации с артиллерией. Американцы еще и пошли на невиданный акт гуманизма - сбросили на оба города листовки с предупреждением о том, что будут испытывать на них. Кто хотел - вполне мог покинуть "полигон". То, что население не особо интересовало, чего там еще могут удумать эти гайдзины - лично их проблемы.
И, знаете, если бы у Сталина была Бомба и он ее под конец войны применил по назначению, скажем, по Берлину, я бы ни секунды не стал плакать по бедным несчастным немцам.
И, знаете, если бы у Сталина была Бомба и он ее под конец войны применил по назначению, скажем, по Берлину, я бы ни секунды не стал плакать по бедным несчастным немцам.
Аминь!
"Зачем кому то в ИРА, такие маленькие пистолеты?
Наверное чтобы убивать маленьких протестантов
Гы гы, маленьких протестантов, смешно"
Художественный фильм "Однажды в Ирландии"
В Ирландии, ирландцы совсем недавно перестали убивать англичан и других ирландцев на религиозной почве
И фильм рекомендую к просмотру, там много интересного, только надо внимательно слушать диалоги
А ещё вы можете узнать, что крепостничество это не чисто русская традиция, а в целом европейская, просто страны западнее раньше от неё избавились.
Скажем так, у крепостных оставались какие-то права, у них был свой дом и семья, и хотя периодически их положение было очень плачевным и приближалось собственно к рабскому, но так было далеко не всегда. Тот же Юрьев день это подтверждает.
Крепостные это работники, которые платят за право работать на хозяйском поле. Продажа их как таковая была лишь часть эпохи.
А настоящие рабы на Руси и в России тем не менее были и назывались холопы. Холопы вообще не имели прав и обычно появлялись в ходе военных действий посредством пленения.
Ну какие не какие права и у холопов были - если холопка понесла от хозяина она получала вольную и хозяин воспитывал и содержал ребенка до 12 лет. Если у хозяина не было детей то холопский сын становился наследником.
Если холоп обладал каким нибудь ремеслом важным для поселения (кузнец например) то делалось так - 2/3 дохода хозяину, треть кузницу и ему сразу говорили сколько надо набрать что бы выкупить себя и семью.
Так вообще много приколов с холопами, есть кстати еще что то среднее между холопом и крепостным - закуп.
Да я и не говорю что холопы так в шоколаде купались, но некоторые права у них все же были)
У нас по конституции социальное государство, в центре интересов которого защита прав и свобод человека и гражданина и бла-бла-бла.....
А как в реальной жизни?
Так и 150 лет назад с крепостными, губошлепы произносили красивые слова, дамы падали в обморок от красноречия, а вот крепостные были лишь скотом, к которым относились хуже, чем к собакам.
А мне вот буквально вчера в комментах сказали, что заебали все вокруг со своими байками про крепостных.
Вообще-то, в предках крепостные есть практически у всех. Даже у тех, у кого вполне себе дворянские корни. Так сложилось, что в ХХ веке люди не соблюдали сословность и не сидели на одном месте. Приехал в Сибирь какой-нибудь калужанин, сын крепостного, при Столыпине - осел да и стал "сибиряком". При Хрущеве веке приехал инженер из Москвы стоить водопровод в рабочем поселке - женился на местной, осел, "сибиряк". А пра-прадед был крепостным. И это не говоря уже о том, что Сибирь русские начали массово заселять уже после введения крепостного права)
Хотя, если он бурят и башкир, то вероятно, и правда не было. Вот только инородцы, как и крепостные, за людей тогда особо не считались)
вообще-то, В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ у крестьян забирали/не выдавали паспорта в колхозах и они-таки - не имели права выехать из родного колхоза.
Так что "крепостные" были очень даже и при советах
Нарушителей наказывали штрафом или тюремным сроком.
https://thebabel.com.ua/ru/texts/34878-sorok-pyat-let-nazad-...
Украина была в составе СССР до самого конца.
Не нравится этот сайт, погугли другой - будет то же самое
Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки.
13. За проживание без прописки паспорта или временного удостоверения, а также за нарушение правил прописки виновные подвергаются в административном порядке штрафу в размере 100 рублей, а при повторном нарушении правил прописки подлежат уголовной ответственности.
Не все крестьяне были крепостными. На самом пике закрепощения в районе 30%. Большую часть составляли государственные крестьяне, не несшие крепостных повинностей и облагаемые только подушной податью в пользу государства и рекрутчиной.
На самом пике закрепощения в районе 30%
Накануне отмены крепостного права, то если после 60 лет политики постепенного сокращения их количества, численность крепостных была 34,39 % от всего населения России (а не от крестьянства). И еще это зависело от губерний, в исконно-русских и плодородных доля крепостных была под 70%. А пик надо искать где-то между Алексеем Михайловичем и его младшим сыном.
До реформ Петра еще ладно, черносошных крестьян можно было отнести к свободным и противопоставить закрепощенным, т.к. у них была свобода перемещения. Но уже у государственных крестьян ее не было, так что они тоже крепостные, только не помещичьи, а казенные.
По поводу 30% я именно от населения и имел ввиду
34% накануне отмены. На пике надо смотреть по петровским или екатерининским переписям. Википедия пишет, что по переписи 1724 года государственных крестьян было 19%, а к ним приписали бывших черносошных, т.е. все остальные - какие?
В 1724 году было еще большое число государевых (сиречь дворцовых) крестьян. Опять же, это процент от населения, причем только центральных губерний. Эта перепись значительную часть территорий, где крепостного права особо не было не затрагивала. Ту же Сибирь, Север и ряд других территорий она не затронула. Опять же, не только крестьянство тогда там жило, было еще городское население, всякие там казаки с однодворцами и прочая и прочая. В целом, быть может, процент отличался от 30, например, быть может их было в районе 40% тогда, но я поэтому дал примерную цифру. Кстати, при Петре государственные крестьяне именовались вольными сельскими обывателями и могли менять землю по своему желанию, пусть и с ограничениями. Ну а в дальнейшем число государственных крестьян на этих территориях только росло, составив половину насаления уже через 120 лет.
Хотя, если он бурят и башкир, то вероятно, и правда не былоПогоди, а татары были крепостными ?
Крепостное право это не байка. Это факт, что до "клятых большевиков" огромная масса людей использовалась в качестве рабов. Которые были без образования вообще, которых контролировала скорее церковь, которые верили, что царь это помазнник божий и всё в таком роде.
Ну как "до клятых большевиков"... Большевики пришли к власти спустя 50 лет после отмены крепостного права. Я бы не сказал, что это они всё разом отменили.
А вот про отсутствие образования - это верно. Ликбез и электрификация - огромные заслуги коммунистического режима.
Ага ))) Там шутка была как с нынешними законами. Большими буквами написано: "КРЕПОСТНОЕ ПРАВО ОТМЕНЯЕТСЯ". Далее идёт куча уточнений и правок, типа: "Отменяется, но через 49 лет, вы свободны, но не совсем, продавать вас нельзя, но за долги могут всё отнять, земля ваша, но надо выкупить, 20% первоначальный взнос, остальные 80% госипотека под 6% годовых, цену установят не по кадастровой стоимости, а помещик как решит" и так далее.
Отмена крепостного права, в том виде в котором была проведена, не привела к улучшению жизни крестьян. Достаточно почитать Толстого и Чехова.
Потому как крестьяне получили личную свободу, но не получили землю. И за право работать на земле им приходилось платить арендную плату.
но но но
всё не так
крестьяне получили в кредит хреновый кусок земли, с которого прокормиться было нельзя
не все выкупные платежи были выплачены даже в 20 веке
а еще крестьяне брали у помещика землю в аренду дополнительно, т.к. жрать то че-то надо
Привела она или нет, однако они получили свободу. То, что бедняки остались бедняками, и что им пришлось всё равно впахивать - верно, но как минимум их стало нельзя продавать и охотиться как на беглых в случае, если они решили переехать в другой регион (Юрьев день был больше фарсом, чем реальной возможностью, до 1861).
Мало того, при советской власти раскулачивание и коллективизация только отняли даже ту малую свободу - разве что теперь право на перемещение давал не помещик, а председатель колхоза (что, всё-таки, улучшение по сравнению с РИ).
С формальной точки зрения да, но по сути это не было освобождением. Точно также современный офисный клерк может думать что он не раб.
Вы считаете 2-3 класса - это образование? Это обучение письму и счёту, необходимое в быту даже крестьянину, чтобы торговать на рынке, и как раз это было и в РИ, деревенские учительницы для того и приезжали туда. А вот получить нормальное, пусть даже незаконченное среднее, образование до СССР крестьянам было очень сложно.
Ну Вы же понимаете, что отдельные случаи ничего не говорят о системе. Иначе мы будем рассуждать "у моей сестры ребёнок умер в 1 год, значит все дети умирают в 1 год".
Возможность получить образование появилась, пусть действительно не 100% могли ей воспользоваться. Моя прабабушка 1920 года рождения имела 6 классов образования, и могла учиться дальше, если бы её мать не запретила ей ходить и дальше в эту "бесполезную школу, без которой мы всегда жили и ничо, коров доили". И это в деревне, в Рязанской области. Во времена РИ единицы крестьян могли получить такое образование.
А то, что и без образования можно было достичь успеха, особенно в те времена, об этом и говорить не стоит. Сейчас тоже можно.
У меня бабушка 1924 года она 4 класса закончила и пошла работать на завод,другая бабушка 1928 года даже институт закончила
Ещё один. Я написал: "Это факт, что до "клятых большевиков" огромная масса людей использовалась в качестве рабов". Где я написал, что большевики отменили крепостное право? Где?!
ну, по смыслу большевики и отменили.
В 1861 году произошла хитрая замена крепостного права на кредитное рабство. Люди по факту не получили свободы (кроме дворовых крестьян). А вот при большевиках они получили работу, жилье, образование, медицину, пропитание, социальные лифты...
выкупные платежи отменили в 1905 году после первой русской революции. Большевиков тогда ещё в помине не было.
Вы удивитесь, но "Ленин не ожидал революции в 1917 году. Известно его публичное заявление в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до грядущей революции, но что её увидит молодёжь." из Вики.
Я понимаю, что это сарказм
с отменой выкупных тоже все так хитро. В 1905 году отменили, но только для тех, у кого не было задолженности.
Займ был рассчитан до 1911 года. Кто исправно платил, те освобождались от оставшегося к 1905 году основного тела займа, а вот у кого был задолженность по состоянию на 1905 год, те должны были ее вернуть. Кстати, к 1905 году крестьяне переплатили первоначальную задолженность по выкупным платежам более чем в два раза. И еще один обман - когда производили оценку земли, то ее увеличили в 1,5-2 раза, т.е крестьяне за 44 года переплатили, приблизительно, в 4 раза больше реальной стоимости земли. Плюс помимо выкупных платежей были дополнительные плюшки в пользу помещиков.
В общем, не зря Сашке ноги оторвали.
)))))) ну вот до большевиков у крестьян паспорта были))))) есть специальный указ, по которому запрещалось мешать крестьянам переезжать в города. На заводах был дефицит кадров и крестьян в городе ждали, в отличие от РИ.
Сколько читаю, классическое рабство практически повсеместно и ушло в середине 20 века.
Где-нибудь в середине 22 века про нас будут рассказывать: сидели на зарплатах , брали ипотеку, покупали шмотки, загоняли себя в экономическое рабство. По факту.. как тогда люди клетки не видели, так и сейчас. Просто общий уровень образованности подрос и надо что-то более изощренное
а я на днях коммент читала, что в одном из штатов сша отменили рабство то ли в 2004 то ли в 2014.
А рабство никуда не ушло, кстати говоря. Причем обычное классическое когда детей, женщин продают.
Если уровень самосознания подрос, почему банки на плаву? Пока лохи есть, есть и кредиты... Спрос рождает предложение, главный принцип капитализма...
Банки не только на кредитах физ.лиц существуют. Банк - финансовый посредник в любой сделке (перевод денежных средств, платежи м/у лицами), но и большинство бизнеса открывают кредитные линии и займы на сотни миллионов в разной валюте
Спасибо за историческую справку, а теперь не подскажете, как человечество жило последние 100 тысяч лет без банков?
Я вам не историческую справку сообщаю, а современные реалии.
Как было 100 тысяч лет назад, не знаю, но вот вам информация из Википедии по истории банковского дела:
Ростовщики, предоставлявшие деньги взаймы под проценты, появились в глубокой древности. Банковское дело существовало ещё в Вавилонии в VIII веке до н. э. Вавилонским купцам был даже известен банковский билет, называвшийся гуду (hudu) и имевший обращение наравне с золотом
В Древней Греции трапезиты (τραπεζίται, от τράπεζα — стол) принимали на хранение вклады с целью производить платежи за счёт вкладчиков. Им давали на хранение также ценные документы, договоры, спорные суммы. Греческие банкиры отдавали вверенные им капиталы взаймы под залог движимости, рабов, домов и земель. Серьёзными конкурентами частных банкиров при этом были древнегреческие храмы, которые давали из своих храмовых сокровищ взаймы большие суммы, как частным лицам, так и на общественные предприятия. Неприкосновенность храмовых сокровищниц позволяла им привлекать значительные вклады от частных лиц, правителей и городов. Пускали ли храмы в оборот вверенные им вклады и платились ли по ним какие-нибудь проценты — неизвестно.
Во времена Птолемеев, во II веке до н. э. в Фивах (Большом Диесполисе), Гермонтисе, Мемфисе и Сиене существовали «царские банки», управляемые трапезитами, в которые стекались разные государственные сборы, доходы с государственных фабрик и которые за счёт государства производили различные платежи, например, выдачу жалованья солдатам.
Иерусалимский храм использовался в том числе и для банковских операций.
В Древнем Риме банкиры назывались менсариями (mensarii) и аргентариями (аrgentarii). Mensarii, или mensalarii — это калька с греческого слова τραπεζίται. Аргентарии принимали вклады, давали кредиты, через них можно было перевести деньги в другой город..
Тогда вам известно, что трапезиты считались подлыми людьми и им запрещалось селится в черте города, голосовать и т.д? И в основном ростовщичеством занимались евреи, что и наложило отпечаток на их нацию в Европе?
Как это связано с вашим первым комментарием про «Если уровень самосознания подрос, почему банки на плаву? Пока лохи есть, есть и кредиты...»?
А каким способом можно доказать не связанность? По мне так это из разряда как доказывать невиновность..
В европе крупными банковскими операциями занимались ломбардцы. Крупнейший банковскмй капитал контролировали долгое время Виндзоры (и теперь, по некоторым), немецкие, голландские фамилии.
В России банковской деятельлностью занимались разного рода раскольники - староверы, скопцы (эти по микрозаймам, как евреи),
Евреи получили ненависть в европах за счёт микрозаймов - на большом рынке они получить долю не могли, но по мелочи и без свидетелей можно было занять на всё, что угодно. Поэтому в Европах такое расхождение: банкир (тот же Айзенштайн из Летучей Мыши) - джентльмен, ростовщик - полукриминальное грязное жЫвотное.
А куда ты денешься? Вот главный принцип капитализма. Кредиты берут, от мала до велика, в плане состояния финансового. Я тоже их брал. Иногда в условиях РФ, они выгодны в личной перспективе благополучия. Но в плане развития общества и будущего, они выгодны лишь тем, кто их дает.
Да что за чушь.
Банки, в принципе, такие же магазины, как и другие, только продают они не дерево с коровами, а деньги. А так как деньги нужны почти всем, то продают недешёво, зато в рассрочку.
Вот придумал ты столы делать, но для этого тебе нужно снять помещение, поставить туда станок и рабочего к нему. А денег нет. И ты идёшь к продавцу станка, чтобы тот в рассрочку дал попользовать станок, а он говорит "деньги вперёд, я тебя не знаю, дам тебе станок, а ты его сломаешь и денег не дашь". И тогда ты идёшь к продавцу денег, он тебе говорит "дам сейчас 100, отдашь через год 110". Ты понимаешь, что за (условно) год на станке ты напродаёшь товара на 200, а то и 300, а без станка вообще ничего. Соглашаешься, покупаешь станок, в конце года возвращаешь 110 банку, а на остальное покупаешь второй станок и удовольствия себе. В сферическом идеале, конечно.
Вот и всё, что такое банк. А то, что некоторые несознательные личности используют банки для того, чтобы свадьбы играть, так это проблема личностей, а не банков.
ОМГ, очередной хейтер банков. Ну давай, иди открой своё дело, взяв деньги в долг напрямую у людей. Посмотрим, сколько тебе согласятся дать и под какие гарантии
Я не поддерживаю @AleksBoev в плане того, что сейчас без банков можно выжить, но то что это паразитическая структура, надувающая пузыри, которая потом списывает свои дыры, в финансовых кризисах и войнах, имеет место быть
Ипотечный кризис в США чего стоит. Сколько там государство в поддержку , проебашимся банкирам выписало?
Менять местами, причину со следствием. Вы вероятно там работаете. Система построенная банками для банков, конечно где еще деньги брать
Я там не работаю и даже не экономист. Но я знаю историю возникновения банков и понимаю, зачем они нужны. В условиях рыночной экономики им ещё не придумали альтернативы.
К другому же типу экономики мы не готовы. Плановая модель нежизнеспособна (по крайней мере, сейчас. Может быть лет через 50, когда когда экономикой смогут рулить ИИ, честно оценивающие вклад каждого и регулирующие производство и сферу услуг так, чтобы покрыть спрос, то да, такое будет)
У современной экономической системы, в которой банки являются важным звеном, есть ряд основополагающих и существенных дефектов:
1. Система работает на истощение, т.к. нуждается в постоянном росте, т.е. в определенный момент экономика отрывается от реального сектора и начинает его истощать ради продолжения функционирования экономики. Это уже давно произошло;
2. Система по-умолчанию нестабильна и неизбежно приводит к локальным и глобальным кризисам;
3. Система конечна. Можно долго продлевать её существование, но рано или поздно она умрет, после чего можно либо начать всё с начала, либо заменить её на что-то более адекватное.
Чем активнее экономическая деятельность, тем чаще и сильнее кризисы, тем ближе крах системы.
Предлагаешь заняться твоим экономическим образованием, когда ты не знаешь основ? Сложно найти труды видных экономистов за последние 150 лет, в которых не освещались бы обозначенные выше проблемы.
Мне скоро полтинник, я ни разу не брал кредитов, никаких, ни на что и никогда. Если бы Вы!, их никогда не брали, то и все было бы по другому...
Если бы я не стал покупать квартиру в ипотеку под такие скотские проценты, и мои все знакомые не стали бы тоже этого делать, то "нормальный" капиталистический рынок, скорректировал бы цены и рынок недвижимости подешевел. Но наше государство, в кризис, почему то решает поддержать строительные компании субсидиями от государства, а не тех, кто эти квартиры покупает! Что мешает выдать субсидию (кредит) покупателю квартиры? Он в итоге отдаёт деньги строительной компании, те рабочим, те по магазинам и т.д.
Действительно, жили бы тогда все как при коммунизме. Ну то есть от получки до получки, и без инноваций.
в период коллективизации не было проблем уехать на пмж в тундру- билет в 1 конец(,ну а в город и паспорт получить -только с санкции властей
Сейчас любой человек по паспорту берёт билет на практически любую поездку.
И зачем нужны паспорта?
Для порядку. Чтобы абы какой крестьянин не ездил абы куда)
Глупые. От своего счастья бегут.
Советское село не так и сократилось, сравнимо с развитыми странами, так что большая часть колхозников так в сёлах и осталась. Нет дороги из села вообще - я такого не писал, но эту дорогу максимально усложняли и отдавали на откуп председателям.
Другая сторона: какая разница, какого рода документ, удостоверяющий личность у тебя на руках, если ты так и так полноправный гражданин?
Ну, что за бред? Куда в СССР устроишься без прописки? А прописка в паспорте. Какой билет на поезд купишь без прописки - никакой! Приехал ты в город с какой-то там справкой из села, но без паспорта. Смотрят при проверке документов на дату - а чего-то этот ты в городе уже 2 месяца ошиваешься с этой справочкой? Пошёл вон, откуда приехал. Полноценный гражданин, блин!
Ну, и на работу, если у тебя паспорта нет и с предыдущей работы (колхоза) тебя никто не отпускал, никто не примет. И такой-вот ты типа полноценный член общества, только в колхозе. Ну, да, можно было на всесоюзные стройки уехать, на те обязаны были отпустить. Так и уезжали некоторые, а потом там оставались жить. В чудесных новых условиях (какие они были чудесные в Норильске или по ходу стройки БАМа, надеюсь, не надо рассказывать)?
И не захочет - не даст,и не поедешь. Может даже для поступления в вуз или училище не дать паспорта - и не поступишь.
И как, многие не давали?
Можете привести хоть один пруф, чтобы кому-то не дали?
Многие старшие люди мне рассказывали, как не давали. Когда даже те говорили. что закончат училище и придут медсестрой или учительницей в родное село, а председатель сказал:"Знаю я вас - только и думаете, как замуж в городе выскочить. Фиг вам". И не дал. Сиди в колхозе.
Моей матери, которая уже поступила на медсестру, председатель отказывался выдать нужную справку, так как её мать мало молока сдавала со своей коровы. То пришлось через его вышестоящее начальство, знакомое бабушки, надавить на него, чтобы дал. А не было бы кому надавить - фиг, так бы и вернулась назад.
Одно гарантированно только можно было пойти из села - в военное училище. Потому, что желающих туда было мало и попробуй председатель не дай паспорта на такое - его бы военком разодрал на части.
Несмотря на паспортные ограничения, граждане в силу необходимости вынуждены нарушать этот режим с тем, чтобы изменить место работы, профессию или устроить свой быт.
За последние 10 лет по судимости получили паспортные ограничения 3 млн. 900 тыс. граждан (из них только за один 1952 год 275 286 человек), которые после отбытия наказания не могут возвратиться в режимные местности, чтобы устроиться на работу или соединиться со своими семьями.
В течение 1948-1952 годов по всем городам страны выявлено 5 млн. 591 тыс. человек, нарушивших паспортный режим, из них привлечено к уголовной ответственности за эти нарушения 127 тыс. человек и оштрафовано в административном порядке 4 млн. 365 тыс. человек на сумму 217 786 000 рублей. Значительная часть из них подвергалась паспортным ограничениям.
Записка Берии в ЦК КПСС
Вспоминаю фильм "Председатель" с Михаилом Ульяновым". Сцена, как выпускницы школы идут к барину председателю колхоза и просятся отпустить их в город, на учебу. И он отпускает только одну, которая лучше всех училась, а другим говорит "В колхоз".
Фильм 1964 года, и тогда не скрываясь говорили про это. А нынче юные ленинцы отрицают очевидное, что и в СССР не скрывали. Пародокс
Урбанизация это процесс общемировой, но вот гениальная идея не выдавать паспорта крестьянам пришла только советскому руководству. Де-юре колхозник самый свободный житель страны где так вольно дышат люди, де-факто букашка без бумажки, обычный раб.
>обосноваться там
На каком основании? Работа без прописки невозможна, жить без трудовой книжки нельзя было - это тунеядство, статья.
>Никто не мешал жителю
До первого милиционера
Ложь что паспортов не было у колхозников? В какой еще стране в 20 веке было такое разделение своих граждан на людей 2х категорий? У кого есть паспорт и кому не положено? Ну кроме той где тоже было разделение своих граждан на 2 категории - с жёлтой звездой на груди и без.
Деньги всегда можно заработать. Да на крайняк можно бросить всё, купить билет и уехать ни с чем в миллионик, найти там работу черновую и начинать постепенно расти
Я только понял, что дрочить плохо, но это мне ещё в детстве объясняли... Можете как то связно сформулировать?
Только забываешь упомянуть период этих притеснений. Время было такое, что не до жиру, а выживать стране надо было. Или до 80-х годов все без паспортов ходили и продразверстки каждый год проводились?
до 80-х годов вы,например, учились в институте. И без блата не могли откосить от месяца в колхозе=трудовом лагере. Без душа,без выходных, в плохо натопленном вонючем бараке, с ужасной едой и т.д. Не нравится- отчисляйся. Достаточно понятный пример?
наличием вариантов. Нужны деньги-продал почку, если их 2. Нужен паспорт- тупик. Ни за взятку, ни за интим не оформят.
Хрущевская агитка. Именно он (Хрущев) двинул гениальную мысль, что паспорт - необходимое и достаточное условие свободы.
Помню, там еще чел собирался на порнографический факультет поступать. В целом фильм уг, типа председатель продал свой дом и всем выдал зарплату деньгами, а не трудоднями. Как же, верю.
Потом в 70-80х пересняли цветной на похожую тему, как в унылый колхоз пришёл новый председатель и все завертелось.
Моя бабушка была учительницей, то у неё в то время (50-е годы) только и была зарплата, а ещё у агронома и председателя колхоза. Всё, остальные рядовые колхозники практически не получали ничего, пахали на государство и отрабатывали трудодни, а себя должны были кормить сами. Позже уже начали немного платить, правда, с товарами всё равно была беда , деньги было девать некуда. Плюс очень активно припахивали к работе даже в нерабочее время, была целая система, как повесить, например, на каждого члена семьи пол гектара свеклы (помимо работы) и выкрутиться из этой системы было невозможно (если ты хотел жить и зарабатывать себе на пропитание). А уйти из села было тяжело. Были такие, что в училище и вузы не могли поступить тупо из-за того, что председатель сказал "фиг вам" и не дал документов.
Кто-нибудь вспоминает, что его без паспорта арестовала милиция или он без справки не мог выехать из села?А вот как было на самом деле:
6. Прописка лиц, приезжающих из местностей, где не введена паспортная система, по командировке, в отпуск, на лечение и т. д. производится на основании документов, удостоверяющих цель их приезда.http://istmat.info/node/58840
А если выехал без разрешения и был пойман, то дело подлежало рассмотрению специальной тройкой:
Рассмотрению троек подлежат дела:
е) о злостных нарушителях паспортного режима, а именно: о лицах, отказавшихся добровольно выехать из местности, проживание в которой им запрещено в связи с невыдачей паспорта или непропиской, и нарушивших данную ими подписку о выезде в указанный милицией срок, а также о лицах, самовольно возвратившихся в местность, в которой им было запрещено проживание.
Вы читаете, на что ответы даете? Первый пункт это 4-5 абзацы снизу. По второму пункту и сейчас в любой цивилизованной стране ловят - человек осужден или под следствием, сказали ему сидеть на жопе, а он таскается непонятно куда.
Глупый высер.
Советская система, будучи первой, успела накосячить и реально.....но повторяют только эти.
Ты мог из Бреста на поезде доехать до Владивостока и ни один мент, ни один кассир не имел права потребовать у тебя паспорт. А уж при Сталине в большинстве даже этих случаев паспорт не требовался.
Расскажи это жертвам Назинской трагедии, некоторых из которых отправили без еды и средств к существованию на остров, только за то, что они нарушили паспортный режим.
У меня бабушка из Смоленской области вполне спокойно переехала на Крайний Север вместе с сестрой и паспортами
Я рад за вашу бабушку. А многие не могли. Хорошо отпускали из крупных сёл, где было предостаточно рабочих рук. Из мелких сёл, удалённых от трассы, где земли море, а людей - мирез, было очень тяжело вырваться. Кроме периода позднего СССР, в 80-х уже паспорта были на руках.
Ну сейчас-то из таких мизерных сел можно вырваться а раз-два. Кто хотел, тот и в советское время ехал, кто не хотел - тот и тогда, и сейчас сидит ровно
Сейчас у тебя документы на руках. И если раньше поедешь без документов, тебя быстро завернут, а теперь дело лишь в личных желаниях, материальных возможностях и т.д.
