Разделяй и властвуй. Если уровень жизни снижается, пропасть между богатыми и бедными растет, то самый верный способ разделить недовольных по партийной, гендерной, расовой, национальной принадлежности и стравить между собой. И пусть придурки займутся друг другом.
кстати не везде работает. например у меня в опере не показывает, а в фаерфоксе показывает. и посты не подгружает в опере. может в ней что-то ломалось хз.
Тут нельзя сказать, что опровергает, потому что чистота эксперимента нарушена - комментаторы в курсе твоего высказывания, это их аффектит. Надо смотреть статистически по множеству постов.
Я такое видел в реальной жизни. Как-то проживал в Кременчуге (в 90-е), там выбирали мэра. На 260 тысяч населения перевес в голосах составил ровно 4 человека!
Мне кажется, или любые комменты в духе "Мы знаем, кто нами манипулирует", "Даёшь коммунизм!" и прочие буржуевнавилы на Пикабу всегда в адовом плюсе? Изредка кажется, что это не развлекательный сайт с котиками, а секция Интернационала.
Есть инерция. Вначале набегают люди и они задают направление плюсов/минусов в первые часы. Но потом инерцию могут развернуть. В ряди топиков есть, судя по всему, группы людей, которые мониторят их уже потом через несколько дней и старательно обходят свои любимые больные темы и лепят минусы всем кто там есть и с кем они не согласны. Они потом месяцами постеров кусают за пятки и тихонько спиливают наччальный эффект рейтинга.
А что там адекватного? Шаблонные батины «истины» натянутые как сова на глобус.
7
DELETED
хз, так-то бред, люди сами хотят разделяться, никто их спецом не делит. Точнее такое бывает (взять те же нац-партии), но их пропаганда была бы бесполезна, если б люди сами не стремились к разделению. Проще жить, когда враг обозначен
Так мировые религии никого не разделяют. Люди сами к ним приходят. Это как с политическими взглядами. И опять же, это говорит о том, что люди сами делятся на группы.
А может религию не выбирают, а навязывают по месту рождения/воспитания? Или просто так вышло что большинство в России выбрало православие, а в Иране мусульманство?
Это называется культура, религию не навязывают. Религия это часть культуры, причём настолько мощная, что спокойно прошла через 70 лет навязывания людям атеизма.
Быть религиозным или не быть это ваш выбор. Людей в России воспитывают в рамках православной культуры, в Иране - магометанской. Никто не мешает перестать быть/не становиться религиозным или перейти в другую религию. Точно так же никто не мешает людям, воспитанным атеистами, придти к какой-либо религии. Религиозность в этом плане ничем не отличается от политических взглядов.
Ну да, если убрать негативную окраску, люди воспитывают своих детей так, как считают нужным. Вас никто никогда не планировал спрашивать, как воспитывать своих детей. А так бедных детей таскают по детским садам, по школам, по кружкам не только верующие, а ещё атеисты. И атеисты точно так же наказывают ребёнка за то, что тот оскорбляет их ценности или, например, употребляет ненормативную лексику, грубые выражения, оскорбления. В чём тут вообще проблема?
Ну да, если убрать негативную окраску, люди воспитывают своих детей так, как считают нужным. Вас никто никогда не планировал спрашивать, как воспитывать своих детей. А так бедных детей таскают по детским садам, по школам, по кружкам не только верующие, а ещё атеисты. И атеисты точно так же наказывают ребёнка за то, что тот оскорбляет их ценности или, например, употребляет ненормативную лексику, грубые выражения, оскорбления. В чём тут вообще проблема?
В том что люди не приходят к вере, а ух учат верить, не сомневаться, и не задавать вопросов.
Ну, это вы просто фантазируете, ничего подобного в настоящем мире нет. Детей "учат" верить в Бога, прививают определённые идеалы, нормы. Абсолютно то же самое делают родители-атеисты, точно так же "учат" детей в Бога не верить, точно так же прививают определённые идеалы, нормы. Сомневаться никто никому не запрещает (да и не может на практике), задавать вопросы тем более. Ешё раз: то, как родители воспитывают своих детей, дело исключительно этих родителей, вас они спрашивать не собираются.
Ну, это вы просто фантазируете, ничего подобного в настоящем мире нет.
Конечно нет, особенно в мусульманском мире, и женское обрезание малолетним никто не практикует. Главное верить что всё хорошо, а то что существует в объективной реальности - неважно.
Абсолютно то же самое делают родители-атеисты, точно так же "учат" детей в Бога не верить
Лолшто? Вы сейчас на каких - то объективных данных основываетесь, или просто выдумываете из головы?
Ешё раз: то, как родители воспитывают своих детей, дело исключительно этих родителей, вас они спрашивать не собираются.
Главное, чтобы по итогу не пришлось спрашивать следователю СК.
Конечно нет, особенно в мусульманском мире, и женское обрезание малолетним никто не практикует. Главное верить что всё хорошо, а то что существует в объективной реальности - неважно.
Где я говорил про "всё хорошо"? Вы утверждаете, что религиозные люди учат детей не задавать вопросы. Это чушь даже с учётом мусульманских стран.
Вы сейчас на каких - то объективных данных основываетесь, или просто выдумываете из головы?
Я встречаю долбоёбов, которые на "слава Богу" отвечают "Бога нет", на "Христос воскрес" какую-нибудь хуйню. Я встречаю много воинственных атеистов в интернете. У этих людей могут быть дети. Неужели по-вашему эти люди не будут учить детей тому, что считают правильным?
Главное, чтобы по итогу не пришлось спрашивать следователю СК.
Ну да, только такие вещи не от религозности родителей зависят. И не от того, насколько религиозным они воспитывают ребёнка. Ещё раз: вашего мнения на воспитание детей никто не спрашивал. И не надо примазываться к ситуациям, когда родители ведут себя жестоко по отношению к детям, ваше мнение находится вне этой плоскости.
Я встречаю долбоёбов, которые на "слава Богу" отвечают "Бога нет", на "Христос воскрес" какую-нибудь хуйню. Я встречаю много воинственных атеистов в интернете. У этих людей могут быть дети. Неужели по-вашему эти люди не будут учить детей тому, что считают правильным?
Т.е. вы делайте выводы на основании узкого круга людей и своей фантазии, ясно - понятно.
Ну да, только такие вещи не от религозности родителей зависят. И не от того, насколько религиозным они воспитывают ребёнка. Ещё раз: вашего мнения на воспитание детей никто не спрашивал. И не надо примазываться к ситуациям, когда родители ведут себя жестоко по отношению к детям, ваше мнение находится вне этой плоскости.
Ну да, в секты приходят именно атеисты, и чисто случайно скандалы с насилием над детьми сопровождают эту тему.
Т.е. вы делайте выводы на основании узкого круга людей и своей фантазии, ясно - понятно.
Во-первых круг не узкий, во-вторых человеческое поведение это не фантазии. Если у людей есть радикальные взгляды, они их будут прививать своим детям. Более либеральные родители не будут этого делать, вне зависимости от того, верующие они или нет.
Ну да, в секты приходят именно атеисты
В том числе атеисты.
и чисто случайно скандалы с насилием над детьми сопровождают эту тему.
Правильное религиозное воспитание позволит избежать попадания в секты. А вообще, вам не надоело притягивать за уши бедных детишек? Да, мне тоже их жалко, но ваши взгляды этим оправдать невозможно, здесь нет не то что связи, даже корреляции. Много жестокости к детям связано с алкоголем.
С чего вы взяли что мне нужно чего-то оправдывать? Слава богу в мире намечена стройная тенденция на снижение религиозности, думаю рано или поздно у людей отпадет необходимость в этом костыле и религия отправится туда, где ей самое место - в музеи.
С чего вы взяли что мне нужно чего-то оправдывать?
Для себя вам ничего оправдывать не нужно. Проблема в том, что вы всю ветку рассказываете про то, как кто-то неправильно воспитывает своих детей. Так вот для того, чтобы лезть в чужие дела, в чужую семью, на чужую территорию, должны быть основания. Это должно быть оправдано. "Мне не нравится религия" это не основание лезть в чужую семью.
Слава богу в мире намечена стройная тенденция на снижение религиозности, думаю рано или поздно у людей отпадет необходимость
Ага. А в начале 20 века люди видели тенденцию к росту гуманизма, уменьшению количества войн. Маркс писал про смены формаций в 19 веке. 90 лет назад церкви взрывали, а сейчас ноют в интернете, что их слишком много строят. Одна из тех немногих вещей, которым нас научила история это то, что никакого социального прогресса не существует. Общество никуда не движется и может повернуть в любую сторону в любой момент.
в этом костыле
С другой стороны можно сказать, что место чего-то последовательного, цельного занимают различные суррогаты. И не ясно, что лучше. Явление, которое более 1000 лет формировало ту европейскую культуру, которая доминирует во всём мире и частью которой мы являемся или те заменители, которыми уже не первое столетие пытаются выместить из жизни людей религию и которые пока ничего существенного из себя не представляют.
Для себя вам ничего оправдывать не нужно. Проблема в том, что вы всю ветку рассказываете про то, как кто-то неправильно воспитывает своих детей. Так вот для того, чтобы лезть в чужие дела, в чужую семью, на чужую территорию, должны быть основания. Это должно быть оправдано. "Мне не нравится религия" это не основание лезть в чужую семью.
Активное членство родителей и детей в секте это основание?
Ага. А в начале 20 века люди видели тенденцию к росту гуманизма, уменьшению количества войн.
Ну да, сейчас то гуманизма и войн куда больше чем в 20-м веке
Маркс писал про смены формаций в 19 веке. 90 лет назад церкви взрывали, а сейчас ноют в интернете, что их слишком много строят. Одна из тех немногих вещей, которым нас научила история это то, что никакого социального прогресса не существует. Общество никуда не движется и может повернуть в любую сторону в любой момент.
Странно, говорите вы вроде про человеческое общество в целом, а доводы приводите на основании Российской истории.
А вообще здорово доказывать свою позицию опровержением субъективных оценочных суждений взятых непонятно откуда.
С другой стороны можно сказать, что место чего-то последовательного, цельного занимают различные суррогаты.
Ну да, ну да, христианство это сама последовательность, ветхий и новый заветы не дадут соврать, сотни толкований из-за которых верующие порой грызли друг другу глотки, тоже.
И не ясно, что лучше. Явление, которое более 1000 лет формировало ту европейскую культуру, которая доминирует во всём мире и частью которой мы являемся или те заменители, которыми уже не первое столетие пытаются выместить из жизни людей религию и которые пока ничего существенного из себя не представляют.
Доминировать то может она и доминировала, но хорошо ли это, вот в чём вопрос.
Активное членство родителей и детей в секте это основание?
Зависит от контекста. Сект много, далеко не все из них опасные. "Активное членство" слишком широкое понятие. Если это подразумевает, например, раздачу еды бездомным в выходные, то что тут плохого?
Ну да, сейчас то гуманизма и войн куда больше чем в 20-м веке
Я не просто так написал "в начале". Речь про время до Великой войны.
Странно, говорите вы вроде про человеческое общество в целом, а доводы приводите на основании Российской истории.
2 из 3 примеров из русской истории. Рим пал, в Иране к власти пришли исламисты, в Германии, униженной мировой войной, в 23 году случился ужасный кризис, а в 39 она развязала ещё одну мировую войну, огромное количество революций разной направленности по всем свету. В мире много чего происходит.
Какими? В рамках того времени, когда это происходило, это было чем-то ужасным?
Для чего государства принимали религии по-твоему? Тебя, блядь, не смутило, что двумя комментариями выше человек пишет о том, что религии используются для разделения людей?
Гитлера нельзя оправдать конекстом времени, клоун. Как и большевиков. Идеи гуманизма (или на нём основывающиеся) к 20 веку уже были широко распространены, люди в цивилизованных обществах не резали перманентно друг друга. И, кстати, я не верующий. Ладно, не отвечай, я вижу твой уровень аргументации, поэтому мне не интересно продолжать с тобой полемику.
Ясно, то что тебе удобно оправдать контекстом времени, можнл им оправдать, а иначе стрелочка не поворачивается)) классика) и по классике тебе настолько не интересно, что ты продолжаешь мне отвечать))
DELETED
да взять, тот же спорт, людям нравится смотреть, как одна команда сокрушает другую, особенно команда своей страны, лол. Это в подкорке у нас, люди хотят разделяться. А все эти минусующие биомусора не способны понять такую простую истину, ибо мыслят категориями "гасударство плахое мы харошые", хотя государство и есть люди, миллионерам вообще похуй на вас
Тут на пикабу огромное лобби дрочеров со спермой вместо мозгов. А второе по большинству - лобби моралфагов. И эти две лобби обе хуйня такая, шо я ебал её маму рот.
А что здесь адекватного? Это где ууровень жизни то снижается? В США? В Европе? Ага..
2
DELETED
Нечего адекватного просто теория заговора очередная, смотри насколько они могут управлять ситуацией по Афганистану, все подобные процессы в обществе рандомные так как управлять такой крупной группой людей практически нереально, погоду предсказывать проще чем как то понимать куда двигается общественное сознание.
Так все минусаторы здравого смысла в школе... Сентябрь же.
6
DELETED
Адекватный? Ну может быть, но тупой. По его комменту можно сделать вывод, что власть США использовала этот способ, чтоб разделить людей. Ага, как же. Вот так отдали на подписание президенту и начали процедуру: крутить в СМИ, что разделение на гендеры круто, и что белые должны преклоняться перед неграми.
Что-то в РФ этот способ не работает. Наверное Путя не одобрил этот секретный закон((
А может быть все-таки у нас и других способов манипуляции хватает, как и в США.
При чем тут власть США? Этот способ применяется еще с тех пор, как вообще появилась власть. Прогрессировать начал с появлением религий. Пример - охота на ведьм. Пока челядь и холопы развлекаются, убивая друг друга - никто не мешает властителям, сплетенным с религиозниками, вершить свои делишки на благо собственного кармана. А дальше уже по инерции.
блин, ну я не знаю ... ты или считаешь себя оракулом, или где? ... вот тебе в википедии чё написано: Разделяй и властвуй (лат. divide et impera) — принцип государственной власти, к которому часто прибегают правительства государств, состоящих из разнородных частей, и, согласно которому, лучший метод управления таким государством — разжигание и использование вражды между его частями. И у нас кстати тоже самое, только вместо пидорасов ахуевшие иностранцы. (этот кусок на всякий случай, если, вдруг, мозгов не хватит догнать - у них пидорасы ахуевают, у нас иностранцы - эффект достигнут, челядь там меж собой бугуртит ну и так далее ...)
Ну а если серьёзно, то все мы такие неповторимые - выражаем свою позицию, не навязанную никем. Также было у нас с анархизмом, метализмом, панк движением и хиппи. Гопники против панков, пчелы против мёда.
Если не стравили, то не разогнали вовремя по углам - сознательное бездействие тоже приводит к последствиям. Открыли границу и навезли массу людей с другими традициями, которые начали творить дичь - конечно же политики не знали что так будет. Зачем своим платить полноценную зарплату и обеспечивать соц. пакет если можно привезти толпу из нищих республик, и закрывать глаза на их поведение, чтобы домой не свалили.
Даже не правящий класс (это всего лишь марионетки), а тайная база рептилоидов в Антарктиде. Суровая правда жизни в том, что Земля населена долбоебами. Поэтому её и в Галактический совет не берут. Только через 30к лет, благодаря Богу-Императору, ситуация кардинально изменится.
Да ладно этот бог-император даже на прежний уровень жизни не вывез. Вот раньше жили себе хорошо, не то что в империуме которым правят мракобесы, фанатики, мутанты, ГМО люди, инструменты, имбецилы и ниибаца пафосные пустышки.
Слово "разжигание" вполне объясняет суть явления. Недовольные есть всем и всегда, берутся те, кто более выгоден правящему классу и с помощью СМИ их недовольство раздувается.
Я хоть и атеист, но прекрасно понимаю ее значение. А наличие библиотек, не обеспечит стремление людей к знаниям. Не так давно ходил в краевую библиотеку Хабаровска. Что-то я не видел очередей за книгами. Скажу больше, можно сказать я там один клиент был. Кроме того, интернет вам в помощь, а не библиотеки.
Горбачев поработал комбайнером в школе. После окончания школы он не проработал в сельском хозяйстве и дня. И если и залезал на комбайн, то только чтобы толкнуть с него речь.
Он был неграмотным китайским крестьянином? Нет, это был представитель китайской интеллигенции. С знакомствами зарубежом. Низами тут и не пахнет. И да, если вы найдёте абсолютно неосвоенный рынок, и будете там первым, то при прочих удачных совпадениях вам может и повезет. До тех пор пока не разозлите компартию Китая, конечно, же.
Паспорт давали крестьянину когда он переезжал в город, устраивался на работу, получал жилье и прописку. А нахрена он ему в деревне, коровам показывать или соседям которые его знают до восьмого колена.
период с 1935 по 1974 год колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства. Но это так мелочи и это конечно не угнетение по классовому признаку)
Все верно! Хорошо что это все в пиндосии, они же все там тупые, а вот у нас такая херня не прокатит. Наши мудрые люди не будут устраивать срач между собой насчет моргенштерна, российского футбола, рпц, мигрантов, рогозина и тд и тп. Наших так просто не отвлечешь. Горжусь!
С учётом известных допущений, так и есть. Жил-был человек, охотился на мамонтов и всё у него было хорошо: работай сколько хочешь, занимайся чем хочешь, отдыхай и развлекайся сколько влезет. А теперь что? Ебашить по 80 часов в неделю, чтобы платить за ипотеку?
Во-первых, не нужно преувеличивать. Во-вторых, живи ярко - умри молодым. В-третьих, а альтернативу в виде пожизненной работы на владельцев банка - можно назвать жизнью?
Ну у меня всё это есть. Работаю 40 часов в неделю и всё прекрасно. Конечно, можно переехать в деревню, чтоб не пахать на "угнетателей", заодно и на ипотеке можно сэкономить и на горячей воде и на интернете, ага. Работай сколько хочешь - хоть 10 часов в день, хоть 12. Тёща с тестем у меня так живут, прекрасно просто. Выходных, правда, нет, потому что жрать-то надо ежедневно и скотину кормить. Зато коммунизм - всё, что произвёл, всё твоё, до последней картофелины.
Ага, работай сколько хочешь, занимайся чем хочешь, и сдохни от голода или жажды через несколько дней. Ещё и какое-то племя тебя заметит и убить и съесть решит, или хищника встретишь. Уж лучше за ипотеку платить, чем жить в постоянном страхе за свою жизнь.
а я думаю все наоборот, уровень жизни сейчас на исторических максимумах если брать все время пока люди жили на земле. Еда есть, воды куча, болезни отступили и не выкашивают населённые пункты как это было раньше. Вот от скуки они хернёй и занимаются, если случится упаси б-г какая-нить большая завoрушка ака ww3, да всем насрать сразу станет на это лгбт, негров, педоистерию, фемок и все остальное чем они там еще упарываются
Не знаю, как там с 60-ми, но знакомые американцы, вполне обеспеченные, например, двое детей в колледже, утверждают, что с 90-х постоянно становится хуже. Уровень жизни ниже, жизнеобеспечение дороже и т.д.
Позволю с Вами не согласиться. Гендерная херня в основном возникает в богатых странах, где никто не умирает от голоду. Какая-нибудь Норвегия, населения которой никогда в своей истории не жило так хорошо и безопасно как сейчас. Снижением уровня жизни там и не пахнет
Бача бозлы, долбанутое чудо. Когда мальчика в Ташкенте наряжают девочкой.
3
DELETED
Там и классового расслоения такого как в штатах нет. Цитадель разврата наверное все таки Дания или Нидерланды. Собственно, я писал что разногласия раздуваются при необходимости. Там пока спокойно. Хотя пахнет уже и там.
Я не вижу необходимости для "разделяй и властвуй" хоть в Норвегии, хоть в Дании или Швеции, а там все эти ЛГБТ очень популярны. Я скорее верю в "зажрались и дуреют", чем в теорию заговора.
Никогда не слышали про социнженерию? Едрить вы бестолочь
40
DELETED
Эта хуйня с ЛГБТ и Права чорных важны.толтко из за высокого уровня жизни, грубо говоря люди зажрались и им теперь скучно придумывают всякие гендеры и движения. Если этих же людей отправить на необитаемый остров и оставить выживать то через месяц выживания, никаких ЛГБТ Black Matters или гендеров не будет! Так же работает в странах третьего мира где довольствия граждан и их общее благосостояние ни же. Им просто некогда об этой хуйне думать. Они думают как бы себе на хлеб заработать, и своим детям.
Насчёт высокого уровня жизни цветных в Америке вы несколько погорячились. Во всяком случае относительной. А насчёт необитаемого острова... Я не ошибся, вы говорите о совместном труде, взамопощи, безклассовом обществе? Вы не поверите, это называется - коммунизм.
Правда на необитаемом острове вероятнее всего налёт цивилизации слетит, сильные подчинят слабых и вернётся рабовладельческий строй. Но да, про BLM никто не вспомнит.
Рабовладение тоже сложная вещь - чтобы следить за рабом, нужно потратить силы, практчески не меньшие, чем тратит раб на то, чтобы обеспечить пропитание себе и хозяину. Чтобы не тратить столько сил, нужно много людей, сложных орудий, и достаточно сложное общественное устройство. Чтобы все эти факторы организовать необходимо много времени и сил, и пока новоявленный "рабовладелец" будет это организовывать, его либо убьют, либо он помрет с голоду.
А зачем при коммунизме человеку чего-то делать, если все вокруг общее? Какой стимул? Работал хорошо, работал ты плохо, никак не работал - получи одинаковую пайку.
Работал хорошо, работал ты плохо, никак не работал - получи одинаковую пайку.
Это известный стереотип, но он неверный.
Не знаю за коммунизм, но при социализме люди с большими достижениями имели явно больше обычных людей.
НО. Они не имели сверхдоходов, таких, что эти деньги тупо некуда девать. При нормальном социализме не может быть ситуации, что Сечин получает 3 миллиона в день, а средняя зарплата по стране при этом 30 тыс. в месяц.
При социализме, с учётом занимаемого поста, чиновник типа Сечина получал бы 300 тысяч и был бы вполне доволен жизнью. А если бы воровал с использованием служебного положения, то получил бы срок и конфискацию имущества, а то и расстрел, если особо крупный размер. Ибо хищение народных денег.
Юрий Антонов за свои хиты получал по 10000 рублей, при средней зарплате 120 рублей. Мало, что ли? Какая, нахрен, "одинаковая пайка", вы о чём вообще?
Социализм - это не всеобщая одинаковая зарплата, это отсутствие нищих людей, социальные гарантии каждому члену общества (а не только тем, у кого есть много бабла), развитые социальные лифты и недопущение получения сверхдоходов узкой категорией населения.
А если бы воровал с использованием служебного положения, то получил бы срок и конфискацию имущества, а то и расстрел, если особо крупный размер. Ибо хищение народных денег.
Ну как бы, и сейчас воровать незаконно, но как мы все видим, эти штуки успешно обходятся. Что социализм/коммунизм может предложить для предотвращения коррумпированности высших чиновников? Почему сейчас закон нарушить можно, а при социализме нарушить закон будет нельзя? Почему высшие социалистические чиновкники и политики, сговорившись с генералами правоохранительных органов, не смогут получать и утаивать сверхдоходы, пресекая при этом недовольство населения?
Хороший вопрос. Если отвечать просто, то сама власть при социализме (лат. socium - общество) принадлежит народу.
И работает это посредством более глубокого, чем при капитализме, распределения власти среди народных масс.
Почитайте, например, как была устроена судебная система при СССР. И сравните с современной системой.
Почитайте, как был устроен институт депутатов при СССР. Тогда это был человек от народа (например, от коллектива завода), сейчас это обычно просто политическая проститутка и ширма для исполнения воли крупного капитала.
Понятно, что при любой системе важен человеческий фактор. И если во главе успешного социалистического государства поставить долбаёба вроде Хрущёва или труса вроде Горбачёва, то такой человек может наделать много зла и извратить саму идею социализма.
Хороший пример - поздний СССР, когда многие люди разочаровались в идее социализма "благодаря" бездарному правлению верхушки, состоящей из старых маразматиков.
Если отвечать просто, то сама власть при социализме (лат. socium - общество) принадлежит народу.
Боюсь, это просто красивые слова. Как практически реализуется эта власть, принадлежащая народу? Сможет ли при социализме часть народа легально провести референдум от отделении их территорий от государства? В существовавших реализациях коммунистического плана развития единственным источником власти была партийная номенклатура. Они могли проводить и проводили любые решения , какие пожелали, не считаясь с мнением народа, но убеждая, что все это делается от его имени - "повышение цен по просьбам трудящихся", это легко сделать в условиях монополии на средства массовой информации. Так же легко подавить любые возражения - достаточно иметь статью вроде "антисоветской агитации". Депутаты были из народа, да - что не мешало им преследовать личные узкокорыстные интересы. Партийная номенклатура это делать позволяла, это высший класс в "безклассовом" обществе, все самое лучшее предоставлялось этой категории населения, и в своих узко понимаемых интересах они могли игнорировать нужды других трудящихся. Старая схема - верхи выбирают себе свиту с самого дна, давая им блага и поднимая над всеми остальными, и заставляя себя чуствовать привязанным к какой-то группировке, которая делает тебя выше тех, с кем ты вырос. А если депутат реально может попытаться не действовать в узкономенклатурных интересах, а в интересах трудовых коллективов - его просто не допустить до выборов по формальным поводам. Это делается даже сейчас, а в условиях монополии на информацию это сделать еще проще.
Как практически реализуется эта власть, принадлежащая народу
Ну смотри, народ сказал: "Мы хотим самый большой в мире арсенал атомного оружия, а за палкой колбасы можно и в очереди пару часов постоять", а партия взяла и реализовала волю народа :) А потом все это дело развалилось :) :) Такую страну потеряли :) :) :)
Нужно понимать одну вещь - нельзя взять и самоустраниться из политических процессов в какой-то момент. Когда люди стали подвержены т.н. патернализму, "элита" выродилась и мы получили 91 год.
Прикол элиты в том что она продолжила править и после 91 года в практически неизменном составе, поменяв только вывеску. Да и правит до сих пор - Путин не был разве членом компартии?
Тогда люди были объединены в большие рабочие коллективы, думали в одном направлении, шанс отстоять страну против воров был, сейчас же все раздроблены и даже не врубаются, как работает система - не просто так им голову лечили 30 лет.
Но они не смогли отстоять СССР, хотя судя по референдуму, были очень даже не против. Отбили людям за время СССР все желание активно проявлять свою гражданскую позицию, партия монополизировала всю активность в этом плане.
Я об этом и говорю - люди уже не были готовы к борьбе, изнежились, а тогдашняя элита раскололась и часть ее последовательно шла к демонтажу СССР с целью монетизации ништяков для себя любимых. А сейчас еще более изнеженной и политически неграмотной аудитории предлагается решить все проблемы путем буржуазных выборов, хотя власть всегда берется кровью, малой или очень большой, но не путем театральной постановки.
А дальше остается только цитировать Ленина или пару строк из интернационала, т.к. емче не скажешь о том, "что делать".
Почитайте, как был устроен институт депутатов при СССР.
Давайте. В 1936 году, когда во главе успешного социалистического государства был не долбаёб вроде Хрущёва, была принята самая прогрессивная для своего времени конституция, в ст.102 которой закреплено положение об осуществлении правосудия только теми судами, которые созданы по постановлению Верховного Совета СССР, куда народом избирались депутаты (та самая диктатура пролетариата).В 1937 году выходит приказ наркома НКВД о создании судов-троек, исполняющих судебные функции. В том числе выносящие смертные приговоры. Их деятельность противоречила установленному в советской же конституции правил создания судов.
Все депутаты Верховного Совета, которых можно было отзывать, чем так гордятся коммунисты, оказались пустышками, говорящими ширмами, предназначенными скрыть факт того, что реальная власть была у номенклатуры.
Тезис о том, что Джугашвили не знал о репрессиях, абсолютно несостоятелен. Есть множество документов, которые ему поступали, которые он подписывал, в которых он давал указания.
И каким глубоким образом была распределена власть народа в СССР? И почему этот самый народ мог на выборах любого уровня голосовать только за одну партию и только за кандидата которого утвердил обгом/крайком этой самой партии?
И каким глубоким образом была распределена власть народа в СССР?
Ты хочешь, чтобы я тебе в одном комментарии расписал структуры распределения власти в стране? Ты не понимаешь, что это, мягко говоря, невозможно?) Я тебе выше дал ориентир, о чём почитать, если интересно, гугл в помощь. Найдёшь конкретные изъяны этой системы, you're welcome.
Да, и ещё момент - я не утверждаю, что в социалистической системе нет недостатков и она идеальна. Это утопизм и я так не говорю. Но я утверждаю, что социалистическая система на голову лучше капиталистической для широких народных масс (современные олигархи, конечно, со мной не согласятся).
Отчего же невозможно. Давай я тебе распишу структуру власти в СССР. Итак, на верху политбюро (старые пердуны, некоторые заставшие ещё кобу) , держатель реальной власти в стране. Ниже ЦК партии, ещё ниже секретариаты, отделы, сектора ЦК ниже обкомы, республиканские ЦК, ещё ниже-горкомы/райкомы. Где в этой структуре народ, на глубокую вовлеченность которого во власть ты пишешь? Всякие сьезды народных депутатов не предлагать. Это были декорации даже в большей степени чем нынешняя госдура и софед
А можешь объяснить, что это за «широкие народные массы»? В 19 веке ещё можно туда условно запихать рабочих, крестьян ещё более условно. А сейчас кто? Рабочих всё меньше из-за автоматизации, крестьян ссср сам уничтожил как класс. Кто тогда? Охранники, водители, уборщицы, кассирши?
Идеологию и выстроенную систему, которая наказывает паразитов или просто делает невозможным обогащаться за счет других, иметь с этого гешефт. Литературные персонажи Бендер и Корейко ярко иллюстрируют это.
В смысле стереотип, если главный лозунг коммунизма: "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям"? А способности с потребностями никак не коррелируют. Потребности у обычных людей примерно одинаковы, а вот способности могут очень сильно различаться.
Не знаю за коммунизм, но при социализме люди с большими достижениями имели явно больше обычных людей.
А сейчас - ещё больше.
НО. Они не имели сверхдоходов, таких, что эти деньги тупо некуда девать. При нормальном социализме не может быть ситуации, что Сечин получает 3 миллиона в день, а средняя зарплата по стране при этом 30 тыс. в месяц.
А это уже манипуляция. Вы негатив к сверхдоходам провоцируете, используя, негативную личность. Важен не уровень дохода, а способ заработка.
И если мы возьмём не Сечина, который свои доходы фактически ворует у государства, а какого-нибудь Брина, например, который нам подарил гугл, то уже всё далеко не так однозначно. Что скажете?
Человеческий труд очень разный. И польза для общества может различаться в тысячи раз. Пока тысячи работяг стучат молотками на заводах, один гениальный инженер придумывает устройство, которое автоматизирует труд этих работяг и убирает целую профессию. Так почему такой человек не может получать в тысячи раз больше, чем простой работяга?
Гугл создал не брин, а сотни программистов, инженеров, маркетологов и финансистов, я не говорю про тысячи рядовых сотрудников. И нет, объем труда брина в компании не превосходит объемов труда специалистов настолько, чтобы оправдать текущую разницу в доходах.
А почему он должен получать именно минималку? И помимо зарплаты директора, доход генерирует его имущество: физическая и интеллектуальная собственность, которую для работы используют его сотрудники. Или он должен всё это бесплатно раздавать?
Какая такая присвоенная стоимость? Выдумываете херню всякую. Вот просто работали люди сами по себе, а он подошел и присвоил? Или всё-таки эти люди работали используя его патенты, наработки, компы, помещения и получали зарплату. Так о каком присвоении речь?
Патенты и разработки созданы инженерами и программистами, часть стоимости их труда присвоена кпитализдом (как и все права на патенты), на эти средства куплены компьютеры и так далее. Неужели для атлантика расправившего свое хозяйство это такая сложная логическая цепочка?
Ну если он дохуя такой программист, нахуй ему труд посторонних людей? Гараж есть, комп есть, хуле еще надо? Может быть присвоить чужой труд и на этом разбогатеть? Да не может быть)
Как же атлантики любят визжать про получают зарплату) но почему-то заваливают хлебало, когда самим атлантикам предлагают получать такую же зарплату и не иметь никаких прав на продукт своего труда) удивительные метаморфозы)
Ну если он дохуя такой программист, нахуй ему труд посторонних людей? Гараж есть, комп есть, хуле еще надо? Может быть присвоить чужой труд и на этом разбогатеть? Да не может быть)
Больше людей - больше эффективность, больше денег.
Да хорош уже про присваивание. Капиталисту принадлежит имущество, на котором ты работаешь. Он должен предоставлять его тебе бесплатно?
А давай ты мне дашь нахаляву пожить в твоей квартире или покататься на твоей машине.
Как же атлантики любят визжать про получают зарплату) но почему-то заваливают хлебало, когда самим атлантикам предлагают получать такую же зарплату и не иметь никаких прав на продукт своего труда) удивительные метаморфозы)
Работаю, получаю зарплату - мне норм. Права на продукт у работодателя.
Ах да. Любители отнять и поделить почему-то заваливают хлебало, когда говоришь, что ты наёмный сотрудник и тебе норм)
Ну давай, расскажи мне, как меня эксплуатируют и отнимают мои деньги))
Ну если ему нужны люди, то нехуй их грабить, лол. А то и на хуй сесть и рыбку съесть, мечта любого капиталиста) И конечно пошла подмена понятий личной собственности и частной собственности на средства производства) типичная недалекая попытка штрейхбрейкера выкрутится. Ты наверное пиздец каким остроумным себя чувствовал, когда писал)
А хуле мне тебе что-то рассказывать? Тебе же норм) есть люди, которые пьют свою мочу и им норм, уринотерапия говорят, ото всех болезней лечит! Долбоебы, очевидно, что ты им объяснишь? Решительно ничего.
Да и такие как ты всегда были есть и будут: -барин хлещет меня плетьми за провиность, а мои дети с его борзыми в конуре живут, я плачу оброк и мне норм. -ммой феодал выебал мою жену по праву первой брачной ночи, я ее доебываю и мне норм. -ммой маста позволяет мне спать в доме и носить одежду белых, я хаус нигер и мне норм. -я рродился неприкасаемым выгребателем говна и никем больше не стану и мои дети не станут, потому что карма. Я обречен выгребать говно и мне норм. -матумба пиздит меня каменным топором и отбирает лучшие куски мамонта, я доедаю жилы и хрящи и мне норм.
Ты бблять реально считаешь себя дохуя необычным с такой позицией?!) Вот лол)
Да где ограбление то? Чувак должен свою собственность раздавать бесплатно?
И конечно пошла подмена понятий личной собственности и частной собственности на средства производства)
Ну и чем же они отличаются?
Давай, мамкин коммунист, я понимаю, что ты у нас тупо неудачник, который в жизни ничего не добился, поэтому и хочет всё отнять и поделить, но пошевели малость мозгами и расскажи, чем же принципиально отличается твой домашний комп, от рабочего.
Отличается тем что Домашний комп куплен на личные деньги, а не на присвоенный труд и не используется для отчуждения труда, а рабочий компьютер приобретён на,, отчужденный труд используется для последующего отчуждения (ограбления), глупенький) очень сложная концепция для человека, которому все норм, понимаю)
Любой бизнес с чего-то начинается. И изначально эти средства производства закупаются на личные деньги.
А вот это твоё выдуманное идиотами, то есть коммунистами, "отчуждение труда" - ни что иное как арендная плата за пользование этими средствами производства.
Ну да, это очень сложная концепция для человека, который мечтает отнять и поделить.
А мне должно быть не норм? Живу намного лучше, чем совки могли себе представить. Просто рыночной экономикой надо уметь пользоваться, глупыш)
Если папа этот миллион не отнял у работяг, то ничего)
Опять ты за своё. Кто отнимает у работяг что-то? Даже если папа сам был бизнесменом, то может дед, прадед или более древний предок сам был работягой, который накопил на начальный капитал и запустил бизнес.
Если он не накопил, а украл деньги, то это уже другой вопрос.
Ну вот рот закрой и не высовывайся, раз тебя это не касается) сходи купи себе новые джинсы и сникерс) совкам же такое не снилось)
Может лучше ты закроешь рот и поедешь в прекрасную социалистическую Северную Корею, раз тебе при капитализме жить не нравится?
А я за свою жизнь купил уже не один десяток джинсов и съел не одну сотню сникерсов. Да и многое другое покупал, чего не мог бы сделать, живи я в совке.
Я тебе даже кусок говна ищ своего унитаза не дам, ни за деньги, ни бесплатно, не переживай) а бессвязной хуйни я и правда наслушался пока твои комменты читал)
Тебе слабо серьёзно ответить? Если ты другому человеку даёшь пользоваться своим имуществом, то ты имеешь право брать за это арендную плату?
Лично мне твой комп нахуй не нужен, я пытаюсь с тобой вести серьёзную дискуссию, а ты повторяешь как попугай "украли" и вместо внятных аргументов скидываешь селфи.
Я тебя уже завернул с твоими жалкими попытками подменять частную собственность на средства производства личной собственностью. Полистай методичку, найди там другой доеб до коммуняк)
Собственность - есть собственность. Мне нечего подменять. А вот у тебя в методичке не написано, почему брать арендную плату с людей за пользование твоей собственностью - это плохо.
Ну что ещё взять с коммуняк, работяга не должен знать экономику, он должен быть тупым и славить вождя.
Fight Club
2.1K постов7.9K подписчиков
Правила сообщества
1. По возможности без лютой жести
2. Никакого порно с дельфинами
3. - нежелательное тело в нашем соо, увидите - гоните тряпками.