Давай просто изначально обозначим, что идеальных государств и политических систем никогда не было, нет и быть не может, пока управлением занят человек - склонное к ошибкам и необдуманным решениям существо. Я отнюдь не испытываю иллюзий по поводу того, что мы когда-то сможем построить такое будущее и такую страну, где счастливы будут абсолютно все. Но как можно ближе приблизиться к этому всё же стоит попытаться и к этому стоит стремиться. Этим и был СССР - первой попыткой построить лучшее будущее для всего человечества. Но речь тут вовсе не о идеализме, не о том что люди хорошие пришли во власть, а против них были плохие - нет и нет, это никакая не борьба добра со злом, как это любят выставлять фанатики, всё обосновано строго материально.
СССР это не просто другое название той же самой территории, это совершенно новый способ экономического регулирования и хозяйственного управления - прежде всего. Социализм - это не альтернативная форма власти, это следующая ступень в развитии экономики всего человечества, которая приходит на смену изжившему себя капитализму. В своё время он также пришел на смену феодализму - через буржуазные революции, кровь, террор, кучу смертей, испытав полный провал, затем снова взяв реванш и в итоге всё же став главенствующей общественно-экономической формацией мира, навсегда оставив в прошлом изживший себя феодализм. Это эволюция экономики, закономерная и предсказуемая - по мере того, как развиваются производительные силы - развивается и меняется экономическая модель путём революционных преобразований.
Я думаю, ты не станешь спорить с тем, что абсолютно все аспекты нашей жизни в итоге упираются в экономику. Всё, за что ты не возьмёшься - так или иначе завязано на товарно-денежных отношениях. Даже текст, который ты тут пишешь - ты набираешь на девайсе, который ты купил за деньги, которые изначально заработал. А также оплатил электричество, которое необходимо этому девайсу для зарядки. Всем в нашей сегодняшней жизни управляет текущая экономическая модель. И как следствие весь социум вокруг тебя такой, каким его делает эта экономическая модель. Так вот СССР был другим государством, потому что прежде всего он был основан на другой, более прогрессивной экономической модели, основанной на общественной форме собственности на средства производства - говоря простыми словами - когда все ресурсы страны принадлежат всему обществу, и на заработанные трудовым народом средства строятся школы и больницы, жильё и места для отдыха и развития этого самого народа - а не оседает в карманах владельцев этих средств производства, порождая олигархат и расслоение общества, как это происходит сейчас. В этом и состоит ключевое отличие социализма от капитализма - общественная и частная форма собственности на средства производства. Сейчас у нас власть и собственность принадлежит крупному капиталу - классу буржуазии, при наступлении социализма этот класс ликвидируется в пользу большинства - трудящихся, и в правительство попадают уже не собственники, а управленцы - поэтому и находятся средства на построения всех вышеупомянутых социальных благ, просто потому что их никто себе не присваивает. А упомянутая тобою демократия - это лишь метод коллективного принятия политических решений. Она может быть как при социализме, так и при капитализме, но демократия эта в той или иной степени ложная, т.к. путём голосования в капиталистической стране невозможно выбрать социалиста (только разве что кого-то в маске социалиста), и наоборот - в стране победившего социализма невозможно выбрать кого-либо из класса буржуазии - ноль шансов.
И да, по итогу СССР пришел к тому, о чем ты говоришь, но опять же - вовсе не потому что всё говно и всё пропало и все козлы - этому, как и всему остальному также есть определённые экономические предпосылки. В 1965 году в СССР были приняты Косыгинские реформы в экономике, положившие начало развалу Союза. Если вкратце - ими хотели объединить две системы - социализм и капитализм, создав нечто новое. Исход всем известен - это невозможно (даже по Марксу), и это был крах первого в мире социалистического проекта. Просто смена курса в экономике - и революционный проект более счастливого будущего за 30 лет постепенно превращается в обыкновенный капитализм со всеми его "прелестями". Партийная номенклатура постепенно отрывается от народа, коррупмпируется, социальные лифты в политику для простых людей закрываются, появляются спекулянты, торгаши, частные предприятия и закономерный итог - контр-революция (Август 1991 и Беловежская пуща) и откат всех достижений социализма на дореволюционный уровень, который мы сейчас и наблюдаем ежедневно. У всех закрытых школ, заводов, судостроительных верфей, у всех бездомных и безработных сейчас есть вполне осязаемая и обоснованная причина - просто эта страна и все её ресурсы больше не принадлежат трудовому народу, у них теперь есть новые хозяева - вернувшийся на своё "законное" место класс буржуазии. Вот почему поздний СССР и современная Россия не шибко то отличаются в плане управленческого аппарата.
НО даже если прочтя это, ты придёшь к выводу, что всё было зря, ведь в итоге загнулось - то нет, я просто напомню то, что говорил ранее. Капитализм, приходя на смену феодализму, также в своё время потерпел целый ряд фейлов и обернулся полным откатом на феодализм - потому что главенствующий строй прилагает очень много усилий для сохранения своих позиций. Но прогресс не остановить, он естественен и закономерен, и смена формации всё равно происходит рано или поздно - не важно в какой стране и какой ценой. Так и с социализмом непременно будет - не факт что это произойдёт в России и не факт, что при нашей жизни. СССР был просто первой попыткой, вполне себе успешной и показательной - социалистическая экономика, кто бы что не говорил, всё же на порядок эффективнее капиталистической, общество гуманнее и справедливее, и стремится построить лучшую жизнь для всех, а не только для 1-10% избранных счастливчиков. СССР своим опытом лишь дал понять, чего точно не стоит делать при переходе на новые экономические рельсы. И когда этот час наступит - я уверен, новые строители нового социалистического проекта уже не наступят на старые грабли. Возможно будут новые - никто от этого не застрахован, но как минимум уже есть почти удавшийся с первой попытки проект - его же первопроходцы шагали в пустоту, опираясь лишь на марксистско-ленинскую теорию, описывающую то, как всё должно быть построено, зачем и почему. Просто напомню, что перед своим крахом СССР был вовсе не единственной социалистической страной, а успешно шагал по планете, забрав в соц-лагерь пол-мира. И опять же - не потому что люди хорошие и с чистым сердцем всё делали, не потому что русские такие красавцы от природы - всё это ни в коем случае не определяющие факторы. Просто потому что такая экономика лучше для мира, только такая экономика позволит нам выжить как виду, не утонув в собственном дерьме и помоях или не подохнув от всего великого разнообразия придуманного нами оружия массового уничтожения в очередной мировой войне - другой экономики попросту не придумали.
Я прекрасно понимаю о чем ты пишешь, но только я не за это ругал СССР, не за экономическую модель, хотя и за неё тоже. В теории конечно звучит круто, а на практике как то не очень получилось. Да и страны с социализмом в настоящее время живут плохо, а те кого подмял СССР тоже жили не очень, они только и делали что получали деньги на развитие коммунизма, а по факту укрепляли свою диктатуру власти.
Знаешь, ты прав, я не историк, я не профи в СССР, но я знаю что в 50-60 годах люди ругали власть за то, что нифига мы не идём по пути социализма, наверно был повод.
Ещё раз повторюсь в теории конечно социализм это круто, коммунизм вообще сказка, но на практике такого не будет, как ты выше и сказал, потому что управляет всем человек, вот когда человека заменят роботы, наверно да, можно будет построить социализм-коммунизм, но нужен ли он будет, если не будет людей?
И вот ещё что, насколько я знаю идея социализма состоит в такой вот фразе, от каждого по способностям и каждому по потребностям, разве это не утопия? Т.е. один будет трудиться 1 час в день, а другой 10 часов в день, а получать они будут одинаково, а может тот кто 1 час в день и того больше, если у него потребности будут больше? Как раз таки капитализм стимулирует людей работать больше, добиваться большего, при капитализме есть мотивация к труду, при социализме есть мотивация нихуя не делать, точнее такая форма управления приводит к работе спустя рукава, плюс ко всему при социализме всем заправляет государство, но кто есть государство?? люди! а точнее кучка людей, которая так или иначе начинает действовать в интересах ограниченного круга лиц, при капитализме государство не лезет в экономику, оно занимается регулированием законов и следит за их исполнением. Да в капитализме есть свои проблемы, это когда все ресурсы производства скапливаются в одних руках и как раз таки в развитых странах это регулируется социальными реформами, например, прогрессивное повышение налогов, т.е. будущее за гибридом капитализм-социализмом, к которому можно придти только через капитализм, но никак не наоборот.
Спорить можно много, но если вдуматься, то на данном этапе развития человека, лучше капитализма ничего не придумали, для того чтобы при капитализме хорошо жили люди, необходимо соблюдение законов, в России этого нет, потому и видится нам, что капитализм херня, а по факту в России феодализм с вкраплениями капитализма, в СССР был феодализм вкраплениями социализма.
Кстати, смотрю сейчас частенько намедни и честно, при всей нелюбви к СССР, мне очень приятно и интересно смотреть намедни, я вижу, что люди верили, что строят нечто новое, что впереди лучшее будущее, к ним испытываешь теплые чувства и уважением, но это не отменяет того, что сама по себе страна, не люди, а страна, была не очень и сейчас тоже не очень.
А то что брызжу слюной и СССР засираю, ты абсолютно прав, что это тупо и не красиво, что я выгляжу дураком, так как говорю эмоциями и пропагандой, это я осознал и с этим согласен, если уж вступать в дискуссии, то с холодным умом и без пристрастий. Но СССР 2.0 я не хочу и боюсь, хватит начинать с начала.
И ещё, то о чем ты пишешь, верно, идеи социализма они правильные, но они не реализуемы в чистом виде, капитализм-социализм, вот будущее (имхо).
DELETED
Споры о том что лучше, социализм или капитализм они будут вечно, не хотелось бы их продолжать, так как плюсы и минусы есть и там и там. Идея к которой стремился СССР прекрасна, но люди всё портят, и уверен, что те кто приходил к власти, вряд ли имел на самом деле цель построения коммунизма через социализм, это уже человеческий фактор и в итоге было много не справедливости в той стране под названием СССР, против этих несправедливость я и бухчу). Мое мнение к СССР, к сожалению для меня, предвзятое, я вижу только минусы и закрываю глаза на плюсы и то хорошее что тогда было, это моя ошибка.
Хочу поблагодарить за дискуссию, на пикабу это редкость и из-за тонн срача и бесполезных комментариев сам уподобляешься такому поведению, приятно вести переписку с адекватным человеком, пусть наши взгляды и различаются, но я уважаю твоё мнение и мнение любого человека кто готов вести диалог без штампов, срача и эмоций.
Демографические потери от повышенной смертности и снижения рождаемости превышают такие от ВОВ. До сих пор в стране рождаемость не превышает смертность, мы вымираем.
И вот где-то теряясь на фоне этой картины сидят несколько довольных жителей мегаполиса, белые мужчины среднего возрасты, с непыльной высокооплачиваемой работой, автомобилем и отпуском в Турции и рассуждают о том "как все теперь стало хорошо". И вы среди них.
А когда вам указывают на это, начинаете причитать, что "при капитализме стало лучше", а потом "народ не тот".
то что люди перестали быть свиноватками, то что ты никому не обязан иметь семью и т.п. - это плюс для личности
а по вашей логике в конго видимо жить лучше чем в швейцарии
вопрос вымирания - второе дело. сейчас мы говорим об уровне жизни, благополучной жизни и т.п.
1
DELETED
Не понятно, вы за СССР или против капитализма?) так то до СССР население тоже успешно росло и вообще было больше чем за всё существование СССР. Например мое мнение, что все заслуги СССР это локомотив Российской Империи на котором СССР успешно прокатился и остановился, все плюшечки себе присвоил, а теперь руки умыл и не при делах, что Россия ныне такая не очень, а нынешняя Россия прямое следствие СССР.. имхо конечно всё это.
Население Российской империи росло в деревнях а это плохо
Земля бедная, чтобы ее как то эффективно обрабатывать нужно много людей так как на технику денег нет так как бедная земля
Чем больше людей тем больше еды нужно на их пропитания а значит меньше прибавочной продукт значит на покупку техники и удобрений денег не хватит
Все, замкнутый круг
Итак во всем
Ну и если бы у нас сохранилась империя все наше население было бы гарантированно уничтожено, потому что Германская Империя гарантированно проиграет первую мировую войну в любом случае
И великая депрессия будет в любом случае
Значит Гитлер будет в любом случае
Вот только если СССР в это время в том числе за счет пиздеца у капиталистов провел индустриализацию, то промышленность РИ была бы уничтожена в эти годы полностью
Так как вся принадлежит западным капиталистам и в условиях кризиса первое что они будут делать это избавляться от зарубежных рискованных активов, коим является промышленность РИ
Значит ВОВ мы гарантированно проигрываем и познаем все "прелести" плана Ост
В точку. И вот казалось бы - очевидные вещи, просто посмотри чуть дальше носа и сложи дважды два. Но нет, всё же находятся особи, у которых "все заслуги СССР это локомотив Российской Империи на котором СССР успешно прокатился и остановился".
Привет, особь. Нет, это аналитика на основе объективных исторических процессов. А твои изречения - просто близорукая глупость человека, не имеющего малейшего представления о экономических и исторических процессах того времени, слепившего своё корявое и нелепое "имхо" на основе современной российской пропаганды, направленной на очернение СССР.
Ага, намнооооого хуже жили, прям в квартирах бесплатных и домах, в тех-же США - бездомные в коробках, малоимущие - в.. трейлерах, про негров и гетто вообще молчу...
Я думал стрелочничество ушло в прошлое :) потвашии комментариям уже понятно что кроме стереотипов у вас в голове ничего не осталось. ответов на вопросы также избегание. вы жили ссср? Где? Вы были в Прибалтике/ГДР во времена СССР? Вы были в центральной Европе в последние лет 10?
То есть когда воруем у Запада, то это потому, что мы не признаём идею собственности, а когда отдать Западу наши идеи, то это признание наших прав на эту интеллектуальную собственность?
Нет, просто мыслительный процесс твой изобилует логическими ошибками и путаницами в построении причинно-следственных связей, в итоге ты попросту приходишь к ложному выводу. Удобно, просто потому что предвзятое отношение к теме заставляет тебя неосознанно строить такие "логические" цепочки на костылях и приходить к удобному для тебя выводу.
Нет, это твой мыслительный процесс изобилует ошибками и софистикой. И больше ничем. Например, не оперирует какими-то фактами. :)
Совершенно логично, что если мы не признаём идею интеллектуальной собственности и обосновываем этим воровство технологий, то и сами должны давать эти технологии, иначе это типичное политическое лицемерие. Когда за ними мы не признаём права на собственность, а за нами признаём.
Тебе уже ответили. Абсолютно все воруют, заимствуют, копирую, когда могут - это лишь один из способов получения преимущества в конкурентной борьбе. Применять нравственные понятия и ориентиры к процессам государственного развития и экономическим/политическим явлениям - обыкновенная демагогия с целью очернения одной из сторон, чем ты и занимаешься.
И уже дважды упомянутое тобою "непризнание права на собственность" - обыкновенная манипуляция путём вырывания фразы из контекста. Потому что в СССР был запрет частной формы собственности на средства производства, а не на какую-либо собственность, как ты тут затираешь. Это разные вещи, лечи свою промытую голову
Давай я тебе на пальцах объясню, что ли, а то как маленький ребёнок, ей богу. Смотри - есть два противоборствующих лагеря с диаметрально противоположными устремлениями. Одним нужен весь мир чтобы доить с него ресурсы всеми средствами, хорошо жить за счет всех остальных, а накапливающиеся противоречия гасить в периодически развязываемых мировых войнах (Капитализм, центр сосредоточения - США). И вторым тоже нужен весь мир, дабы перевести мировую экономику на более прогрессивные экономические рельсы, не требующую развязывания мировых и каких-либо других войн, поровну поделить между всеми имеющиеся ресурсы, и далее сообща строить более светлое будущее (Социализм, центр сосредоточения - СССР). И вот стороны находятся в противоборстве, в стадии устремления к своей цели, каждая из которых применят все возможные средства против другой стороны, т.к. являются смертельной угрозой друг для друга. Победить одна сторона может только ценой уничтожения второй и никак иначе - двоих боливар не выдержит.
Так вот, исходя из заданного тобою вопроса, ответь мне - с какого такого хера, вторая сторона будет делиться технологиями с первой, находясь в противоборстве, и еще не победив, если это равносильно раскрытию своих козырей в очень запутанной и сложной покерной партии? Ты или умышленно подменяешь понятия, игнорируя историческую перспективу и последовательность, или попросту не понимаешь эту самую последовательность и логику исторических процессов, которые намечались Союзом.
сейчас разрыв с западом все еще огромный, но меньше чем в ссср. лучше мы точно не живем. мы живем примерно как половина азии и африки, точно несравнимо с развитыми странами.
ЗЫ: разрыв 100 лет? в англии в 1817 было больше городского населения чем в у нас в 1917? А во Франции?
Да никто не рвет глотки за миллиардные корпорации, наоборот, в миллиардных корпорациях хотят работать, а кто работает, тот очень даже доволен своим рабочим местом.
Странно, комми блага пиздили, чтобы всем без исключения и бесплатно, а в итоге эти блага доставались только своим и по блату, а всем остальным хуй без соли, кукареки про "кольцо врогов", пустые полки или вообще продразверстка с каннибализмом.
Ага, хочу гречки двести тонн в день и по компьютеру на каждый день недели. Откуда эта глупость про неограниченный спрос? Вы хоть какую-нибудь книгу по экономике открывали?
хочу гречки двести тонн в день и по компьютеру на каждый день недели
Почему бы и нет? Или кто то за меня должен решать, что я хочу?
Вы хоть какую-нибудь книгу по экономике открывали?
Проблема в том, что как раз я с экономической теорией очень хорошо знаком, в отличии от людей, топящих за возврат к совку, потому мне довольно скучно спорить об этом.
Как же вы планируете обеспечить всех людей картинами рембрандта, если оригиналов меньше, чем количество людей на земле? Вангую что по вашей логике спрос должен быть ограничен государством? ))
А с чего вы решили, что всем нужны картины рембранта? Обеспечивать надо потребности, а не хотелки. Да и одной картиной могут полюбоваться практически все) если сделать доступ к ней бесплатным
Так разрешает, что честным трудом на них не заработаешь. Ну я тогда вам разрешаю строить торговый центр на Марсе. Я сегодня щедрый, можете и на Венере строить, чёрт с ним
Просто почитай доклад ООН о продовольствии. Сейчас, чтобы накормить всех голодных - нужно просто перестать выбрасывать производимую еду. Проблема уже давно не в ограниченности ресурсов, а в их рациональном распределении. Но это невозможно сделать, пока главенствующей экономической моделью остаётся капитализм, и не потому что сложно наладить доставку, а просто потому что если раздать лишнюю еду - наебнётся вся система товарно-денежных отношений из-за потери прибыли производителями. И в итоге, чтобы сегодняшняя система продолжала своё существование - кто-то должен умирать от голода, и существовать за чертой бедности. И так блять тупо во всём, за что ни возьмись - извлечение прибыли ценой пиздеца для кого-то, от отдельной личности до целых стран. Именно это главная проблема современности - противоречие между общественной формой производства и частной формой присвоения, а не какая-то то там мифологема типа нехватки ресурсов (тебя Танос экономике учил, что ли?)
Ты притворяешься дурачком, или реально не понимаешь таких простых материй? Производственные мощности для создания еды (и не только еды) уже построены в достаточных количествах, на Земле уже достаточно развиты и построены фабрики/заводы/сельхоз-угодья для того, чтобы обеспечить всех жителей платеты всем необходимым. Можно оазис посреди пустыни построить, можно опреснить морскую воду и дать её тем, кто испытывает её нехватку - но никто не будет этого делать, потому что нет возможности извлечь прибыль. И лишнюю еду лучше выбросить на помойку, чем отдать даром - опять же чтобы не потерять прибыль.
Исходя из твоей недолголики - еду, что ли, больше не будут выбрасывать? Раз выбросили треть, оказавшейся нераспроданной и всё, больше не выбрасывают? Нет, дружочек, это происходит ежедневно, и производят ежедневно, производят вслепую - точно не зная, сколько будет продано, а сколько будет выброшено. А в это время миллиард людей голодает. Тебя реально это не волнует? Тебе повезло родиться и жить в более-менее комфортных условиях, а остальные - да и хуй с ними, пусть подыхают?
а про то что скоро нефть закончится ты не слышал ? Не, не прямо завтра, но и жгут ее в обьемах не как вчера. Ты думаешь, во времена Иисуса, когда всех человеков было не 8.5 млрд как теперь, а всего 0.2 млрд - люди были тупыми и ленивыми ? Не могли изобрести простых вещей ? Строить дома в 6 этажей и дороги, которые простоят две тысячи лет, - умели, а вырастить вдоволь пшеницы - нет ? Или пшеница как-то не так росла ? Понимаешь, товарищ, мы - цивилизация нефти. Мы не потому в космос полетели и айфоны создали что такие умные, а потому что у нас вдоволь халявной энергии. Но уже ненадолго осталось. А всего, который есть на Земле урана хватит на 10 лет покрывать энергетические потребности человечества. Теоретически, естнн, столько электростанций нет и нет возможности все добыть. А дальше - ? На следующий день после того как закончится нефть начнется каннибализм. А есть и еще критически важных невозобновляемых ресурсов, которые могут исчерпаться. А есть еще проблемки посерьезней, например деградация почв. Природа не предполагала, что человеческая саранча будет растить на ней свой хлеб и вывозить. Растениям кое-что нужно из земли, что надо возвращать обратно, а не сливать в океан. Вполне возможно что в отдаленном но обозримом будущем сельское хозяйство вдруг станет невозможным. На этом фоне рост популяции человеческой саранчи остается экспоненциальным.
Ну, я эту хрень слышу вот уже какой десяток лет - впервые этот панический клич прозвучал еще в 70-х вроде, предрекая конец запасов нефти на 90-е годы, но нефть кончаться и не думает. Но даже если так (я осознаю, что её запасы не безграничны) атомная энергия и возобновляемые её источники способны покрыть все наши потребности. Поверь - эта сфера на месте не топчется, уже на данный момент разрабатываются АЭС на отработанном топливе. А с чего ты взял про запасы урана на 10 лет - в душе не ебу, да и не одним ураном живём, так-то. Еще у нас есть планы на термоядерный синтез - просто ни одна страна в одиночку не способна потянуть такой проект. Вариантов масса, но проблема в другом - если оставить экономику такой, какая она есть - мы можем попросту не дожить до тех времён, когда закончится нефть, попросту потонем в собственном дерьме или в новой мировой войне, которую уже хоть сейчас готовы развязать крупнейшие транс-национальные корпорации.
И да, в упомянутые тобою времена объективно люди были глупее. Среднестатистический современный человек по тем меркам - практически сверхразум. Могли построить каменное здание - но ни одного небоскрёба, могли построить дороги - но нет ни одной континентальной магрстрали. Это ж просто камни, чувак. Они лежат друг на друге миллионами лет просто по законам физики, и люди тех времён это понимали. Но это было повально безграмотное население, рабовладельческий строй, даже в зачаточной форме не было нормальной медицины и промышленности, о чем ты? Думаешь, если дать людям в то время нефть - то они тут же за 50-100 лет изобрели бы айфон и полетели в космос? Не так это работает, учи матчасть. И да, вырастить вдоволь еды тогда было гораздо и гораздо сложнее. Сейчас у человечества есть средства для выращивания чего угодно где угодно в любое время года, гидропонные теплицы, гмо и прочие прелести цивилизации людям того времени и не снились даже, так что не мели пургу.
Но вернёмся к сути вопроса. Как я понял, твоё решение проблемы - это дать подохнуть миллиардам людей, а не решать проблему рациональным распределением ресурсов, чтоб тем, кому повезло больше - больше досталось. Ну если так, то у меня один вопрос - ты творчеством австрийских художников не увлекаешься, случайно?
про австрийского художника ходят придуманные военной пропагандой басни что он хотел перебить пол-мира. Ты очень удивишься, товарищ, узнав что вышеупомянутый художник ни к каким мировым войнам не призывал а хотел социализму.
Теперь про накормить миллиарды, которых 100 лет назад не было. Можно поднапрячься и накормить негров, у которых в среднем баба рожает 10 детей, а некоторым удается под 20. В результате миллиарды бодрячком превратятся в десятки миллиардов.
Насчет того что современный человек по сравнению с Древним Римом сверхразум. Дурак ты парень, ну невежа или. То что умели строить в Древнем Риме после темных веков Средневековья научились делать примерно через 1000 лет, и то по каким-то древнеримсктим записям . Ты думаешь так легко строится многоэтажный дом и чтобы он не рухнул ? А про магистральные дороги - выясни как долго они служат и сколько служит Апиева дорога. А еще. Есть мнение что интеллектуально люди постепенно деградируют. В Древнем Риме в Университете учили всем наукам сразу всех студентов и книги было принято заучивать наизусть и помнить дословно. Современные дегенераты так не могут и близко
Слышал он эту хрень что нефть заканчивается. И надо же, еще не закончилась. А что сам не вечный слышал такую хрень ? И еще не сдох ? Наверное никогда не помрешь еслитак, будешь жить вечно ? "Поверь" поворит, "сфера". Нет халявное энергии, понимаешь, была и сожгли, скребут ложкой по дну кастрюли. Мечтают много о чем.
Как будто РЕН-ТВ посмотрел. Всё херня, покажи мне - с какого такого святого источника ты зачерпнул в свою голову вот этого говна. Ну реально, не сам же придумал
про австрийского художника ходят придуманные военной пропагандой басни что он хотел перебить пол-мира. Ты очень удивишься, товарищ, узнав что вышеупомянутый художник ни к каким мировым войнам не призывал а хотел социализму.
что, противоречит всему тому дерьму, которое пихали в тебя с йуного децкого возраста, пичкали, засовывали, пинками в тебя заколачивали, надрачивали в школе, кормили с экранов развлекательного кинца с телевизора, - и таки выдрессировали ? Теперь это "твое собственное мнение" - правда ?
Ну, оно противоречит любой официальной версии, и озвучь ты это даже в современном бундестаге - сомневаюсь, что ушел бы оттуда своим ходом. Такие идеи разве что у каких-то зигующих радикалов нынче в ходу. Замечу, что "твое собственное мнение" формировалось точно таким же способом - ну никак невозможно, что это всё ты сам придумал. Сейчас попросту нет людей - носителей полностью оригинальных идей и воззрений, так что не обольщайся на свой счет. А чему меня учили с детства - я уже говорил, повторяться не вижу смысла. Так что да, очень сильно противоречит, покажи первоисточник.
Нет, товарищ, не противоречит. Немецких фашистов обвиняли много в чем, но все таки, считать что единственно что они хотели это всех истребить - мулька советской военной пропаганды для внутреннего употребления.
А первоисточник российскому быдлу читать запрещено. Да и вообще, давай без грязной демагогии "пруфы давай, а я скажу что это фальшивка "
Да мне банально любопытно, где ты этого нахватался) И знаешь, если ты увидел правду в такого рода воззрениях - то мне всё предельно ясно на твой счет и не вижу больше смысла дискутировать с тобой хоть о чем-либо. Когда в качестве аргументов летят вот такие пассажи - как говорится, маски сброшены. Нет смысла спорить о системах уравнений с человеком, не осилившим арифметику.
Серьёзно, покажи - кто этот сверхразум, который открыл тебе эти истины? Это какая-нибудь "Тайная правда о Гитлере" на РЕН-ТВ в Территории заблуждений с Игорем Прокопенко? Естественно, это чушь полнейшая, причем такого накала, что даже нет желания её оспаривать - у меня скорее возникает вопрос, зачем в дурдом провели интернет? Верь во что хочешь, в любую теорию заговора, я умываю руки, просто покажи где взял, интересно же. Если это всё не противоречит официальной версии - то покажи на Википедии, где это всё описывается, я упустил, видать))
"Когда в качестве аргументов летят вот такие пассажи - как говорится, маски сброшены. Нет смысла спорить о системах уравнений с человеком, не осилившим арифметику."гриш ? ты пишешт это выпускнику московского физтеха между прочим. Умеешь системы уравнений решать ? Моя дочь в 9 лет умеет системы уравнений решать, ворчит только чего это она должна если в школе еще таблицу умножения повторяют.
P.S. Да у тебя образ мысли стукача-сталиниста, парень. Тебя факты не интересуют, интересуют имена и адреса
Такой умный, а с пониманием метафор прям беда)) И да, я в курсе что современная система образования стремительно деградирует, но не думал, что настолько. Если выпускники физтеха являются носителем таких вот идей - видать всё совсем печально. Правда сомневаюсь, что тебя этому всему там на парах по истории научили, так что давай первоисточник, не уходи от вопроса таким примитивным способом. А то говоришь "давай без грязной демагогии", а сам только и делаешь, что пытаешься увести от сути.
А твоей дочери я желаю пораньше выйти замуж и выпорхнуть из отцовского гнезда, проживание с тобой не лучшим образом скажется на её психическом здоровье.
Да, проживание со мной определенно сказывается не лучшим образом: если ребенку все обьяснить - дите станет все понимать. Это тяжкое бремя. Дураку легко в этом мире. Умный во всем сомневается
Но ведь ты не сомневаешься. Ты принял за истину в последней инстанции около-фашистскую срань, которая даже в базовых определениях путается и полностью противоречит общеизвестным историческим событиям 20-го века, и усераясь топишь за неё. Это, что ли, сомнения и поиск правды?
И даже источник своей "правды" запалить ссыкуешь, потому что это наверняка какой-то непопулярный сайтик в черно-красных тонах и содержанием, которое тянет на несколько статей УК в любой стране. И каким бы волшебным на всю голову ты ни был - всё же задницей чуешь всю иллюзорность своих "истин" и, мягко говоря, непопулярность этих идей, что бы ты там не пел про их соответствие всем известным официальным версиям, про советскую я вообще молчу (я всё жду ссылку на Вики, желательно американскую).
Ты просто вываливаешь бред на гора - "вот вам моя версия, прошу любить и жаловать, обосновывать и доказывать я её, конечно же, не буду - верьте на слово, никаких ссылок на источники, ты шо, сталинист?" С таким подходом ты соберёшь в свои ряды разве что паству из таких же "критически мыслящих" альтернативно одарённых. Забавно наблюдать, как с обретением широкого распространения фразой "критическое мышление" - её начали юзать в своём лексиконе разные конспирологи да сектанты всех мастей, мол, "я сомневаюсь, я ищу истину..." Ирония в том, что вы сомневаетесь только в том, что всем давно известно и уже не является предметом дискуссии как таковой, но охотно ведётесь на всяческие теории заговора про плоскую землю, вред прививок, рептилоидов или добрячка-мессию Гитлера, который на самом деле не хотел воевать - твой случай.
Научный метод и критическое мышление как раз и призваны для того, чтобы люди меньше велись на разного рода конспирологию, но иногда случаются побочные эффекты вроде тебе подобных, переворачивающих всё с ног на голову. И дочь свою ты мыслить не научишь - просто вдолбишь ей свою "правду", в которую сам уверовал, не смотря на всю её шаткость - просто потому что во что бы то ни стало желаешь быть "не таким как все" и/или "думать не как все". Зацени скриншот прикреплённый - вот это твоя "критически мыслящая" дочь в будущем после твоей обработки. Я таких "гигантов мысли" вижу буквально в каждой подборке трэшака с форумов, пора уже создавать рубрику подборок трэшака прямиком с комментов Пикабу.
И уж поверь - вовсе не для тебя я тут распинаюсь, как я уже говорил - на твой счет мне всё понятно, я просто оставлю это здесь, чтобы те, кто решит почитать этот забористый диалог, верно расставили для себя акценты и сделали нужные выводы касательно тебе подобных. И я давно уже мог позвать пользователя на букву М и лишить тебя дара речи на этом сайте за прямые оскорбления, но нет - оскорбить меня не так-то просто. Я наоборот хочу, чтобы ты высказался, показал себя во всей красе и навечно остался здесь, подобно приколоченному к позорному столбу.
Привет незнакомец. Перешёл на этот(твой) коммент из топика «когда стране не нужны ноли» типа всё ок было раньше....
ну твой коммент прочитал. Вот есть у меня знакомый, ты с ним про хороший СССР - найдёшь много общего, но, он националист, вегетарианец, верит в доброго Гитлера (националист же) и соответсвенно в Мировой заговор верит! Евреев не убивал гитлер а любил и русских любил.... (всё с его слов) вот как бы ты с таким пообщался? А.... он латыш и нытьё про ссср.... Путина уважает.... в России не жил, в Лондоне, да вот в Новую Зеландию перебрался.... и алкоголь он не употребляет.
Это типа просто инфа, можешь по полкам сам разложить, как удобней.
Так вот я с ним про совок или россию..... а он мне про кисельные берега....
Ему хочешь объяснить? Он ссылей накидает миллиард! Где берёт не знаю, не интересно.
А вот я тебе хочу сказать другую вещь, уже лично сам: совок хорош лишь в очень ограниченный и довольно короткий период времени. Ссылей не будет, если ты сам не знаешь про: дефицит в магазах, машину иметь - лишь «приближенным», солярку сливали с кораблей/автомобилей/автокранов.... прям в реку, на землю.... ПЛАН же блять! Квартиры лишь у государства (не купить) и мебель стандартная.... Якутия , Севера и прочее.... где жить нахуй надо - активно заселялись.... об экологии никто не парился, тюрьмы прям в центре города.....
Это так на вскидку! Думаешь я напиздел?
О хорошем: куча кружков (отвлечь, занять, зомбировать то надо), БАМ..... когда 10 человек топорами рубят дорогу! Пионеры должны бесплатно что-то там.... ну такое себе нищебродское....
А в это время на Кубу..... «импортный» ТАЗ!
Да, в космос летали, но уровень жертв на начальном периоде...?
Но это невозможно сделать, пока главенствующей экономической моделью остаётся капитализм
Кто вам сказал что это невозможно сделать при капитализме и кто вам сказал что это возможно сделать при любой другой экономической системе?
С другой стороны, почему лично мне как человеку должно быть не пох на то, что где то в отсталых странах с уровнем экономического/политического/социального развития застрявшего в 15 веке некий человек не может накормить свою семью? В странах с развитыми капиталистическими отношениями таких проблем нет, вот пусть отсталые страны так же двигаются к капитализму.
Информацией сыт не будешь, плюс она имеет свойство устаревания, а для получения новой информации необходимо прилагать усилия, которые должны оплачиваться.
Закон это возведенная в абсолют воля господствующего класса.
Господствующим классом в СССР какое-то время были пролетарии, поэтому и законы соответствующие (блага предназначены для общества).
Данные действия не противоречили действующему в СССР законодательству, а соответственно были вполне законны. Нет ничего плохого в заимствовании удачных разработок и подобный "плагиат" действовал в обе стороны.
Ну, для начала разберись, что такое провоцирование. А то если тебя провоцирует на быкование любое несогласие с твоей точкой зрения - то тебе лучше воздержаться от политических дискурсов, знаешь ли
классов вообще нет, есть кланы. А классы придумали экстремисты для того чтобы развязать гражданскую войну и под шумок устроить переворот. Получило правда в обратной последовательности, но кровопролитие устроили грандиозное. Потом восстановили крепостной строй и принялись наслаждаться властью
что подавляющее количество старых пердунов, которых в детстве усиленно дрочили коммунизмом в советской школе, имеют иллюзии насчет ыкономиснских псевдотеорий. Если ты, товарищ, рассуждаешт в терминах "социализм, капитализм, пголетагиат, классовая богьба, эксплуатация, геволюция" - то у меня для тебя плохие новости.
Ну, лично мне под 30, и меня наоборот с детства кормили росказнями о том, каким адским злом был всем ненавистный совок, наконец-то он распался и теперь-то заживём, свобода, демократия, успех... Но знаешь, добравшись до всемирной паутины, я нашел там некие несоответствия официальной версии с историческими событиями былых лет, да и обещанное всеобщее благо так и не наступило, скорее всё наоборот. И чем больше ты разбираешься в причинах и следствиях, чем глубже копаешь - тем чаще начинаешь использовать в своей речи вышеупомянутый тобою лексикон, но только без кривляний - это совсем уж детский сад какой-то.
Ну ты продолжай, какие у тебя плохие новости для меня?
Показал - поделился с обществом, значит и создавал ты для общества, т.к. ты в нём живёшь и от него зависим так или иначе. Единица - ноль. А когда ты любым способом пытаешься навариться на своём творении - нет, конечно же это не жадность.
Выпекание хлеба - это не творчество, а работа на производстве, обеспечивающая базовые потребности масс. Для выпекания хлеба не нужно тратить "талант", о котором ты заливал изначально. А затраченное время и труд оплачивается заработной платой. Это у тебя дебильная логика, в которой ты отождествляешь принципиально разные виды деятельности. К тому же - любая аналогия ложна и не может служить доказательством или аргументом.
Так ты так и не ответил. Время нынче не ресурс? Почему художник не имеет права получить достойное вознаграждение? Каждый сам себе хозяин, почему это он должен работать на благо, ничего с этого не имея? Вернее, ущемляя себя в праве. Это создал он, и это его достояние, а никак не общества. Общество ему с этим не помогло
Не помогло? Да что ты. Одно лишь то, что ты вырос в среде, в которой у тебя нашлось время и силы на творчество, а не только на каждодневный труд ради поддержания штанов - это уже заслуга общественной среды, в которой ты варишься с рождения. Родись ты в какой-нибудь Замбии, где начнёшь киркой добывать руду в кустарной шахте, как только научишься ходить - хуй там плавал ты станешь художником и напишешь картину, разве что угольком на стене той самой шахты.
Если нет культурно образованного общества - нет и запроса на твои картины, и творчеству твоему цена - ноль. Да и кто ж тебе говорит, что творец ничего не получит? Когда такое было? Сделай годноту и у тебя будет куча вариантов получить благодарность от этого самого общества. И творцу чаще нужно именно общественное признание, а не барыш. Речь прежде всего о том, что авторское право - это ебучий анахронизм, которого не должно существовать в развитом обществе. И да будет тебе известно - основной заработок с интеллектуальной собственности за счет авторского права получает вовсе не творец.
Не творец, а тот, кому он продал свое творчество. А продал потому, что никакого спроса на него не будет без грамотной раскрутки. Авторское право несовершенно, но оно нужно. Нужно потому, что ты никак от него не страдаешь, если не жадничаешь. А лишить авторов, допустим, музыки права продавать ее, и защищать ее, чтоб не использовал кто попало, то авторам будет хуже. А без издательств, кстати, авторам тоже хуево. Самиздат долго не живет
Я не про пиратство, а про то, что кто-то может взять твою работу и использовать ее в своих целях, в том числе и коммерческих, а, может, и каких-либо, которые ты сам не приемлешь
Так и я не про пиратство, а про то, что система авторского права - это срань полнейшая, которая только тормозит развитие общества. А ты предлагаешь продолжать в том же духе, ради того чтобы ты смог получить барыш со своей мазни. Неравноценный обмен, знаешь ли. Просто посмотри от начала и до конца и скажи мне - где он не прав.
DELETED
Лучше авторское право лет на 10 , а потом любому полный доступ.
Ну, капиталистическая Вики, как антисоветский пруф - эт пять. Я чутка отстал, Вики все так же пользователями редактируется/пишется или ее уже можно использовать как достоверный источник информации?))
В ВП нет много чего. ВП не является хостингом или местом для бесплатного размещения страниц своих компаний. Если объект статьи по внутренним правилам энциклопедической значимости не имеет, он удаляется. Без вариантов.
> Раньше/позже, важно/неважно не являются критериями значимости.
> Сомневаешься
Сомнения, уверенности также не являются критериями. Если нормальные источники подробно писали об этом такси (в не-новостном формате, не-каталожном, не заказные статьи), то статью создать можно. Если нет, то статью удалят. Никакие другие критерии и доводы не работают.
А для истории и для факта развития/внедрения определенной технологии это важно. Это энциклопедический факт (сам посчитай сколько раз тебе это писал). Если энциклопедия объективная, там это должно упоминаться.
Для Википедии. В Википедии правила нарушать не принято. Это обсуждению не подлежит. Любая страница, которая не соответствует установленным критериям значимости, будет удалена. Все разглагольствования о справедливости, исторической важности будут проигнорированы. Желающие публиковать статьи по своим личным правилам делают это на других сайтах.
> Для тебя лично?
Любой участник, обнаруживший статью о незначимом объекте, может номинировать её на удаление. Далее уполномоченными людьми (мной в том числе) принимается решение, соответствует ли она букве правил. Не исторической значимости по мнению юзера Pupkin228 Пикабу или ВП, а внутренним правилам проекта. Если нет, то страница отправляется жить на радугу.
P.s.: я не анализировал публикации об этом объекте и не знаю, значим ли он. Но предупреждаю, что, создавая статью, это необходимо сделать. Или время будет потрачено впустую.
Касательно публикации статьи о такси в ВП разъяснения даны. Кончил.
тут недавно один "патриот" в комментах заливал, что маск кибертрак придумал за неделю и только чтобы отвлечь внимание от проблем с ракетой (и что он всегда так делает) и что в нем даже стекла хуже чем у жигулей...
а когда я скинул хронологию по кибертраку, о котором заявлялось 5 лет назад еще, видео с успешным тестом стекол и т.п. меня назвали маскофилом и кинули в игнор.
не стоит недооценивать фанатичность ура-патриотов. не удивлюсь, если многие из них не верят что американцы высаживались на луне :)
Какие пенсионеры? Они про 90-е то в основном, по слухам пишут.
Для них Союз - это как для меня ВОВ - я тоже в детстве мечтал - вот бы мне автомат и в атаку, ну и гранату на случай, если танк попадётся, и он от меня не уйдёт.
ну в крайности впадать и правда не надо, можно просто знать правду о жизни в ссср.
например что население жило намнооооооого хуже населения развитых стран.
страна то развивалась, тут спорить глупо, но народ жил плохо, а чтобы народ этого не знал - пропаганда. примерно так живет сейчас северная корея.
я был в ГДР, даже там жили на порядок лучшем чем в Ленинграде, это учитывая что в фрг было намноооооого лучше.
5
DELETED
Нет, ну вот сейчас я без стеба отвечу. У СССР были/есть реальные достижения (Юра, респект! Брежневский застой а охуительной стабильностью и уверенностью в завтрашнем дне), как и недостатки(вот их гораздо больше, на мой взгляд) Это тема отдельная и вникать и спорить я вот совсем не готов, пожалуйста, не заставляйте меня - я все равно сольюсь с такого спора!
Но не конструктор же тут защищать в теме авторских прав? Тут реально не знаю как заскучать надо, чтоб так запенсионерить!
Вики не является достоверным источником никогда, но на информацию в ней можно положиться, если она напрямую не связана с политикой или активно горящими темами и статья проверялась другими википидорами. В английской вики больше пользаков, больше контроль одних за другими. Итого. В курсач нельзя вставить ссылку на вики, если только ты не пишешь про само явление вики. А вот в интернете можно, но только на нейтральные темы. Пельмени, конструкторы, дифтонги, etc.
ещё комментарии
DELETED
Ну семь человек вона как спалились)))
ещё комментарий
DELETED
Скукой, но в очереди госуслуг это лечится только Пикабу)))
Помню у нас в универе были древние бабушки, преподававшие философию. Вот они прям брызгали слюной при упоминании Википедии - я не мог понять ни тогда ни снйчас. Я понимаю, для доказательства сложных научных гипотез Вики не годится - нужно прибегать к специализированным источникам, но как сборник общих фактов - по-моему вполне. Сколько не читал Вики - всего пару раз ошибки находил, да и то незначительные и только по своей узкой специальности. Кроме того, на любые факты там приведена ссылка на источник - по-моему вполне себе достоверный ресурс.
Да хуйня твоя Википедия. Про меня вообще статьи нет. Так, краем хуя упомянут, среди семи с половиной миллиардов населения Земли. И всё.
DELETED
Ты прав, как старт поиска информации Вики очень даже годный ресурс! Только тссс, никому не говори, что я с тобой тут согласился! Так вышло, что у меня сегодня день хейтеров имени меня)))
постоянно не хватало болтиков гаечек , думал вырасту мешок этих гаечек и болтиков куплю . Вырос и купил бы , да конструктор канул в небытие , растворился во времени ХЗ где в общем )))
Сейчас такие продаются, но с набором деталей на одну модель, как лего. Я себе таких штук 5 купил, именно из-за болтиков и гаеечек мелких, в быту часто необходимы
Нет, копией лего был вот этот (фото ниже). И очень толковой копией, у меня никогда не возникало проблем сцепить и расцепить детали. Потом нашел его в каталоге лего 60х годов кажись. А машинки из темы тоже были, штук 5, даже седельный тягач с прицепом-рефрежиратором. Вот они были похуже, особенно когда детали смешать. Заводы выпускали, наверное, разные.
Норм они были. Плоские детали вроде крыши тяжело разъединялись только, плотность посадки хорошая была. У меня их было огромное количество, всякие автобусы двухэтажные делал))
У меня после вот этого советского лего, уже в начале 90-х появился какой-то лего-заменитель atco (кажется).Вот он уже норм был, я с ним подолгу засиживался. Достаточно распространен был.
Разрешаю. И даже считаю, что необходимо объяснить.
Во 1-х, мне кажется, лично мое мнение, что на равное количество деталей он был дешевле.
Во 2-х, из-за того, что есть круглые детали, палочки двух видов и детали со скошенными углами возможно построить большее разнообразие стационарных и движущихся конструкций.
В лего часто в одном наборе приводится описание одной основной большой конструкции и несколько маленьких попроще. Редко когда две основных конструкции. Ну так сейчас в тех наборах, которые я видел.
В этом конструкторе приводилось около десятка основных конструкций. Основными я считаю конструкции, для создания которых требуется большое количество деталей.
Точно, Atco! Я как пост увидел, сразу вспомнил тот конструктор, что у меня в детстве был - Лего очень дорогой был, а этот в несколько раз дешевле и мне на праздники новые наборы дарили. Вот такой у меня был:
Никогда не собирал по инструкции, всегда сам изобретал новые машины и аппараты :)
Кстати насчет Лего - посмотрел я современные наборы, и слишком все они тематические - т.е. если из набора собирается поезд, то из этих специфических деталей кроме поезда собрать что-то ещё проблематично. Из пары наборов комсического корабля\машинки Atco я собирал десятки самых разных поделок - от зданий до аппаратов. Если набор называется "Статуя Свободы" то из него не собрать космический корабль, автомобиль или дом - да и вообще ничего не собрать, кроме этой самой Статуи Свободы. Получается эти наборы - просто как мозаика - нужно собрать кусочки и поставить на полку? Так то не очень фантазию и творчество то развивает, не?
У меня флешбэки, точно, я вспомнил этот конструктор, точно такой же подарили родители на НГ, году наверное в 93 или 95, я даже не помню была инструкция или нет, всегда собирал с него разные модели.
точно atco!! у нас его много завозили, а лего не было, очень понравился считаю не хуже лего , потом куда то пропал и ввозили китайскую дешёвую подделку, много мне его купили радости было море потом передался по наследству племяшу.
Да нет, давно в гостях не был , но когда ему было 15 весь конструктор был у него (меня это очень поразило и растрогало) племяш- щепетильный парень, а сейчас хз что с конструктором. племяшу уже 22 года
Тоже был такой, правда не помню этого ли завода, но собирался в целом хорошо, единственно дверцы в закрытом положении не фиксировались, "хлопали" постоянно. Но это был единственный недостаток) В идеале если использовать все детали - получался грузовой автопоезд, но фантазию то не остановить - "одиночный" грузовик тоже был весьма неплох, компактнее и удобнее. На "легковую" версию дверок не хватало, не было предусмотрено, токо пикап получался)
Так фишка то чтоб они и закрывались и потом ОТКРЫВАЛИСЬ, а с пластилином - откроешь, пластилин отвалиться может потом нечаянно в ковер втопчешь (палас был с продольными полосами - навроде "дорога" с 4-х рядным движением. Если задействовать еще остальные модельки - Москвич, Чайка, дружбан еще приносил Волгу 24ю окрашенную как ГАИ, и получалось вполне себе многостороннее движение)
А ещё можно было к тягачу снизу бампер на пластилин прилепить. Роль бампера играла защитная пластиковая съёмная деталюшка от одноразового бритвенного станка BIC.
Оля помню эти прозрачные детали - стёкла, очень ценные были, хоть и в процессе игры стали скорее матовыми от царапин. = дверки, да, были пошире и поуже, и это было круто, они же открывались! Ещ5 помню, что было несколько остовов от машинок, лишенных колёс. И че с ними было делать? Колёса отваливались.
Увидела пост и воспоминания хлынули, да был такой же конструктор, очень нравился, домик с окнами и дверьми был. И так же как у вас было не расцепить и зубами приходилось грызть или же наоборот хрен нацепишь. Но засиживалась с ним долго.
У меня был такой и ещё большая кучка деталей. Очень любил его за поролоновые амортизаторы. Единственным минусом были прозрачные стекла, которые часто ломались в углах.
Самое крутое, что мне в ней нравилось - подвеска. Тачеллу можно было наполнять, имитировать заносчив с креном. Мягко ехала по поверхности, особенно если гаек или монет нагрузить.
И вертолёт был! Но там пимпочки были уже не такие круглые сверху, а более плоские и некоторые детали вообще между теми от машинки не дружили. Зато в вертолёте был пилот — туловище с головой и шлемом, но без ног и рук. Как бюст ;)
У вертолёта, помниться, стабильные опасения вызывал винт. Он был из какого-то глянцевого полимера, навроде эпоксидной смолы, и я всё время опасался, что при падении он гарантировано сломается, так что старался быть аккуратней.
У меня такая же была, да либо выпадали легко либо тяэело так садились, я уже тогда в детстве смекалку проявил и кусочек бумаги вставлял на те детали которые велики по размеру былию в целом классные игрушки моего детсва. У меня 2 или 3 таких разных автомобиля было!
Ну, не совсем детство, но я себе в 14 лет купил бензопилу. Копил на неё пол года. Родители были, мягко говря, в ахуе) а мне дико нравилось. Спили все кусты, которые росли рядом с домом и на которые батя забивал хуй. Да и вообще, в принципе большую часть инструментов домой купил я, т.к. батя не особо хозяйственный. Сейчас мне 21 и я мечтаю о сварке)) жаль домой только на каникулах попадаю
у меня были 2 огромные коробки советского коструктора "строитель". все прекрасно состыковывалось. да, хрен без зубила рассоединишь, ну дак ведь в этом вся суть. Детей с пеленок приучали строить без права на ошибку - на века! Отец делал офигенные штуковины без всяких инструкций. у нас лет десять на серванте стоял мавзолей и кремлевская башня. Потом все пропало. в том смысле что теперь чтобы купить такой набор с таким количеством и что то нормальное построить - нужно брать ипотеку под залог недвижимости.
1
DELETED
нет, лего изначально вышло таким, какое оно есть. Это копия Meccano.
