Как же вы планируете обеспечить всех людей картинами рембрандта, если оригиналов меньше, чем количество людей на земле? Вангую что по вашей логике спрос должен быть ограничен государством? ))
А ну то есть мы опять вернемся к тому, что толстые дяди в пыльных кабинетах будут за меня решать, что мне надо, а что не надо? Привет темные века.
Просто почитай доклад ООН о продовольствии. Сейчас, чтобы накормить всех голодных - нужно просто перестать выбрасывать производимую еду. Проблема уже давно не в ограниченности ресурсов, а в их рациональном распределении. Но это невозможно сделать, пока главенствующей экономической моделью остаётся капитализм, и не потому что сложно наладить доставку, а просто потому что если раздать лишнюю еду - наебнётся вся система товарно-денежных отношений из-за потери прибыли производителями. И в итоге, чтобы сегодняшняя система продолжала своё существование - кто-то должен умирать от голода, и существовать за чертой бедности. И так блять тупо во всём, за что ни возьмись - извлечение прибыли ценой пиздеца для кого-то, от отдельной личности до целых стран. Именно это главная проблема современности - противоречие между общественной формой производства и частной формой присвоения, а не какая-то то там мифологема типа нехватки ресурсов (тебя Танос экономике учил, что ли?)
https://www.bbc.com/russian/business/2014/07/140703_un_food_...
Но это невозможно сделать, пока главенствующей экономической моделью остаётся капитализм
Кто вам сказал что это невозможно сделать при капитализме и кто вам сказал что это возможно сделать при любой другой экономической системе?
С другой стороны, почему лично мне как человеку должно быть не пох на то, что где то в отсталых странах с уровнем экономического/политического/социального развития застрявшего в 15 веке некий человек не может накормить свою семью? В странах с развитыми капиталистическими отношениями таких проблем нет, вот пусть отсталые страны так же двигаются к капитализму.
Информация ничем не ограничена.
Информацией сыт не будешь, плюс она имеет свойство устаревания, а для получения новой информации необходимо прилагать усилия, которые должны оплачиваться.
Логика гопника...
Всегда можно найти оправдание каким нибудь незаконным действиям. Но законными они от этого не становятся)
Закон это возведенная в абсолют воля господствующего класса.
Господствующим классом в СССР какое-то время были пролетарии, поэтому и законы соответствующие (блага предназначены для общества).
Данные действия не противоречили действующему в СССР законодательству, а соответственно были вполне законны. Нет ничего плохого в заимствовании удачных разработок и подобный "плагиат" действовал в обе стороны.
классов вообще нет, есть кланы. А классы придумали экстремисты для того чтобы развязать гражданскую войну и под шумок устроить переворот. Получило правда в обратной последовательности, но кровопролитие устроили грандиозное. Потом восстановили крепостной строй и принялись наслаждаться властью
да ладно пиздили - так хорошо бы пиздели....
практически все советские копии уступают оригиналам.
голословное утверждение
нужна таблица с ТТХ оригинала и с ТТХ копии и выделение красным в чем уступала
Показал - поделился с обществом, значит и создавал ты для общества, т.к. ты в нём живёшь и от него зависим так или иначе. Единица - ноль. А когда ты любым способом пытаешься навариться на своём творении - нет, конечно же это не жадность.
Сарказм сарказмом. НО!
Я тут недавно разговаривал с одним клиентом, который хочет создать сервис типа такси-максим, но со спецтехникой.
Ну так вот, он говорит, что такси-максим был первой службой типа убера, а убер скопировал идею и потом удалил упоминания о такси-максим из википедии.
И ведь действительно, такси-максим существует раньше убера и сведений о такси максим нет в вики.
</conspiracy mode off>
В ВП нет много чего. ВП не является хостингом или местом для бесплатного размещения страниц своих компаний. Если объект статьи по внутренним правилам энциклопедической значимости не имеет, он удаляется. Без вариантов.
Убер, яндекс и гетт есть, а максима нет.
Максим был раньше всех на рынке, поэтому его хотя бы упомянуть стоит — это важно с энциклопедической точки зрения.
Говорят, раньше и максим был в ВП но удалили страницу.
конечно можно потому что на пикабу реально есть отбитые советофилы которые могут написать такое на полном серьезе
я бы не был так уверен.
тут недавно один "патриот" в комментах заливал, что маск кибертрак придумал за неделю и только чтобы отвлечь внимание от проблем с ракетой (и что он всегда так делает) и что в нем даже стекла хуже чем у жигулей...
а когда я скинул хронологию по кибертраку, о котором заявлялось 5 лет назад еще, видео с успешным тестом стекол и т.п. меня назвали маскофилом и кинули в игнор.
не стоит недооценивать фанатичность ура-патриотов. не удивлюсь, если многие из них не верят что американцы высаживались на луне :)
Тут последнее время столько пенсионеров-совкодрочеров, которые могут на полном серьезе нести подобное. Так что хз
Какие пенсионеры? Они про 90-е то в основном, по слухам пишут.
Для них Союз - это как для меня ВОВ - я тоже в детстве мечтал - вот бы мне автомат и в атаку, ну и гранату на случай, если танк попадётся, и он от меня не уйдёт.
А ещё больше профессоров 94-го года выпуска, которые хорошо помнят, как там было хуёво :)
ну в крайности впадать и правда не надо, можно просто знать правду о жизни в ссср.
например что население жило намнооооооого хуже населения развитых стран.
страна то развивалась, тут спорить глупо, но народ жил плохо, а чтобы народ этого не знал - пропаганда. примерно так живет сейчас северная корея.
я был в ГДР, даже там жили на порядок лучшем чем в Ленинграде, это учитывая что в фрг было намноооооого лучше.
У СССР были/есть реальные достижения (Юра, респект! Брежневский застой а охуительной стабильностью и уверенностью в завтрашнем дне), как и недостатки(вот их гораздо больше, на мой взгляд)
Это тема отдельная и вникать и спорить я вот совсем не готов, пожалуйста, не заставляйте меня - я все равно сольюсь с такого спора!
Но не конструктор же тут защищать в теме авторских прав? Тут реально не знаю как заскучать надо, чтоб так запенсионерить!
Чет ржу)))
Вики не является достоверным источником никогда, но на информацию в ней можно положиться, если она напрямую не связана с политикой или активно горящими темами и статья проверялась другими википидорами. В английской вики больше пользаков, больше контроль одних за другими. Итого. В курсач нельзя вставить ссылку на вики, если только ты не пишешь про само явление вики. А вот в интернете можно, но только на нейтральные темы. Пельмени, конструкторы, дифтонги, etc.
то есть ты предполагаешь, в серьез рассматриваешь вариант, что meccano спиздили концепцию, идею и реализацию у СССР, а не наоборот?)
Помню у нас в универе были древние бабушки, преподававшие философию. Вот они прям брызгали слюной при упоминании Википедии - я не мог понять ни тогда ни снйчас. Я понимаю, для доказательства сложных научных гипотез Вики не годится - нужно прибегать к специализированным источникам, но как сборник общих фактов - по-моему вполне. Сколько не читал Вики - всего пару раз ошибки находил, да и то незначительные и только по своей узкой специальности. Кроме того, на любые факты там приведена ссылка на источник - по-моему вполне себе достоверный ресурс.
Да хуйня твоя Википедия. Про меня вообще статьи нет. Так, краем хуя упомянут, среди семи с половиной миллиардов населения Земли. И всё.
постоянно не хватало болтиков гаечек , думал вырасту мешок этих гаечек и болтиков куплю . Вырос и купил бы , да конструктор канул в небытие , растворился во времени ХЗ где в общем )))
А непосредственно болтики и гаечки купить не переплачивая за конструктор религия не позволяет?
У меня был конструктор "Строитель". Детали добротные были, с "лицензионным" Лего совместимы.
Ещё был какой-то отечественный аналог с механизмами (валы, зубчатые передачи и пр.). Тоже совместимый
У меня такой был! Отличный конструктор, детали было легко сцепить-расцепить, они хорошо держались.
У меня после вот этого советского лего, уже в начале 90-х появился какой-то лего-заменитель atco (кажется).Вот он уже норм был, я с ним подолгу засиживался. Достаточно распространен был.
У меня в кладовке лежит советский конструктор типа лего, но не он, получше. И что удивительно в сети нет аналогов.
С трудом нашел:
Обалденная вещь. И домики можно делать, и машинки, и двери делаются открывающиеся.
Разрешаю. И даже считаю, что необходимо объяснить.
Во 1-х, мне кажется, лично мое мнение, что на равное количество деталей он был дешевле.
Во 2-х, из-за того, что есть круглые детали, палочки двух видов и детали со скошенными углами возможно построить большее разнообразие стационарных и движущихся конструкций.
В лего часто в одном наборе приводится описание одной основной большой конструкции и несколько маленьких попроще. Редко когда две основных конструкции. Ну так сейчас в тех наборах, которые я видел.
В этом конструкторе приводилось около десятка основных конструкций. Основными я считаю конструкции, для создания которых требуется большое количество деталей.
А может это просто ностальгия )))
дешевле да. а все остальное есть и в лего в бОльшем ассортименте и лучшем качестве.
вариативность опять же огромная, это же конструктор...
но цена... да :)
Точно, Atco! Я как пост увидел, сразу вспомнил тот конструктор, что у меня в детстве был - Лего очень дорогой был, а этот в несколько раз дешевле и мне на праздники новые наборы дарили. Вот такой у меня был:
Никогда не собирал по инструкции, всегда сам изобретал новые машины и аппараты :)
Кстати насчет Лего - посмотрел я современные наборы, и слишком все они тематические - т.е. если из набора собирается поезд, то из этих специфических деталей кроме поезда собрать что-то ещё проблематично. Из пары наборов комсического корабля\машинки Atco я собирал десятки самых разных поделок - от зданий до аппаратов. Если набор называется "Статуя Свободы" то из него не собрать космический корабль, автомобиль или дом - да и вообще ничего не собрать, кроме этой самой Статуи Свободы. Получается эти наборы - просто как мозаика - нужно собрать кусочки и поставить на полку? Так то не очень фантазию и творчество то развивает, не?
Ошибаешься, самоделки лего сейчас даже куда более разнообразны и детализированней чем раньше
У меня флешбэки, точно, я вспомнил этот конструктор, точно такой же подарили родители на НГ, году наверное в 93 или 95, я даже не помню была инструкция или нет, всегда собирал с него разные модели.
точно atco!! у нас его много завозили, а лего не было, очень понравился считаю не хуже лего , потом куда то пропал и ввозили китайскую дешёвую подделку, много мне его купили радости было море потом передался по наследству племяшу.
Да нет, давно в гостях не был , но когда ему было 15 весь конструктор был у него (меня это очень поразило и растрогало) племяш- щепетильный парень, а сейчас хз что с конструктором. племяшу уже 22 года
Тоже был такой, правда не помню этого ли завода, но собирался в целом хорошо, единственно дверцы в закрытом положении не фиксировались, "хлопали" постоянно. Но это был единственный недостаток) В идеале если использовать все детали - получался грузовой автопоезд, но фантазию то не остановить - "одиночный" грузовик тоже был весьма неплох, компактнее и удобнее. На "легковую" версию дверок не хватало, не было предусмотрено, токо пикап получался)
Так фишка то чтоб они и закрывались и потом ОТКРЫВАЛИСЬ, а с пластилином - откроешь, пластилин отвалиться может потом нечаянно в ковер втопчешь (палас был с продольными полосами - навроде "дорога" с 4-х рядным движением. Если задействовать еще остальные модельки - Москвич, Чайка, дружбан еще приносил Волгу 24ю окрашенную как ГАИ, и получалось вполне себе многостороннее движение)
А ещё можно было к тягачу снизу бампер на пластилин прилепить. Роль бампера играла защитная пластиковая съёмная деталюшка от одноразового бритвенного станка BIC.
Оля помню эти прозрачные детали - стёкла, очень ценные были, хоть и в процессе игры стали скорее матовыми от царапин. = дверки, да, были пошире и поуже, и это было круто, они же открывались! Ещ5 помню, что было несколько остовов от машинок, лишенных колёс. И че с ними было делать? Колёса отваливались.
У меня был такой и ещё большая кучка деталей. Очень любил его за поролоновые амортизаторы. Единственным минусом были прозрачные стекла, которые часто ломались в углах.
Тачеллу можно было наполнять, имитировать заносчив с креном. Мягко ехала по поверхности, особенно если гаек или монет нагрузить.
Аналогично - была такая. Регулярно на ней ногти заламывал.
А ещё был вертолёт, похоже, того же производителя.
И вертолёт был! Но там пимпочки были уже не такие круглые сверху, а более плоские и некоторые детали вообще между теми от машинки не дружили. Зато в вертолёте был пилот — туловище с головой и шлемом, но без ног и рук. Как бюст ;)
У вертолёта, помниться, стабильные опасения вызывал винт. Он был из какого-то глянцевого полимера, навроде эпоксидной смолы, и я всё время опасался, что при падении он гарантировано сломается, так что старался быть аккуратней.
Да у меня тут открытие было. На работе был "коворкинг", собрание. Ну там поделили команды и дали конструкторы Лего ("тимбилдинг через задания").
Так вот, всю жизнь оказывается был спецключ, которым ты разъединяешь детальки... Ебана, сколько бы мне этот девайс сэкономил зубной эмали в детстве...
Но конечно в оригинальном лего как в аптеке. Деталька к детальке и фиг что криво пойдет
у меня были 2 огромные коробки советского коструктора "строитель". все прекрасно состыковывалось. да, хрен без зубила рассоединишь, ну дак ведь в этом вся суть. Детей с пеленок приучали строить без права на ошибку - на века! Отец делал офигенные штуковины без всяких инструкций. у нас лет десять на серванте стоял мавзолей и кремлевская башня. Потом все пропало. в том смысле что теперь чтобы купить такой набор с таким количеством и что то нормальное построить - нужно брать ипотеку под залог недвижимости.
И копировалось( как и все в то время) в Китае, причём весьма неумело( мне китайские биониклы до сих пор в кошмарах снятся).