Дубликаты не найдены

Отредактировал dovred 2 месяца назад
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
я все думал при чем тут Киркоров
0

а бля, точно, Тесла, сорян,


на википедии забанили просто

-10

Мало купить, надо ещё продать, если кто то умнее и способнее, не стоит на него обижаться, бедные инженеры, коль были уверены в своих изобретениях могли бы взять кредит на их раскрутку, но нет, они просто продавали их, тому кто знал и умел как с этого зарабатывать

раскрыть ветку 1
+9
Инженеры как раз и хотели кредитов, но им банки не давали, не кто не даст деньги под сомнительный проэкт и приходилось им идти к таким "Эдисона" которые понимали о чём речь, но просто скупали патенты, как и сейчас происходит. Ладыгин с лампой в России не нашёл инвесторов, а в штатах вынужден был просто продать.
ещё комментарии
+6
Посмотрел бы я на твою реакцию, когда китайцы начали бы твою книгу издавать миллионным тиражом, а наваривалась бы Чинасоюзпечать.
Зато весь китай тебя знал бы
+3

вообще-то современные изобретения уже в гаражике не сделать, засим они и принадлежать корпорациям

+4
Становится понятно, что капиталисты победили, когда нищие рвут глотку за миллиардные корпорации.
раскрыть ветку 1
+5

Да никто не рвет глотки за миллиардные корпорации, наоборот, в миллиардных корпорациях хотят работать, а кто работает, тот очень даже доволен своим рабочим местом.

+8
блага цивилизации должны быть доступны всем без исключения и бесплатно

Наконец-то я вас нашёл!

Приезжайте ко мне копать картошку!

Восславлю крылато! Спою вам хвалебную песню и всему "Пикабу" расскажу, какой вы хороший человек. Могу даже табличку с вашем именем на заборе приколотить.

Денег и картошки, правда, не дам.

раскрыть ветку 121
+22

Слабоватый заход. Вы предлагаете коммунисту эксплутацию, причем если обычный капиталист платит за это зарплату (забирая всю остальную прибыль себе), то вы даже не хотите платить.

Если вы намекаете на СССР, то там совсем другая ситуация была. Все граждане СССР фактически являлись членами одной корпорации (СССР). Прибыль гос. организаций и любых поездок "на картошку" шла в общий бюджет этой организации и возвращалась им бесплатными квартирами, бесплатным образованием, здравоохранением и т.д.

Ведь сельское хозяйство - сезонный процесс, а например строительство - круглогодичный. Значит более правильно, чтобы больше людей занималось строительством, а не прозябало в деревнях занимаясь нерегулярно сельским хозяйством. Это даст в распределяемый фонд больше квартир.

раскрыть ветку 98
+5
Вы зря распинаетесь, умным и так понятно, а дуракам не объяснить...
-15

вы в ссср, похоже, не жили

раскрыть ветку 96
+6

но про квартиры он не обманул, их реально толпами строили

ещё комментарии
+3
Э нет, это вы не жили
раскрыть ветку 1
-3
Я думал стрелочничество ушло в прошлое :)
потвашии комментариям уже понятно что кроме стереотипов у вас в голове ничего не осталось.
ответов на вопросы также избегание.
вы жили ссср? Где? Вы были в Прибалтике/ГДР во времена СССР? Вы были в центральной Европе в последние лет 10?
ещё комментарии
+4

Тогда, да. Государство восславляло. В основном, крылато.

И да, денег и картошки не давало.

Но народ брал сам.

Иллюстрация к комментарию
+1

Колхоз какой-то...

-5

Странно, если все блага должны принадлежать всем, то почему раскрытие конструкций ракет СССР американцам считалось предательством?  :(

раскрыть ветку 19
+5

Потому что система будет работать только если весь мир коммунистический. Отсюда идея мировой революции.

раскрыть ветку 5
-1

То есть когда воруем у Запада, то это потому, что мы не признаём идею собственности, а когда отдать Западу наши идеи, то это признание наших прав на эту интеллектуальную собственность?

Удобно. Прям как у АУЕшников.

раскрыть ветку 4
+2

Делиться с врагом или конкурентом? Еще чего придумаешь?

Люди воруют когда могут это сделать.

Люди не позволяют воровать у себя, когда могут это сделать.

Ты думаешь Запад с радостью делился своими военным разработками? Они их тоже берегли как могли, но советская разведка работала отлично.

+1

Нет, просто мыслительный процесс твой изобилует логическими ошибками и путаницами в построении причинно-следственных связей, в итоге ты попросту приходишь к ложному выводу. Удобно, просто потому что предвзятое отношение к теме заставляет тебя неосознанно строить такие "логические" цепочки на костылях и приходить к удобному для тебя выводу.

раскрыть ветку 2
+1

Потому, что обороноспособность страны это не конструктор стырить. У американцев это тоже считалось и считается предательством.

раскрыть ветку 4
-2

Ракеты бывают не только военные. Но раздавать блага полётов в космос всему человечеству не хотели чего-то. :)

раскрыть ветку 3
+1

Давай я тебе на пальцах объясню, что ли, а то как маленький ребёнок, ей богу. Смотри - есть два противоборствующих лагеря с диаметрально противоположными устремлениями. Одним нужен весь мир чтобы доить с него ресурсы всеми средствами, хорошо жить за счет всех остальных, а накапливающиеся противоречия гасить в периодически развязываемых мировых войнах (Капитализм, центр сосредоточения - США). И вторым тоже нужен весь мир, дабы перевести мировую экономику на более прогрессивные экономические рельсы, не требующую развязывания мировых и каких-либо других войн, поровну поделить между всеми имеющиеся ресурсы, и далее сообща строить более светлое будущее (Социализм, центр сосредоточения - СССР). И вот стороны находятся в противоборстве, в стадии устремления к своей цели, каждая из которых применят все возможные средства против другой стороны, т.к. являются смертельной угрозой друг для друга. Победить одна сторона может только ценой уничтожения второй и никак иначе - двоих боливар не выдержит.


Так вот, исходя из заданного тобою вопроса, ответь мне - с какого такого хера, вторая сторона будет делиться технологиями с первой, находясь в противоборстве, и еще не победив, если это равносильно раскрытию своих козырей в очень запутанной и сложной покерной партии? Ты или умышленно подменяешь понятия, игнорируя историческую перспективу и последовательность, или попросту не понимаешь эту самую последовательность и логику исторических процессов, которые намечались Союзом.

раскрыть ветку 2
-4

потому что пиздежь про блага. люди жили хуево и в ссср разрыв с уровнем жизни населения развитых стран был еще больше чем сейчас

раскрыть ветку 7
+4

ООН с тобой не согласена)

А еще такая "прокомунистическая" организация как ЦРУ))

Западные страны в 70-80 так то тоже жили гораздо хуже чем сейчас

раскрыть ветку 3
-2

Я вам уже ответил выше. Вы сравниваете показатели, никак не относящиеся к теме обсуждения

раскрыть ветку 2
+4

Все логично. В РИ было 80% сельского населения и эту проблемы быстро не решить. Конечно же люди жили хуже Англичан, которые обгоняли нас лет на 100.

То что люди сейчас живут лучше я бы поспорил. У некоторых все силы на погашение ипотеки уходят.

раскрыть ветку 2
-1

сейчас разрыв с западом все еще огромный, но меньше чем в ссср. лучше мы точно не живем. мы живем примерно как половина азии и африки, точно несравнимо с развитыми странами.

ЗЫ: разрыв 100 лет? в англии в 1817 было больше городского населения чем в у нас в 1917? А во Франции?

хотя... это вообще мало роли играет если честно

раскрыть ветку 1
ещё комментарии
-1
Написал ты такой что-то крутое. Время тратил, талант. А какой-то васян будет тебе говорить, как ты должен поступать со СВОИМ творением. Какого?
раскрыть ветку 11
-1

Ну так и оставь это себе значит, для себя любимого и никому не показывай.

раскрыть ветку 10
+2
Почему? Захотел — показал. Мое право, что делать с моим творением. У вас всегда 0 аргументов по этому поводу, одни лишь минусы. Жадность так и течет
раскрыть ветку 9
+1

Показал - поделился с обществом, значит и создавал ты для общества, т.к. ты в нём живёшь и от него зависим так или иначе. Единица - ноль. А когда ты любым способом пытаешься навариться на своём творении - нет, конечно же это не жадность.

раскрыть ветку 8
+1
Дибильная логика. Испек хлеб и сказал, что испек — значит испек для общества, так и отдавай бесплатно. Всем же похуй на твое время, труд и тд, да?
раскрыть ветку 7
-2

Лучше авторское право лет на 10 , а потом любому полный доступ.

-3
Да потому, что все блага цивилизации должны быть доступны всем

Ресурсы ограничены, а спрос неограничен, вы хотите невозможного.

без исключения и бесплатно

Бесплатностей не существует, всегда за что-то, кто-то платит.

раскрыть ветку 43
+4

Ага, хочу гречки двести тонн в день и по компьютеру на каждый день недели. Откуда эта глупость про неограниченный спрос? Вы хоть какую-нибудь книгу по экономике открывали?

раскрыть ветку 4
-3
хочу гречки двести тонн в день и по компьютеру на каждый день недели

Почему бы и нет? Или кто то за меня должен решать, что я хочу?

Вы хоть какую-нибудь книгу по экономике открывали?

Проблема в том, что как раз я с экономической теорией очень хорошо знаком, в отличии от людей, топящих за возврат к совку, потому мне довольно скучно спорить об этом.


Вам же для развития я бы рекомендовал изучить следующие темы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D1%80...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%BE...

https://ru.coursera.org/lecture/ekonomika-dlya-neekonomistov...

раскрыть ветку 3
+4

Логика должна за вас решать, что вы хотите. Как ребёнок, ей богу.


Классные отмазки поехали. Это не я нихуя не знаю, это просто мне скучно с вами на тему спроса/предложения разговаривать.


Настолько знаком с "экономической теорией" (какой из, кстати), что путаю "желание" и "спрос".

раскрыть ветку 2
+1

какой из, кстати
Да всё той же. Очередной атлант, расправивший плечи

-1
Логика должна за вас решать

Вот моя логика и решает, что мне нужна  гречки двести тонн в день и по компьютеру на каждый день недели.

Это не я нихуя не знаю, это просто мне скучно с вами на тему спроса/предложения разговаривать

Я вам скинул ссылки, если вам лень читать 2 абцаза текста, то это проблемы вашего уровня интеллектуального развития.

Настолько знаком с "экономической теорией" (какой из, кстати), что путаю "желание" и "спрос".

Не желание, а потребности, во-вторых что это меняет?

+2
Вот как раз спрос и ограничен, так же как и рост капиталаю читайте Маркса.
раскрыть ветку 14
-1

Как же вы планируете обеспечить всех людей картинами рембрандта, если оригиналов меньше, чем количество людей на земле? Вангую что по вашей логике спрос должен быть ограничен государством? ))

раскрыть ветку 13
+3
А с чего вы решили, что всем нужны картины рембранта? Обеспечивать надо потребности, а не хотелки. Да и одной картиной могут полюбоваться практически все) если сделать доступ к ней бесплатным
раскрыть ветку 7
0

А ну то есть мы опять вернемся к тому, что толстые дяди в пыльных кабинетах будут за меня решать, что мне надо, а что не надо? Привет темные века.

раскрыть ветку 6
+1
А чем вас не устроит полная копия? Тем что ее не Рембрандт писал?
раскрыть ветку 3
-3

Да, тем что не рембрандт писал. В искусстве важно не только материальное.

раскрыть ветку 2
0
Клонировать геном Рембранта
+1
О, вот и мультузианство подъехало. Как же оно близко к либертарианству всё-таки
раскрыть ветку 1
0

И как же демографические и политические теории далеки от экономических.

+1

Информация ничем не ограничена.

раскрыть ветку 1
+2
Информация ничем не ограничена.

Информацией сыт не будешь, плюс она имеет свойство устаревания, а для получения новой информации необходимо прилагать усилия, которые должны оплачиваться.

0

Просто почитай доклад ООН о продовольствии. Сейчас, чтобы накормить всех голодных - нужно просто перестать выбрасывать производимую еду. Проблема уже давно не в ограниченности ресурсов, а в их рациональном распределении. Но это невозможно сделать, пока главенствующей экономической моделью остаётся капитализм, и не потому что сложно наладить доставку, а просто потому что если раздать лишнюю еду - наебнётся вся система товарно-денежных отношений из-за потери прибыли производителями. И в итоге, чтобы сегодняшняя система продолжала своё существование - кто-то должен умирать от голода, и существовать за чертой бедности. И так блять тупо во всём, за что ни возьмись - извлечение прибыли ценой пиздеца для кого-то, от отдельной личности до целых стран. Именно это главная проблема современности - противоречие между общественной формой производства и частной формой присвоения, а не какая-то то там мифологема типа нехватки ресурсов (тебя Танос экономике учил, что ли?)

https://www.bbc.com/russian/business/2014/07/140703_un_food_...

раскрыть ветку 18
-1

допустим, чейчас да, перестать выбрасывать. А что будет завтра ?

раскрыть ветку 16
+2

А завтра миллиард человек на планете перестанет голодать.

раскрыть ветку 15
-1

навсегда перестанет ? еда больше будет не нужна, вечно

 
раскрыть ветку 14
-2
Но это невозможно сделать, пока главенствующей экономической моделью остаётся капитализм

Кто вам сказал что это невозможно сделать при капитализме и кто вам сказал что это возможно сделать при любой другой экономической системе?


С другой стороны, почему лично мне как человеку должно быть не пох на то, что где то в отсталых странах с уровнем экономического/политического/социального развития застрявшего в 15 веке некий человек не может накормить свою семью? В странах с развитыми капиталистическими отношениями таких проблем нет, вот пусть отсталые страны так же двигаются к капитализму.

-4

Странно, комми блага пиздили, чтобы всем без исключения и бесплатно, а в итоге эти блага доставались только своим и по блату, а всем остальным хуй без соли, кукареки про "кольцо врогов", пустые полки или вообще продразверстка с каннибализмом.


Где-то тут подвох.

раскрыть ветку 2
+1

Они тратили на оборону и поддержку штанов папуасам столько что ещё одну страну можно построить

-1

подвох в хуевом руководстве, в начальном отставании и отсутствие опыта построения коммунизма

-5

Логика гопника...

Всегда можно найти оправдание каким нибудь незаконным действиям. Но законными они от этого не становятся)

раскрыть ветку 22
+8

Закон это возведенная в абсолют воля господствующего класса.

Господствующим классом в СССР какое-то время были пролетарии, поэтому и законы соответствующие (блага предназначены для общества).

Данные действия не противоречили действующему в СССР законодательству, а соответственно были вполне законны. Нет ничего плохого в заимствовании удачных разработок и подобный "плагиат" действовал в обе стороны.

раскрыть ветку 19
-3

Господствующим классом в СССР была номенклатура.

раскрыть ветку 18
+1

Нет такого класса как номенклатура, разберись для начала хотя-бы с базовой терминологией.

раскрыть ветку 15
-2

классов вообще нет, есть кланы. А классы придумали экстремисты для того чтобы развязать гражданскую войну и под шумок устроить переворот. Получило правда в обратной последовательности, но кровопролитие устроили грандиозное. Потом восстановили крепостной строй и принялись наслаждаться властью

раскрыть ветку 3
-2

"жопа есть - а слова нет"

у Маркса нет. у него много чего нет. а в жизни есть.

раскрыть ветку 10
-4

Выучил модное слово и думаешь самым умным стал?

раскрыть ветку 1
-4

иди на ...

+2

да ладно пиздили - так хорошо бы пиздели....


практически все советские копии уступают оригиналам.

раскрыть ветку 1
-3

голословное утверждение


нужна таблица с ТТХ оригинала и с ТТХ копии и выделение красным в чем уступала

ещё комментарии