"настоящая любовь" в молодости - гораздо более острее, безбашеннее, гормональнее. возникает чувство что жить без этого человека не можешь и умрешь если он уйдет. И нет тех кто не любил в молодости.
а "настоящая любовь" в зрелости она более продуманная, рациональная, удобная и ГОРАЗДО более редкая.
откровенность и понимание того чего хочешь - это уже хорошо.
Когда нет детей, то нет и длительных целей... и все остальное тоже "наперекосяк".
Тот наперекосяк, который предлагаете вы - вполне себе приличный. Вопрос только как его организовать технически... Я бы поставил вопрос: как разъезжаться по нескольку дней в неделю. Поскольку вы "лидер" в семье,то вам и искать варианты за своего "подопечного". Снимать, к маме, к друзьям, хостел, палатку на лето в палаточном городке, дача, вариантов масса... только надо проникнуться ответственностью "за него". (имхо конечно).
прекрасная тема. НО..
1) Мы выросли "вынуждено" трудолюбивыми, а теперь дети должны быть "добровольно" трудолюбивыми или лентяями потребителями. То есть на нас ответственности и сложности по воспитанию больше. Надо этому выделять больше времени, сил, разнообразнее воспитательные меры (наши родители так не могли).
2) По большому счету это один из смыслов жизни, чтобы наши дети были на ступенечку лучше нас, им жилось чуть легче, они развились чуть раньше, ипотеку выплатили чуть раньше, семьи разваливали чуть меньше... Можно ли считать достижением то, что мы просто выполняем свое предназначение? (делаешь что должен)... ну такое (похоже на бахвальство)... А вот если не делаешь, то порицать себя уместно.
3) Сейчас дети не просят, сейчас дети вместе с родителями рассуждают являются ли эти покупки уместными в нашем бюджете. (можем ли мы это себе позволить, сколько раз и в каких количествах, и не придется ли экономить на чем-то другом). Это идеальный случай.
4) ну и зарабатывать дети сейчас любят, особенно что-то продавать ненужное на авито... и себе польза и семье...
Толково. Несколько раз повторяются банальности явно для манипуляции и зомбирования, но в целом есть зерно истины. Женщина хочет, чтобы было так как она "мечтает" (а как она мечтает ей подсказывают подруги, семья, коллеги и реклама). А для этого ей нужно лидерство в семье (чтобы распоряжаться ресурсами, где мужчина - всего лишь один из ресурсов). А для захвата лидерства ей нужны скандалы и конфликты... Только 80% женщин, которые борются за лидерство в семье при помощи скандалов не понимают, что они борются за лидерство... (эта информация за границами понимания их аналитики), они каждому конфликту находят частное "оправдание".
1) Вот представьте, что когда вы были маленьким ребенком ваша мама одела короткую юбку и топик и пошла в бар без папы. Это было бы допустимо для папы? Для вас? для бабушек-дедушек? (думаю нет).
2) Тогда сам собой напрашивается вывод, что дело не в самооценке. Она вам "намекает", что когда она будет женой - она будет вести себя как жена, а пока она в статусе "девушка", то она ведет себя как девушка... ТО есть по сути она вас за уши тянет жениться (и ее "застолбить")
3) Тут мужские и женские концепции не сходятся... Мужчина хочет чтобы женщина сначала стала себя вести как жена: как жена одеваться, как жена отпрашиваться, как жена готовить, заботиться и быть верной... а только потом стала женой. А у женщин другой подход: вот как стану женой, так и начну себя вести как жена.
4) тут право давать такие разрешения важнее самих разрешений. Если девушка дает вам право ей запретить идти в какое место в каком то виде (или ставить условия), то это ВАША девушка. Значит она признает за вами некое право "собственности" на нее и вот ответ хочет иметь право собственности на вас. Если девушка считает что у вас нет такого права, то она... и тут много негативных вариантов формулировок: пользуется вами, считает вас временным, манипулирует вами, вы ей не нужны и т.п. ("галки" накидают).
5) Мне лично приятно, когда мне "запрещают" (или даже пытаются запрещать), значит мною дорожат, считают меня "своим"... в каком конкретном месте проходит этот запрет - это индивидуальное дело каждой пары... "запретил поход в бар", от "запретил ночевать у случайного мужика" по сути ничем не отличаются, вопросы индивидуальной этики.
По сути речь идет о здоровой и не здоровой ревности.
очень выдернутая из контекста логика.
Отношения создаются ради win-win, когда выигрываю оба. А не когда один выигрывает, а другой проигрывает ради комфорта выигрывающего. Автор предлагает не быть зомбированными мужчинам, но при этом зомбировать враньем женщин...чтобы они потеряли инстинкт самосохранения?
---
нет
---
отношения - это когда (например) я покупаю продукты, а она из них готовит. У нас разделение труда и равный вклад. Мне выгодно что я всего лишь трачу деньги на продукты и получаю еду, а ей выгодно не тратить деньги, всего лишь вложить свой труд, а деньги потратить на себя.
Можно и по-другому выстраивать отношения, когда выигрывают оба: она рожает, а я содержу ее в декрете. Или я увожу детей гулять, а она в это время убирает в квартире или высыпается...
На мой взгляд не надо стесняться открыто "торговаться" в отношениях. А использование "в слепую" как предлагает автор - это подло.
Знаете почему все животные лижут свои половые органы?
(тугом отч умотоП)
Едем мы как-то в машине в девушкой во время второго свидания. Она начинает рьяно ковырять свои пальцы (заусенцы), очевидно от волнения.
Я аккуратно кладу свою руку между ее рук, чтобы она не могла этого делать. Это было первое прикосновение наших рук, поэтому было очень трогательно.
Но она продолжила ковырять пальцы сквозь мою руку. Это жутко неприятно. И я ей сказал «я запрещаю тебе ковырять пальцы». Она офигела от такой наглости, даже дыхание сперло… я был готов к тому что она скажет остановить посреди дороги и выйдет… Но нет… у нее хватило такта спросить «какое ты имеешь право мне запрещать»… И я ей объяснил, что 1) это членовредительство, и я не хочу чтобы она вредила себе 2) это не культурно 3) так проявляется моя забота 4) мое самодурство заставило перестать нервничать (важен результат)… На следующем свидании мы долго ржали над тем что я «на пальцах» объяснил что такое патриархат:)))
