"Собственность" - это, конечно, неудачное слово, но разве МУЖ не обладает женой (а жена - мужем) в сексуальном плане и не имеет право законно рассчитывать на то, что в этом самом сексуальном плане действительно ТОЛЬКО ОН может ею "пользоваться"?

Право на верность супруга какой статьёй и какого документа обеспечена? У нас сексуальная жизнь и супружеская верность являются неимущественными взаимодействиями, поэтому государственное регулирование этих вопросов не касается.

Если мы говорим о моральной категории, а не юридической, то права и обязанности партнёров регулируются правилами, о которых они договорились или с которыми согласились негласно (например, традиции и культура такая).

Если партнёры довогорились, что у них свободные отношения, то флаг им в руки. Если договорились, что в отношениях "я твоя, а ты мой", то флаг им в руки.

При Петре I положение женщины изменилось по сравнению с допетровскими временами (отдельная история про "тысячелетние" традиции): браки регистрировали официально и даже ввели бракоразводные процедуры через церковь, но церковное право (с визнатийской традиции) сохраняло принципы, согласно которым жена обазяна повиноваться мужу, а неверность жены была тяжким преступлением, измена мужа не считалась поводом для развода.

Я о таком обладании говорил. И нет, ни муж, ни жена в нонешних условиях друг другом не обладают. Как я сказал выше, они вольны сойтись по собственной воле, сохранять верность по собственной воле, нарушить верность, разойтись.

Далее вы оспариваете мой тезис о том, что мужчина имеет право знать количество бывших сексуальных партнеров женщины

Нет, не оспариваю право мужчины на знание. Оспариваю обязанность женщины сообщать о количестве партнёров.

Так ведь я об этом в своей статье тоже прямо говорю: женщина МОЖЕТ молчать или соврать о количестве своих партнеров - никто ее такой возможности не лишает и право не оспаривает.

Нет, вы пишете: "это остаётся личным делом до тех пор, пока он находится наедине с самим собой, но как только женщина вступает в отношения". Это остаётся её личным делом, она не обязана об это распространяться.

Я согласен с тем, что вы утверждаете сейчас: женщина может соврать, может молчать, может сказать.

Выгодно. Как минимум потому, что плейбой и филантроп - это ДОСТИЖЕНИЯ мужчины, это его УСИЛИЯ, которые он уже приложил и конвертировал в нечто ценное для женщин.

Этот блок слишком большой для обсуждения здесь. Я попробую кратко.

Вы там утверждаете, что для мужчины, ищущего подходящего для семейных отношений партнёра, большой сексуальный опыт жещины является отталкивающим фактором. На том основании, что есть сомнения в её верности и стабильности.

Я спрашиваю: для женщины, ищущей подходящего для семейных отношений партнёра, будет ли мужчина, имеющий большой сексуальный опыт, подходящим кандидатом?

Большое количество партнёров может указывать на неразборчивость и нестабильность. Именно потому люди, ищущие стабильные отношения, с подозрением относятся к большому количеству партнёров.

Вопрос о выгоде я рассматривал именно в этой плоскости. Об этом свидетельствует часть про то, что женщины вступают с ловеласами в отношения, но не потому, что они считают их стабильными и надёжными, а потому, что их интересуют иные мужские черты.

Что же касается верности - это отдельный большой вопрос, достойный отдельной статьи. Конечно, что мужская, что женская неразборчивость точно не является плюсом к моральному облику человека.

Это большое заблуждение, что верная = всегда недоступная, а неверная = неразборчивая. Женщина может быть открыта отношениям и пойти на них с лёгкостью, но внутри отношений стать недоступной для всех остальных.

А может быть неверной и крайне разборчивой: тогда мы наблюдаем женщин, которые карапкаются по мужчинам всё выше и выше.

Тем не менее, если коротко и грубо, мужчина чаще всего может условно "трахнуть и забыть", а у большинства женщин эта опция крайне ограничена (как бы они ни храбрились).

Коллега, ну мы же с вами, по идее, одни и те же основы психологии должны были изучать. Вы не хуже меня знаете, что у женщин в сексе идет гораздо более глубокая эмоциональная привязка к партнеру, нежели у мужчин.

Среднестатистически это верно (в силу ряда обстоятельств: социальные нормы, гормональные факторы, личностные различия), но здесь и правда очень и очень большой вопрос.

Во-первых, мы до сих пор живём в общесте, где женщина в силу экономических и экологических факторов находится в слабой позиции. Женщинам редко удаётся наравне вкладываться материальными ресурсами, поэтому они компенсируют асимметрию эмоциональным вкладом. Я буквально позавчера об этом писал.

Следовательно, разница в степени эмоциональности может быть связана не с женской психологией, а с положением женщины в текущих видах семей и отношений. К тому же, манипуляция эмоциональной привязкой "я тебя люблю, а ты мной просто воспользовался" направлена скорее не на выражение чувств, а на попытку вызвать стыд и вину у партнёра, таким образом привязать его к себе.

Во-вторых, статистический факт не говорит ничего о конкретном человеке. Возможно, высокая эмоциональная включённость наблюдается именно у тех, кто верен одному-единственному, а остальные (не шибко моногамные) так не привязываются.

Поэтому как мужчина, так и женщина могут "трахнуть и забыть".

А вот у женщин такое работает крайне редко - она годами будет помнить "все его трещинки" и сравнивать, сравнивать, сравнивать...

Вопрос степени и распространённости требует от нас количественного исследования, котого у меня на руках нет. Если есть, то можете поделиться.

Тут мы с вами упираемся исключительно в субъективное восприятие реальности. Возможно, мы с вами в разных мирах живем. В моем мире я, наоборот, вижу огромное количество женщин, агитирующих за сексуальную свободу во все щели, а вот целомудренные женщины действительно эксклюзивны.

Согласен, многие аспекты наших миров не пересекаются. Проблема мигранства стоит не так остро для жителя северных регионов, как стоит для москвича.

В этом случае правильнее будет сказать: "Средней женщине КАЧЕСТВЕННЫЙ секс на голову сам не падает". Но это уже ситуация из разряда "мне предлагают, но я откажусь". А среднестатистическому мужчине, как правило, ЛЮБОЙ секс на голову сам по себе не падает. Ну, разве что, мужчина сознательно не опустится до уровня каких-нибудь бомжих. И то не факт, что ему не придется за бомжиху с каким-нибудь бомжом подраться под мостом.

Да, возможность — важная переменная. В данном случае она задаёт нижнюю планку. Но дело же не в сексе самом по себе, а в потребностях, которые люди закрывают в отношениях.

Мужчины часто обладают ресурсами, которые нужны женщине. На эти ресурсы есть конкуренция и женщины в этой конкуренции участвуют. Простой секс этих ресурсов не принесёт.

Человек в деятельности удовлетворяет не одну функцию: даже при походе в туалет мы заботимся не только о справлении нужны, но и о том, чтобы сохранить лицо. Если проще, мы пытаемся уединиться, а не начинам срать посреди улицы.

Безопасность, принятие, принадлежность, близость, сексуальное удовлетворение, автономия, компетентность и т.д. — всё это (в разных пропорциях) люди ищут в отношениях.

Женщины не настолько независимы, чтобы отдаваться мужчинам, которые только секс предложить и могут (а остального предлагать не собираются). Мужчина же (статистически) такую роскошь может себе позволить: он может переспать с женщиной только ради секса, и ему за это ничего не будет.

Поэтому не увидительно, что данный процесс воспринимается как "он добился, она дала". Если в вашей системе ценностей секс является наградой за старания, а обмен секса на секс невозможен, то женщина и правда либо меркантильная, либо блядоватая.

Изначально о том и шла речь: мужской блуд не считается ужасным, а женский считается. Даже вы приводите аргументы вроде "мужчина добивается, а женщина даёт", "мужчина может просто трахнуться, а женщина не может".

Это не только следствие двойных стандартов, их рационализации, но и причина. Диалектика.

А я повторяю: во всём виноват Чубайс

Кто её устанавливает?

Почему любители двойных стандартов и навешивания клейма на женщин, считают, что деффственница - это априори порядочная и верная женщина в будущем (и фигня, что существует 100500 способов кайфануть и без проникновения), а те представители мужской половины человечества, кто в свои 30+ голую женщину только в порнушке видели, так гордятся своей "чистотой"(при этом не забывая поливать говном всех, кто от них отличается)?

Короче, вопросов много, ответ один: НЕТ никаких норм и правил. Все эти нормы работали, когда деффственность женщины была гарантом того, что её дети будут от мужа (хотя и это - весьма спорно, учитывая, что с первого раза никто не залетает). Сейчас люди в праве трахаться с кем угодно, как угодно и сколько угодно. Есть Закон, который предполагает определенную ответственность за то, что чье-то "как угодно" может нанести вред жизни или здоровью партнёра. Все остальные "нормы" и правила должны оговариваться людьми, которые собираются вступать в интимные отношения, друг с другом, без вмешательства в это кого-то левого.

И да, я полностью согласна с автором исходника в том, что обЧеству пора прекращать совать свой нос кому-либо в постель.

И последнее: ни один человек, если он в здравом уме и твердой памяти, не будет ни задавать вопросы о количестве и качестве предыдущих партнёров, ни отвечать на них. Всё, кого интересует подобная информация - закомплексованные и травмированные люди, которым башку лечить надо, а не отношаться.

Принципиальная ошибка: никто ПРАВО женщины спать с каким угодно количеством партнеров не отбирает и не оспаривает. Право такое у женщин есть давно - я в своей статье говорю о ПОСЛЕДСТВИЯХ такого поведения. Это ключевой момент. Женщины ведь уже давно отстаивают не право спать с кем угодно по собственному желанию, а требование, чтобы их за это не осуждали. Классическое "чтоб у нас все было и ничего нам за это не было". А я просто констатирую факт: так не будет. По крайней мере, в ближайшее время, потому что для мужчин это - не норма, ну и далее по моему тексту со всеми аргументами и выводами (не буду повторяться).

Женщина в патриархальном обществе — собственность мужа, пользоваться которой может только он. И сейчас логика людей, ратующих за максимальное снижение количества сексуальных партнёров у женщин, проистекает из той же логики обладания.

Коллега, простите... "Собственность" - это, конечно, неудачное слово, но разве МУЖ не обладает женой (а жена - мужем) в сексуальном плане и не имеет право законно рассчитывать на то, что в этом самом сексуальном плане действительно ТОЛЬКО ОН может ею "пользоваться"? В ЛЮБОМ цивилизованном европейском (и не только) обществе? Это вообще-то "супружеской верностью" называется. Куда-то вас не туда понесло...

Далее вы оспариваете мой тезис о том, что мужчина имеет право знать количество бывших сексуальных партнеров женщины и на основании этого принимать решение, хочет он быть с такой женщиной или нет:

Да, он имеет право знать, а женщина не только имеет право хранить молчание, но и не обязана против себя свидетельствовать 😇 Она может сказать, может не говорить. И тогда мужчина имеет право на этом основании принять решение. На практике, конечно, хранить молчание женщине не очень выгодно, но никто её такой возможности лишать не может.

Так ведь я об этом в своей статье тоже прямо говорю: женщина МОЖЕТ молчать или соврать о количестве своих партнеров - никто ее такой возможности не лишает и право не оспаривает. Я говорю о том, что у такого поступка тоже есть ПОСЛЕДСТВИЯ, которые многим женщинам, опять же, не нравятся. Сможешь "удачно" соврать - молодец, последствия будут только для твоей совести. Но если обман раскроется - справедливо получишь двойную порцию дерьма.

А какова ценность мужчины, завоевавшего сотню женщин, в плане верности? Откуда уверенность, что он какие-то усилия прилагал? Может, он тот самый плейбой, филантроп, на которой каждая вторая вешается. А он и берёт. Выгодно ли женщине начинать с таким отношения?

Выгодно. Как минимум потому, что плейбой и филантроп - это ДОСТИЖЕНИЯ мужчины, это его УСИЛИЯ, которые он уже приложил и конвертировал в нечто ценное для женщин. Я не могу просто сказать: "Я теперь плейбой и филантроп" и сразу превратиться в него - это так не работает. Чтобы стать плейбоем, я должен заморочиться со своей внешностью, подкачать тело, прокачать харизму. А чтобы стать филантропом, я сначала должен заработать много денег. И только потом с этих своих усилий и достижений я могу начать "снимать сливки" в виде женщин, которых мне удастся этими своими качествами соблазнить.

Что же касается верности - это отдельный большой вопрос, достойный отдельной статьи. Конечно, что мужская, что женская неразборчивость точно не является плюсом к моральному облику человека. Тем не менее, если коротко и грубо, мужчина чаще всего может условно "трахнуть и забыть", а у большинства женщин эта опция крайне ограничена (как бы они ни храбрились).

Коллега, ну мы же с вами, по идее, одни и те же основы психологии должны были изучать. Вы не хуже меня знаете, что у женщин в сексе идет гораздо более глубокая эмоциональная привязка к партнеру, нежели у мужчин. Мужчина действительно может на следующий же день забыть имя той, с кем он спал, а через недельку-другую - даже забыть четкую внешность, останется только размытый образ. А вот у женщин такое работает крайне редко - она годами будет помнить "все его трещинки" и сравнивать, сравнивать, сравнивать...

Так наоборот: женщин с огромным опытом мало. Они эксклюзивны и даже экзотичны 🤡

Тут мы с вами упираемся исключительно в субъективное восприятие реальности. Возможно, мы с вами в разных мирах живем. В моем мире я, наоборот, вижу огромное количество женщин, агитирующих за сексуальную свободу во все щели, а вот целомудренные женщины действительно эксклюзивны.

Средней женщине тоже секс на голову сам не падает. Будет ли средняя женщина довольствоваться низкоранговым челиком, если она может отсосать ресурс у высокорангового? Нужен ли средней женщине заморыш?

Про "отсосать ресурс" хорошо получилось, браво) Мой внутренний чертенок, крайне уважающий сарказм и иронию, аплодирует вам стоя)

Вы говорите про КАЧЕСТВО, а я в своей статье говорил в принципе про ВОЗМОЖНОСТЬ. В этом случае правильнее будет сказать: "Средней женщине КАЧЕСТВЕННЫЙ секс на голову сам не падает". Но это уже ситуация из разряда "мне предлагают, но я откажусь". А среднестатистическому мужчине, как правило, ЛЮБОЙ секс на голову сам по себе не падает. Ну, разве что, мужчина сознательно не опустится до уровня каких-нибудь бомжих. И то не факт, что ему не придется за бомжиху с каким-нибудь бомжом подраться под мостом.

Основная идея здесь в том, что среднестатистическая женщина может встать вся такая красивая где-нибудь у бара в клубе и начать просто ждать, когда к ней начнут подкатывать - она с высокой долей вероятности этого дождется. Ну а дальше она уже будет решать, принимать ей подкаты или нет, но сама ВОЗМОЖНОСТЬ получить ухаживания и секс ей действительно "свалится на голову. Мужчина так не может. Вернее, встать-то он может, но если он не обладает внешностью и телосложением сильно выше среднего, женщины подкатывать к нему, почти наверняка, не будут.

Было приятно подискутировать и прояснить свою позицию, коллега.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Во многих обществах женщины считались попросту собственностью мужчины — отца, мужа или брата. Во многих законодательствах изнасилование относится к категории имущественных преступлений, то есть жертва не та, что подверглась изнасилованию, а тот, кому она принадлежит. Соответственно, справедливость восстанавливалась путем возмещения имущественного вреда: насильник уплачивал отцу или брату женщины выкуп за невесту и забирал ее себе. Библия предписывает: «Если кто-нибудь встретится с девицею необрученною, и схватит ее, и ляжет с нею, и застанут их, то лежавший с нею должен дать отцу ее пятьдесят сикелей серебра, а она пусть будет его женою...» (Втор. 22: 28-29). С точки зрения древних евреев, это был разумный способ уладить дело.

Изнасилование женщины, не состоявшей ни в чьей собственности, и вовсе не считалось преступлением — как поднять с земли оброненную неизвестно кем монету не считается воровством. А уж мысль, что супружеское соитие можно расценивать как изнасилование, и вовсе показалась бы абсурдной. Муж обладал полной властью над сексуальностью своей жены. Сказать, что он ее изнасиловал, — все равно что обвинить человека в краже у самого себя. И так полагали не только в глубокой древности — на 2006 год в 53 странах мира все еще не было юридической возможности судить мужчину за изнасилование жены. Даже в Германии в законы об изнасиловании только в 1997 году были внесены поправки и появилась статья за изнасилование в браке." (с)

Сапиенс. Краткая история человечества. Ной Юваль Харари.

Как мы видим, на примере всей истории, женщина была вещью и собственностью отца, братьев, или мужа. Женщин использовали как товар, при заключении сделок (выдавали замуж, объединяя земельные наделы, земли, состояния), даровали как награду за заслуги, и прочее...

Женская сексуальность всегда была товаром. Только торговали ей мужчины. Выбирая за кого выдать дочь, насколько он успешен, богат, трудолюбив и какая с него будет польза. Женщина будучи вещью, ни чего не решала. Как корова или коза, у которой не спрашивают, когда продают.

Соответственно и девственность с непорочностью, были товаром. Который поднимал стоимость женщины.

Со временем, изменением культуры, ростом цивилизации, наконец то массы поняли, что женщина - человек. Ну то есть не вещь и не товар. Сами женщины это то же поняли, и стали бороться за признание себя людьми с бандитами новыми правами. Самой решать за себя, как развиваться, что делать, куда идти и строить свою жизнь.

С приходом капитализма и рыночных отношений, как говорил Нобелевский лауреат по экономике, Милтон Фридман - и институт отношений то же стал рынком. Где одни продают молодость и красоту, другие платят деньги (не будем о этической стороне данного явления, но тот же Фридман считал его естественным, да и вообще, утверждал что как только к рыночным отношениям сведутся все взаимодействия людей в обществе, наступит подлинный Рай на земле и всеобщее счастье).

И вот, женщины став полноправнями собственниками своей сексуальности, стали е её продавать. Так как это в прошлые века делали с их сексуальностью мужчины. Так же выбирая, на сколько он успешен, богат, трудолюбив, и что она с этого поимеет.

И внезапно, крайне неожиданно, мужчинам это резко не понравилось. ))) Стали кричать о меркантильных бабах, и искать себе непорочных девиц, которые еще не искушены в рыночных отношениях и с которых можно поиметь ценного на халяву.

По этому порицается не сам факт наличия партнёров. А то, что чем женщина опытнее, тем больше понимает себе цену. Что очень бесит некоторую прослойку мужчин, грезящих о какраньшии. И не понимающих, что и там, им бы ни чего не обломилось, если нет в кармане 50 сикелей серебра, дома, скотины, или рук не из жопы и способности конкурировать на рынке женихов.