Мое мнение все упирается в опыт, не важно полезный или нет. Если не было опыта, то и подобных знаний не будет. Пример с Шерлок Холмсом просто выдумка, забавная выдумка, подобную базу знают все, еще с момента всеобщего признания.
Наше образование как раз дает базовые, а после только специальные знания и навыки. Посторойка нейронных связей, вы учитесь думать в первую очередь, опираясь на полученый опыт, да кому то тяжелее определенное направление. Я учился на химика, но у меня была история(и не химии), общая теория управления, черчение и начертательная геометрия, экономка, вот казалось бы зачем химикам? А вдолбили по самое оно, помню ведь. Биологии правда точно не было, я ее изучал до... но все что попадает в голову, остается там на всегда.
и пример мой:
Есть друг, юрист. А я посмотрел оксфордскую лекцию по праву, разбирали случай с вагонами и стрелками, потом про случай где в шлюпке съели умирающего юнгу. Поделился с другом, а он поведал, что на коллоквиум(толь щас понял как правильно пишется) разбирали этот же случай, и он вынес приговор и получил сатисфакцию закона.... Я подвис...
Я - погоди, сатисфакция это удолетворение?
Он - да.
Я - тогда трек Benny Benassi - Satisfaction в переводе означает удолетворение? Вот же блин, а я и не задумывался!
диалог произошел всего пару лет назад, а мне 36 уже. Просто как пример, что очевидное можно реально не знать, но это не значит, что нет интелекта, как раз с помощью его и проходит анализ информации. Можно знать дохрена, но без толку, а можно и додуматься, разное это.