«Существует политический заказ на демонизацию советских времён и руководителей, а не на поиск правды о тех событиях. Не «пнуть» их считается недопустимым, исследование без явного очернения действий советского руководства просто «не интересно» ни властям, ни научным учреждениям национальных республик, ни обывателям, в головы которым уже вдолбили политизированные мифы», - дипломат и журналист Ольга Шелкова рассказала StanRadar.com о том, как переписывание истории помогает в построении государства и для чего нужны националисты.
- Чем продиктован интерес к теме голода 30-х годов в Центральной Азии?
- Однозначно политикой. Начиная со времени объявленной Михаилом Горбачевым гласности стало «модным» клеймить советское прошлое. Особенно – то, что касается действительно трагических страниц прошлого.
И, к сожалению, исследование этих событий ведётся по принципу «чем хуже, тем лучше».
С тех самых времён востребован единственный тренд в национальной исторической науке этих республик – доказать, что народы этих ныне независимых стран находились под жесточайшим угнетением со стороны «Центра». Который после 1991 года в национальных республиках стараются ассоциировать с Россией, русскими. А в России (в значительно меньшей степени, конечно) – с представителями других народов, на тот момент руководящих страной, регионом, сельскохозяйственными предприятиями.
Ни к какой науке данный подход отношения не имеет, поскольку большинство этих исследований проводится по принципу, «запатентованному» Адольфом Гитлером в его книге «Майн кампф»: «ложь должна быть чудовищной, чтобы в неё поверили».
Отсюда и поражающие воображение цифры жертв голода на Украине – 7 млн по «официальным» данным и в разы больше по мнению «исследователей». И в Казахстане, где якобы «в 1932 - 1933 годы умерло до 50% этнических казахов».
Обратите внимание: и в одном, и в другом случае говорится исключительно о представителях «титульной нации», а не о смертности от голода вообще, хотя, как известно любому, кто хоть немного разбирался в вопросе, голодная смерть не смотрела на графу «национальность» в паспорте.
В чем трудности изучения этой темы?
Во-первых, в условиях чрезвычайной ситуации, которой, несомненно, был голод 1932 - 1933 годов, большинству людей и уж тем более, руководителей, было не до подробной фиксации происходящего.
То есть, имеются «дыры» в источниках информации. Ситуация усугубляется ещё и тем, что в западных регионах бывшего СССР значительная часть источников, как и людей-свидетелей тех событий, погибла во время Великой Отечественной войны. В Казахстане на тот момент элементарно не хватало грамотных людей, которые могли бы оставить письменные свидетельства.
Во-вторых, трудности изучения этого вопроса в Эверестах лжи, пропагандистской и псевдонаучной, навороченной вокруг этих событий. Вплоть до того, что сотрудники уважаемых научных учреждений вынуждены некритично оперировать пропагандистскими байками, «освящёнными» авторитетом научных степеней их авторов.
Вопрос о том, что сподвигло носителей этих степеней заниматься, по сути, фальсификацией истории, отдельный, но факт остаётся фактом: их мнение, благодаря «канонам» иерархии в исторической науке, сегодня непререкаемо, и обойти его невозможно.
В-третьих, существует политический заказ на демонизацию советских времён и руководителей, а не на поиск правды о тех событиях. Не «пнуть» их считается недопустимым, исследование без явного очернения действий советского руководства просто «не интересно» ни властям, ни научным учреждениям национальных республик, ни обывателям, в головы которым уже вдолбили политизированные мифы.
- Кто и для чего обвиняет СССР и Россию в трагедиях, которые, несомненно, были в совместной истории, умалчивая при этом о совместных достижениях и победах?
- Для чего это делается? Для того чтобы вбить клин между постсоветскими республиками и населяющими их народами.
В республиках, открыто признающих, что они строят национальные государства, не видят иного пути достижения «единства нации», кроме как путём стимулирования национализма. Точнее, шовинизма.
Ведь, как известно, ничто так не сплачивает нацию, как наличие внешнего или внутреннего врага. Внешний – Россия, наследница СССР. Внутренний – русские, про которых жителям бывших национальных окраин и вдалбливается в головы мыслевирус о том, что они «колонизаторы» и «оккупанты», целенаправленно уничтожавшие национальную самобытность (любимый тезис национал-шовинистов) «угнетаемых» народов.
И совершенно неважно, что лишь благодаря этим странным «колонизаторам» и «оккупантам», которые, в отличие от существовавшей и продолжающей существовать на Западе практике, уделявших развитию «колоний» больше внимания, чем развитию «метрополии», национальные республики вошли в эпоху независимости с мощной промышленностью, серьёзной наукой, неплохой медициной, высоким уровнем жизни. Другой разговор, как они этим наследием сумели распорядиться.
А ответ на вопрос, кому нужно обвинять Россию и СССР в трагедии 1930-х, ответ тоже очевиден. Просто посмотрите, кто финансирует исследования на эту тему, кто мгновенно поднимает информационный шум после выхода очередного сногсшибательного «исследования о преступлениях советского режима». Ведь, как известно, «кто девушку ужинает, тот её и танцует».
Посмотрите, кто объявил Россию «империей зла» и пытается выстроить вокруг неё «санитарный кордон» из враждебных ей «государств-прокладок» - это не оскорбление, это совершенно официальный дипломатический термин. Посмотрите, кто вкладывает огромные деньги в раздувание национализма и межнациональной розни как при позднем СССР, так и ныне в граничащих с Россией независимых республиках и национальных автономиях.
- Как, на Ваш взгляд, нужно подходить к изучению таких болезненных тем, чтобы не ударяться в политику?
- Взвешенно и объективно.
Да, руководство СССР допускало множество ошибок, которые, подчас, оборачивались гибелью людей. Но однозначно можно говорить о том, что никакого целенаправленного уничтожения того или иного народа не было.
Даже при депортациях народов, происходивших во время Великой Отечественной войны, предусматривались меры по их сохранению, поддержке на новом месте жительства. Об этом сегодня не принято говорить. Точнее, каждого, вспоминающего об этом, немедленно записывают во враги той или иной нации, но документы, принимаемые на высшем уровне, предусматривали такую поддержку. Причём, в таких формах и объёмах, что должны были обеспечить достойную жизнь депортируемых. Другой разговор – как эта помощь, эти ресурсы и средства использовались на местах.
Второе – это огульное обвинение во всём и вся исключительно Москвы, России, русских. В самой России – представителей иных народов в руководстве страны.
Только самым необразованным или «национально-сознательным» неизвестно, что буквально с первых лет Советской власти в СССР действовала «политика коренизации». То есть, вытеснения со всех постов представителей других народов «национальными кадрами из числа титульной нации».
Вплоть, например, до полного запрета на переселение в Казахстан русским и украинцам, действовавшего в 1920-е годы. И число представителей «титульной нации» в различных органах местной власти значительно превышало их реальное процентное соотношение в национальном составе той или иной ССР или АССР.
«Замазыванием глаз» руководству, отъёмом зерна у крестьян, экспроприацией скота, нерадивым распределением выделяемой Центром помощи занимались отнюдь не какие-то мифические «оккупанты» и «колонизаторы», а вполне себе свои Богданы и Ахметы из тех же самых сёл и аулов, где жили «уморяемые голодом».
Причём, зачастую эти Богданы и Ахметы в желании выслужиться перед начальством, тоже своим, доморощенным, действовали куда более радикально и жёстко, чем случайно затесавшиеся в их окружение «чужаки».
Причин голода 1932 - 1933 годов множество. Как гласит закон Мёрфи, если неблагоприятное совпадение обстоятельство может случиться, то оно случится.
Именно поэтому, говоря о трагедии тех лет, совершенно неверно делать выводы о том, что в произошедшем виновны только коллективизация и ошибки, допущенные советским руководством. Причин и последствий голода в те годы было предостаточно. И даже судить о том, какие из них стали решающими, сложно. «Оба хуже», как когда-то выразился Иосиф Сталин.
