Двойной стандарт или двойная мораль Западного мира
Двойные стандарты Запада постоянно проявляются во внешней политике западных стран, в особенности США и Великобритании. Заключаются двойные стандарты в том, что одно и то же явление может осуждаться или, наоборот, поддерживаться западными политиками и СМИ в зависимости от того, насколько выгодно оно им в данный момент.
Особенно безгранично лицемерие Запада в отношении цветных революций и антигосударственных протестных движений, которые они активно поддерживают в неугодных странах, однако жёстко пресекают у себя дома.
ОБСЕ против свободы слова и за «фундаментальные ценности»
27 марта 2014 года ОБСЕ в лице своего представителя по вопросам свободы СМИ Дуньи Миятович одобрила отключение российских телеканалов на Украине:
Последнее время политики, законодатели и регуляторы Украины выражают обеспокоенность по поводу влияния российского телевидения на информационную безопасность или другие национальные интересы своей страны. Это беспокойство часто сопровождается действиями, которые фактически приостанавливают или запрещают все или некоторые телепрограммы, произведённые в России. Подобным же образом, несколько недель назад фактические власти Крыма внезапно и варварски отключили практически все украинские телеканалы и заменили их каналами, вещающими из Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), «каждый человек имеет право на свободное выражение мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».
Однако МПГПП также отмечает, что это право налагает особые обязательства и ответственность. Следовательно, оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть четко прописаны в национальном законодательстве и применяться только тогда, когда необходимо защитить другие основополагающие ценности и права.
Если такие ограничения будут приняты законными институтами, такими как законодательные органы, в соответствии с принципом верховенства права, и если ограничения преследуют законную цель, а также необходимы и соразмерны, то они действительно могут быть признаны уместными.
В этом же заявлении прозвучало осуждение наличия государственных и контролируемых государством СМИ, способных распространять государственную пропаганду, так как это якобы зло, которому противостоит вся система международных соглашений в области свободы СМИ. То, что на Украине, например, президенту (тогда ещё будущему) Петру Порошенко принадлежит и полностью им контролируется Пятый канал, равно как другие каналы принадлежат другим олигархам, было проигнорировано.
Февраль 2021 Зеленский запретил вещание трех украинских телеканалов
Санкции касаются телеканалов ZIK, NewsOne и «112 Украина». У них аннулируются лицензии и прочие разрешения, вводится запрет на пользование украинскими радиочастотами. Прекращается предоставление каналам услуг по ретрансляции программ.
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Тереза Рибейро
«В то время как у Украины есть законное право защищать свою национальную безопасность, власти должны найти сбалансированное решение относительно медиа, которое сохранило бы плюрализм СМИ, свободный поток информации и разнообразие мнений в соответствии с международными стандартами и обязательствами», — заявила представитель ОБСЕ.
Лицемерие от Псаки
Основная статья: Джен Псаки
В 2014—2015 годах официальный представитель Госдепа Джен Псаки, неоднократно выступая и отвечая на вопросы по Украине, продемонстрировала ярчайшие примеры лицемерия и двойных стандартов, а также неоднократно проявила своё невежество, став благодаря всему этому известной мем-персоной в Рунете.
15 апреля 2014 года Псаки сделала заявление о том, что США не считают происходящее на Украине гражданской войной. По ее словам, действия новых украинских властей соответствуют поддержанному Россией требованию разоружить нерегулярные вооруженные формирования (Russia has put out there is disarming irregulars around the country). При этом США проигнорировали тот факт, что новые власти не разоружили «Правый сектор», а также вооружили «Национальную гвардию» и массу так называемых батальонов самообороны при МВД Украины («Донбасс», «Азов», «Айдар», «Правый сектор», «Шахтерск», «Киев» и многие другие), раздавая оружие всем желающим получить его националистам.
19 апреля 2014 года — Псаки признала Майдан законными и мирными протестами, а события в Донбассе — вооружёнными и незаконными захватами:
Мы абсолютно отрицаем комментарии донецких сепаратистов, которые ставят свои силовые действия в зависимость от завершения активистами Майдана своих законных и мирных протестов.
Мы признаем легитимность правительства Украины. Мы совершенно не согласны с тем, что произошел переворот. Не существует параллелей между вооруженными и незаконными захватами правительственных зданий, улиц и общественных мест, которыми охвачена восточная Украина, и правовыми и мирными протестами.
6 января 2015 года — комментарий Псаки по поводу попытки захвата власти в Гамбии:
Мы решительно осуждаем любые попытки захватить власть неконституционным путем. Мы сожалеем о гибели людей и призываем все стороны воздержаться от дальнейшего насилия.
Такая позиция весьма интересна, если вспомнить, что США поддерживали переворот на Украине и считали все действия Майдана и оппозиции абсолютно законными.
https://bloknot.ru/v-mire/v-vy-skazy-vaniyah-psaki-o-gambii-...
Госдеп осуждает переворот в Таиланде, но на Украине — поддерживает
22 мая 2014 года госсекретарь США Джон Керри выразил разочарование в связи с военным переворотом в Таиланде и заявил о пересмотре отношений США с Таиландом и в особенности сотрудничества с тайской армией, совершившей накануне госпереворот. Американское законодательство запрещает военную помощь странам, где произошёл государственный переворот. «Для этого военного переворота нет оправдания», — заявил Керри.[28] При этом, как известно, США поддержали госпереворот на Украине и оказали всяческую помощь украинским вооруженным силам.
Лично для меня западный паблишмент - это в большинстве ложь, а в остальной части лицемерие. Они говорят то, что им выгодно, но не связанное с правдой.
Ложь в политике, как и в других областях жизни, является естественной нормой, которая образовалась не на пустом месте. Ложь в политике, как и ложь в других областях, проистекает из слабости человека как того, кто врёт, так и того, кому врут. Поскольку слабость толкает человека на то, что он либо не может сказать правду, либо не готов её услышать.
Политики врут зачастую не в интересах страны или всего общества, а в своих личных, узкокорыстных интересах, связанных с лёгким получением рейтинга одобрения своей персоны или политической силы.
Первым существенным фактором является то, что если политик, использующий ложь как инструмент достижения своих политических целей, прорвётся во власть, то он и дальше будет идти по этой уже проверенной и показавшей свою эффективность дороге. Это значит, что и дальше он будет врать народу, будет прикрывать свои промахи ложью и всё обещать лучшее будущее, заведомо зная, что не планирует работать в этом направлении.
Вторым фактором деструктивного влияния политической лжи является то, что ложь является разрушительной сама по себе. Дело в том, что ложь – это недостоверная информация о реальных объектах и явлениях этого мира. Если человек поверил в ложь, то есть воспринял недостоверную информацию как достоверную, то на её основе он начинает не только мыслить, но и действовать. А действия на основе недостоверной информации не способны решать стоящие задачи, а способны только ухудшать положение.
Как мы видим, с какой стороны не посмотри, политическая ложь и политик-лжец являются серьёзными деструктивными факторами, которые вызывают кризисы различного характера, ведут общество в заведомо неверном направлении и значительно снижают эффективность, устойчивость и потенциал к выживанию и сохранению государства и народа.
Пример: В США начался масштабный банковский кризис. Борьба с инфляцией и всплеск паники: как возникла угроза мировой экономике? https://lenta.ru/articles/2023/03/16/usabanki/
Помимо сиюминутной лжи для достижения электоральный целей, политики нередко прибегают к исторической лжи, искажая и переиначивая исторические факты в угоду своим политическим целям.
Байдена обвинили в хвастовстве и лжи о своих достижениях.
CNN: президент США Джо Байден перепутал сроки принятия закона о корпоративном налоге. Отмечается, что этот налог не вступал в силу до начала 2023 года.
Телеканал обвинил Байдена в хвастовстве и лжи о своих достижениях, так как он неоднократно гордился сокращением дефицита бюджета 2021 и 2022 годах.
В свою очередь, эксперты считают, что положительные результаты связаны со снижением срочных расходов на пандемию коронавируса. При этом инициативы Байдена негативно сказывались на государственных финансах, сообщает телеканал.
https://iz.ru/1484546/2023-03-17/baidena-obvinili-v-khvastov...
Если политик, использующий ложь, приходит к власти, то это является серьёзным вызовом для выживания и устойчивости народа и государства.
