Казалось бы, ответ прост и логичен - «хотел привлечь лучшие кадры», «хотел переманить рабочих у конкурентов» (встречал еще удивительное – «хотел продавать рабочим свои же автомобили»).
Кен Мун и его соавторы (The Hidden Cost of Worker Turnover: Attributing Product Reliability to the Turnover of Factory Workers (Скрытые издержки текучести кадров)) изучали, как связаны текучесть кадров на предприятии и качество производимой продукции.
Проанализировав данные о рекламациях крупнейшего китайского производителя смартфонов, ученые установили, что каждый пункт роста недельной текучести кадров увеличивает долю производственного брака на 0,74%. Ну, а в неделю после выплаты зарплаты, когда текучка кадров была на максимуме, - брак тоже был на максимуме – до 10%.
Никакие «меры по контролю качества» не помогали!
Почему так получалось, ведь каждый работник на китайском конвейере не представлял собой ничего особенного, и выполнял довольно простые операции? Что делало его незаменимым с точки зрения «качества продукции»?
Да, объясняли исследователи, операции были простыми, но, тем не менее, каждый уволившийся работник был носителем специфического человеческого капитала – знаний и навыков, которые позволяли ему повышать собственную продуктивность на конкретном рабочем месте.
«Передать» этот маленький, но очень важный опыт своему преемнику такой рабочий не мог. Новый работник таким капиталом не обладал – и допущенные ими маленькие ошибки в рамках огромной производственной линии чуть-чуть, но влияли на результативность других работников…
Поэтому мало просто нанимать и обучать сотрудников, чтобы они работали эффективно. Надо еще передавать им этот специфический опыт в рамках конкретного предприятия – а это уже более сложная и дорогостоящая задача.
Поэтому дешевле сохранять опытного сотрудника, чем учить нового.
Поэтому Форд, зацикленный на скорости и качестве, платил на конвейере пять долларов в день. Это была рента, которую рабочий получал на свой маленький, но специфический и незаменимый человеческий капитал.
Ну а адептов стратегии – да пофиг мне на кадры, я лучше буду постоянно увольнять и нанимать – ждет медленное, но уверенное отставание на рынке.
Если он не монополист, конечно.
Но это уже другая история.
